История казанской и нижегородской прессы 1811-1917 гг.: власть и общественные настроения российской провинции

Являясь оппозиционным «Нижегородскому Листку» Газета «Нижегородский Листок» на страницах газеты «Минин» именовалась «Еврейским Листком» (1906, № 20, С. 1). и «Волгарю» изданием, газета «Минин» регулярно осуществляла нападки на позиции публицистов этих газет, в частности, в цикле статей 1907 г. «Банда нижегородских провокаторов заговорила» (№ 133-139, 142, 143, 148, 152, 156, 161, 172, 175, 177, 180, 183). На страницах «нового» «Минина» регулярно публиковались нападки не только на оппозиционные «Волгарь» и «Нижегородский Листок», но и на редактора-издателя «Волгаря» С.И. Жукова, избранного в гласные городской Думы Отцы города // Минин, 1909, № 2, 5., и на ведущих публицистов «Нижегородского Листка».

Отражая свою «правду» в освещении хозяйственных вопросов жизни города, ультраправая пресса подчеркивала не деловые качества гласных, результативность их работы или соответствующую реальности информацию о конкретных служебных злоупотреблениях, а выносила в центр внимания партийные, национальные или возрастные характеристики: «Отцы города - кадюки гласные» Нижний Новгород, 22 января // Козьма Минин, 1911, № 4. , «Возьмем для примера хотя бы нашу нижегородскую земскую уездную Управу. Ведь она берет с народонаселения до полумиллиона рублей, таща последнюю корову со двора крестьянина, облагая городские домовладения непосильными налогами… Конечно, разные Остафьевы А.А. Остафьев - в 1911 г. председатель нижегородского земского Собрания. при их многотысячных окладах кормятся и жирно кормятся, но народу-то от этого какая польза? Правда, земство устроило в уезде несколько десятков школ, но на чужие деньги и дурак устроит их хоть тысячи…» К характеристике нашей прогрессивной печати // Минин-Сухорук, № 10..

«Правые» не были последовательны в своих позициях и подчас критиковали местные власти за то, на чем сами же прежде настаивали. Так, в 1910 г. «Козьма Минин» писал: «Выбрали Городского Голову Горинова, и в канцелярию Управы началось насаждение прогрессивного элемента, а старых служащих, прослуживших по нескольку лет, стали выгонять» Чистка канцелярии городской Управы // Козьма Минин, 1910, № 15.. Через год та же газета отмечала: «Что у нас представляет городская Управа? Склад ли старых халатов или музей древностей. Оказывается, не одни богадельни могут приютить старцев, а и наша Управа, да еще жалованье платит!» Я. Выборы гласных городской Управы // Козьма Минин, 1911, № 5..

Многие материалы создавались в фельетонном ключе Ревизия с шампанским // Минин-Сухорук, № 4; Маленький фельетон // Минин-Сухорук, № 8; Речь Городского Головы за обедом (Фантазия) // Минин-Сухорук, № 42.. С особым удовольствием частным репликам гласных, цитатам самооценок думцев, имеющим рабочий контекст, «правая» пресса придавала самостоятельный смысл «Недавно заступающий место Городского Головы г. Кемарский в заседании Думы при рассмотрении отчета о постройке училища им. Александра II заявил, что здание училища, обошедшееся в 62 тыс. р. вогнано было бы в 70 тыс., если бы его строила сама управа, а не строительная комиссия» (Козьма Минин, 1911, № 18).. Так, статье «Банкротство нашего городского самоуправления» Банкротство нашего городского самоуправления // Козьма Минин, 1911, № 42. дала название реплика одного из гласных, констатировавших «банкротство» по причине скудости материальных средств, которыми располагает городское хозяйство. Статья посвящена отсутствию финансовой возможности для постройки в Н. Новгороде собственной электростанции. Но журналист «Козьмы Минина» сделал из этого следующий вывод: «Гласные, конечно, не враги расширения городского хозяйства. Они совершенно справедливо учитывали всю неспособность Управы к ведению городского хозяйства. Им ясно, как Божий день, что прежде чем строить свою станцию, необходимо почистить Управу, начиная с самого Головы».

Риторические вопросы: «Неужели у нас, в Н. Новгороде не найдется русских кирпичных заводчиков, которые могли бы снять Бендеровский кирпичный завод?» Предательство интересов города кадетом Глазуновским // Минин-Сухорук, № 5., «Неужели же здесь, на родине Минина, не будет указано жидам их настоящее место?» Хвостовцы // Козьма Минин, 1914, № 2. и др. - задавались читателям с провокационной и разлагающей общественное мнение целью.

Общественным инициативам на страницах ультраправой прессы либо вообще не уделялось внимания, либо усилия общественных представителей освещались в ироничном ключе Кое-что по поводу «праздника белой ромашки» // Козьма Минин, 1911, № 32; Гном. Армия белой ромашки // Козьма Минин, 1911, № 34; С-въ. По поводу ромашки // Минин-Сухорук, № 32..

В стане нижегородских «союзников» не было единства. Свидетельство тому - многочисленные публикации в прессе. Газета Стрелкова «Минин-Сухорук» находилась в такой ярой оппозиции «Козьме Минину», что редактор «Козьмы Минина» на страницах газеты «Минин-Сухорук» объявлялся «крещеным жидом Васильевым» М. С-нъ. Явление для нижегородских союзников очень прискорбное // Минин-Сухорук, № 4, 5., а священник Н. Орловский, стоявший у истоков «правого» движения в Н. Новгороде, - «паршивой овцой» Паршивая овца все стадо портит // Минин-Сухорук, № 7.. Организации предъявляли друг другу имущественные иски на несущественные суммы Стрелков предъявил иск Георгиевскому отделению Союза Русского Народа в 22 руб. 30 коп., Стрелкову был предъявлен встречный иск на 101 руб. 68 коп.: Нелепый иск // Минин-Сухорук, № 9; Суд // Козьма Минин, 1911, № 9., с нелицеприятными подробностями вели споры Нижний Новгород, 18 января // Минин-Сухорук, № 2; Не-пьяница. Рекламы подкузьмили // Козьма Минин, 1911, № 25; В. Якимов, И. Вальков, М. Балашов, Н. Веселов. Открытое письмо священнику Орловскому // Минин-Сухорук, № 35; Прошение г-ну прокурору нижегородского окружного суда от Г.М. Стрелкова // Минин-Сухорук, № 10., чем подрывали авторитет своего движения. Они совершали ту же «ошибку», которая отмечена Стрелковым в передовой статье первого номера газеты «Минин-Сухорук» в деятельности множества российских партий, занятых бесполезной и пустой перебранкой.

В материалах православного «Нижегородского Церковно-общественного Вестника» направление нижегородских ультраправых газет порицалось. «В чем обвиняет нас епархиальный орган? - стремясь подытожить претензии оппонента, писал журналист «Козьмы Минина». - В том, что, защищая родное православие, самодержавие и интересы русского народа, наша газета прибегает к «крепким словечкам», прибегает к переделке «Волгаря» в «Болтаря» и «Смрадгарь», к искажениям имен редакторов местных газет в «Серж» и «Мовшу» Журналисты «Волгаря» и «Нижегородского Листка» назывались в «правой» прессе «борзописцами Сережи Жукова и Мовши Ещина»., в том, что «Городского Голову и многих гласных обливает грязью, травит некоторых почтенных земцев, а одного дьякона переделала в «отца дьявола». Подобные приемы наши, по мнению «Вестника», могут лишь окончательно отторгнуть многих от церкви» Несколько слов по адресу «Нижегородского Церковно-общественного Вестника» и его сотрудника «Старого знакомого» // Козьма Минин, 1910, № 15.. Однако, судя по представительности отделов газеты «Минин-Сухорук», свидетельствующих об «обратной связи» с читателем «Письма в редакцию» (№ 4, 5, 8, 10, 11, 15, 30, 31, 34, 35, 40, 42), сатирический отдел «Почтовый ящик редакции» (№ 28, 30, 32, 41)., в Н. Новгороде это издание было весьма популярным. «Козьма Минин» содержал «Очерки нижегородской жизни. Летучие заметки» от «Капитана Лупилова», также производившие впечатление писем от «народа» (№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 38). Привлекая к себе внимание скандальными материалами деструктивной направленности, ультраправые разлагали общественное мнение.

Возникшая в 1911 г. при активном участии нижегородского губернатора А.Н. Хвостова ежедневная «Нижегородская Торгово-Промышленная Газета» была создана «для помещения в ней всяких сведений, опровергающих ложные известия левых газет» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 841. Л.15. В материалах столичной газеты «Речь», присылаемых от корреспондента из Н. Новгорода, «НТПГ» была названа «грубо черносотенным листком», а ее редактор П.А. Барач - «оруженосцем г. Хвостова» (Карьера оруженосца г. Хвостова // Речь, 1911, № 80, 5 апр.).. Ее материалы были рассчитаны на мыслящих читателей и представляли проблемный ракурс конкретных вопросов повседневной российской реальности.

Так, программная статья, принадлежащая перу П.А. Барача, была посвящена основной и повсеместной проблеме местного самоуправления российской провинции: «Знакомые нижегородцы часто жалуются мне на свое городское и земское самоуправление и, как это ни странно, мне приходится выступать защитником наших действительно никуда не годных самоуправленцев. Я утешаю жалующихся тем, что везде на святой Руси самоуправление ниже всякой критики… Я не знаю города или земства, где хозяйство велось бы хорошо, а когда слышишь на это жалобы обывателей и задаешь им вопрос, почему же вы, дескать, выбираете на должности по самоуправлению такую удивительную публику, - ответ всегда получается один и тот же: людей нет. Если у вас такое безлюдье, что нет человека для должности Городского Головы, председателя или члена Управы, то вы очевидно вернулись на 1100 лет назад и вам нужно посылать послов к варягам. Но в таком случае зачем же вы зря кричите, что вам нужны широкое самоуправление, конституция, парламент, целая куча всяческих свобод? Ведь для всего этого нужны люди, а коли их между вами нет, а имеются налицо только стоеросовые деревья, то вам нужны не свободы и конституции, а строгая бонна с розгой, которая не позволяла бы вам делать глупости, за вас думала бы и действовала. …Я не раз задавал себе вопрос, отчего у нас имеются люди, прекрасно ведущие свои дела, свои предприятия, а как только требуется вести хозяйство городское или земское, то сейчас оказывается, что людей нет. Думаю, что это происходит оттого, что настоящие хозяева, которые повели бы дело толково и честно, не лезут вперед, не напрашиваются на это дело, и потому впереди их бросаются на добычу те господа, которым надо пробраться к общественным делам для устройства около них своих личных делишек. И тут уж дело обывателей выбирать не тех, кто сам лезет вперед, а тех, кто нужен для пользы дела» Л.Ч. Праздные мысли // НТПГ, 1912, № 254, 3 янв..

Обвиняя нерадивых деятелей, подвизавшихся на ниве общественного управления, автор статьи перелагает всю ответственность на плечи обывателей, неспособных призвать на службу своим интересам достойных людей. Ироничное сравнение читателей с детьми, нуждающимися в наставлениях строгой бонны, - аллегория, наглядно свидетельствующая о неготовности российского общества к демократии. Несмотря на то, что в материалах газеты подчас имел место националистический подход Обвинения в адрес «жидокадетов» возникали и на страницах «НТПГ». , «Нижегородская Торгово-Промышленная Газета» обращала основное внимание на конкретные факты в деятельности местных властей и способствовала росту самосознания провинции.

Среди материалов газеты - статьи о конкретных служебных злоупотреблениях, достойных судебного разбирательства В марте 1912 г. А.Н. Хвостов инициировал предварительное следствие за преступления по должности бывшего председателя нижегородской губернской земской Управы А.А. Савельева («бездействие власти», «превышение власти», «незаконность издержек за счет запасного капитала» (ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 15-31), что находило отражение в местной прессе (Местная хроника // НТПГ, 1912, № 255). . На страницах «Нижегородской Торгово-Промышленной Газеты» могли подвергаться обсуждению неправомерные, по мнению провинциалов, распоряжения столичных ведомств. Так, в «Письме в редакцию» «Домовладелец» писал о «мертворожденном циркуляре МВД о надзоре за частными постройками» и заметил, что «города Тула, Тамбов, Харьков и другие в лице своих городских управлений опротестовали этот циркуляр как несправедливый налог на обывателя» Домовладелец. Письмо в редакцию // НТПГ, 1912, № 270..

Нередко страницы издания содержали определенный «инструктаж» по демократическим процедурам: «Земским управам, городским головам и городским старостам Управляющим губерниею циркулярно сообщено, что, по разъяснению Правительствующего Сената выборы на все вообще должности, избрание в которые предоставлено земским собраниям и городским думам, должно производиться не иначе, как закрытою подачею голосов посредством баллотировки шарами. Т.к. в практике земских собраний и городских дум Нижегородской губернии весьма часто замечается, что выборы гласных различных подготовительных комиссий производятся открытым голосованием, то об изложенном разъяснении Правительствующего Сената и предложено Управляющим губернией для сведения и руководства в подлежащих случаях поставить в известность» Циркуляр Управляющего губернией // НТПГ, 1912, № 267..

Жизнь «Нижегородской Торгово-Промышленной Газеты» прекратилась в связи с перемещением А.Н. Хвостова в столицу. Конструктивная работа «правых» в Н. Новгороде была завершена. Издаваемый Нижегородской Епархией еженедельный «Нижегородский Церковно-общественный Вестник», освещавший вопросы духовной и нравственной жизни, не мог способствовать перевесу мнений в вопросах местного самоуправления. В свою очередь, ультраправая газета «Козьма Минин» выражала непримиримость в отношении к органам и представителям общественного управления, не вдумываясь в то, что адресованный ею призыв к интеллигенции: «Одумайтесь, господа! Прекратите свою бессмысленную игру в борьбу с Правительством!» Одумайтесь! (Русской интеллигенции) // Козьма Минин, 1911, № 8. - актуален и в связи с борьбой «патриотов» с местной властью На страницах «Козьмы Минина» гласные городской Думы могли быть названы «думскими «ослами», а общественные деятели, в большинстве своем солидарные с позициями конституционных демократов - их «сокопытниками» (Городские дела и делишки // Козьма Минин, 1913, № 26, 22 мая). Городской Голова Д.В. Сироткин, жертвовавший на пользу городу свое ежегодное жалованье в размере 9 тыс. руб., подвергался осуждению: «Что толку в том, что он отказался от 9-тысячного жалованья? Занимая должность Головы и ничего не делая, Сироткин своей особой загораживает, может быть, дорогу на этот пост человеку, который мог бы с пользой послужить городу» (Можно ли верить Сироткину? // Козьма Минин, 1913, № 31). (см. 2.2).

Полувековой юбилей местного самоуправления ультраправые «патриоты» отметили как «Пятидесятилетие земского засилья в России» Кiй. Пятидесятилетие земского засилья в России // Козьма Минин, 1914, № 1.: «Земство умело только налагать налоги и швырять деньги, расходуя их без расчета и бережливости, делая все не вовремя, без разбора, без уменья и опыта. Надо служить просительный молебен, чтобы Господь избавил Россию от земского ига, как избавил от татарского и от нашествия двунадесяти языков».

«Правые» ярко подчеркивали свою оппозиционность либеральным и левым силам: «Социалистическое учение, сочиненное евреями (Маркс, Лассаль), как известно, не признает ни патриотизма, ни национальности» А. Волынец. Эволюция социализма // Минин-Сухорук, № 34.. Однако в существе так называемого «разоблачительного» подхода к общественному управлению та и другая силы были союзниками, т.е. осуществляли грандиозную работу по разрушению плодов полувековой деятельности земства в городском, уездном, губернском масштабах. Основывая свое отношение на эмоциональном неприятии местной власти, демонстрируя отсутствие конструктивного анализа ее работы, провозглашая лозунги «смены власти» в противовес разумной критике и требовательному подходу к деятельности ее представителей, «правая» периодика была заодно с оппозиционными ей «левыми» политическими силами. Социал-демократическая пресса выступала против административных мер в отношении «правых» Никаких административных расправ! // Народ, 1917, № 22.

Заключение, подспудно чувствуя солидарность своей деятельности с разрушительной работой, проводимой ультраправой периодической печатью по расшатыванию основ общественности в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История становления региональной прессы в каждой из российских губерний имеет ряд отличительных черт и особенностей. Так, в свете поставленных в данном исследовании задач русскоязычная периодика Казанской губернии, в отличие от прессы Нижегородской губернии, обнаруживает следующие системные характеристики:

1. Возникшая ранее нижегородской, казанская периодика начала свою историю с научных, религиозных, официально-профильных журналов. И в дальнейшем журнальная пресса Казани в количественном отношении преобладала над местной газетной периодикой. Выявленная особенность свидетельствует о том, что разноплановая и многопрофильная казанская пресса издавалась в интересах целевой аудитории. Первые общественно-политические издания («Камско-Волжская Газета», «Волжско-Камское Слово») выходили в свет очень непродолжительное время, т.к. не были в возможно полной мере востребованы провинциальным читателем.

2. История казанской прессы первого этапа отмечена значительным вкладом представителей университетской среды (М.С. Рыбушкин, С.М. Шпилевский, Н.П. Загоскин, Н.Ф. Катанов) в формирование общественного мнения региона.

Нижегородскую прессу от периодики Казанской губернии отличают следующие наиболее характерные признаки:

1. .В Н. Новгороде ранее, чем в Казани, появилась первая информационно-справочная газета («Справочный Листок для Нижегородской ярмарки»), к середине 1860-х гг. ставшая авторитетным общественным изданием губернского масштаба. Т.о. нижегородскими журналистами на время работы ярмарки осуществлялась масштабная деятельность по охвату разнообразной читательской аудитории. Однако до середины 1890-х гг. нижегородская пресса была широко востребована лишь в продолжение полутора ярмарочных месяцев и в навигационный период.

2. .Нижегородские журналисты в лучшем случае являлись выпускниками Казанского университета (А.П. Смирнов, А.С. Гациский) или получили «домашнее образование» Н.П. Загоскин, знавший о коммерческих успехах И.А. Жукова как хлеботорговца, в своем «Волжском Вестнике» представил весьма примечательную характеристику передовых статей и «Дневника» его газеты: назвав «Нижегородский Биржевой Листок» Жукова «курьезной газетой», Загоскин писал, что успешному предпринимателю в сфере мелкой хлебной торговли «не след бы браться за издание газеты» (Отголоски печати // ВВ, 1890, № 52, 80). , в худшем (на третьем этапе истории журналистики) - не получившими начального образования крестьянами и рабочими.

Несмотря на бурный рост числа провинциальных изданий (в 1905-1917 гг. в Казани возникло 70 новых газет и журналов, в Нижегородской губернии - 104), жизнь большинства из них была непродолжительной: история 33 нижегородских и 24 казанских изданий завершилась выпуском в свет менее десятка номеров. Наряду с самыми первыми газетами - губернскими «Ведомостями» - из многочисленного количества общественно-политических изданий обеих губерний «долгожителями» стали лишь 42-летняя газета «Волгарь» и просуществовавшие более 20 лет «Волжский Вестник», «Казанский Телеграф» и «Нижегородский Листок».

Частный характер выявленных различий в динамике становления периодической печати двух российских губерний позволяет утверждать сходство системных характеристик взаимоотношений губернской власти и региональной прессы, а также делает очевидной степень заинтересованности общественности регионов в местной прессе, что свидетельствует об общих предпосылках возникновения и сходных закономерностях функционирования периодики российской провинции в изученный период.

Обязанная своим возникновением не местной инициативе частных лиц и не заинтересованности читателей-провинциалов, а волеизъявлению высшей российской власти, провинциальная периодическая печать была зависима от административного управления ею. На начальном этапе развития региональной прессы эти характеристики не умаляют ее достоинств: губернская власть осуществляла издание местной периодики в отсутствие частных издателей, и не любому чиновнику губернаторской канцелярии было поручено внедрять новые начинания. Лучшие провинциальные журналисты 1860-х гг. получили университетское образование, проявили свой публицистический талант на страницах местной и столичной периодической печати, их профессионализм был высоко оценен современниками.

Меры российской власти в эпоху великих реформ по ослаблению бюрократического гнета, стремление вручить «свободу» широким слоям общественности в самых разных областях жизни страны выявили незрелость общественного мнения в этих вопросах, а также неподготовленность личности к принятию самостоятельных решений. Отмечая в 1875 г., что «газетное дело вовсе как-то не прививается к Нижнему» А.С. Гациский. Нижегородка // А. Гациский. Нижегородский летописец. - Н. Новгород, 2001. - С. 125., А.С. Гациский как журналист понимал, что силы самого общества для этого «дела» недостаточны. И, увы, не только в Н. Новгороде В Поволжье от Рыбинска до Астрахани на 1872 г. лишь в Казани и Астрахани помимо «Губернских Ведомостей» выходило по три газеты. Такие крупные города, как Ярославль, Самара, Саратов, Нижний Новгород, кроме «Губернских Ведомостей», имели лишь одно-два издания, с непременным названием одного из них - «Справочный Листок». . Инициатор многих общественных начинаний, видный деятель общероссийского масштаба от провинции, А.С. Гациский справедливо полагал, что для развития российских регионов необходимы подвижники не только в высшей власти, но и среди общественности - лишь тогда власть получает основание проявить невмешательство и доверие, в противном случае инертность и незрелость общественности вынуждает власть к жесткости и директивности.

Характер взаимоотношений российской региональной власти и прессы в 1811-1917 гг. обнаруживает следующие закономерности:

1. Губернаторы не только не чинили препятствий для возникновения новых изданий, но стремились активно внедрять периодику в массы. На выход подавляющего большинства не увидевших свет изданий губернаторами были выданы свидетельства, разрешающие их выпуск. Эти издания не вышли в свет не по причине препятствий, чинимых властью, а в связи с частными обстоятельствами и по усмотрению издателей. Российская власть, будучи инициатором повсеместного внедрения региональной прессы, видела в местной периодической печати не только средство воздействия на общественное мнение «сверху», но и актора коммуникации, имеющего полномочия выражать мнение общественности, влияющее на «верхи».

2. В местной прессе были ревностно заинтересованы и представители органов местного самоуправления российских регионов. Освещение деятельности «народных избранников» было подробным, информативным, разносторонним. Однако с 1890-х гг. критика «отцов города» все более теряет объективный характер и приобретает вид пасквилей, сюжеты которых не имеют опоры на конкретные факты. Примечательно, что в отражении деструктивных настроений неприятия «власти» пресса российской провинции имела «отставание» от столичной журналистики В конце 1850-х гг. позицией журнала «Современник» - благодаря энергии молодого публициста Н.А. Добролюбова - было задано деструктивное направление обличительной работе отечественной общественно-политической прессы. В статье «Литературные мелочи прошлого года» (апрель 1859 г.), анализируя актуальные вопросы, которые были «возбуждены» журналистикой, он писал: «Литература унижает себя, если с самодовольством останавливается на интересах настоящей минуты, не смотря вдаль, не задавая себе высших вопросов». По мнению Добролюбова, внимание к частностям жизни является проявлением «мелочности», масштаб задач российской журналистики не должен содержать работы над обыденными проблемами повседневного характера, а должен быть всецело подчинен воплощению «высших стремлений» (по этому вопросу см.: Елена Курбакова. «Как надо пользоваться гласностью» // Родина, 2008, № 2. - С. 68-70). на три десятилетия.

3. Как и при предварительной цензуре, когда законность недопущения цензором материала в печать должна была быть обоснована конкретными статьями «Устава о цензуре и печати» и действующими дополнениями к нему, при «обратной» цензуре арест вышедшего из печати номера периодического издания осуществлялся с апелляцией к законным актам. Практика наложения губернатором административных взысканий не составляла исключения: штраф или арест должны были иметь обоснование (сумма штрафа и срок ареста были определены характером противоправных действий).

4. В случае несогласия с решением цензора (губернатора) издатель мог обращаться либо в ГУДП, либо непосредственно в Правительствующий Сенат или с ходатайством к Императору. Инспектор по делам печати рисковал стать ответчиком в случаях необоснованных арестов. Практика апелляции существовала и в отношении административных мер. Примечательно, что административное взыскание по выяснении обстоятельств могло быть отменено самим губернатором.

5. Практика судебных рассмотрений свидетельствует о большинстве случаев снятия арестов с инкриминируемых номеров печатных изданий. Данное обстоятельство демонстрирует независимость и самостоятельность судебной власти в губернии. «Отсутствие в инкриминируемых статьях какого-либо преступления» усматривалось судом и в тех случаях, когда степень достоверности сведений «телеграмм», перепечатываемых из других газет, не могла быть перепроверена. Примечательно, что «крайнее невежество подсудимых» журналистов, обнаруженное в результате судебных слушаний по прессе, трактовалось как смягчающее вину обстоятельство и приводило к оправдательному приговору. Московская судебная Палата как высшая апелляционная инстанция в большинстве случаев смягчала вынесенный в адрес журналистов приговор или вовсе его отменяла.

6. Наиболее ярким фактором для возникновения прессы в российской провинции являлся личностный фактор. С одной стороны, можно утверждать, что решающую роль в появлении региональной периодики сыграли знаковые личности во власти и незаурядные творческие деятели от журналистики. С другой стороны, исторические свидетельства не являют личностей во власти губернского уровня, оставивших по себе память пристрастием к ограничению свободы местной прессы. И даже беспрецедентный эпизод «взаимного соглашения» на продление условий предварительной цензуры в Казани не является давлением власти на прессу.

Структура взаимоотношений власти и прессы предполагала цензуру в качестве «среднего звена» или «третьего лица». Очевидно, что наличие этого «звена» избавляло журналиста от личной ответственности. Таким образом, характер отношений власти и прессы - иначе говоря: власти и общества - посредством цензуры извращает природу журналистики как социального института и развращает многих представителей этой профессии личной юридической безнаказанностью и возможностью оправдывать свой непрофессионализм так называемым «произволом цензуры».

Характер взаимоотношений Главного Управления по делам печати МВД и его региональных представителей сводился к формальной деятельности: не имея ресурсов для осуществления систематичной и последовательной работы цензурных комитетов, ГУДП было бессильно «развенчать» экстремистские настроения «на местах». Практика отступления от цензурных правил была обусловлена множеством частных и процессуально невыполнимых предписаний «Устава».

В связи с тем, что целевая установка деятельности представителей журналистского корпуса, завоевывавших к себе читательское внимание скандальным характером публикаций, в корне отличалась от целей и задач функционирования государственных структур, призванных обеспечивать безопасность личности, общества, государства, российская региональная пресса второй половины XIX в. внедряла в сознание масс легковесные, но нагнетающие напряженность идеи.

В любой стране и в любую эпоху цензура (опека печати, надзор над печатью со стороны государства) является признаком недоверия власти населению и стремление осуществлять надзор за процессом формирования общественного мнения. Меры административного воздействия на прессу являются свидетельством слабости власти, которая либо не имеет убедительных аргументов, либо не владеет ресурсами для построения «рабочих» отношений с прессой: «Административные преследования печати нисколько не способствуют установлению истины. Вымысел и умышленный обман после административного запрета получает ореол в глазах доверчивого общества гонимой правды, и гнусный обманщик вырастает в мученика за истину» По поводу приостановки газет // Обновление, 1906, № 7, 17 янв.. В связи с режимами «усиленной» и «чрезвычайной» охраны, предоставляющими губернаторам полномочия для экстренных действий, А.С. Изгоев писал: «Правительство никогда не лишит своей администрации власти над печатью, оно не может отказаться от произвола. При нынешнем режиме планомерного развития быть не может. Возможны только скачки» А.С. Изгоев. Из жизни и литературы // Речь, 1911, № 110, 7 мая..

Однако представители журналистского корпуса в большинстве своем сами не были сторонниками планомерного развития. Вместо выражения деятельной и конструктивной позиции с целью разрешения жизненно важных проблем российской действительности журналисты зачастую вели работу по поиску «врага». Призывая к «освобождению», журналисты настраивали читателя на борьбу с «властью» и «угнетателями». Разлагающее воздействие прессы сводилось не только к привлечению новых деятелей в ряды экстремистов, но и к внедрению в сознание населения потребительских настроений ожидания и приближения «смены власти».

Позиция деятельных представителей журналистского цеха, состоявшая в последовательном и конструктивном влиянии на власть, не получала популярности в читательской среде, т.к. предполагала «освобождение» обывателя от пассивности и настраивала на повседневную мирную работу.

Немногие представители журналистского корпуса были готовы «служить интересам местного общества, выполняя задачу эту откровенно, искренне и непременно благожелательно, без злорадства и издевательства над слабыми сторонами нашей общественной жизни» Направление казанской газеты «Волжский Листок», выраженное в передовой статье первого номера (1904, № 1).. Отвлекая население от участия в процессах местного самоуправления, когда «народ» имеет реальные основания влиять на «власть» в решении конкретных и очевидных проблем, российская журналистика оказалась в авангарде государственного переворота. Большинство журналистов работе над ростом самосознания провинции в решении «локальных» - местных - проблем предпочли «глобальное» осуждение центральной власти. Но никакая «власть» не в силах осуществить органичные преобразования жизни в стране без деятельного участия граждан: «Существует ошибочное мнение, будто бы земское и городское самоуправление ведает только дела своего местного хозяйства. Земское и городское самоуправление есть управление государством на местах при участии самого населения» Местное самоуправление // Крестьянская Газета, 1917, № 21.. К сожалению, не имея сил быть последовательными и ответственными в тщательной работе по обличению конкретных злоупотреблений «на местах», многие региональные журналисты рубежа XIX-XX вв. заняли позицию обличения власти вообще. Обличали не конкретного изворовавшегося чиновника, а «изворовавшееся чиновничество» Урок нашим добрым пастырям // Старообрядец, 1906, № 7..

Начало XX в., несмотря на наличие громоздкого законодательства по прессе и на множество актуальных предписаний ГУДП, характеризуется непоследовательностью и бессистемностью воздействия власти на печатное слово. В особенности значимо, что оппозиционные экстремистской прессе издания не были яркими и убедительными, несмотря на осознание ими последствий своего «молчания» в трудный для страны час: «Будущий историк теперешней смуты справедливо оценит даже малейшие наши усилия к спасению Родины, к восстановлению ее силы, цельности и энергии, или сурово заклеймит нашу вялость, равнодушие и лень, при виде того, как гибнут тысячелетние труды и заботы наших предков, создававших великое целое - Россию» Казань, 10 января // Обновление, 1906, № 1, 10 янв.

Размещено на Allbest.ru.

Литература и примечания

Введение