История казанской и нижегородской прессы 1811-1917 гг.: власть и общественные настроения российской провинции

С июля 1875 г. в Н. Новгород была переведена газета «Рыбинский Биржевой Листок», получившая название «Нижегородский Биржевой Листок». В совокупности причин перевода издания в Н. Новгород одним из существенных обстоятельств была поддержка издания нижегородскими властями. «Тогдашний Городской Голова Губин, заслышав о намерении И.А. Жукова перевести в Нижний Новгород свою газету, писал ему в Рыбинск о своем сочувствии к этой мысли и уверял, что городское общество не откажет субсидировать этому изданию, если оно будет в свою очередь печатать объявления и распоряжения городского управления. Действительно, впоследствии городская Дума ассигновала единовременно 300 рублей И.А. Жукову, которые и были засчитаны при уплате ему за объявления городской Управы и Городского Головы» С. Ж-въ. К истории поволжской периодической печати // Волгарь, 1900, № 178, 2 июля..

На страницах «НБЛ» событиям, связанным с местным самоуправлением, уделялось значительное внимание. Информация под заголовком «Из протоколов заседаний нижегородской городской Думы» составляла самостоятельный отдел, в котором на начальном этапе существования газеты с интервалом менее месяца между событием и его освещением в прессе появлялись стенограммы собраний органов общественного управления «Протоколы заседания Нижегородской городской Думы» от 20 июня 1875 г. были напечатаны в «НБЛ» 17 июля (№ 7). Информация «Из протоколов заседания нижегородской городской Думы» от 30 января 1876 г. появилась на страницах «НБЛ» 18 февраля (№ 12), от 15 ноября 1876 г. - 4 декабря (№ 122), от 23 ноября 1876 г. - 8 декабря (№ 123), от 21 января 1878 г. - 4 февраля (№ 10), от 6 марта 1878 г. - 29 марта (№ 25). . В случаях избрания по постановлению Думы особых комиссий (например, по разработке вопроса об учреждении в Н. Новгороде речной полиции Журнал комиссии по разработке вопроса об учреждении в Н. Новгороде речной полиции // НБЛ, 1878, № 7.) журналы их заседаний также помещались на страницах «Нижегородского Биржевого Листка». Так, в конце 1878 г. на очередном заседании Думы обсуждалось устройство второго городского водопровода, и «НБЛ» знакомил читателей с ходом обсуждения этого вопроса посредством публикации докладов «по некоторым изменениям и дополнениям в устройстве водопроводной сети», «по устройству нижнего резервуара и фильтра», «о ходе и успехе работ по устройству второго водопровода по 15 августа 1878 г.» Доклад о некоторых изменениях и дополнениях в устройстве водопроводной сети // НБЛ, 1879, № 1..

Идеи поддержки начинаний губернской власти внедрялись в сознание населения в связи с освещением прессой конкретных путей решения проблем. Так, перед лицом опасности распространения чумы на Волге до границ Нижегородской губернии «НБЛ» в 1879 г. писал о том, что начальник губернии граф Кутайсов «ревностно ходатайствовал перед Правительством об обеспечении Нижнего Новгорода в санитарном отношении» (№ 5). Справедливо замечая, что «одни ходатайства г. губернатора без материальной поддержки со стороны городского общества мало принесут пользы», публицист «НБЛ» представил свой взгляд на решение проблемы: «Нам кажется, в настоящее время самый неотлагательный труд выпадает на долю обновленной городской Думы: к предстоящей навигации перевести пароходные пристани от воинских казарм на Софроновскую площадь, закрыть пропитанный зловониями в Живоносновской улице ночлежный дом наследников Переплетчикова и отвести бесплатное помещение для витающих там бездомных пролетариев, часто до 500 человек, близ Рождественской части и в Кунавине под особым присмотром полиции и комиссаров от городской Думы. Если городская Дума находит полезным в обыкновенное время расходовать до 500 р. на ловлю и содержание бродячих собак под наблюдением своего комиссара, то в виду появления такой страшной эпидемии на Волге помочь бездомным пролетариям понуждает нас самосохранение». В этом материале от лица общественности города журналист газеты «НБЛ» дал «наказ» депутатам городской Думы.

Общественное мнение формировалось и посредством «писем в редакцию» по различным вопросам - от «запрета азартных картежных игр на пассажирских пароходах» Письмо в редакцию // НБЛ, 1884, № 168. и предложений о том, «как употребить те миллионы, которые в настоящее время предназначаются на борьбу с голодом» Письмо в редакцию // НБЛ, 1891, № 299., до привлечения внимания к промерзшим у дверей училища детям «Милостивый Государь, г-н Редактор! Проходя по обязанностям службы ежедневно по Ковалихинской улице около 8 часов утра, я постоянно замечал при доме г-жи Добротворской, где помещается Благовещенское приходское училище, на улице и дворе малюток, толпящихся около двери училища. 8-го числа, видя этих бедняжек, мерзнувших при 20-градусном морозе, я невольно остановился и спросил, что они не идут в училище, на что и получил ответ одного, дрожащего от холода мальчика: «учитель теперь еще чай пьет, и нам отпирают дверь, когда он уже совсем напьется». Такой возмущающий душу порядок жестокосердого учителя, морозящего малюток по часу, а может быть и больше, заставил передать это через ваш «Листок» на суд всего общества. Несчастные малютки ведь не могут определить время, когда учитель накушается чаю и благоволит отпереть дверь училища, и из боязни опоздать к уроку, приходят рано, а их не пускают и заставляют мерзнуть. При этом подумаешь: сколько в городе начальства - и штатный смотритель, и инспектор, и директор народных училищ, есть еще уездный и губернский училищные Советы. Уж если при таком количестве начальства происходит такое возмутительное явление, то что можно ожидать в глуши: в уездном городе, селе, деревне! Уж если училищное начальство не видит этого, то можно гласным городской Думы обратить внимание на такое морожение детей. Ведь квартира нанимается из городских средств не для учителя, нежащегося в тепле и распивая чай хладнокровно смотрящего, как у двери дрожат от холода дети, - а для этих детей, родители коих более или менее привлечены к налогам в пользу города, из каких средств и нанимается квартира» (И.Ф. Письмо в редакцию // НБЛ, 1879, № 3)..

В нравоучительном ключе с целью укрепления общности интересов жителей города подавалось повествование о заурядном пожаре: во время пожара, произошедшего в доме скупщика краденого в Кунавине, сгорело и имущество соседей 20 домов, которые знали о «промысле» скупщика. «Микитич», представивший эту информацию в своем «Дневнике», завершил изложение событий нравоучительным выводом: «Вор - не тот, кто ворует, а тот, кто вора прикрывает… Беда - как муха, ныне у соседа гостит, а завтра может и к нам пожаловать» Дневник Микитича // НБЛ, 1878, № 74, 5 авг..

Примечательны факты предания гласности различного рода обстоятельств, связанных с недопустимым, по мнению редакции, поведением публичных нижегородских деятелей. Так, в первых числах апреля 1879 г., в связи с трехдневным празднеством по случаю «чудесного избавления Государя Императора» от очередного покушения на его жизнь, на страницах «НБЛ» появилось сообщение «о замеченном безучастии в молебствиях и радостях народных замещающего должность председателя губернской земской Управы» А.С. Гациского В ответ на эту информацию А.С. Гациский обратился к И.А. Жукову с просьбой: «Милостивый государь, Иван Александрович. Покорнейше прошу Вас напечатать в завтрашнем номере редактируемой Вами газеты прилагаемую заметку на первой странице, не изменяя в ней ни одного слова, не добавляя и не сокращая ее. Если Вы не будете согласны на такие условия, прошу Вас заметку вовсе не печатать». На что в своей частной записке в тот же день, 17 апреля, И.А. Жуков ответил: «Милостивый государь, Александр Серафимович. Препровождая при сем переданное Вами в церкви мне письмо с заметкою, имею честь сообщить Вам, М.Г., что подобного объявления редакция «Нижегородского Биржевого Листка» от своего имени сделать не может». И.А. Жуков отказался печатать текст следующего содержания: «От редакции. В № 28 «Нижегородского Биржевого Листка» при описании народных празднеств в Нижнем Новгороде по случаю чудесного избавления Государя Императора от грозившей Его императорскому Величеству опасности, мы между прочим сказали, что в празднествах этих не принимал никакого участия заступающий место председателя губернской земской Управы. Наведя надлежащие справки, сознаемся чистосердечно, что мы слишком поспешно сообщили о том, чего сами хорошенько не знаем, доверившись только собственным глазам да показаниям лиц, никакого доверия, как оказывается, не заслуживающих» (ЦАНО. Ф. 658. Оп. 765. Д. 171. Л. 4, 5). .

По многим вопросам газета Жуковых адресовала читателю свои «советы». Как правило, они составляли отдел «Дневник», в котором народным языком, с использованием пословиц и поговорок излагались непростые вопросы жизни губернии. Нередко повествование об общественном хозяйстве велось «мимоходом». Так, поднимая вопрос организации общественных касс, в которых можно было бы получить ссуду беднейшим слоям населения, автор «Дневника» писал: «Украшение города быстро идет вперед: прокладываются на окраинах города со счета жертвователей Блиновых, Бугровых и Курбатова водопроводные трубы второго городского водопровода, возвышается Лыкова дамба для удобной езды с тяжелыми возами, засыпаются овраги, одним словом, спланировка города в полном ходу, но на хлеб занять бедному под залог сторублевой вещи и за десять рублей, кроме ростовщиков, нигде возможности не находится» Об общественных кассах ссуд // НБЛ, 1883, № 223..

Динамика роста читательского интереса к газете «НБЛ» была очевидной: если в первый год ее существования в Н. Новгороде «НБЛ» имел 491 подписчика, то в 1889 г. подписчиков было 1565 и в розницу продавалось от 700 до 900 экз. ежедневно Дневник // НБЛ, 1889, № 149, 2 июля..

На первых порах бизнес Жуковых был убыточным. Так, в документе на имя губернатора, датированном 11 марта 1883 г., за подписью И.А. Жукова значилось: «Листок» печатается в настоящее время в количестве 1150 экз. Издание обходится в 8 тыс. руб. Дохода от издания никакого не получается, недобор в издании покрывается частными работами собственной типографии» Кроме того, в документе обозначен ряд цифровых показателей: «Типография при 24-х служащих и рабочих, стоящих содержанием 4081 рубль, в прошлом 1882 г. выработала на объявлениях 4.977 р. 41 к., частных работах 6.060 р. 20 к., за бумагу для работ уплачено 3.225 р. 59 к. Чистая прибыль от объявлений и частных заказов 3.732 р. 2 к.» (ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Ч 1. Д. 984. Л. 9)..

Первопроходцы Жуковы сумели завоевать внимание читателей, овладеть технологией поиска и создания новостей, вне конкуренции с большой ежедневной газетой «Нижегородский Листок» уже в 1890-е гг. «Волгарь» имел тиражные показатели в 5-6 тысяч экземпляров Значительное место на страницах «Волгаря» отводилось рекламным объявлениям разного рода. Т.к. частная региональная пресса существовала во многом благодаря рекламе, до половины газетной площади каждого номера «Волгаря» составляли объявления частных лиц и фирм («Гарантированная надежно действующая помада от перхоти», «Пить ежедневно какао Ван-Гутена, это значит ежедневно приобретать здоровье», «Шторы из волнистой стали обеспечивают помещения от воров, а стекла от разбития» и мн. др.)..

«Нижегородский Биржевой Листок» явился первым нижегородским частным периодическим изданием, со всей очевидностью проявившим готовность являться посредником в отношениях власти и бизнеса в интересах общества. Эта нижегородская «биржевая» газета, являвшаяся семейным делом, на всех этапах своих взаимоотношений с читателем была не просто «деловым», но и общественным изданием. И.А. Жуков смотрел на деловое периодическое издание не как на «листок», содержащий информацию коммерческого плана, в которой заинтересованы лишь влиятельные деловые читатели Поволжья. Осознавая неразрывную «связь капитала и труда», в аспектах экономической жизни региона Жуковы видели совокупность вопросов общественной значимости. Служению узкому кругу деловых людей они предпочли подвижническую деятельность во благо общественным интересам.

3.2. Второй этап: появление в провинциальной прессе деструктивной критики местных властей (начало 1890-х гг. - конец 1905 г.)

3.2.1. Казанская периодика второго этапа

В последнее десятилетие XIX в. самая тиражная и читаемая казанская газета «Волжский Вестник», как и прежде, демонстрировала конструктивный подход к решению проблем насущной повседневности. Публикуя журналистские материалы и письма различной тематики от читателей, газета являлась весьма авторитетным средством массовой коммуникации.

Одним из самых важных в Казани был санитарный вопрос. В частности, в письме домовладельца Верхне-Федоровской улицы указывалась необходимость «безотлагательного назначения пунктов свалки всяких нечистот на более значительном расстоянии от населенных местностей города» Письмо в редакцию // ВВ, 1890, № 51, февр., в письме врача Шидловского отмечалось огромное значение работ по прокладке городской канализации «Нам осталось горячо приветствовать думское начинание, а Казань поздравить со вступлением в новую эру - на правильный путь прочных санитарных улучшений» (К. Шидловский. Санитарный вопрос и думские врачи // ВВ, 1890, № 73, март)..

Огромное значение придавалось интересам населения уездов Н. Морозов. Причина гибели овса прошлым летом (вниманию всех, интересующихся сельским хозяйством) // ВВ, 1890, № 24, янв.. Примечательно, что проблемные материалы имели побудительную цель и стремление довести до населения значимость выполнения им своих гражданских обязательств: «Судя по вышеприведенным данным без преувеличения можно сказать, что сельское население Вятской губернии на случай неурожая или недорода хлебов в будущем, останется почти совершенно необеспеченным, т.к. все продовольственные капиталы состоят почти исключительно в недоимке за тем же населением» Обыватель. Продовольственный вопрос в Вятской губернии (от нашего корреспондента) // ВВ, 1890, № 37, февр.. Утверждение того, что «за сравнительно короткое время своего существования земство наше сделало много добра, искренно заботилось о «пользах и нуждах» населения» Н. Сивинцев. Письма из Самары. Средства губернского земства // ВВ, 1890, № 63, март., «Волжский Вестник» сопровождал напоминанием народной мудрости: «Законы-то святы, да исполнители - лихие супостаты».

«Волжский Вестник» не оставлял без внимания и, на первый взгляд, частные эпизоды казанской жизни. Так, в отделе «Местная хроника» был отражен факт исполнения 12-13-летней девочкой - дочерью хозяина гостиницы - обязанностей продавщицы в буфете своего отца. Корреспондент «ВВ», отмечая необходимость для ребенка такого возраста заниматься учебой, а не торговлей, завершил свою заметку мнением, высказанным от имени общественности: «Для малолетка здесь нет и не должно быть места» Малолетняя буфетчица // ВВ, 1890, № 16, янв. .

О представителе пролетариата «Волжский Вестник» писал уже не только как об «истощенном голодовками» рабочем, на которого «жизнь наложила узду», но как о «пролетарии, начиненном всякой премудростью, для которого все открыто; он знает свою землю чуть не как пять своих пальцев, он носитель истинно человеческих идеалов, могущий витать мыслию по самым вершинам и глубинам необъятного мира идей». Утверждая, что «его [пролетария - Е.К.] честность и человеческое достоинство оскорблялось на каждом шагу в грошовых унизительных должишках, в прошении работы, как милостыни» А. Баранов. Пролетарий // ВВ, 1889, № 293, нояб., «Волжский Вестник» способствовал начатому пролетариатом «поиску врага».

Газета «Казанский Телеграф» подробно освещала вопросы организации работы органов местного самоуправления. Материалы газеты были адресованы и избирателям, и избранникам. Так, 9 января 1905 г. «КТ» писал: «Еще с 1 января в присутственной комнате Управы открыт ящик, в который избиратели должны опускать заявление со списком гласных, предлагаемых к баллотировке в гласные. Избиратели в Управу являются туго. Пока перебывало не более 10 процентов избирателей» (№ 3615). 16 января 1905 г. «КТ» представил посещаемость гласными заседаний Думы (№ 3621).

По-прежнему регулярно ежегодными выпусками выходили в свет «Доклады» городской Управы городской Думе, земской Управы земскому Собранию, справочники, имевшие характер специальных информационных бюллетеней о жизни губернии, «Сведения о ветеринарно-санитарном состоянии Казанской губернии» и другие отчетные материалы о деятельности местного управления Так, М.С. Низамова отметила, что «до середины 90-х гг. в казанском земстве не было четкого размежевания между умеренно-консервативным и либерально-демократическим крылом. Основная работа в это время была направлена на ликвидацию голода и его последствий и на борьбу с эпидемиями» (Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX - начале XX вв.: местное самоуправление и общественное движение: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. - Казань, 1995. - С. 61).. В частности, в «Докладе казанской уездной земской Управы» XXVIII очередному казанскому уездному земскому Собранию, состоявшемуся в 1892 г., содержатся 16 эпизодов, в том числе по вопросам отчетности «о расходе губернских сумм на постройку и исправление дорожных сооружений на почтовых трактах», «о недоимках земского сбора, подлежащих к сложению и исключению из счетов», «об уплате за лечение крестьян Казанского уезда в больницах других губерний» и др.

Но одновременно с позиционированием открытости действий местных властей на втором этапе истории региональной российской прессы стало отчетливо проявляться отражение непримиримости общественного мнения в отношении к органам местного управления.

Некоторые издания, однако, вовсе не ставили своей целью отражать местную информацию, вопросы ведения городского и уездного хозяйства. Так, выходивший под эгидой Русского Собрания с целью борьбы за народную трезвость журнал «Деятель» представлял материалы о разлагающем влиянии синематографа на нравственность Архиепископ Никон. Слово правды о синематографах // Деятель, 1896, № 4. - С. 48-50., статьи о воздействии спиртных напитков на здоровье И. Догель. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеванию человека // Деятель, 1896, № 1, 2, 3., публикации текста драматургических произведений Н.В. Сорокин. Чужая воля // Деятель, 1896, № 1, 2, 3, 4, 5. и нот молитвы «Достойно есть» (№ 2) и др. При том, что некоторые материалы приобретали политическое звучание «Консерватор» и «патриот» по тупоумию многих являются словами ругательными. «Россия для русских» - это должен сказать каждый русский, любящий свое отечество, и кто из русских этого взгляда не разделяет, тот негодяй, лакей жидов и иноверцев, и ему не место в русской земле. Особенно опасны и вредны те из поклонников иноверцев, которые занимают учительские места, т.к. они могут заразить духом растлевающего космополитизма обучаемых ими детей» (Учительница А. Богоспасская. Деятель // 1916, № 7. - С. 103-104)., на страницах «Деятеля», как и большинства казанских изданий 1880-1890-х гг. Исключительно профессиональные или научные вопросы в 1880-1890-х гг. освещались на страницах казанских журналов «Вестник славянства», «Труды Казанского военно-санитарного общества», «Труды астрономической обсерватории Казанского университета», «Неврологический Вестник», «Городской и сельский учитель», «Труды факультетской терапевтической клиники Казанского университета», «Бюллетень метеорологической обсерватории», «Труды Казанского фотографического общества», «Труды метеорологической сети Востока России», «Труды общества ветеринарных врачей при Казанском ветеринарном институте», а также в справочно-потребительском издании «Дополнение к телеграфному бюллетеню Казанского округа путей сообщения», переименованном в «Известия Казанского округа путей сообщения»., не было места позиции влияния на местную власть.

Начавшая проявляться в начале 1890-х гг. деструктивная критика местных властей в основе своей была обусловлена нежеланием представителей журналистского цеха способствовать конструктивному преобразованию повседневной реальности, т.е. являть созидательную силу печатного слова. Существо этого явления было метко и убедительно подмечено еще в 1873 г. на страницах казанской «Камско-Волжской Газеты».

Статья «Летучая интеллигенция» Летучая интеллигенция // Камско-Волжская Газета, 1873, № 122, 19 окт. явилась размышлением о причинах отсутствия корней у всех позитивных явлений российской общественной жизни. Журналист «Камско-Волжской Газеты» писал: «Главный признак нашего интеллигентного ташкентства Образ взят из популярной повести М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа ташкентцы». состоит вовсе не в хищничестве, а в отсутствии всякой любви, привязанности к какой-либо местности, связи с каким-нибудь жилым и действительным народным интересом. Мы, все мы, славянофилы и западники, любим народ в отвлечении по нашим идеалам. Любовь наша сухая, отвлеченная, от нее веет холодом риторики». Автор статьи приводит пример позитивной динамики общественной жизни провинции, когда с приездом в губернский или уездный город яркой и деятельной личности «все оживляется, наполняется, процветает, расширяется»… Но вдруг «губернские Ведомости принимают свой старый печальный образ, сжимаются до казенных и частных объявлений в один листочек, подписчики уменьшаются»… «Что произошло?» - спросит обыватель. Ничего, собственно: энергичный и интересный деятель, завоевавший авторитет местной общественности, «уехал на лучшее место; такой выезд произошел вовсе не из какого-нибудь казусного случая, но по добровольному стремлению самих интеллигентов» Текст этой статьи четверть века спустя после ее создания был переписан В.Е. Чешихиным, имевшим план написания работы по истории «Камско-Волжской Газеты», что свидетельствовало об актуальности позиции журналиста казанского издания и для российской реальности рубежа XIX-XX вв. (РГАЛИ. Ф. 553. Оп. 1. Д. 39. Л 15). .

Не имея желания быть последовательными в ответственной работе разрешения действительных проблем реальности, «летучие» журналисты стали активно заниматься «поиском врага». Не принимая на себя труд выявления причин происходящего, предпочтя эмоциональный фон фактографическому, «обличители» указывали «народу» тех, с кем предстоит «бороться».

Газета «Волжский Вестник» содержала отдел «Дневник обывателя», автором которого в декабре 1892 г. являлся известный писатель и журналист Е.Н. Чириков. Один из его фельетонов представил так называемое «разоблачение» видного представителя казанского земства - профессора Казанского университета Н.А. Осокина. Резонанс на этот материал явился весьма показательным для характеристики ведения газетного дела в провинции тех лет Талант фельетониста у Е.Н. Чирикова начал проявляться с 1887 г., в связи с чем многие редакции поволжских изданий хотели видеть молодого писателя своим корреспондентом. С положением дел в Нижегородской губернии Чириков был хорошо знаком в связи со своим пребыванием в Н. Новгороде в качестве заключенного нижегородского острога (январь-март 1888 г.). С мая того же года он направлял в «Волжский Вестник» свои статьи о ведении нижегородского городского хозяйства. В связи с освещением журналистом «санитарного вопроса» редакция «Волжского Вестника» получила письмо врача из Н. Новгорода С.Я. Елпатьевского и поместила его на страницах газеты (№ 146, 9 июня). Оперативный ответ Е. Чирикова оппоненту «Письмо в редакцию (По поводу заметки г. Елпатьевского)» был помещен в № 159, 24 июня..

В «Дневнике обывателя» (№ 321, 17 декабря 1892 г.) был «разоблачен» влиятельный земский деятель, имеющий полномочия предоставлять молодым просительницам места уездных учительниц в пределах Казанского учебного округа и якобы потребовавший от одной из претенденток «нежной благодарности» за свое благодеяние. В фельетоне не было названо имя Н.А. Осокина, но читатели узнали «героя». Группа сотрудников «Волжского Вестника» из числа профессоров Казанского университета усмотрела в этой публикации оскорбление личности своего коллеги и вышла из состава редакции газеты. В числе возмущенных этим безосновательным обвинением оказался и уважаемый казанским студенчеством профессор Н.П. Загоскин - основатель «Волжского Вестника». Коллективное письмо видных сотрудников «Волжского Вестника» ознаменовало собой конец первого этапа истории казанской журналистики, на котором пресса осуществляла конструктивное сотрудничество со структурами общественного управления губернии. «За последний истекающий год, - значилось в письме, - газета «Волжский Вестник» приняла направление недостойного органа печати, имеющего в виду потакать самым низким инстинктам общества. Отсутствие серьезного служения интересам местной общественной жизни, раскапывание семейных тайн, распространение городских сплетней, критика отдельных лиц не с точки зрения их общественной деятельности, а со стороны совершенно частной жизни, заставляют нас, членов университетской корпорации, объявить, что наши имена, которые выставляются редактором главным образом для рекламы, должны быть исключены из числа фамилий сотрудников этой газеты».

Редактор-издатель Н.В. Рейнгардт опубликовал на страницах «ВВ» «Необходимое объяснение», в котором представил свое понимание сущности конфликта: «В день появления последнего «Дневника обывателя» (№ 321) до меня дошел слух, что содержание этого Дневника возбудило сильное неудовольствие среди некоторых профессоров и настолько серьезного характера, что автор после переговоров со мною решил отказаться от дальнейшего его ведения После произошедшего в декабре 1892 г. инцидента Е.Н. Чириков не порывает с «Волжским Вестником»: в 1895 г. в «Самаре издали» (№ 153) создает картину «поволжского Чикаго», в «Маленьком фельетоне» (№ 157) с грустью пишет, что красавица-Казань брошена «подлецом Прогрессом», в «Старых знакомых» (№ 158), иронизирует над мелкостью тем, волнующих «прогрессивного» провинциального обывателя.. Не могу удержаться, чтобы не выразить сожаления относительно ухода почтенных сотрудников, в особенности, Н. Загоскина… Но, выражая сожаление, я, однако, горячо протестую против взводимых обвинений на измену направления «Волжского Вестника». Направление каждого органа печати характеризуется не одною или даже не несколькими статьями, но целою их массою. Закон больших чисел и здесь играет существенную роль» Необходимое объяснение // Волжский Вестник, 1892, № 331, 30 дек. .

По горячим следам события эта, казалось бы, частная - казанская - ситуация была отражена на страницах журнала «Русская Мысль» Текущая жизнь // Русская Мысль, 1893, № 2. - С. 195-202. под призмой восприятия одного из ведущих публицистов эпохи В.Г. Короленко. Произошедший в редакции «Волжского Вестника» конфликт иллюстрировал не просто ведущие тенденции во взаимоотношениях местных представителей власти и прессы, но основные настроения и установки по формированию журналистами общественного мнения «на местах». Автор отдела «Текущая жизнь» «Провинциальный наблюдатель» (псевдоним В.Г. Короленко) отметил: «Пресса есть, между прочим, орудие борьбы со всяким злом местной жизни, и там, где по существу сказана маленьким человеком правда о человеке сильном, ее нужно отстоять до конца… Это есть право сотрудника, в этом и обязанность, и достоинство, и честь редакции. Г. Рейнгардт не устоял, поторопился выдать головой своего репортера с его несомненной правдой - в жертву казуистическому опровержению «сильной персоны». Это крупный и знаменательный промах, это такой шаг по очень скользкому пути уступок окружающей среде, который всякого опытного литературного работника заставляет чутко насторожиться и с некоторым недоверием приглядеться к взаимным отношениям данной редакции и ее сотрудников. А г. Загоскин именно такой опытный работник, давно подвизающийся на неблагодарной ниве местной прессы».

Однако утвердивший «несомненную правду» Е.Н. Чирикова В.Г. Короленко подверг критике сам жанр «Дневника обывателя», предполагающий фельетонное сочетание факта с вымыслом на фоне художественных аллегорий и гиперболизации. Короленко утверждал, что в отражении «несомненной правды» большего успеха добьется репортер, а не фельетонист - об этом свидетельствует опыт журналистской деятельности самого В.Г. Короленко в отражении жизни российской провинции (выяснение причин кризисного положения павловских кустарей (см. 3.2.2), участие в «Мултанском процессе» и др.). В связи с признанием за фактом первостепенной роли в журналистском материале весомое мнение В.К. Короленко высказал в своей переписке с молодым М. Горьким Войдя в состав редакции «Самарской Газеты» в феврале 1895 г., М. Горький уже в начале марта писал своему «учителю и наставнику»: «Уважаемый Владимир Галактионович! Что Вы думаете о самой ценности факта? Я стараюсь писать «живее». Но мне кажется, что порой я впадаю в пошло-зубоскальский тон… Сдерживаюсь. Выходит - тускло». Короленко ответил: «Нужно подбирать больше материала, чтобы вывод являлся хорошо обоснованным». 23 июня в очередном письме Короленко Горький писал: «Мало серьезного отношения к жизни у нашей прессы. Люди, стоящие у «руля», говорят, что публика любит «легкий стиль». В прессу лезет страшно много людей без призвания - это бы еще ничего, - людей без чести и совести - вот что ужасно…». В ответе (от 4 июля) на это тревожное письмо Короленко дал своему молодому корреспонденту позитивный настрой: «Письмо Ваше (весьма унылое) получил. Имею сделать два возражения… Мне кажется, обыватель вправе ожидать большего уважения к своей личности, чем ему оказывает наша братия в большинстве случаев… Жизнь мрачна, но была еще мрачнее, а если будет со временем светлее, то, конечно, не от уныния и мизантропии, а от деятельных усилий сделать, что можно, в той среде, какая есть»..

В первые годы XX в. газета «Волжский Вестник» переходила из рук в руки. 3 июня 1904 г. издание прекратилось, но с 5 апреля 1905 г. вновь возобновилось. Затрагивая острые общественно-политические и экономические вопросы, газета публиковала материалы экстремистской направленности, ввиду чего издательница А.А. Знаменская неоднократно являлась ответчиком в суде (см. 2.2.1, 2.2.2).

С осени 1905 г. отчетливо позиционирует экстремистские идеи и возникшая в 1904 г. с целью «служить интересам местного общества, выполняя задачу эту откровенно, искренне и непременно благожелательно, без злорадства и издевательства над слабыми сторонами нашей общественной жизни» От редакции // ВЛ, 1904, № 1, 1 окт., газета «Волжский Листок» [далее «ВЛ»]. Освещая итоги работы органов городского самоуправления за 1905 г., «ВЛ» отмечал: «Говорить о подвигах Думы 19-20 октября, когда она пыталась стать действительным «хозяином» города, считаем лишним, т.к. они в свое время были достаточно освещены нами» Городское самоуправление за 1905 год // ВЛ, 1906, № 347, 1 янв. В результате вооруженных волнений, организованных казанским студенчеством, в октябре 1905 г. губернатор сдал свои полномочия казанской городской Думе. Однако после стихийной демонстрации «правых» был установлен «прежний» режим - в чем «ВЛ» усматривал «слабость» Думы..

За «трудное дело отраженья современных течений и запросов жизни и выяснения по мере сил и возможности способов разрешения многих «проклятых» вопросов» взялась редакция журнала «Муравейник». Она «широко открыла двери всем провинциалам, желающим помочь ей» От редакции // Муравейник, 1905, № 1, 15 окт., однако освещала местные проблемы исключительно в фельетонном ключе и вне конкретики. Так, в ответ на «письмо» о взяточничестве «на местах» писала: «Взятки берут то деньгами, то «живностью». В редакции имеется проект давать премию тому, кто укажет такого «ископаемого», который не берет каких-либо, хотя и самых невинных, взяток. А в Москве, говорят, строится статистическое бюро для собрания сведений о взяточниках «живностью»: индюками, цыплятами и, извините за выражение, поросенками» Почтовый ящик // Муравейник, там же, с. 43..

В вопросах рассмотрения нужд деревни редакция «Муравейника» была также неконкретно категорична: «Пресловутый институт «земских начальников» есть ни что иное, как богадельня для бесталанных дворянчиков…» Нужды деревни // Муравейник, № 4-5, дек., с. 13.. На страницах «Муравейника» утверждалось, что «места земских начальников следует давать не разным тупоумным недоучкам, а людям, знающим деревню, любящим ее, по преимуществу же крестьянам».

«Не общественное мнение выражается в газетах, - писал В.Е. Попов по поводу так называемого «отрицательного» направления в провинциальной прессе, - а личное, с целию сделать его общим. Мы, читатели, верим печатному слову, а некоторые между нами и не подозревают даже, что это слово может быть лживым, а потому мы все начинаем думать и при всех подходящих случаях распространять мнение газеты, что такое-то учреждение, например, такая-то городская Дума ничего для города не делает, что гласные ее, «отцы города» (газетное наименование) на заседания не являются или на них предаются сну и подобное» Попов Е.В. Несколько слов об отрицательном направлении в современной печати. - Екатеринбург, 1901. - С. 29-30.. С начала 1890-х гг., благодаря фельетонному скептицизму местной прессы, общественные настроения в российской провинции стали приобретать устойчивые характеристики недоверия представительной власти. Выявленная закономерность предполагала и «обратную» сторону: насмешка прессы над местной властью состояла в соответствии с инертностью обывателей- провинциалов.

3.2.2. Нижегородская периодика второго этапа

На втором этапе развития прессы в регионах деструктивная критика местных властей осуществлялась даже на страницах таких официальных изданий, как губернские «Ведомости». 14 февраля 1890 г. «Нижегородские Губернские Ведомости» писали: «В декабре месяце истекшего года павловцы принуждены были обратиться в нижегородское губернское земство с ходатайством о пособии им, т.к. большинство из них буквально голодают. Однако в настоящем составе нижегородского губернского земства нашлось немало личностей, которые всеми силами старались доказать, что ходатайства павловцев вызваны не действительною существенною необходимостью, а «страстью их к попрошайничеству» Z. По губернии. Насущный вопрос // НГВ, 1890, 14 февр. . Так выражением недовольства деятельностью нижегородских губернских властей было освещено обсуждение вопроса положения павловских кустарей, инициированное их прошением не только нижегородскому губернскому земскому Собранию, но и «гг. министрам финансов и государственных имуществ» Самым первым откликом на «Павловский кризис» явилась статья в «НГВ» от 20 декабря 1889 года, в которой рассказывалось об открытии очередного XXV губернского земского Собрания и обсуждении на первом же его заседании обращения, подписанного 500 павловскими крестьянами-кустарями. Обозначенная проблема вновь появляется на страницах «НГВ» 24 января 1890 года. В данном материале повествуется о заседании, состоявшемся 9 января в кустарном отделении Общества содействия русской промышленности и торговле. Журналистский материал «НГВ» построен на доказательстве справедливости лишь одного из высказанных на обсуждении мнений: «кризис в с. Павлове не вызывается общими условиями, например, падением спроса на изделия. Нет, причины главным образом местные, которым помочь сравнительно нетрудно, устранив лишь тормозы и препятствия. Причин таких много и главная: отсутствие у кустарей кредита или оборотного капитала»..

В особенности примечательно, что столь категоричная позиция журналиста «НГВ» сформировалась в результате его личного восприятия хода обсуждения данного вопроса. А между тем в официальном «Отношении» Горбатовской уездной земской Управы, которое явилось ответом на запрос нижегородского губернского земского Собрания, значилось много конкретных фактов, свидетельствующих о необходимости решать проблему поступательно и «на местах», а не экстренно и путем денежных субсидий «сверху»: «Положение павловских кустарей, составляющих почти 2/3 всего общества крестьян Павлова, ничего угрожающего ни теперь, ни в близком будущем не представляет, и не имеет ничего общего с картиной, описанной автором, и каких-либо экстраординарных мер со стороны земства не вызывает. Истинная причина упадка местных цен (в среднем процентов на 20) явилась прямым следствием общего застоя в торговле, когда предложение превышает спрос. В 1874 г. Правительство отпустило Павлову 40 тыс. руб. на устройство ссудо-сберегательного товарищества и складочных артелей, но оба эти учреждения в самом начале своего существования покончили жизнь самоубийством: деньги были растрачены, товар расхищен, учреждения закрыты и почти все заправилы привлечены к судебной ответственности… Затем, в заключение, Управа считает долгом обратить внимание губернской Управы на ненормальный ход дела настоящего ходатайства о выдаче ссуды на продовольствие: помимо сельского общества, местного волостного старшины и уполномоченных и, наконец, уездного земского Собрания, избрав для ходатайства лицо, ничего общего с интересами общества не имеющего В письме от 26 декабря 1889 из столицы «доверенный от кустарей» А.Г. Штанге сообщил А.С. Гацискому, что «ходатайство Павловских кустарей встречено в Петербурге очень сочувственно. Министр финансов переслал его министру внутренних дел как заведующему продовольственным Комитетом с просьбой обратить на него внимание» (ЦАНО. Ф. 765. Оп. 597. Д. 193. Л. 12-13)., под предлогом приближающегося бедствия, рисуя мрачные и несоответствующие действительности картины, кустари домогаются субсидии, забывая совершенно, что у общества, к которому они принадлежат, есть свои средства в размере 3302 р. 93 коп., которыми общество с разрешения уездного земства и обеспечило бы нуждающиеся семьи, если в этом предстояла бы действительная надобность» «Отношение» датировано 4 декабря 1889 года. Дознание по делу было проведено уполномоченным членом Управы И.И. Авериным (ЦАНО. Там же, л. 37-38)..

В обсуждение проблемы была вовлечена и столичная пресса На страницах «Русских Ведомостей» в 1890 г. (№ 59, 60, 140) «нижегородский корреспондент» освещал проблемы «русского Шеффильда» с позиций необходимости оказания павловским кустарям экстренной и неотложной материальной помощи и отмечал «странное отношение представителей горбатовского земства, отрицаюших существование в Павлове нужды»позиций ффильда"к исполнению долгосрочной программы по решению комплексной проблемы положения кустарного производства в губер. . В «Павловских очерках», вышедших осенью 1890 г. в журнале «Русская Мысль», В.Г. Короленко отразил противоречивый взгляд на проблему: с одной стороны, отметил жалкое состояние нищеты, с другой - слабость, инертность, безволие «смиренных кустарных человечков»; в соседстве с созданными им колоритными характерами «благодетельных скупщиков», описанием их нелегких судеб и отражением их внимательного отношения к рабочему человеку показал хищнические законы скупки, «наивно-грабительные приемы торга».

Ходатайство павловских кустарей было обстоятельно изучено губернским земством. С фундаментальным докладом на эту тему выступил заведующий статистическим отделением Н.Ф. Анненский «Для борьбы с самыми колебаниями спроса на павловские изделия недостаточны улучшения в системе местного их сбыта. Только изменениями в процессах производства, ведущими к улучшению и удешевлению товара, можно поднять упавший спрос и расширить рынок его потребления» (ЦАНО. Там же, л. 32).. Материал для анализа проблемной ситуации был получен в результате двух поездок на место событий в конце апреля - начале мая и в конце июня - начале июля 1890 г. В таблицах, представленных в тексте доклада, содержались данные о числе кустарей, работающих на себя, на хозяина и живущих в работниках; за период с 1886 по 1890 гг. даны ценовые показатели на товары, производимые павловскими кустарями; размер доходов и расходов кустарей и другие статистические сведения. Земство приступило к исполнению долгосрочной программы по решению комплексной проблемы изменения положения кустарного производства в губернии В конце 1896 г. губернское земство открыло в Павлове склад железа и стали, который явился регулятором цен на металлы на местном рынке, в 1898 г. - замочную мастерскую. Хорошо оборудованная, мастерская стала заниматься штампованием отдельных частей замка и снабжала ими кустарей. Благодаря этому удалось сохранить конкурентоспособность кустарной продукции. В том же году в селе Тумботине Горбатовского уезда было устроено личильное заведение (шлифовальня). Содействие земства выразилось и в сбыте кустарных изделий. Кроме того, «с целью повсеместного распространения» кустарной продукции губернское земство участвовало в организации выставок в 1896 г. в Н. Новгороде, в 1897 г. - в Киеве, в 1902 г. - в Петербурге (Кустарные промыслы Нижегородской губернии и помощь им со стороны Нижегородского губернского земства // Вестник Нижегородского союза учреждений мелкого кредита, 1914, № 1. - С. 20-21)..

В результате работы нижегородского земства над ситуацией вопрос целесообразности правительственной поддержки кустарей был поставлен под сомнение по большей части в связи с тем, что пафосу журналистских выступлений был предпочтен конкретный фон событий.

Несмотря на наличие материалов деструктивного плана, редактором неофициальной части «НГВ» Г.П. Демьяновым выдерживалась установка на «внимание к темным углам родного края» в желании осуществлять «знаменательный процесс лечения общественных больных мест» Нижний Новгород // НГВ, 1899, № 1. . Нередко «Нижегородские Губернские Ведомости» высвечивали и «рабочую» сторону процессов Так, «Хроника» от 12 февраля 1897 г. посвящена заседанию городской Думы, состоявшемуся 8 февраля. В этом отделе «НГВ» сообщалось, что председателем городской Думы избран А.В. Баулин, а Городским Головою - А.М. Меморский, который ранее отказался от должности и отсутствовал на выборах по болезни. Примечательно, что в предшествующем номере журналист «НГВ» «пророчил» победу А.А. Савельеву. Т.о. читатель становился наблюдателем и участником происходящих процессов. . За длительную историю своего существования - вплоть до первых месяцев возникновения советского государства - программа и характер публикаций «НГВ» многократно и существенно менялись. С 1903 г. официальная и неофициальная части газеты были объединены. В связи с тем, что материалы неофициальной части еженедельных губернских «Ведомостей» не выдерживали конкуренции с той информацией, что в начале XX в. выходила на страницах множества ежедневных нижегородских газет, в последние годы своего существования «НГВ» стали исключительно официальной газетой.

В 1890-х гг. самым читаемым нижегородским периодическим изданием являлась газета «Нижегородский Биржевой Листок», с 1 января 1892 г. переименованная в «Волгарь». С.И. Жуков вел издательское дело масштабно, преодолевая множество трудностей.

Нелегко было определить количество подписчиков, читателей, корреспондентов газеты С.И. Жуков отмечал в 1891 г., что «при возникновении газеты в 1875 г. единственным сотрудником ее был секретарь редакции Н.А. Благовещенский; по отчету же 1890 г. в этом году число лиц, помещавших свои труды в газете, считая в том числе и иногородних корреспондентов, было 72» (Дневник // НБЛ, 1891, № 307, 31 дек.). К сотрудничеству в «Волгаре» привлекались яркие и даровитые беллетристы (в 1893 г. - М. Горький). См.: Фарбер Л.М. Произведения М. Горького в газете «Волгарь» // Фарбер Л.М. А.М. Горький в Нижнем Новгороде. -- Горький. 1984. -- С. 53- 61. и рассчитать показатели розничной реализации. В 1900 г., освещая четвертьвековую историю газеты, основанной его отцом, Сергей Жуков с гордостью писал: «Теперь эта большая провинциальная газета имеет право, если в том будет надобность, выпускать ежедневно, в течение полугода, второе вечернее издание «Вечерний листок «Волгаря», которое выходило полгода в 1896 г. во время Всероссийской выставки» С 1894 г. по 1899 г. во время навигации С.И. Жуковым выпускался «Вечерний Листок «Волгаря». Газета была ежедневным с определенной тематической направленностью иллюстрированным приложением к «Волгарю».. Однако издатель отметил: «Для провинциального города, да еще такого, как Нижний, пожалуй, подобная постановка газеты уже и излишня, но мы знаем, что нашу газету читают еще в 307-ми городах, селах и местечках великого Поволжского края» Дневник // Волгарь, 1900, 2 июля..

Позже в качестве прибавлений к газете еженедельно выходили «Ночные известия «Волгаря» и «Утренние вести «Волгаря» С.И. Жуков выпускал «Утренние вести «Волгаря» в дополнение к «Волгарю» по понедельникам, «когда местные газеты не выходят». Однако, с января 1910 г. газета «Волгарь» начала выходить ежедневно, «не исключая и понедельников».. «Волгарь» имел весьма обширный штат корреспондентов. В отделе «По России» регулярно помещались телеграммы столичных газет; отдел «Из Поволжья» (от собственных корреспондентов) включал информацию исключительно из уездов Нижегородской губернии. Так, благодаря «Волгарю» читатель был в курсе социально значимых аспектов разного масштаба: Павловский корреспондент сообщил об оказанной помощи земской учительнице, а также о необходимости для нее «смены местопребывания на южное и о довольствии ввиду плохого здоровья» (№ 95); обозреватель редакции «Волгаря» информировал о положении российского студенчества (№ 93) «Живется русскому студенту плохо, это давно известно. На эту тему прочел недавно лекцию студентам Санкт-Петербургского горного института д-р Д.П. Никольский. Лектор, по словам газет, представил яркую картину тяжелого положения большинства студенчества как со стороны питания, так и стороны помещения. Например, в петербургском технологическом институте из 655 студентов 52 (или 8%) не имеют возможности по недостатку средств ежедневно обедать. Нужно приложить все усилия и старания к наилучшему разрешению этих вопросов и тем уменьшить многие невзгоды в жизни нашего студенчества…- так закончил лектор свою лекцию» (Как живет русский студент. Отголоски печати // Волгарь, 1911, № 93). .

На страницах «Волгаря» была представлена весьма примечательная инсценировка выборов Городского Головы, характеризующая общественные настроения того времени:

« - Второе собрание, последнее… Если и теперь не выберем, - будет правительственный Голова…», - с этими мыслями шли нижегородские гласные в вечернее собрание Думы 13 апреля.

- Господа, - слышится голос председательствующего к гласным, - сегодняшнее собрание для нас последнее. Мы должны выбрать Городского Голову, а то Голова будет назначен по представлению губернатора или его пришлют из Петербурга. Я.Е. Башкиров, первый кандидат, решительно и бесповоротно отказывался. Отказались один по одному все остальные… Не имея даже ни одного голоса [любой гласный - Е.К.] мог просить, чтобы его баллотировали в Головы, и мы должны баллотировать…»

…Наступила минута молчания. Дума в полном составе и публика как бы замерла под тяжестью какого-то гнетущего чувства разбитых надежд, надорванных сил в выборной борьбе…» Z. На выборах головы // Волгарь, 1893, № 84..

Так показал «Волгарь» не только конкретный факт и процедуру избрания на пост Городского Головы Н. Новгорода барона Дельвига, но высветил тенденцию в механизме образования представительных органов власти местного уровня.

Актуальная политическая информация на страницах «Волгаря» помешалась очень оперативно и с освещением фоновых событий Например, статья «О выступлении П.А. Столыпина в Государственном Совете» с указанием «по телефону из Петербурга в Москву» и обзором мнений по этому поводу других периодических изданий, в частности, «Русского Слова» («Волгарь», 1911, № 91).. Обратную связь с читателями и наличие трибуны для выражения мнений Например, письмо с просьбой о дискуссии: «прошу не отказать поместить в вашей газете от меня заявление». являл отдел «Письма в редакцию». «Волгарь» состоял в яркой полемике с «правой» нижегородской прессой, в особенности ожесточившейся после избрания С.И. Жукова гласным городской Думы Отцы города // Минин, 1909, № 2, 5. На страницах газеты «Козьма Минин» «Волгарь» назывался «Болтарь» или «Смрадгарь»..

Кроме «Волгаря», в 90- е гг. XIX в. Н. Новгороде ежедневным изданием был только «Нижегородский Листок» Заслуживает внимания то обстоятельство, что журналисты этих - самых тиражных - нижегородских газет были самостоятельны и нередко по одному и тому же информационному поводу одновременно представляли читателю разноплановую информацию. Так, в связи с избранием М. Горького почетным академиком на страницах «Нижегородского Листка» в № 61 от 4 марта 1902 г. (раздел «Наука, литература и искусство») появилась заметка: «В состоявшемся 21-го минувшего февраля соединенном заседании отделения русского языка и словесности Императорской академии наук и разряда изящной словесности закрытою баллотировкою шарами были произведены, согласно с существующими постановлениями, выборы в почетные академики разряда изящной словесности. Избранными оказались: Александр Васильевич Сухово-Кобылин и Алексей Максимович Пешков (Максим Горький)».

В разделе «Наука, искусство, литература» газеты «Волгарь» (№ 61 от 4 марта 1902 г.) была помещена информационная заметка следующего содержания: «В настоящее время академия наук по отделу изящной словесности имеет 12 почетных академиков: Его Императорское Высочество великий князь Константин Константинович и затем К.К. Арсеньев, П.Д. Боборыкин, А.М. Жемчужников, А.Ф. Кони, В.Г. Короленко, А.А. Потехин, А.М. Пешков (Максим Горький), В.В. Стасов, А.В. Сухово-Кобылин, Л.Н. Толстой и А.П. Чехов». . Передовые статьи «Нижний Новгород», постоянные отделы «Местная хроника», «Извещения Нижегородского городского общественного управления», рубрики «Наши городские дела», «По нижегородским градам и весям» представляли объявления, отчеты, стенограммы, комментарии, анализ деятельности органов общественного управления города и губернии. Так, в 1900 г. «НЛ» поместил материалы «Экономические нужды Нижегородской губернии» (с отсылками к работам предшественников в изучении вопроса, с таблицами основных показателей) в № 7, 11, 18; «К вопросу о взаимных отношениях губернского и уездного земств» (№ 9), «Об обеспечении семей земских служащих» (№ 14), «Голос семьи о средней школе» (№ 92), «Распространение гигиенических сведений среди сельского населения (№ 103) и др. На страницах «НЛ» печатались позиции гласных А. Савельев. Несколько заметок о городском хозяйстве // НЛ, 1897, № 5, 6, 12 и др., Городского Головы Городской Голова барон Дельвиг давал отчет о вложении «обрядчиковского капитала» («НЛ», 1897, № 7)., представителей земства Новые течения в деятельности земства по народному образованию // НЛ, 1898, № 337.. Страницы «Нижегородского Листка» использовались для обращений власти к населению по важнейшим вопросам общественной жизни «От Нижегородского Городского Головы. Извещение. На бывшем 8-10 января городском избирательном собрании, созывавшемся для выбора гласных Нижегородской городской Думы на четырехлетие 1897-1900 гг. избрано гласных 38 вместо установленных законом 60, почему для избрания недостающего до этого числа гласных (22) с потребным числом кандидатов к гласным (не менее 12) созывается вновь избирательное собрание на 20 сего января, в 11 ч. утра, в зале городской Думы. Барон Дельвиг» (1897, № 15, 16 янв.). , для освещения острых социальных вопросов Так, в 1900 г. «НЛ» поместил статистические материалы «Русский фабричный рабочий» (№ 27), «Русский сельский рабочий» (№ 36), «На Путиловском заводе» (№ 66, 76), «О положении фармацевтов», «Положение почтово-телеграфных чиновников» (№ 76) и др. .