Актуальные проблемы современности и журналистика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегия обеспечения национальной безопасности России в контексте мировой геополитики

Актуальность

В конце прошлого века в связи с распадом СССР существенно изменились в негативную сторону геополитические процессы, непосредственно касающиеся интересов России. Некоторые государства на постсоветском пространстве вошли в зону прямых интересов США и Европы. После проведения «оранжевых революций» в них изменилась внешнеполитическая деятельность: антироссийская направленность, стремление стать полноправными членами европейского сообщества. Таким образом, за последние годы существенно изменились военно-политические, идеологические отношения в Восточной Европе. Сформировался целый комплекс внешних угроз национальной безопасности России, для предотвращения которых необходимо выработать эффективную геостратегию (на основе всестороннего анализа этих угроз). Ведь неточное осознание геополитических интересов, роли и места государства на международной арене может привести к катастрофическим последствиям для страны. Кроме того, определение геополитических интересов служит основой для установления приоритетов во внешнеполитической деятельности, реализации последовательной и понятной как внутри, так и за пределами страны внешнеполитической линии поведения. Такая деятельность, к примеру, позволит России выработать систему контрмер по защите своего государства и постсоветского государства от экспансии Запада.

Обзор статей

1. Полковник Михаил Гацко, кандидат философских наук и полковник Алексей Маруев, кандидат политических наук «Геополитические интересы России: векторный принцип обеспечения» («Красная звезда» - центральный орган Министерства обороны РФ, 13.02.2008)

Статья преимущественно носит достаточно общий характер. Авторы акцентируют внимание на важности комплексного анализа геополитического положения страны. Такой подход, по их мнению, позволяет своевременно проводить мониторинг внешних угроз, держать под контролем протекающие в мире геополитические процессы, выявлять, предотвращать, устранять факторы, мешающие достижению российских интересов. Так, Михаил Гацко и Алексей Маруев считают необходимым чётко структурировать геополитические интересы России по четырём направлениям: Запад, Восток, Север, Юг. Они обосновывают такой подход тем, что он позволит целостно увидеть систему национальной безопасности. Россия занимает обширную территорию и соприкасается сразу с Западом и Востоком, Севером и Югом. Угрозы в той или иной степени поступают со всех направлений, что требует одновременно повышенного внимания к западному вектору (Европа и Америка) и восточному (Азия). Такой подход позволяет выстраивать геополитические интересы в приоритетном порядке, по степени важности. В качестве примера учёные подробно излагают геополитические интересы России по всем направлениям, исходя из чего определяют особенно сильные угрозы нацбезопасности:

- приближение НАТО к российским границам;

- в частности, стремление включение Украину в русло антироссийской политики блока;

- политика дезинтеграции в пространстве СНГ.

В связи с этим первоочередными интересами России являются следующие:

- развитие двустороннего сотрудничества с теми европейскими государствами, чьи интересы в ряде случаев отличны от интересов США;

- превращение НАТО в евроатлантическую миротворческую организацию;

- вовлечение Украины в реализацию долгосрочных проектов в различных отраслях, чтобы сохранить дружественные отношения.

Таким образом, на основе данных тезисов Гацко и Маруев приходят к выводу, что главная цель России на данный момент - не допустить ослабления позиций России на мировой арене, восстановить статус сильной державы и сформировать под своим руководством коалицию государств.

2. Константин Сивков «Геополитические интересы России в ХХI веке»

Автор подходит к определению геополитических интересов России с точки зрения типа цивилизации, к которому она принадлежит - «традиционная духовная цивилизация» (в её основе лежит православие). Интересы высвечиваются при сопоставлении России с полярным типом цивилизации - Западом. Главная задача Западной цивилизации - расчленение с последующей ликвидацией этнокультурной суверенности, стремление стать глобальным интеллектуальным центром и «золотым миллиардом» и эксплуатировать остальной мир. Такой тип глобализации угрожает независимости и силе России, её национальной безопасности. В связи с этим Константин Сивков утверждает, что в интересах страны - повернуть процесс глобализации в русло построения единого глобального общества на основе идей «цивилизационной взаимоподдержки», в рамках которого Россия сможет сохранить себя в качестве субъекта геополитики в духовном, экономическом, территориальном, военном отношениях. Чтобы построить такое общество, по мнению автора, необходимо консолидировать другие «традиционные духовные цивилизации» (ислам, буддизм), поскольку в их интересах также противостоять западной модели глобализации. Подобное общество будет базироваться на равноправном и равноценном обмене материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран другими. Таким образом, будет сформирован мощный духовный цивилизационный союз как противовес Западу - объединение вокруг России евразийского Центра стран, являющихся её геополитическими союзниками. Автор считает такой шаг (коалиция стран во главе с Россией) позволит максимально реализовать геополитический интерес страны: укрепить своё положение на мировой арене и минимизировать внешнюю угрозу суверенитету. Соответственно Константин Сивков приходит к выводу, что в интересах России - создание многополюсного мира, одним из центров которого является она сама.

3. Ширгазин О.Р. «Геополитические интересы России в период глобального передела мира»

Автор в некоторой степени повторяет метод Михаила Гацко и Алексея Маруева относительно выявления и анализа геополитических интересов России - исходя из определения внешних угроз по нескольким направлениям (Запад, Юг, Восток). Соответственно данный метод в трактовке Ширгазина предусматривает разработку геостратегии, учитывающей реальных геополитических противников России. Помимо географического принципа автор разделяет угрозы по сфере деятельности. Прежде всего, автор даёт общую характеристику современному геополитическому положению России, а затем описывает конкретные силы, условия, которые поспособствовали ему.

В целом, геополитическое положение России носит деструктивный характер:

- потеря зоны влияния в странах бывшего соцлагеря;

- угроза перехода бывших республик СССР под влияние крупных геополитических центров;

- начало распада России по этническому и региональному признаку.

Подобному ослаблению позиций страны в мировом сообществе способствовал ряд факторов, который можно сгруппировать по нескольким направлениям.

А. Юг:

- распространение идей исламского фундаментализма и пантюркизма из Турции и Ирана на население Северного Кавказа и Волго-Уралья (угроза распада страны);

- активное внедрение Турции в экономику южных республик бывшего СССР (уменьшение сферы влияния России);

- афганские моджахеды распространяют зону своего влияния на дружественный России Таджикистан (уменьшение сферы влияния России, её коалиции).

Б. Запад:

- активная экономическая экспансия - создание совместных предприятий и экспорт товаров (усиление своих позиций, степени влияния, уменьшение самостоятельности страны);

- претензии европейских стран на русские территории (захват ресурсов, территориальное, геополитическое ослабление страны, подчинение русскоязычных территорий своим интересам).

В. Восток:

- интенсивный характер экономической экспансии - доминирование стран азиатско-тихоокеанского региона на рынке бытовой электроники и компьютеров, значительная доля бизнеса в руках китайцев на Дальнем Востоке (увеличение степени влияния на экономику страны, подчинение российской экономики своим интересам);

- претензии Японии на Курилы.

В соответствии с проведённым анализом геополитического положения России автор приходит к выводу, что восстановление и укрепление геополитического пространства страны должно идти по трём направлениям: Запад, Юг, Восток. Ширгазин предлагает такие меры, которые охватывают сразу все перечисленные векторы. Так, например, он предлагает сформировать Евроазиатское Объединение, в которое могут войти государства, много веков связанные с народами России в экономическом, культурно-историческом, расовом отношении - славяне, финны, венгры, румыны, греки, тюрки, иранцы, монголы, маньчжуры. При этом они должны быть дружественно настроены к России и нейтральными в военно-политическом отношении. Подобное Объединение позволит укрепить своё положение сразу на трёх фронтах за счёт включения в него стран, расположенных в разных географических зонах, их активной поддержки. Таким образом, у России появится новая широкая зона влияния. Географическим способом страна отдалит от себя угрозу независимости, подчинения своего государства чужим интересам. За счёт такой мощной коалиции влияние России на положение дел в мире многократно возрастёт.

Также автор выделяет несколько частных, локальных решений. Так, например, в интересах России - союз с Китаем: он нейтрален, для него не характерна военная экспансия и последующая колонизация; что позволит сохранить суверенитет и одновременно создать мощную силу, способную противостоять угрозам национальной безопасности из других регионов.

4. Андрей Верещагин «Геополитические интересы России… возможен ли компромисс?» («Биржевой лидер», 14.09.2010)

Автор дискретно подходит к проблеме геополитических интересов России. По его мнению, они, в первую очередь, сконцентрированы на территории СНГ, поскольку, только основываясь на них, страна сможет достичь более глобальных целей. Поэтому Андрей Верещагин детально характеризует положение России в ряде конфликтных, но геополитически наиболее важных регионах для неё. Тем самым он показывает значение присутствия России в них. Автор описывает линию поведения страны в ситуации, оценивает её эффективность для максимально успешной реализации своих геополитических интересов на постсоветском пространстве.

Как было отмечено в других материалах, стратегически наиболее важным союзником для России остаётся Украина. Однако в последнее время она всё больше ориентируется на Запад. Поэтому Россия всё больше старается привязать её к себе. Следствием этого Андрей Верещагин считает попытку создания совместного предприятия основанного на активах отечественного Газпрома и украинского НАК Нафтогаза. Он склоняется к той точке зрения, что цель проекта - стремление Москвы получить над газотранспортной системой Украины либо руками украинской компании провести разработку месторождений и в дальнейшем использовать их в собственных целях. В любом случае интересы второй стороны Кремль не учитывает. Подобное поведение нашей стороны, в частности по данному вопросу, значительно осложняет российско-украинские отношения и соответственно затрудняет реализацию геополитического интереса относительно этой страны.

По мнению автора, страх повторения в отношении Белоруссии ситуации с Украиной (появление у руководства прозападных настроений) заставляет Россию принимать жёсткие, но не совсем верные решения. Так, кремлёвское руководство получило контроль над значительной частью белорусских предприятий, газотранспортной системой, лишило страну возможности реэкспорта российского газа. В итоге стремление сильнее привязать к себе дружественную Беларусь приводит к противоположному эффекту.

Подчас Россия реализует свои интересы и силовыми методами. Например, в случае с нагорно-карабахским конфликтом. Понимая, что эта ситуация грозит проникновением на постсоветское пространство третьих стран, прежде всего, в лице Турция, Россия решила продлить пребывание военного контингента на территории Армении до 2044 года.

Однако не на всём постсоветском пространстве положение дел настолько кризисное, что порой приходится действовать насильственно. Кыргызстан сам во время политической нестабильности обратился для урегулирования ситуации к российским властям. Попытки же европейского сообщества направить в регион своих наблюдателей наталкиваются на сопротивление, что, безусловно, на руку России.

Проанализировав несколько конфликтных ситуаций, автор пришёл к выводу, что наиболее эффективный способ достижения своих геополитических интересов на постсоветском пространстве - поиск компромиссных решений, построение взаимовыгодных отношений, что позволит России превратить бывшие республики СССР в надежных и стратегических партнёров и в значительной степени устранить угрозу национальной безопасности со стороны США, Европы и исламской цивилизации. Сильное же давление на них вызовет обратную реакцию и большую вероятность того, что они примут сторону упомянутых противников России.

5. Павел Цыганков «Французская школа геополитики в 2000-х годах: отношения ЕС с Россией» («Международные процессы», Том 9, № 2(26). Май-август 2011)

Автор анализирует российские геополитические интересы относительно Европейского союза с позиций французских геополитиков. Один из главных сквозных мотивов материала - достижение Россией глобальной геополитической цели (модель сильного государства) влечёт за собой осложнения во взаимоотношениях с ЕС. Агрессивная внешняя политика, в том числе в постсоветском регионе, вызывает защитные меры Евросоюза, ведь эта территория является их общим ближним зарубежьем. Подобную агрессию чувствует и Россия со стороны Евросоюза, что также вынуждает её обороняться. Поэтому, исходя из информации, представленной Павлом Цыганковым, следует, что наиболее оптимальным и эффективным способом достижения геополитических интересов двумя сторонами является построение взаимовыгодных, партнёрских отношений, поиск компромиссов. Обострение отношений будет лишь дальше тормозить развитие ЕС и России, накалять обстановку в регионе (в том числе с угрозой военных конфликтов). К аналогичному выводу пришёл и Андрей Верещагин в ранее проанализированном материале «Геополитические интересы России… возможен ли компромисс?».

Итак, отношения между Европейским союзом и Россией одновременно сами осложняют две стороны. По мнению французских геополитиков, агрессия России по отношению к ЕС проявляется следующими действиями:

- повторяющиеся энергетические эмбарго;

- попытки дестабилизации и вооруженные действия против Грузии как призыв задуматься об усилении собственного силового потенциала в готовности противостоять «экономическому и военному наступлению» Москвы на постсоветском пространстве - их «общим ближним зарубежьем»;

- вносит раскол в ряды Евросоюза и НАТО - играет на расхождении интересов между отдельными членами двух организаций;

- экономические отношения ЕС с Москвой способствуют её вооружению и подрыву собственной безопасности (например, торговля оружием);

- иностранные инвестиции сталкиваются с протекционизмом российского государства, а его руководство подписывает с некоторыми членами ЕС двусторонние договоры, делая их «точками укоренения» России в Европейском Союзе;

- сотрудничество ЕС с Россией приводит к усилению российского влияния в Евросоюзе в ущерб интересам ЕС.

Россия чувствует исходящую от Евросоюза угрозу:

- стремление ЕС навязать России свои ценности в одностороннем порядке;

- расширение зоны влияния НАТО на постсоветское пространство;

- возможность стать глобальным политическим игроком с общей внешней политикой для ЕС связана с достижением военного могущества и обретением внешнего врага, на роль которого подходит Россия.

Таким образом, на основе проведённого анализа автор приходит к выводу, что между Евросоюзом и Россией существует реальная взаимозависимость, поэтому обеим сторонам в интересах безопасности необходимо начать осуществлять поиск партнерских отношений, как в экономике, так и в области безопасности. В этом случае будет соблюдён баланс геополитических интересов друг друга, что позволит и России и ЕС стать двумя союзными мощными силами, влияющими на положение дел в мире. Кроме того, Павел Цыганков отмечает важную деталь относительно того, что, с точки зрения западноевропейских геополитиков, «замкнуть Россию как можно теснее в ее собственных границах путем вовлечения ее ближайших соседей в НАТО, стратегического и энергетического соперничества с Россией в Центральной Азии и на Кавказе, проекта размещения системы ПРО на российских рубежах» является целями Соединенных Штатов Америки, а не Евросоюза. В связи с этим России целесообразно пересмотреть свою политику по отношению к Европейскому Союзу в сторону конструктивного взаимовыгодного сотрудничества.

6. Виктор Кременюк «Россия и Евроатлантика: перспективы отношений» («Международные процессы», Том 9, № 2(26). Май-август 2011)

Автор рассматривает затронутую Павлом Цыганковым тему взаимоотношений России и западного сообщества, но в более расширенном масштабе (не только ЕС, но вся Евроатлантика). Виктор Кременюк так же, как и другой упомянутый автор описывает сложившуюся парадоксальную систему отношений между двумя сторонами, но в более широком - историческом, стратегическом, политическом, глобальном - контексте: существующая взаимозависимость между ними, связанность общими проблемами и агрессивная политика России и Евроатлантики по отношению друг к другу, мешающая реализации их стратегических геополитических интересов. Как и предыдущие авторы, Виктор Кременюк видит решение в построении дипломатических отношений, нахождении компромиссов. Эти меры позволят снять напряжение во внешнеполитической деятельности между Евроатлантикой и Евразией, способствовать политической стабилизации в регионах, повысить национальную безопасность обеих сторон. Тем более, что Россия, по его мнению, не имеет потенциала и ресурсов для самостоятельного достижения своей главной геополитической цели. Это возможно только при поддержке Запада.

Итак, желание России сохранить статус великой державы зачастую заставляет её действовать, вызывая у другой стороны недовольство и враждебное отношение. В свою очередь, экспансионистская политика Евроатлантики побуждает Россию принимать решения, идущие вразрез с интересами Запада. В общем, существующие противоречия являются следствиями былой биполярности - «холодной войны». Однако при такой внешней политики обеих сторон союзническое сотрудничество друг с другом входит в сферу геополитических интересов и России, и Евроатлантики.

На основе информации, изложенной в материале «Россия и Евроатлантика: перспективы отношений», можно выделить те положения, которые мешают гармонизации их отношений. Со стороны России:

- союз мощной китайской экономики и российских ядерного потенциала и оборонного комплекса, противостоящий ослабленному Западу (поражения в Афганистане и Ираке);

- сильная антизападная риторика, несоответствие внутренней политики западным стандартам - идеологическая разобщённость;

- усиление мощи страны (например, в высокотехнологичных отраслях производства) приводит к повышению её конфронтационности;

- взаимодействие с проблемными для Запада регионами - Китаем и исламским миром.

Со стороны Евроатлантики:

- задержка с интеграцией России в евроатлантические институты;

- расширение НАТО на Восток (забота о безопасности стран Центрально-Восточной Европы как защита от России) и война Альянса против Югославии;

- давление западных структур в политической, международной сферах и сфере энергетической политики;

- инициированный Вашингтоном военный кризис в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Афганистан, Пакистан и, возможно, Иран).

Но, несмотря на существующие противоречия и угрозы, Россия и Евроатлантика сильно взаимосвязаны решением общих проблем, причём во многом мирового масштаба. Поэтому их мирное сотрудничество позволит реализовать интересы каждой из сторон. Так, Европа является одним из главных импортёров энергетических ресурсов России. Кроме того, Кремль и западное общество идут на взаимовыгодную кооперацию ради решения острых проблем из области безопасности (Совет Россия - НАТО), экономики (интенсивный товарооборот и совместные инфраструктурные проекты между Россией и странами-потребителями её ресурсов), финансов (участие России в работе «группы двадцати»). Россия участвует в работе ряда общеевропейских институтов (Совет Европы, Парламентская ассамблея стран Европы). В борьбе против движения талибов в Афганистане Россия и НАТО уже ведут себя как союзники военного времени. На очереди выработка общих подходов к решению о нераспространении оружия массового уничтожения. Поэтому как партнёр в решении подобных вопросов западное сообщество выходит для России на первый план.

Также автор отмечает сильную зависимость России от Евроатлантики.

А. положение России в мировой экономике как поставщика энергетического сырья на Запад, привело к её зависимости от уровня цен на нефть, что в конечном счёте резко ограничило свободу действий России в отношениях с Западом;

Б. в страны Евроаталантики эмигрировали сотни тысяч талантливых российских кадров, что сделало Россию зависимой от импорта знаний;

В. Россия перестала быть для НАТО главной военной угрозой, поскольку вооружение Альянса количественно и качественно превосходит российское, а ядерное оружие продолжает обесцениваться.

Как отмечает Виктор Кременюк, у России за все истекшие столетия ее существования не сформировались социальные группы, способные дать ей импульс самостоятельного развития, а главное - подкрепить его капиталами, собственной технологией и знаниями. Таким образом, Россия не способна построить свое собственное автономное пространство на границе между миром развитых и миром развивающихся стран. Только мир Евроатлантики может предоставить России необходимые, ресурсы, технологии и знания для выхода на инновационный рынок, для создания современного общественного устройства и современной экономики, что позволит ей достичь желанного величия и мощи и занять действительно устойчивое и влиятельное положение на мировой арене. Поэтому России для реализации своих целей нужен дружественный Запад, откуда передовые технология и знания идут на Восток.

7. Первый вице-президент Академии военных наук, доктор военных наук, профессор Варфоломей Коробушин и учёный секретарь секции АВН, зам. Главного редактора журнала «Стратегическая стабильность», кандидат технических наук Виктор Ковалёв «Тактический ход с тактическим оружием» («Независимая газета», 18.03.2011)

Авторы также трактуют современную геополитическую ситуацию в мире как конфронтацию между Россией и Западом. Стремление последнего к однополярному миру (ядро (Запад) - полупериферия - перифирия) в значительной степени ущемляет интересы Москвы, что и порождает враждебную обстановку. Главная геополитическая опасность для России в настоящее время - расширение возможностей внешнего управления, нивелирование в качестве самостоятельного внешнеполитического игрока. Коробушин и Ковалёв детально показывают (на примере политики в сфере ядерного оружия), как западное сообщество снижает геополитический статус России, препятствуя реализации её интересов, и какие угрозы несёт её национальной безопасности, суверенности; рекомендуют, какие защитные меры в сфере геополитики следует принять.

По мнению учёных, снижению геополитического статуса России как сверхдержавы, ослаблению её военного потенциала, подчинению её своему влиянию способствуют следующие действия и планы Евроатлантики:

- усилия по ликвидации российского тактического ядерного оружия (в том числе требования создать безъядерные зоны в Калининградской области и на Кольском полуострове, то есть в главных районах базирования Балтийского и Северного флотов);

- целенаправленное ограничение её возможных действий в качестве реакции на происходящие глобальные процессы (например, дестабилизирующие события в военно-политической сфере);

- втягивание России в систему международных договоров, управляющих процессами в её военно-технической сфере в нужном для Запада русле;

- принятие в мае 2007 года Палатой представителей Конгресса США законопроекта, объявляющим незаконным создание новых артелей типа ОПЕК.

На основе этих данных авторы приходят к выводу, что у России два вектора принятия защитных мер. Первый заключает в формировании новых энергетических альянсов в постсоветском ареале или же за его пределами с участием сырьевых стран, что воспрепятствовало созданию однополярного мира и потенциально могло бы даже привести к обратному действию - появлению полицентричного мира. Однако последний тезис в сильной мере затрудняет реализацию этой идеи.

Второе направление - юридически оправданное, законное наступление на интересы западного сообщества в сфере ядерного оружия, поскольку, с точки зрения Коробушина и Ковалёва, влиятельность России на мировой политической арене определяет сохранение статуса перворазрядной ядерной державы. Так, в её интересах требовать у США в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) вывести ядерное оружие из Бельгии, Нидерландов, ФРГ, Италии, Турции - неядерных стран-участников ДНЯО на свою национальную территорию. В соответствии с шестой статьёй ДНЯО требовать увязки ограничения своего тактического ядерного оружия с сокращениями в ударной компоненте сил общего назначения стран НАТО. Подобные меры позволят стране отдалить угрозу национальной безопасности, уменьшить опасность нивелирования её независимости и самостоятельности.

Гипериммиграция как ущерб национальным интересам растёт - реципиенты потворствуют (на примере стран Европы)

Актуальность

Глобализация процессов миграции (в том числе резкое увеличение их объёмов и скорости), охватившая весь развитый мир, привела его в настоящее время к острой дилемме - необходимости выбора между ценностью прав человека и внутренним порядком и безопасностью в стране-реципиенте. Однако оба варианта являются крайностями и приводят к нестабильности в принимающей стороне. Так, предоставление мигрантам широких полномочий и свобод превращает местные диаспоры во влиятельные общественно-политические силы, которые разными способами стремятся оказывать влияние на систему государственно-политических институтов в принимающей стране в своих интересах, и зачастую даже ущемляя её национальные интересы. Во втором случае в стране могут возникнуть, как минимум, этническая напряжённость, а максимум - националистические настроения и этнорадикальные движения.

Поэтому, учитывая современную обстановку, странам, принимающим мигрантов, необходимо в рамках своих национально-государственных политик разрабатывать мультикультурные стратегии, а также гармонично согласовывать их между собой (не ущемляя чьи-либо права и интересы).

Помимо этого по уже обозначенным причинам особенно злободневным для стран-реципиентов (для подержания стабильности, порядка и мира в них) становится вопрос владения миграционной ситуацией - реальная оценка численности, состава миграционных потоков, занятости мигрантов, степени их давления на социальную сферу, процессы формирования населения, его национальную составляющую и вопросы безопасности. Однако первоочерёдной в этой ситуации является разработка стратегий управления причинами, а не последствиями массовой миграции, дабы минимизировать их негативные эффекты.

Она вступает в противоречие с развитием демократии в Европе.

Бесконтрольность этого явления.

Тесная взаимосвязь его причин и следствий, без комплексного учёта которых невозможно прийти к эффективному урегулированию этого процесса.

Обзор статей

1. Лев Львов «Проблемы регулирования миграционных процессов в мегаполисе»

Автор акцентирует своё внимание на проблемах, вызванных трудовой, экономической миграцией. Актуальность рассмотрения этого вопроса для Льва Львова связана с тем, что в структуре миграционного потока ведущие позиции занимают именно экономические мигранты, поэтому именно этот тип миграции создаёт большие трудности для стран, куда переселяются мигранты. Особенно злободневно это явление для мегаполисов.

Можно выделить два главных прямо взаимосвязанных фактора появления проблем для этих мест переселения мигрантов: столичные функции и возможности таких городов (или развитых стран) и, как следствие, постоянно увеличивающийся масштаб миграционных потоков. Заметно усложняет ситуацию третий фактор - подобная миграция характерна, как правило, для слаборазвитых стран.

На основе выше изложенного можно охарактеризовать те проблемы, которые вызывает трудовая или экономическая миграция для мегаполисов.

А. концентрация иммигрантов в нижней части социальной пирамиды вызывает у них самоощущение дискриминируемого меньшинства, что в значительной степени затрудняет ход их интеграции в принимающее общество, а в итоге порождает в нём этническую напряжённость.

Б. всё более углубляющийся дисбаланс между количественными возможностями легального въезда мигрантов и возможностями по их трудоустройству и проживанию, что приводит к увеличению численности незаконной трудовой миграции, сопровождающейся ростом криминальных тенденций среди мигрантов.

В. весомый экономический ущерб принимающим странам от незаконного использования иностранной рабочей силы в виде уклонения от уплаты налогов в бюджеты различных уровней и платежей в социальные внебюджетные фонды; также часть доходов трудовых мигрантов вывозится за пределы страны и изымается из совокупного внутреннего оборота.

Решение проблем, связанных с экономической миграцией, автор видит в усилении и ужесточении законодательной базы, которая защитила бы местный рынок труда от нерегулируемого притока иностранной рабочей силы.

2. Ольга Троицкая «Количество вместо качества» («Россия в глобальной политике», 22.10.2011)

Основной мотив данного материала состоит в том, что приток мигрантов в Россию приводит исключительно к негативным последствиям. Обусловлено это, прежде всего, рядом непосредственно внутрироссийских факторов. Таким образом, автор делает акцент не на самих проблемах, порождаемых миграцией, а причинах их вызывающих; она ставит в прямую зависимость складывающуюся в стране ситуацию и характерную для неё миграцию (она лишь её следствие). Ольга Троицкая оправдывает такой подход тем, что устранение определённых отрицательных характеристик российской действительности позволит решить одновременно и ряд актуальных проблем, связанных с миграционным потоком в страну и предотвратить соответствующие угрозы.

Итак, одна из главных проблем современной России - серьезный демографический кризис, связанный с естественной убылью и старением населения. Выходом из него в настоящее время является трудовая иммиграция. Именно она восполняет недостаток трудоспособного населения. Однако этот процесс в будущем сможет привести к катастрофическим последствиям: дискриминация русского населения, ослабление его роли в обществе, этноконфессиональным конфликтам и т.д.

Другой фактор - низкая глобальная конкурентоспособность российского рынка труда и относительная (по сравнению с наиболее развитыми странами Северной Америки, Европы и Азии) непривлекательность местного образа жизни. Вследствие этого в Россию преимущественно устремляются не высококвалифицированные иностранные специалисты, которые могли бы способствовать всестороннему развитию страны, а неквалифицированные трудовые мигранты. Эта ситуация осложняется оттоком и естественной убылью российского населения. Что также приведёт к этнической напряжённости, обострению криминогенной ситуации, снижению культурного уровня и прочему.

Исходя из выше изложенного, автор приходит к выводу, что болезненное в ряде аспектов состояние российского общества влечёт за собой миграцию, ухудшающую его положение. Поэтому первоочередным шагом является постоянный анализ ситуации в стране, поскольку это позволит заранее предвидеть возможные сложности, связанные с переселением в Россию народов из других стран, и предпринимать меры по их профилактике. Необходимо комплексное решение проблем - то есть устранение их причины, корня, а не их точечных проявлений (это приводит лишь к временному эффекту, а не результату на долгосрочную перспективу).

На втором уровне решения проблемы Ольга Троицкая предлагает конкретные меры по сокращению нежелательных миграционных потоков, поскольку процесс уже запущен и набрал силу. По её мнению, необходимо создать преференции для специалистов по сравнению с неквалифицированными работниками, что возможно, главным образом, путём введения балловой системы. Также этому эффекту способствуют отмена квот, упрощение режима получения визы и разрешения на работу, введение налоговых льгот для высококвалифицированных иностранных специалистов.

3. Виталий Наумкин «Мусульмане на Западе» («Международные процессы», Том 8, №3 (24). Сентябрь - декабрь 2010)

Автор в своей статье уходит от изображения негативного влияния иммиграции на принимающую страну в целом, от анализа общих закономерностей в области переселения народов. Он выбирает одну, наиболее острую, ситуацию в этой сфере - переселение мусульман в страны Западной Европы и детально характеризует складывающуюся под её влиянием обстановку в этом регионе. Приводя конкретные примеры, последние статистические данные, Виталий Наумкин тем самым обозначает значимость, актуальность, злободневность, опасность положения не только для руководства в абстрактном будущем, но и для простых жителей уже непосредственно сейчас. Характеризуя материал, можно сказать, что проблемы, порождаемые иммиграцией мусульман в Западную Европу, растут по принципу «снежного кома» и в конечном счёте выходят за пределы конкретного региона, начиная угрожать всему мировому сообществу.

По мнению автора, основная тенденция, связанная с переселением народов из исламского мира в Европу, - значительный рост рождаемости в мусульманский общинах, превышающий в несколько раз этот показатель среди коренных жителей принимающих стран. Также заметный прирост общин происходит за счёт заключения договорных стран с гражданами европейских стран.

Именно эти обстоятельства являются исходными, вызывающими широкий спектр проблем для Западной цивилизации. Итак, первый уровень проблем включает:

- коллективный выбор иммигрантов против ассимиляции и интеграции, владения местным национальным языком; разногласия на культурологической, ценностной основе (отношение к женщине, институт семьи и брака), несогласие на смешанные браки, что влечет за собой геттоизацию.

- разнородная мусульманская диаспора на Западе находится под влиянием конфликтных отношений, существующих между различными мусульманскими государствами, этническими группами и направлениями в исламе, то есть местные конфликты выходят за пределы исламского региона и всё больше распространяются по миру (затрагивают Европу).

- низкий статус в обществе и дискриминация мигрантов (отказ в приёме на работу, трудности со съёмом жилья), более низкий уровень жизни, исламо- и арабофобские настроения.

Таким образом, обе стороны обостряют ситуацию, способствуют этнической напряжённости. В результате возникает второй уровень более масштабных проблем, заключающихся в радикализации религии, происходящей в исламском мире (в том числе по причине возникшей в Западной Европе исламофобии из-за массовой иммиграции мусульман), и войной против исламской экспансии как реакции Запада на этот процесс, поскольку действия и слова радикалов трактуются на Западе как порождение самой религии. А последнее, в свою очередь, воспринимается мусульманами мира как наступление на их религию и вызывает их ответную агрессию. Введение Западом новых мер безопасности, как считает Виталий Наумкин, только лишь усложнит отношения между коренным и мусульманским населением.

Итак, характеризуя ситуацию, сложившуюся в Западной Европе в результате массовой миграции мусульман, автор статьи пришёл к выводу, что их взаимная обособленность и враждебность накалились настолько, что начинают выливаться в масштабное столкновение двух цивилизаций, то есть неудавшееся сосуществование мусульман с местным населением в странах Евросоюза становится мировой проблем и затрагивает те регионы, которые изначально не были втянуты в этот конфликт.

Единственное, что может предотвратить зловещие прогнозы о столкновении цивилизаций - культурно-цивилизационная гибридизация мусульманских диаспор с коренным населением в Западных странах. Однако события последних десяти лет ставят под сомнение возможность реализации столь идеалистической идеи. Способа разрешения глобальной проблемы автор не нашёл и даже вероятность этого представляется для него туманной. Гораздо реальнее, на его взгляд, возможность стабилизировать ситуацию в странах Западной Европы путём введения конкретных и жёстких мер, регулирующих процесс иммиграции. В качестве примера Виталий Наумкин приводит технологию выборочной иммиграции, которая «открывает двери» только для конкретных специалистов, в которых есть острая потребность в данной стране.

4. Джулиан Линдли-Френч «Великая иммиграционная катастрофа» («Россия в глобальной политике», 24.10.2011)

С точки зрения автора те сложности и угрозы, которые любой принимающей стране несёт собой переселение народов, являются проявлениями и следствиями одной общей проблемы - массовости. Джулиан Линдли-Френч рассматривает связанную с ней ситуацию на конкретном примере - Великобритании. При этом изображённая картина в авторской трактовке служит наглядным примером происходящего в других странах Европейского союза.

Непосредственно в Великобритании проблема массовости мигрантов носит название гипериммиграции, которая ущемляет национальные интересы государства и угрожает её безопасности. Частные проявления этой общей проблемы, в конечном счёте, несут в себе тот же самый негативный эффект. В числе таковых на основе содержания материала можно выделить следующие: увеличение доли мигрантов в населении Соединённого Королевства приводит к умножению числа граждан, преданных интересам других стран (соответственно лояльность к государству снижается); мигранты занимают рабочие места безработной британской молодёжи, а многие впадают в зависимость от социальных пособий (что сказывается негативно на экономике страны). Поэтому целесообразно бороться не с мелкими следствиями гипериммиграции, а непосредственно с самим явлением путём регулирования потока иммигрантов и его снижения. Такие меры автоматически будут способствовать разрешению конкретных проблем, вызванных массовым притоком мигрантов.

Однако как отмечает сам Джулиан Линдли-Френч, проблема заключается в недееспособной политике, политическом безволии: государство не предпринимает никаких мер по ликвидации этого явления. Тем самым оно способствует обострению ситуации. Так, относительно гипериммиграции в сфере общественного мнения в стране проводится политика умолчания, что стимулируется следующим негласным правилом: отрицательные суждения о ней приравниваются к расизму. Сверхлояльная политика проводится также на правительственном и законодательном уровнях. Лейбористское правительство не только утратило контроль над британскими границами, но и всячески способствовало гипериммиграции. Закон о правах человека запрещает принудительную депортацию иностранных студентов после окончания ими учебных заведений, а именно за счёт этих лиц образуется значительная доля мигрантов, остающихся в стране на постоянное место жительство. По законам Европейского союза правительство не должно сдерживать взаимную миграцию внутри ЕС, однако она стала односторонней и неуправляемой. Последнее обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в странах Европейского союза в сфере переселения народов происходит примерно то же самое.

На взгляд автора, одна из возможных мер по борьбе с гипериммиграцией как явлением - временный выход из европейских договоров, чтобы восстановить контроль над границами страны и, как следствие, разрешить более частные вопросы, связанные с засилием мигрантов. Соответственно Евросоюзу, как отражению, того, что происходит в Соединённом Королевстве, в собственных интересах пересмотреть законодательство в сфере миграционной политики, чтобы сделать миграцию более регулируемой.

5. К.В. Повразнюк «Роль мусульманских организаций в сообществах Великобритании, Германии, Франции и Италии» («Политэкс»)

Автор в своей статье рассматривает частный вопрос, свойственный европейским странам-лидерам по приёму мигрантов. Он затрагивает наиболее характерное, острое и яркое проявление проблемы переселения мусульманских народов в указанные страны - функционирование на их территории мусульманских организаций. Именно оно, а не иммиграция сама по себе представляет для этих государств опасность в кратко- или долгосрочной перспективе. Деятельность мусульманских организаций в этих странах в максимальной степени угрожает их национальной безопасности, суверенности, ущемляет интересы их граждан. Её опасность вызвана радикализацией ислама. Ситуацию, способствующую этому процессу, Виталий Наумкин в своей статье «Мусульмане на Западе» (3). Повразнюк в более глубоком и широком контексте рассматривает аспект, затронутый Наумкиным: каково положение экстремистского крыла в европейских странах, его взаимодействие с правительствами принимающих стран.

Положение радикальных исламских движений в Европе - оппозиция к официальному правительству страны происхождения и реставрация исламского государства. Оно определяет поведение многих из них: требование превратить светское государство в исламское, отрицание возможности сотрудничества, желание революции, применение насилия. Так, руководство «Мусульманского совета Великобритании» ведет слишком независимую политику, не согласующуюся с идеями и целями государства, что препятствует стабильным отношениям с британским правительством. Поэтому они несут потенциальную угрозу будущему политических строев европейских государств.

Кроме того, подобная идеология (различные течения и интерпретации ислама, привнесённые с Востока или образовавшиеся уже в Европе) опасна также и для арабских государств, с которыми она находится в оппозиции. Европа как раз и предоставляет мусульманским организациям ту свободу действий, за счёт которой они могут собрать силы и нанести удар по стране своего происхождения. Так, Великобритания проводит целенаправленную политику по провозглашению свобод и прав человека и организаций даже в ущерб национальной безопасности. При этом подобная политическая недальновидность, бесконтрольность ведёт к опасным последствиям и для самих принимающих стран. Мусульманские организации, функционирующие на их территории, свободно и беспрепятственно спонсируются теми или иными государствами, впадают в зависимость от них, что приводит к появлению самых радикальных и экстремистских направлений, а это, в свою очередь, - к террористическим действиям.

Подобная политическая пассивность значительно обостряет ситуацию с исламским экстремизмом в Европе и подвергает опасности её граждан. Как отмечает автор, ни в одной из европейских стран так и не был заключен договор между мусульманской общиной и правительством государства, что ведет к «нелегальному» существованию мусульманской общины на территории европейского государства и, следовательно, к отсутствию законных каналов проведения в жизнь тех или иных интересов мусульман. Соответственно роль экстремистских группировок в этой ситуации (для утверждения интересов своих соотечественников) заметно усиливается.

В связи с этим, по мнению Повразнюка, руководителям европейских государств необходимо признать в мусульманских общинах полноправных участников общества их страны и допустить их к активному участию в его жизни, в том числе в политической жизни страны, но с учётом законодательства принимающей страны. Такие меры позволят держать под контролем происходящее в мусульманских общинах, своевременно достигать компромиссов, поддерживать умеренный ислам и тем самым способствовать сохранению стабильности в стране.

Подход к разрешению проблемы миграции, переселения мусульманских народов в Европу, демонстрируемый Повразнюком, заключается в постоянном регулировании, контроле процессов, вызванных этим явлением, направлении их в русло, безопасное для европейского сообщества. По мнению автора, правильность этой позиции обосновывается тем, что описанные вопросы, как проявление проблемы иммиграции, уже пустили корни, стали неотъемлемой частью жизни европейского сообщества, поэтому полностью и окончательно решить их уже невозможно. Соответственно и всецело акцентировать внимание, направлять все силы исключительно на ликвидацию процесса дальнейшей иммиграции мусульманских народов в Европу как общего, расплывчатого явления (то есть пресечение нерегулируемого массового притока мигрантов) уже мало эффективно, поскольку не разрешит его глубоких последствий, ставших конкретными реалиями, злободневными проблемами для европейского сообщества.

Политическая подоплёка этнических конфликтов в современном мире

Актуальность

Наследие политических процессов прошлых веков (колониальная система, мировые войны, неоднократный передел мира, экспансионистская внешняя политика крупных государств и т.д.) привело к тому, что в настоящее время в мире практически не осталось мононациональных и моноконфессиональных стран. Соответственно в каждой из них, а также между ними существуют проблемы этнорегионального характера: территориальные споры, реабилитация репрессированных народов, борьба за национальное самоопределение. В полиэтнических и многоконфессиональных странах религиозно-национальный фактор становится одним из самых значимых в общественной жизни, базой для реализации политических, экономических и геополитических интересов этнической группы, тем самым в значительной степени подрывая экономическую и политическую мощь государства, её авторитет на мировой арене, угрожая её суверенности, национальной безопасности, целостности, угрожая мирной обстановке в регионах. Подобная напряжённость порождает в странах и регионах настроения расизма, национализма, этнорадикальные движения, что приводит к соответствующим вооружённым конфликтам.

Так, в наши дни сепаратистские движения повсеместно набирают силу. Прецеденты, свидетельствующие о возможности достижения этническими регионами своих целей, несмотря на позиции центра, также способствуют развертыванию националистических идей и подтверждают обоснованность отстаивания регионами своего права на самоопределение.

Современные политические, социологические и геополитические процессы (глобализация, межгосударственная интеграция, стирание границ и этнокультурных различий, миграционные потоки) усугубляют, обостряют конфессиональные противоречия и этнические противостояния, активизируют государственную фрагментаризацию, усиливают значение национальной идентичности. Такая ситуация особенно характерна для Европы.

Этнические конфликты, в большинстве случаев, не обособлены, но существуют в контексте международных отношений. Могут оказывать влияние на внешнюю политику государства. Они могут использоваться в борьбе за сферы влияния в современном мире, за формирование моно- и биполярного мира, тогда этнические противоречия выглядят как «верхушка айсберга».

Обзор статей

1. Н.В. Ерёмина «Факторы роста европейского этнорадикализма» («Политэкс»)

В своей статье автор делает попытку всесторонне проанализировать природу этнического конфликта как характерного явления современного мирового сообщества во всеобщем политическом контексте. Прежде всего, активное развитие этнических процессов в настоящее время обусловлено недавними и сегодняшними геополитическими изменениями.

Так, первый глобальный уровень причин этнических конфликтов связан с международной ситуацией в наши дни. Среди них Н.В. Ерёмина выделяет следующие:

- распад СССР как катализатор этнорегиональных проблем в европейских странах (Франция, Соединённое Королевство и другие);

- глобализационные и интеграционные процессы, способствующие актуализации этнической региональной идентичности;

- реализация рядом этнических общностей права на самоопределение как фактор роста этнорадикализма, стремления к сепаратизму, самоуправлению, полной независимости и формированию собственной государственности (Республика Северного Кипра, Южная Осетия, Абхазия).

Причины второго порядка носят менее масштабный характер и заключены во внутренней ситуации конкретного региона. Поэтому конфликты с такой «природой» в своём большинстве довольно самодостаточные с исторической подоплёкой и вполне могут быть изолированы от современных мировых процессов. На этом уровне в основе этнорегиональных конфликтов и этнического национализма зачастую лежит историческая память, которая впоследствии приводит к становлению собственной чёткой региональной позиции по всем вопросам государственного развития, отличной от позиции центрального правительства. В результате формируется враждебное противостояние: этнический регион (периферия) - государство (центр). В общем виде автор раскрывает это противоречие следующим образом: плохая приспосабливаемость одной малой этнической идентичности к более крупной общенациональной идентичности / плохая приспосабливаемость политической власти к потребностям существующих этнических идентичностей. Также стоит отметить, что дополнительным внутренним фактором (реакция этнической общности на те или иные обстоятельства) появления этнополитических конфликтов является нынешняя социально-экономическая ситуация в регионе/социально-экономические, политические тенденции в государстве (политическое ослабление центра либо его жёсткая централизующая политика). По мнению автора, катализатором этого процесса является этнорегиональная элита, её националистическая (с идеей сепаратизма) интерпретация сложившегося положения дел, которая быстрыми темпами получает массовую поддержку населения региона, что ускоряет и увеличивает мощь столкновения с позицией центра. Указанные причины и факторы как раз и являются исходной точкой возникновения этнического сепаратизма - основы появления негативных этнических процессов в той или иной стране.

Таким образом, под влиянием подобного рода причин складывается частная, конкретная, актуальная для одной данной страны конфликтная ситуация, развивающаяся в краткосрочной перспективе. Тем она злободневнее, опаснее для государства, тем незамедлительнее она требует своего разрешения.

По классификации Н.В. Ерёминой возникающие под воздействием сепаратистской идеологии этнические процессы можно разделить на два класса:

А. умеренные - требования развития национально-культурной автономии, расширения прав использования родного языка (деятельность Шотландской национальной партии: оберегать особенности шотландской нации, возвращение должного статуса гэльскому языку, получение тех прав и возможностей, которых Шотландия лишилась с присоединением к Англии). В этом случае между этническими общностями, периферией и центром возможен конструктивный, мирный диаолг, поиск компромиссных решений.