Актуальные проблемы современности и журналистика

Шумилина Татьяна Валентиновна

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник кафедры социологии журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, tkruslan@list.ru

В статье рассматривается гражданская позиция СМИ как реализация профессионального гражданского долга журналистики в конкретных обстоятельствах. В условиях глобального кризиса, разворачивающегося в мировой экономической системе, гражданская позиция СМИ предстает как включенность в решение двух взаимосвязанных задач, стоящих на повестке дня: обуздание корпоративных интересов (прежде всего бизнеса), если они вступают в противоречие с интересами общества в целом, и мобилизация интеллектуального потенциала человечества на поиск, разработку и внедрение модели посткризисного общественного устройства, основанного на принципе социальной ответственности.

Актуализация понятий

В конце прошлого века в научном мире сложилось понимание того, что модель развития человеческой цивилизации, осуществляющаяся на нашей планете и обеспечившая высокий уровень благосостояния населения высокоразвитых стран, основанная на законах рыночной экономики, исчерпала себя и не может быть повторена развивающимися странами, поскольку уровень потребления такого масштаба приведет к уничтожению жизненно важных ресурсов планеты, разрушению природной среды и в конечном итоге уничтожению самого человечества.

В рыночной экономике, являющейся основой современной цивилизационной модели, заложен механизм, который держится на триаде: конкуренция - прибыль - потребление. Спираль наращивания этих трех составляющих в последние годы благодаря неолиберальной идеологии и техническим возможностям глобальной системы управления раскручивается все быстрее, и человечество уже сейчас оказывается перед угрозой тотальной конфронтации как внутри человеческого сообщества, так и человечества с окружающей средой. Сохранить человеческую цивилизацию, как полагают аналитики, можно путем перехода к такой модели развития, в которой в основу всех социальных и экономических отношений будет положен принцип гармонии, обеспечения права на достойное существование как нынешнему поколению землян, так и будущим ее обитателям. Такая модель общественного устройства была названа «устойчивым развитием» ( sustainable development )1.

Создание модели общества устойчивого развития - это процесс, который предполагает прежде всего гуманизм социальных отношений, обеспечение действенного контроля со стороны гражданского общества за эффективностью использования природно-ресурсного потенциала, соблюдения прав и свобод граждан, более равномерное распределение доходов и капитала, сокращение имущественного расслоения в обществе.

То, что СМИ как связующему звену между властью, бизнесом и гражданским обществом отводится в этом процессе огромная роль, не вызывает сомнений. Уже сейчас СМИ, ориентированные не на коммерческий корпоративный интерес, а на всеобщее благо, способствуют движению общества в направлении устойчивого развития2. При этом многое зависит от гражданской позиции СМИ и социальной ответственности бизнеса.

Гражданская позиция и социальная ответственность - ключевые понятия данной работы.

Под гражданской позицией понимается реализация в практической деятельности СМИ профессионального долга, понимаемого как служение во благо всех граждан общества, выраженная в оценке, отношении к происходящим событиям.

В тексте также употребляется понятие социальная позиция СМИ. Разница между этими двумя понятиями заключается в том, что в основе социальной позиции ? отношение и защита интересов отдельных социальных групп, которые для конкретных СМИ выступают как «свои». Например, телеведущая Тина Канделаки формулирует позицию телепрограммы «Нереальная политика» следующим образом: «...политизация гламура. Кризис усилил социальные контрасты, пропасть между богатыми и бедными будет увеличиваться. И гламуру для того, чтобы не оказаться ненавистным, надо политизироваться, доказать, что его создатели деньги зарабатывают честным путем»3. Социальная позиция телеведущей - защита интересов богатых. Гражданская позиция заявлена как попытка примирить богатых с бедными, объяснив последним праведность происхождения богатства. По ряду причин, о которых будет сказано ниже, такая аргументация в нашем обществе не работает, гражданская позиция поэтому неэффективна, ее КПД равен нулю. Эффективная гражданская позиция СМИ по отношению к бизнесу основывается на идее социальной ответственности: целью бизнеса должна стать не прибыль или победа в конкурентной борьбе, а общественная польза. В то время как прибыль и конкуренция, эти неотъемлемые элементы рыночного механизма, должны быть поставлены под контроль общества. СМИ при этом являются и субъектом, и объектом такого контроля. «Деловые круги должны рассчитывать и социальные последствия своей деятельности. Банки и финансовые институты ? обращать особое внимание на этические последствия капиталовложений... Таковы новые заповеди. Их актуальность неожиданно драматизировал нынешний кризис.

Социальная защита как социальная инвестиция. Социальная ответственность как этика. Общий подход, соединяющий социальные факторы с факторами экономики, политики и культуры... Это не схоластика. Это социальное новаторство», ? утверждает Александр Владыченко, генеральный директор Департамента социальной сплоченности Совета Европы4. Сформулированные им положения целиком укладываются в основание современной гражданской позиции СМИ. Понятие «социальная ответственность» применительно к бизнесу все более осознается как задача сохранения и развития гуманистических, духовных и нравственных ценностей в общественных отношениях, в том числе и в профессиональной деятельности. Работа с этим понятием в СМИ выявляет гражданскую позицию этого социального института.

Например, одним из видов реализации социальной ответственности бизнеса в преодолении кризиса являются инвестиции. Стране необходимы инвестиции в образование, другие социальные сферы, в реальный промышленный сектор. Однако банки, даже государственные средства, выделенные на поддержку их деятельности, стали переводить за границу, рассчитывая на большую прибыль в более короткие сроки. В правовом отношении они действовали законно. До финансово-экономического кризиса в западных странах и частично в России осуществлялась неолиберальная модель общественно-экономического устройства, в основе которой заложены представления о приоритете рыночных отношений и коммерциализации всех сфер общественно - экономической, научно-культурной и информационной деятельности. «Рынок все отрегулирует», ? утверждали адепты этой теории. В этой концепции социальная ответственность бизнеса сводилась к внутрикорпорационным благам и внешней благотворительности, зачастую компенсируемой налоговыми льготами. В остальных отношениях апологеты свободного рынка любят повторять, что основное назначение бизнеса ? прибыль. Некоторые журналисты, мысля как сотрудники бизнес-структур (коммерциализация деятельности СМИ, извлечение прибылей, превращение занятия журналистикой в бизнес укладывается в рамки неолиберальной теории отношения к информации как к товару и подчинения СМИ законам рынка), поначалу не увидели в описанных выше действиях банков ничего предосудительного. Однако позднее стало ясно, что без понимания социальной ответственности как этической, решать проблемы, вызванные кризисом, невозможно. Президент России Дмитрий Медведев в интервью «Первому каналу» 15 марта 2009 г . сформулировал эту идею следующим образом: «Наш бизнес развивался очень быстро. И за счет этого приобрел много дополнительных возможностей. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки. Теперь пришло время отдавать долги, долги моральные, потому что этот кризис - это тест на зрелость»5. В данной работе, когда мы говорим о социальной ответственности бизнеса, то в первую очередь рассматриваем ее нравственную составляющую.

Гражданская позиция в противостоянии корпоративному интересу

В отношении профессиональной деятельности принято выделять два уровня этических отношений: внешний и внутренний. Внутренний обусловлен цеховыми и корпоративными профессиональными отношениями. Внешний - комплексом воздействий и последствий данной деятельности на окружающую среду. «Существует сложная коллизия этических отношений, связанных с технической деятельностью, поскольку профессиональные отношения, особенно в эпоху глобализации, направлены на приоритетное достижение целей корпораций а не целей всего общества и не целей сохранения природной среды», ? считает С.В. Кричевский, автор доклада «Проблемы аэрокосмической деятельности в контексте экологической этики и инженерной этики» на научных чтениях памяти К.Э. Циолковского6. Аналогично обстоят дела и в сфере журналистской деятельности, которая, как было сказано, реализуется в обществе как коммерческая и социальная. Проблемы ответственности поэтому также носят двоякий характер, однако ответственность перед всем обществом часто уступает корпоративным интересам, если концепция СМИ ориентирована в первую очередь на прибыльность предприятия. Проблема социальной ответственности, защиты общественных интересов рассматривается в этой парадигме не как необходимая и обязательная часть рыночного механизма, а как процедурная условность для поддержания имиджа. В форс-мажорных обстоятельствах эта условность отбрасывается как несущественная. «Финансовый кризис добрался до детей со страшными онкологическими диагнозами. Еще недавно катастрофу помогали предотвратить многочисленные благотворительные фонды. Они с протянутой рукой шли к богатым людям, и те оплачивали дорогостоящие лекарства, пересадку костного мозга, операции за рубежом. Кризис поставил под угрозу существование этих фондов. А государство по-прежнему остается в стороне от больных детей. Хотя выдает миллиардные ссуды предприятиям и банкам»7, ? автор статьи подтверждает мысль о том, что благотворительность как форма социальной ответственности не в состоянии решить серьезные социальные проблемы.

В условиях кризиса закономерность противостояния интересов общества и корпоративных интересов бизнеса проявилась отчетливо, но как идеология и практика сформировалась значительно раньше. Коллизия 2007 г . демонстрирует как интересы большинства граждан могут быть с легкостью принесены в жертву коммерческим интересам СМИ. В марте 2007 г . только вмешательство президента В.В. Путина помогло защитить интересы рядовых футбольных болельщиков против корпоративных интересов участников коммерческой сделки, в которой одной из сторон выступал телевизионный канал. По договору, заключенному телекомпанией «НТВ+» и РФПЛ (Российская футбольная премьер-лига), предполагалась платная трансляция матчей чемпионата России по футболу.

Многие СМИ, к примеру «Московский комсомолец», «Известия», выступили в защиту коммерческой трансляции, ссылаясь на зарубежный опыт и не учитывая особенностей нашей страны, в которой в результате реформ многие российские граждане не получили адекватных условий для достижения высокого материального уровня жизни, для них внесение дополнительной платы за трансляцию оказалось бы непосильной финансовой нагрузкой.

«НТВ + » предложило 100 млн долл. США за 4 года показа этого самого футбола, а все остальное телевидение не собрало и десятой доли этих денег. Вопрос: кому продаст права на трансляцию РФПЛ, то бишь Российская футбольная профессиональная лига? Ответ очевиден. Так оно, собственно, и случилось. Ничего личного, только бизнес»8, ? объяснял возмущенным болельщикам автор статьи в «МК» Александр Мельман. С ним согласен представленный в газете экспертом «МК» футболист «Спартака» Виктор Папаев: «Время идет и его не остановить. Конечно, это ударит по малообеспеченным слоям населения. Футбол вынужден расти в цене»9.

На этой же газетной странице приводятся примеры положения дел за рубежом: « В Великобритании чемпионат Англии по футболу среди команд высшей лиги по бесплатным каналам не показывают»10.

Судя по тому, что других точек зрения в этом номере «МК» не приводится, редакция согласна с такой позицией. Так издание, рассчитанное на читателя со средним и ниже среднего достатком (об этом свидетельствует немалое количество льготной подписки, которую предлагает «МК» для этих слоев населения), легко изменяет интересам тех социальных групп, в которых якобы заинтересована газета, и защищает социальную безответственность бизнеса внутри журналистской корпорации. Градус гражданской позиции СМИ держится на нуле, она по существу отсутствует.

Что же касается смысла поддерживаемого газетой тезиса, то погоня за прибылью любыми средствами угрожает не только кошельку, но и жизни людей, и тот же «Московский комсомолец», проявляя абсолютную непоследовательность в оценке рыночных отношений, публикует статью под названием «Пассажиров убили из экономии?», в которой утверждается: «…есть и еще одна причина аварий, о которой говорить не любят, - желание авиакомпаний экономить. Летчикам приходится рисковать - не идти на второй круг или запасной аэродром, лишь бы не уменьшить прибыль фирмы и не получить за это взыскание»11. Таким образом за пределами корпоративных интересов СМИ готовы проявить гражданскую позицию, требующую повышения социальной ответственности бизнеса.

Профессиональная деятельность в любой сфере, в том числе и в бизнесе, и в журналистике должна обслуживать не узко корпоративные или частные цели, но прежде всего интересы общества, способствуя таким образом улучшению материальной и духовной среды обитания человечества. Вследствие низкого уровня социальной ответственности, влекущего за собой деформацию этических отношений, человечество существует в парадигме неустойчивого развития.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г . в Рио-де-Жанейро представители науки и руководители разных стран пришли к выводу, что противоречие между развитием экономики и ее нравственным измерением ? основное противоречие, не позволяющее человечеству перейти на рельсы устойчивого развития, включая согласование геополитическх интересов. Преодолевать это противоречие можно постепенно, последовательно, настойчиво, приобретая опыт, анализируя провалы и достижения. Сложность вопроса заключается в том, что осознание современной ситуации как угрожающей самому существованию человеческой цивилизации остается недоступным людям, привыкшим воспринимать концепцию всеохватывающей свободы и саморегуляции рыночной экономики как нечто, пусть не всегда приятное, но неизбежное. И представители гражданского общества, в том числе и журналисты, выступая против действий бизнеса, наносящих ущерб духовной или физической среде обитания, как правило, ставят вопрос лишь о выделении некоторых зон, в которых не действуют или ослаблены законы рынка, но не о тотальной социальной ответственности бизнеса.

Однако нужно быть последовательными: когда мы вводим в оценку деятельности по производству чего-то, будь то материальные или духовные ценности, критерий ответственности перед обществом, он должен распространяться на все виды деятельности. Тогда мы создадим предпосылки для перехода человеческой цивилизации на новую модель развития. Погоня за максимальной прибылью не может больше считаться основной движущей силой развития. Новая парадигма развития предполагает, что рыночная система хозяйствования будет все более и более регулируемой со стороны правительств и парламентов в результате осознания и отслеживания глобальных изменений в окружающей среде и соответственно роста давления на них со стороны общества. К такому выводу пришел академик В. Коптюг, анализируя материалы и выступления на Конференции 1992 г . в Рио-де-Жанейро12.

Разразившийся глобальный финансово-экономический кризис заставляет человечество активизировать разработку и введение новой модели развития. Глава Торгово-промышленной палаты Евгений примаков на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным 27 мая 2009 г . заявил: «мы не должны возвращаться к той модели экономики, которая была в предыдущий период»13. Президент Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» Владимир Якунин считает, что человечество должно постоянно находиться в поиске, развитии: "Сначала был сотворен кумир в виде теории социализма, которая, наверное, по-прежнему остается самой передовой теорией. Потом на обломках социалистической системы заявили, что социализм себя полностью дискредитировал. Что правда лишь отчасти. И ухватились за неолиберализм - теорию современного постиндустриального или, как его называют, информационного мира. Однако кризис доказал, что абсолютной истины нет»14. Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД, ведущий аналитической программы «Постскриптум» Алексей Пушков констатирует тупиковую ситуацию, в которой оказался мир по вине бизнеса: «в остром кризисе находится та модель развития мирового капитализма, которая насаждалась в мире последние тридцать лет.

Это не только модель, это и образ мышления, утвердившийся на стыке 70?80-х гг. прошлого столетия. Тогда Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер сказали: мы уходим от вмешательства в экономику, частный бизнес надо освободить почти ото всех ограничений, путь к экономическому успеху и процветанию - в освобождении бизнеса ото всех пут и в жесткой конкуренции. В социальном плане этому соответствовала идеология «социального дарвинизма», то есть принципа «выживает сильнейший». Главным критерием успеха была объявлена прибыль, основой общества ? рыночный обмен. И вот теперь эта система дала магистральный сбой.

На последнем Давосском форуме часто говорили: да, бизнес должен ориентироваться на прибыль, но не любой ценой! Призывали вернуться к старым консервативным ценностям - бережливости, порядочности, прозрачности. Но смогут ли эти ценности вернуться в экономику и общественную жизнь? Они ведь мешают сверхпотреблению и сверхприбылям.

Когда ученые и аналитики, такие как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или нью-йоркский профессор Нуриэль Рубини, предупреждали о грозящих опасностях, элита от этих предупреждений отмахивалась. Ведь они мешали делать бешеные деньги. Нынешний кризис стал возмездием за некритичное мышление, безответственность и алчность. Мировая капиталистическая элита осознала, что неолиберальная система дала магистральный сбой. Но выдвинуть альтернативную идеологию она, похоже, пока неспособна»15.

Гражданское общество и СМИ должны взять на себя поиск, формирование новой модели общественного устройства, работающего на принципе социальной ответственности бизнеса. Это необходимо потому, что такая модель может быть эффективной, если в основе ее будет лежать общественное согласие, достигнутое при максимальной информированности общества. Каждый шаг в этом направлении должен освещаться и популяризироваться прессой. Бывший вице-президент США Альберт Гор, нобелевский лауреат, в книге «Земля в равновесии» ( Earth in the Balance ) писал: «Наилучший для государства способ принятия решения о будущем страны состоит в том, чтобы наделить всех граждан правом обладать всей политической информацией, касающейся их жизни»16. Однако это происходит далеко не всегда, поскольку в представлениях о профессиональном долге и гражданской позиции большинства российских СМИ значимость этой цели четко не определена.

Что касается темы социальной ответственности бизнеса, то она стала особенно популярной в последнее время не только в России, но и в других странах у политиков и журналистов, что подтверждает мысль о том, что в человеческом сообществе идет активный поиск путей к устойчивому развитию. Однако понимание этой проблемы часто носит ограниченный характер. 25 января 2008 г . по каналу ТВЦ прошло ток-шоу Киры Прошутинской «Народ хочет знать», основной вопрос которого был сформулирован примерно так: если бизнес вовремя и честно платит налоги, можно ли считать, что этого достаточно для выполнения им своего социального долга? С такой точкой зрения согласилась примерно одна треть голосовавших. Постановка вопроса и ход обсуждения показали, что ни эксперты, ни публика, ни ведущая программы не рассматривали вопрос о социальной ответственности бизнеса с позиций устойчивого развития. Защитники этого тезиса заявляли, что основная задача бизнеса - производство и прибыль, а социальная составляющая включена в уплату налогов, противники требовали от бизнесменов большего - участия в благотворительных акциях, в социальных программах администрации и т.п. Разница между теми и другими заключалась в представлениях о формах и объемах расходования средств на социальную поддержку.

Вопросы социального обеспечения, снижения уровня социального неравенства невозможно решить, если не ставить задачу ответственности бизнеса на новом уровне ее осмысления, поиска пути преодоления основного противоречия между развитием экономики и ее нравственной составляющей, о переориентации бизнеса от раскручивания спирали производства и потребления на обеспечение гармоничного развития всего человеческого сообщества. Благотворительность не может стать решающим фактором в этом движении. Она не всегда бескорыстна и постоянна. На рассмотрение Госдумы регулярно предлагаются законопроекты о благотворительной деятельности, в которых предусматриваются большие налоговые послабления для фирм, занимающихся благотворительностью. Вечера и балы, на которых блистающие роскошью богачи развлекаются во имя бедных, описанием которых увлекались еще недавно многие российские СМИ, можно расценивать как ущербные с точки зрения этики. Сами же журналистские выступления на тему благотворительности часто играют дезинтегрирующую роль, не столько вызывая доверие и уважение к бизнесу, сколько провоцируя социальную рознь. Газета «Известия» публикует репортаж с благотворительного приема в День святого Валентина. Уже начало рассказа о «Бале любви» в Царицыно наводит на мысль, что автор, увлекшись увиденным, не подозревает о той опасности возбуждения социальной розни, которая таится в ее почти восторженном описании жизни богачей: «Организаторы решили не открывать западным гостям русские пробки. И потому с Белорусского вокзала в Царицыно отправлялся спецпоезд для семидесяти человек. Пришлось отменить четыре (!) электрички…». Возмутиться должна была журналистка. Отменять ради даже известных семидесяти человек, едущих на бал, четыре электрички - верх неуважения к своим гражданам, интересы которых, как предполагается, должна отстаивать российская журналистика, в том числе газета «Известия». Вместо этого читателям предлагают рассказ о том, как на проводившемся на балу аукционе некто неизвестный купил бриллиант за 400 тыс. евро, как издатель петербургского журнала «Собака. Ру.» купила за 600 тыс. евро свадебное платье и т.п. Четыре с половиной миллиона евро собрали организаторы бала якобы на строительство детских площадок. И здесь журналист впервые бросает тень подозрения: «Пусть так, ? сомневались недоброжелатели, но почему площадка стоит 200 тыс. ? 400 тыс. евро? Можно построить и за 70 тыс.»17.

СМИ, публикующие материалы о благотворительности, подобные описанному выше, проблемы ответственности бизнеса всерьез решать не собираются, поскольку не могут предложить обществу четкой гражданской позиции, в том числе в оценке таких сомнительных мероприятий, как роскошные благотворительные балы. При общем благополучии человечества, которое может быть достигнуто в результате реализации концепции устойчивого развития, как полагают ее сторонники, роскошь потеряет экономическую и этическую привлекательность.

Проблема добросовестного исполнения взятой на себя миссии благотворителя удостаивается внимания не только в российских СМИ. Опубликованная в газете «Известия» статья основывается на материалах зарубежных изданий. «Британию накрыла волна скандалов, связанных с благотворительными балами, аукционами и тому подобными «мероприятиями». Торжественная обстановка, пафосные речи о милосердии, доброте и бескорыстии, участие почтенных и знаменитых людей. А потом: где деньги, Зин?

Разводясь с Полом Маккартни, его благоверная потребовала 627 тыс. фунтов в год на благотворительность. Судья попросил обосновать. Оказалось, человеколюбивой Хизер Миллз нужно среди прочего 192 тыс. фунтов на самолет и 120 тыс. - на вертолет. Как же иначе добраться до сирых и бедных. «Идея благотворительности Хизер - забрать у кого-нибудь побольше денег. Это антиблаготворительность, даже рэкет», ? написала «Санди таймс» ( The Sunday Times ).

С неделю назад волна скандалов захлестнула и Sentebale - благотворительный фонд, который создал в Южной Африке принц Гарри. Фонд передал за год сиротам - больным СПИДом 84 тыс. фунтов, хотя собрал почти 2 млн». Принц, как оказалось, тут ни при чем. Деньги « ушли в компанию, которой владеет исполнительный директор Sentebale Джефри Мэтьюс. Мистер Мэтьюс получил куда больше фунтов, чем все больные СПИДом африканские сироты»18.

В период глобального кризиса количество публикаций о роскошной жизни богачей явно сократилось, но до сих пор не все журналисты осознали, какую гражданскую позицию предписывает им профессиональный долг. По этому поводу Алексей Пушков, автор упоминавшейся выше статьи, высказал следующие соображения: «Финансовая вакханалия, порожденная неолиберализмом, сформировала свою идеологию. Я бы назвал ее «идеологией гламура». За последние 20?25 лет люди в развитых экономиках перешли к сверхпотреблению. Утвердилось повсеместное стремление к роскоши. В 1980 гг. не было такого объема рекламы. Не было такого числа людей, которые хотели бы приобрести украшения от Chopard , отдыхать в пятизвездочных отелях на Мальдивах и так далее. Никогда, кстати, не было такой массированной рекламы бриллиантов или часов, которые стоят десятки тысяч евро.

«Идеология гламура» захлестнула мир во второй половине 1990 гг. и в 2000 гг. Она выросла на финансовых пузырях. Понятно, что это нездоровая ситуация - и социально, и экономическая. Безумно быстро создаются гигантские состояния, очень часто - за счет чисто финансовых спекуляций. И точно так же быстро эти деньги тратятся. Живи сегодняшним днем, потребляй как можно больше, а что будет завтра - не важно.

Вот три лика эпохи «финансовых пузырей»: неолиберальная экономика, «однополюсный» мир (то есть американская гегемония) и «идеология гламура». В политической сфере эта модель провалилась: будущее - за многополюсным миром, это признают даже США. Идея примата частной собственности при слабой роли государства тоже гибнет. Регулирующая роль государства в условиях кризиса резко возрастает. Но «идеология гламура» и психология роскоши остается - они уже засели в умах людей. И это создает возможность рецидива. Если людям тридцать лет подряд говорят: вы имеете право на сверхпотребление, «вы этого достойны», то они от этого права так просто не откажутся»19. И это совсем не только российская проблема. Отсутствие социальной ответственности бизнеса продемонстрировали США, декларирующие преобладание демократических ценностей и патриотизма в своей стране. СМИ многих стран мира показали кадры телерепортажей, где американский президент Обама возмущается американскими бизнесменами, которые направляют полученные от государства суммы вместо поддержки бизнеса на многомиллионные бонусы топ-персоналу. Они транслируют гневные речи американского президента по поводу того, что менеджмент компании AIG выпросил у государства 173 млрд. господдержки, из которых собирался выплатить самому себе почти полмиллиарда бонусов.

«Это оскорбление налогоплательщиков, которые пытаются удержать компанию на плаву. Это вопрос не долларов и центов. Это касается фундаментальных ценностей», ? возмущается Обама»20. Те же этические требования предъявляются и нашим руководителям бизнеса. Участник VI Красноярского экономического форума Никита Кричевский рассказывает: «Еще что поразило участников форума - персональные самолеты в красноярском аэропорту, коих в день открытия насчитывалось 5 штук.

Поражаясь наглости менеджмента американского автопрома, на персональных самолетах прилетевшего в Вашингтон просить государственной поддержки, мы в упор не замечаем аморальности поведения российских «хозяев жизни».

Это не «кризис в головах» и даже не кризис государственного управления. Кризис совести - так это называется»21.

Следует отметить, что публикаций с разоблачением безответственных действий крупных руководителей бизнеса и банков становится все больше.

Еще один аспект, в котором современные российские СМИ затрагивают тему ответственности бизнеса, - нарушение работодателями прав работников. Это уже не нравственная, а правовая ответственность бизнеса. Тема безусловно относится к тематике УР, невозможно представить общество, которое будет развиваться в парадигме устойчивого развития, сохраняя вопиющие нарушения прав человека труда, которые мы наблюдаем, например, в отношении «гастарбайтеров» или работников, принятых на «серую» (неоформленную по правилам) зарплату. Приложение к «МК» «Малый Бизнес» хорошо справляется с задачей трудового ликбеза, вскрывая механизм нарушения трудовых прав и обучая читателей способам защиты, однако ответственность бизнеса перед обществом - понятие гораздо более объемное, чем отношения в процессе производства, оно должно рассматриваться в более широком социальном контексте. Тема эта требует особого подхода как в науке, так и в СМИ. Наука должна выработать категории, классификацию, способы оптимальной реализации разнообразных отношений в обществе и окружающей среде, включая контроль со стороны общества, осуществляемый СМИ наряду с другими институтами общества. Например, отношения бизнес и окружающая среда должны быть не только описаны, проанализированы, но и закреплены в законах. Тогда и экологи станут лучшими друзьями бизнеса и будут невозможны ситуации, когда только вмешательство президента помогло отодвинуть прокладку трубопровода на безопасное расстояние от берегов озера Байкал. В этом решении большую роль сыграли выступления журналистов и ученых, однако эта история обнажила полную беззащитность природы и граждан от недобросовестных или корыстных чиновников, излишне «гибких» избранников народа в лице депутатов и нацеленных на высокие прибыли бизнесменов, легко пренебрегающих интересами общества в пользу корпоративных. Ментальность российской бизнес-элиты такова, что, как говорил на пресс-конференции в Интерфаксе, организованной Всемирным фондом дикой природы в феврале 2008 г ., член совета директоров Альфа-Банка Александр Гарфин, когда перед нашими предпринимателями «встает дилемма - угробить озерцо или отказаться от пары миллионов, - их выбор, к сожалению, очевиден»22.

Идея социальной ответственности бизнеса становится все более актуальной.

Интеллектуальная мобилизация для поиска посткризисного общественного устройства.

Контроль со стороны гражданского общества и гласность, обеспеченная СМИ, становятся средствами защиты и двигателями устойчивого развития. И в конечном итоге происходит изменение шкалы ценностей, формирование общественного мнения и массового сознания, ориентированного на новую модель общества.

Однако приходится констатировать, что, несмотря на годы, прошедшие после конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г . в Рио-де-Жанейро, до сих пор многие глобальные проблемы человечества рассматриваются, в том числе и в СМИ, как частные. Так вопросы изменения климата чаще всего представляются как экологические, хотя принцип 4 Декларации конференции в Рио предполагает иной уровень рассмотрения: «Чтобы перейти на путь устойчивого развития, защита окружающей среды должна стать составной частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него»23.

То же можно сказать и о проблемах экономики, бизнеса. У нас на глазах разворачивается процесс, чреватый социальными взрывами огромной мощности, но пресса еще не осознает его или не хочет освещать как таковой, а делает это на уровне частных случаев, отдельных фактов. Имеется в виду процесс перемещения производства из развитых стран Западной Европы на европейский и азиатский Восток. Делается это по вполне понятной причине, если мыслить в рамках неолиберальной парадигмы. Бизнес, основная задача которого определяется как победа в конкурентной борьбе за прибыль, переводит производство в страны с более благоприятным коммерческим климатом, т.е. дешевой рабочей силой. Признавая вполне легитимным принцип разной оплаты одинакового труда, бизнес закладывает под человечество мину социального неравенства больших социальных групп, против которого рано или поздно восстанет дискриминируемая часть населения планеты. Тем не менее, описывая явления подобного рода, наблюдающиеся уже и в нашей стране, например, забастовки с требованием увеличения заработной платы на предприятиях - филиалах зарубежных фирм, российские СМИ пока не видят глубинного смысла этих событий. В публикуемых материалах их авторы не выходят за рамки старой парадигмы и в этих пределах ищут выход из надвигающейся социальной катастрофы. «Волна стачек скоро докатится и до нас, ? пишет известный экономист А. Лившиц. ? Первый дождик уже прошел. Во Всеволожске. На заводе «Форд».

Иногда слышу: ничего страшного. Добиваются повышения зарплаты. Истая экономика. Никакой политики… Заблуждение. Причем опасное. Любая забастовка - вызов властям.

Пора готовиться. Стоило бы посмотреть законы о труде. Если надо, что-то поправить. Наладить эффективное исполнение. Заодно выявить патологически жадных, бестолковых капиталистов. И частных, и государственных. Перевоспитать штрафами. Упертых - приговорами. Чтобы не смели зажиливать чужие заработки»24.

Это рекомендации весьма опытного экономиста и политика, не выходящие за рамки реализуемой модели общественных отношений и политического устройства. Нужно искать прорывные идеи, привлекая к этому процессу не только управленческую и научную элиту, но и активные структуры гражданского общества, его индивидуальных членов. На современном этапе в СМИ должны развернуться дискуссии, обсуждения, размышления, обмен опытом и другие формы коммуникативной информационной деятельности по выработке конкретной модели, реальных способов создания общества устойчивого развития. До сих пор человечество выработало только общую концепцию такого мироустройства, основанного на общих принципах, изложенных в документах ООН, и прежде всего в Декларации Конференции ООН 1992 г . по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро. Найти конкретные, разные формы реализации этой концепции невозможно без использования творческого потенциала членов человеческого сообщества во всем его разнообразии.

Некоторые российские СМИ уже ведут такую работу. Так, «Литературная газета» в начале 2008 г . открыла дискуссию о желаемом будущем России и стратегии достижения этого будущего, и уже в первом материале в статье доктора экономических наук Александра Бузгалина «Поймать ветер истории» содержится оценка позиции «латания дыр»: «…человечество живет по преимуществу в мире, суть которого Джордж Сорос выразил понятием рыночный фундаментализм. Это мир, хозяева которого (нефтяные боссы, либеральные политики и т.п.) считают единственно эффективной формой общественно-экономической организации отношения купли ? продажи и успешно превращают в товар все. В том числе и то, что по своей природе (неограниченное, всеобщее благо) товаром быть не может. И в этом своем стремлении они аналогичны дворянству эпохи индустриальных революций, стремившемуся любой ценой сохранить свои сословные привилегии и крепостничество. Тогда это казалось нормальным и даже единственно возможным.

Но для мира знаний частная собственность устарела»25.

Реальными силами, способными начать креативный переворот в общественной жизни, А. Бузгалин считает не элиту, а обычных граждан страны, обладающих творческим потенциалом, социальной ответственностью, способностью к социальным действиям. В этом ряду первые места отводятся прежде всего журналистам.

Газета «Известия» в феврале - марте 2009 г . регулярно публиковала материалы различных авторов, ищущих пути посткризисного устройства мира и России. Начало этому обсуждению положил бизнесмен и экономист Михаил Юрьев публикацией ряда статей, в которых вскрывается объективный дефект рыночной экономики - принцип опережающего роста предложения. Он ведет к регулярным кризисам перепроизводства, которые становятся все чаще и глубже и из которых все труднее выходить. Из Великой депрессии без войны выбраться вообще не удалось. «Вопрос о том, что делать с этим встроенным дефектом промышленного общества потребления, опять становится открытым. Как и вопрос о том, есть ли от него лекарство в рамках рыночной экономики. Именно на эти вопросы, на которые не знает ответа никто в мире, должны быть сейчас направлены все интеллектуальные силы страны. И в правительстве, и в обществе»26.

Как глобальный фактор мировой экономики и политики ХХ I века рассматривает будущий Евразийский союз Нурсултан Назарбаев27. Он полагает, что такое сообщество должно быть основано на равенстве, добровольности и прагматическом интересе. Евразийская интеграция должна происходить в разных областях: как экономическая, военно-политическая и культурно-гуманитарная. В последнем случае он предлагает несколько направлений интеграции, том числе создание единого евразийского образовательного пространства, формирования на основе общей ценностей культурного и языкового многообразия единой евразийской идентичности, для чего требуется снятие всяческих преград для свободы передвижения граждан государств, входящих в евразийскую интеграцию и многое другое. Эта идея и конкретные меры по ее осуществлению безусловно заслуживает внимания и заинтересованного обсуждения в СМИ.

Своя точка зрения на пути преодоления кризиса у Эдуарда Тополя: «Мировой кризис ведь начался не с ипотечного кризиса в США и не с падения цен на нефть. Он начался лет за 20 до этого всемирным кризисом морали и совести, беспардонной погоней за «баблом». Сколько бы миллиардов долларов правительства всех стран ни бросали в топку этого кризиса, мы не выйдем из него, пока не восполним в себе и в стране дефицит морали и совести, пока не возродим в себе и в мире то, для чего брали нас в детстве на руки мамы и папы - любовь, душевность и человечность., возродим забытую заповедь жить по совести. И тогда мы найдем выход из всех кризисов. Потому что станем настоящими людьми»28.

Журналистка «Недели» Дарья Варламова предлагает обзор теорий посткризиной организации будущего человечества. «Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ), посовещавшись, предложили несколько вариантов того, как будет выглядеть мир после кризиса. По самому оптимистичному из них - Штаты потеряют статус мирового лидера и отойдут на второй план, а нового, равнозначного центра силы уже не появится. Мир станет многополярным, причем роль главных двигателей экономики наконец-то достанется развивающимся странам, в первую очередь так называемому БРИКу (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

В 1867 г . Маркс как в воду глядел: «Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники... Чтобы они брали более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством». Маркса поддерживают современные западные мыслители «левого» толка. «Кричащую иррациональность» глобального капитализма, по мнению словенского философа Славоя Жижека, игнорировать больше невозможно.

В чем-то согласен с автором «Капитала» и Юрий Лужков, только что издавший собственную книгу о кризисе - «Транскапитализм и Россия». «В эпоху кризиса мир все больше возвращается к работам Маркса, ? признал московский мэр. - Люди ищут альтернативаы, основанные не на игре в деньги, а на чем-то более важном».

Есть и такая версия: кризис больнее всего ударит по Европе и США, а развивающиеся страны закроют границы от греха подальше и откажутся от западной модели развития. Тогда в лидеры выбьется Азия во главе с Китаем, и мир разделится на три экономических блока - Восток, Европа, Америка.

Экономист Михаил Хазин, предсказывавший кризис задолго до его начала, считает, что Великая депрессия была цветочками по сравнению с размахом и продолжительностью нынешней рецессии... Рассматривают мрачный сценарий и специалисты ВЭФ: возможно, озлобленные государства начнут бороться за сырье, как следствие ? международные конфликты, националистические движения...

В своей статье «Кризис - матрешка» известный историк Андрей Фурсов описывает свою концепцию системного кризиса, похожего на ящик Пандоры с множеством «сюрпризов». Есть и вариант для эскапистов: пострадаем немного, и все как-нибудь рассосется. Но вот о чем предупреждают дружно все умники: речь сейчас уже не о том, какой вариант приятнее, а о том, что мы, кажется, дошли до очередной точки невозврата, когда историческая необходимость требует обновления, смены формаций, нового спора культур, в котором родится новая истина»29.

Авторы предложений - люди разных убеждений, от левых социалистических до правых либеральных, но все признают значимость и необходимость привлечения к участию в разработке жизнеспособной модели посткризисного общества креативного потенциала гражданского общества, СМИ как средства социальной коммуникации, бизнеса как экономической основы. Однако ни одна из них не рассматривает социальную ответственность бизнеса как императив, как обязательную составляющую его профессиональной деятельности: без социально ответственного бизнеса новое общество состояться не может. Наиболее близка к такому пониманию сущности необходимых изменений позиция Эдуарда Тополя, но и он говорит о возрождении нравственных ценностей в целом, а не конкретно о бизнесе.

В то же время все больше появляется публикаций, авторы которых утверждают: «Шансы выкарабкаться из гораздо более глубокой ямы и у «двадцатки», и у других, менее обеспеченных государств, не приглашенных на лондонский форум, без кардинального изменения господствующей рыночной идеологии мизерны»30.

Решающими в данной ситуации могут стать действия таких субъектов, как гражданское общество и СМИ.

Заключение

Таким образом, одним из факторов, обеспечивающим возможности СМИ способствовать устойчивому развитию человечества, является четко определенная и последовательная гражданская позиция, в которой частные случаи и интересы рассматриваются как проявления общих тенденций, а выходы из ситуаций представляются на пути гармонизации общественных отношений.

Глобальные процессы, разворачивающиеся в локальной ситуации, могут иметь региональные особенности, но их принципиальное решение заложено в положительном опыте человеческого сообщества. Известная формула «мыслить глобально - действовать локально» должна быть продолжена: «защищаться сообща». В условиях глобальных вызовов человечество обречено на поиски средств их совместного преодоления. Шаги в этом направлении уже фиксируют СМИ: «На смену «Большой двадцатке» придет глобальный экономический совет. Такое предложение сделала группа советников ООН из 18 экономистов во главе с нобелевским лауреатом Джозефом Стиглицем»31.

Основные положения гражданской позиции СМИ по отношению к социальной ответственности бизнеса заключаются в следующем:

o Признание императива социальной ответственности в профессиональной деятельности бизнеса.

o Осознание того, что социальная ответственность бизнеса предполагает служение обществу в целом. Корпоративные интересы могут быть представлены в той части, в какой они согласуются с общими интересами и не вступают в конфликт или не противоречат общим интересам.

o Понимание, что благотворительная деятельность может выступать как частное проявление социальной ответственности бизнеса, но не как её эквивалент.

o Исполнение СМИ по отношению к социальной ответственности бизнеса контролирующей функции в сотрудничестве с гражданским обществом.

o Признание на данном этапе общественного развития одной из главных задач СМИ мобилизацию интеллектуального потенциала граждан (как индивидов, так и структур гражданского общества) на разработку модели посткризисного общественного устройства, в котором социальная ответственность бизнеса станет частью его механизма.

В том, что не только отдельные аналитики, но и структуры гражданского общества не стоят в стороне от обсуждения перспектив развития человеческого сообщества, убеждают публикации в СМИ о разработке новых моделей и концепций посткризисного устройства разнообразными общественными структурами.

Готовность гражданского общества принять участие в подобных обсуждениях косвенно подтверждают и публикации в СМИ об обращениях граждан в Правительство РФ. «Письмами забросали россияне в прошедшем месяце Правительство РФ и лично Владимира Путина. При этом обыватели, озабоченные кризисом, настойчиво предлагали властям различные способы решения глобальной проблемы.

Как сообщили «МК» в аппарате Белого дома, в феврале от граждан поступило около 11000 письменных обращений, что примерно на 30% больше, чем обычно. Под корреспонденцией поставили подписи 33500 человек (на 22000 больше, чем, к примеру, в январе). Плюс в приемную правительства обратились 700 граждан, и еще 697 обывателей отправили сюда электронные запросы через интернет.

Люди не столько жаловались на экономический кризис, сколько хотели помочь государевым слугам советами. Многие авторы вносили научные предложения о путях разрешения проблемы, представляли целые проекты»32.

Можно предположить, что в процессе выполнения этой задачи сформируется новый тип журналистики. Возможно, она получит название «журналистика совместных действий» или «включенная журналистика» ( participant journalism ), т.е. журналистика, не фиксирующая происходящие в обществе изменения в качестве стороннего наблюдателя, но активно участвующая, включенная в его преобразование. Однако уже сейчас для реализации поставленных целей может использоваться партисипационная ( participatory communication ) модель коммуникации, активно распространяющаяся в мире, предполагающая интерактивный обмен информацией и позволяющая привлечь к общению в публичной сфере большое количество людей, обеспечить равноправное участие публики в акциях СМИ. От понятия «включенная журналистика» партисипационная отличается ракурсом рассмотрения. В первом случае речь идет о том, что журналистика находится внутри процессов, происходящих в мире, не только влияет на них, но и сама подвержена их воздействию (так журналистика, занимающаяся бизнесом, подвержена тем же болезням, что и вся эта сфера). Во втором случае, когда говорится о партисипационной модели журналистики, имеются в виду возможности участия граждан и структур гражданского общества в создании информационного продукта, обеспечение доступа к публичной сфере для всех.

д.и.н., профессор Ненашев М.Н.

Современная российская журналистика: гражданский долг и реальность.

Что же происходит сегодня, на третьем, этапе в СМИ и отечественной журналистике? Чтобы это понять, необходимо критически оценить состояние и осмыслить основные ориентиры в деятельности российских СМИ. Начнем с того, что анализ эволюции отечественной журналистики на последних двух этапах убеждает в том, что многие ее недуги одним из главных источников имеют неспособность выдержать испытание свободой и гражданской ответственностью перед народом и нацией. И дело здесь не только в отсутствии необходимого иммунитета, а больше в том, что у большинства служителей журналистики сложились неправильные представления о свободе и независимости СМИ, а также гражданском долге. Пресса, действуя в условиях закона о свободе СМИ, стала действительно более независимой. Однако нельзя не видеть, что это весьма странная независимость - независимость в большей степени от читателя, зрителя, слушателя.

Возрастающее влияние в системе СМИ государства усугубляет процесс падения общественного авторитета российской прессы и ведет все к большей утрате ее доверия среди значительной части читателей, зрителей, слушателей. Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что степень доверия россиян к СМИ ныне достигла критического предела: число тех, кто совсем не доверяет центральной прессе среди населения составляет более 60%, а тех, кто вполне доверяет - не более 5%. К тому же около 70% читателей, зрителей настоятельно требуют ввести общественную цензуру, чтобы защитить себя и свои семьи от вероломства всесильных СМИ, и в первую очередь телевидения.

Отчего так недружелюбно отношение россиян к СМИ и в особенности к телевидению? Очевидно от того, что они беззащитны перед ними и не могут оказать на них какого-либо влияния.

Между тем независимость СМИ, свобода слова имеют ценность несомненную, но не абсолютную, и видеть в их общественном влиянии только положительные начала ошибочно и неосмотрительно. Свобода СМИ благотворна, созидательна, когда пребывает в системе других ценностей, и, прежде всего, моральных. А когда она подменяет и подавляет все другие ценности и остается одна, ничем не ограниченная, (ни моралью, ни правом), она вытаптывает и истребляет все вокруг, и себя в том числе, напоминая в чем-то террориста-камикадзе.

Государство в России, декларируя на словах служение СМИ общественным, социальным интересам, на практике придерживается либерального курса по отношению к прессе, который рассматривает СМИ только как бизнес, а продукт их деятельности как рыночный товар. Общество же - граждане России - в этих условиях оказывается беззащитным перед медиабизнесом и ничего его идеологической экспансии противопоставить не может.

Особенно очевидна деструктивная роль отечественных СМИ, и прежде всего телевидения, в создании в стране негативной моральной атмосферы.Как определить, здорова ли она, благоприятна ли для нормальной жизни людей? И какое к этому имеют отношение СМИ? Важнейший показатель здесь - вера людей в то, что возможны справедливость, порядочность, честность в жизни и деятельности граждан, власти, страны. Наличие же этой веры или всё большая утрата её в немалой мере зависит от СМИ. Отечественные СМИ в последние годы немало поработали над тем, чтобы в российском обществе утвердилась атмосфера неверия. И прежде всего - неверия в то, что в стране ещё можно что-то изменить, сделать страну благоприятной для жизни. Пресса настойчиво внушала привыкание к существующей мерзости жизни, её несправедливости, недружелюбию к простым, обычным людям. Она буквально долбила то, что есть сегодня, будет всегда. Что же теперь удивляться равнодушию и инертности людей! Больше всего людей угнетает чувство неравенства. СМИ делают всё, чтобы показать, что есть и всегда будут две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных - VIP-Россия, где идут нескончаемые презентации, юбилеи, приёмы, балы… А рядом - большая Россия бедности, нищеты. В этой России идёт борьба за выживание, в ней с трудом сводят концы с концами. Там невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов.