Размещено на http://www.allbest.ru/

Инструменты регулирования финансового сектора экономики: опыт российской федерации и зарубежных стран



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях глобализации мировой экономики и возрастающей роли финансов, регулирование финансового рынка, направленное на предотвращение его необоснованного отрыва от процессов, происходящих в реальном секторе, - главное условие его положительного воздействия на экономический рост.

Социально-экономическое развитие любого государства оценивается в контексте экономического роста, который характеризует сбалансированность и пропорциональность развития экономических процессов. Финансовый сектор экономики, функционирующий стабильно, является одним из условий устойчивого поступательного развития всей экономической системы государства. финансовый риск экономика

В современной экономике финансовые рынки осуществляют жизненно необходимые функции, которые не только позволяют превратить сбережения в капитал и обеспечивают эффективную аллокацию капитала, но и осуществляют также сбор и переработку огромных массивов информации, необходимой для инвестиционных решений; к тому же они создают условия для мониторинга инвестиционных проектов и контроля за их эффективностью.

В связи с указанными обстоятельствами особую роль играют инструменты регулирования финансового сектора экономики, обеспечивающие его стабильное функционирование и предотвращение системных кризисов. Как показывает практика регулирования финансового сектора экономики РФ и других стран, эффективным представляется использование макропруденциального подхода и создание мегарегуляторов на основе различных моделей. Однако данный процесс - в силу его развертывания в условиях кризисного развития экономики - по нашему мнению, требует дополнительного изучения для выработки наиболее эффективных моделей регулирования финансового сектора. Значительный интерес представляет опыт зарубежных стран, практика регулирования финансовой сферы экономики которых предоставляет возможность сопоставления подходов к организации регулирования специфической сферы национальной экономики. Указанные обстоятельства и обусловливают актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных экономистов в области исследования специфики форм и инструментов регулирования финансового рынка.

Проблематика регулирования финансового сектора экономики в отечественной экономической литературе разрабатывалась такими экономистами, как Е.А. Абрамов, Е.Ф. Авдокушин, С.А. Андрюшин, Н.А. Аппалонова, А.С. Афонцев, Г.Г. Барсегов, О.В. Буклемишев, Н.Г. Вовченко, Б.В. Воронцов, Ю.А. Данилов, В.В. Кузнецова, Л.Н. Майорова, Я.М. Миркин, А.А. Пархоменко, А.Д. Радыгин, М.И. Столбов, Р.М. Энтов.

В зарубежной экономической литературе различные аспекты регулирования финансового сектора экономики исследовали М. Андерсон, Т. Бек, М. Бруннермайер, С.А. Буковинский, А. Гершенкрон, Р. Голдсмит, А. Демиргюч-Кунт, М.Н. Власенко, С. Кузнец, П. Каллаур, К. Кларк, М.М. Ковалёв, А. Крокет, Р. Ливайн, С.И. Малыхина, Э.У. Нир, С.И. Пасеко, Т.Е. Унковская, Л.И. Хакомэ, О.Л. Ярёменко.

Существенный вклад в исследование проблем формирования и применения инструментов макропруденциального регулирования и моделей регуляторов финансового сектора экономики в уловиях финансово- экономических кризисов и глобальной экономики внесли Б. Айхенгрин, Б. Бернанке, Г. Бенигно, О.В. Буклемишев, Дж. Гаруана, Е. Гибсон, М. Гилл, К. Гудхарт, Ю.А. Данилов, Г. Диджорджио, Л.В. Демченко, Дж. Джианокоплос, К. Динойа, А. Дуглас, И.В. Горина, Н.Н. Каурова, Д. Котегава, П.Е. Кожурин, Дж. Кремерс, А.А. Кудерцев, А. Леоне, Д. Маскиндароа, Р. Мертон, С.Р. Моисеев, Дж. Монкиевич, С. Росси, В.Л. Тамбовцев, Л.С. Худякова, Х. Чен, Д. Шонмейкер, Р.М. Шахнович, О. Эванс, Дж. Шинази, Вайн, А. Гринспен, П. Кругман, Р. Левин, Н. Рубини, Дж. Стиглиц, Г. Дж. Шинази.

Анализ опубликованных по исследуемой тематике трудов показал, что вопросы регулирования финансового сектора, его инструментарий, этапы, проблемы и перспективы развития исследованы достаточно полно и широко. Однако, несмотря на наличие значительного количества исследований, посвященных регулированию финансового сектора, особенности указанного процесса, проявляющиеся в наличии специфических особенностей моделей регулирования, представленных в различных национальных экономиках на различных этапах развития и в различных условиях, требуют дальнейшего осмысления. В частности, требуют дальнейшего изучения влияние регулирования финансового сектора на качество экономического роста, модели регулирования, в том числе проблема формирования мегарегулятора, а также специфика регулирования финансового сектора в странах с развивающейся экономикой.

Недостаточно исследованы пределы адаптации международных рекомендаций в области регулирования финансовых рынков к российской практике. финансовый риск экономика

Актуальность и степень разработанности обозначенных проблем определили цель и основные задачи диссертации.

Целью исследования является обоснование моделей и инструментария регулирования финансового сектора на основе обобщения результатов теоретических исследований по вопросам регулирования финансового сектора в РФ и зарубежных странах.

Для достижения обозначенной цели в исследовании решены следующие задачи:

1. обобщить данные исследований о сущности макропруденциального подхода к обеспечению стабильности и типологии инструментов регулирования финансового сектора экономики;

2. провести анализ зарубежной практики регулирования финансового сектора экономики с точки зрения обеспечения стабильности его функционирования;

3. на основе анализа состояния и проблем функционирования финансового сектора экономики РФ обосновать модель макропруденциального регулирования и соответствующий ей инструментарий.

Объектом исследования является финансовый сектор экономики РФ и экономик зарубежных стран на современном этапе его функционирования.

Предметом исследования являются ключевые тенденции в области новых подходов, а также инструменты регулирования финансового сектора экономики РФ и зарубежных стран.

Методология исследования. Методологической основой исследования явились системный подход к анализу объекта исследования, исторический и эмпирический анализ функционирования финансового сектора экономики и особенностей его регулирования, а также диалектические принципы изучения процессов и явлений в их взаимообусловленности и взаимозависимости. Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические представления о современной форме функционирования финансового сектора экономики, о роли его регулирования в системе экономических отношений.

Основными методами, использованными в процессе исследования, явились исторический метод, системный метод, структурно-функциональный метод, экономический анализ, экономический синтез, экономическая аналогия, экономическое моделирование, формализация экономического знания, количественные методы (математический и статистический), качественные методы (описание и интерпретация)

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы таких институтов, как Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, Базельский комитет по банковскому надзору, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Европейский центральный банк, Федеральная резервная система, Международный банк реконструкции и развития; издания и рабочие документы международных форумов «Группы 20» и «Группы 8», посвященные регулированию глобальной экономики и мирового финансового рынка в условиях современного финансово-экономического кризиса; статистические и аналитические материалы отечественных регуляторов финансового рынка: Банка России, Министерства финансов Российской Федерации.

Структура диссертации включает введение, 3 главы, заключение, список использованных источников, а также 16 таблиц и 25 иллюстраций.

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, его цель, задачи, методологические и теоретические основы, информационная база исследования.

Глава 1 - «Теоретические аспекты регулирования финансового сектора экономики» - посвящена анализу проблемы системных рисков в финансовом секторе экономики, сущности макропруденциального подхода к обеспечению стабильности финансового сектора экономики, а также типологии и характеристике инструментов макропруденциального регулирования финансового сектора.

В главе 2 - «Зарубежная практика обеспечения стабильности финансового сектора экономики» - обобщен опыт регулирования финансового сектора США, стран Европы и Азии, описана специфика указанного процесса в условиях финансово-экономического кризиса и глобализации финансовых рынков.

Глава 3 - «Мегарегулирование как современная тенденция развития финансового сектора экономики Российской Федерации» - содержит анализ модели мегарегулирования финансового сектора РФ, проведённый на основе математического и статистического моделирования, обоснована целесообразность реализуемой модели мегарегулятора.

Заключение содержит выводы по результатам проведенного исследования.

Список использованных источников включает в себя 156 наименований.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

1.1 Системные риски в финансовой сфере. Сущность макропруденциального подхода к обеспечению стабильности финансового сектора экономики

Экономическая история объективно доказала, что прозрачно функционирующий финансовый сектор является неизбежным условием для адекватного и эффективного функционирования современной экономики. В 90-е годы большинство стран с переходной экономикой испытало серьезные финансовые потрясения, а развитые страны стали свидетелями финансовой нестабильности и валютных затруднений. Высокие затраты на финансовые кризисы, их нарастающая интенсивность обратили внимание национальных правительств на важность вопроса обеспечения финансовой стабильности. Осложняет ситуацию увеличивающийся объем финансовых операций, углубление финансовых рынков.

Финансовый сектор мирового хозяйства претерпел значительные изменения: если до 20-х годов XX в. он был тождественен банковскому сектору, то в современном периоде он получил существенное расширение, усложнились его институциональная структура и обеспечивающая его инфраструктура. Подобные функциональные и структурные трансформации происходили на фоне усиления значимости сектора государственных финансов, захвата фондовым рынком доминирующего положения среди других секторов финансового рынка.

Начиная с исследований Д. Рикардо, существенное влияние финансового сектора на макроэкономические пропорции не подвергалось сомнению приверженцами теории свободного рынка, а также К. Марксом, Дж.М. Кейнсом.

Особое значение финансовому сектору в решении задачи обеспечения экономического роста через стимулирование банками внедрения инноваций, выбора наиболее эффективных производств и инвестиционных проектов для финансирования придавал Й. Шумпетер.

Противоположная взглядам Й. Шумпетера точка зрения была представлена Дж. Робинсон, отмечавшей пассивность финансовых рынков в решении задачи стимулирования экономического развития, и утверждавшей, что рынки лишь следуют за ним, но не определяют его.

В 80-е годы XX в. развитие дискуссий обеспечила работа Р. Лукаса «Рекурсивные методы в исследовании экономической динамики» (1988 г.), в которой исследователь отмечал, что взаимосвязь между развитием финансовых рынков и экономическим ростом переоценивается большинством экономистов. Этот тезис способствовал появлению значительного количества исследований, которые сформировали эмпирическую платформу для последующих теоретических выводов об интенсивности взаимосвязи финансового сектора и экономического развития, особенностей её проявления в различных национальных экономических системах и их сферах.

Например, работа Р. Кинга и Р. Левина, вышедшая в 1993 году, определила тренд дискуссий о влиянии рынка ценных бумаг на экономическое развитие в последующие периоды. Существенный вклад в проблематику исследования внесли специалисты Мирового банка, исследования которых позволили диагностировать «точки влияния» фондового рынка на экономическое развитие в странах с развивающимися рынками капитала.

Проведенные теоретические и эмпирические исследования позволили установить взаимосвязь между уровнем развития финансовых рынков и долгосрочными темпами макроэкономического развития:

· интенсификация развития финансового рынка детерминирует макроэкономическое развитие, которое приобретает положительную динамику вследствие накопления основного капитала, повышения эффективности общественного производства и ускорения темпов экономического роста;

· существенное влияние на макроэкономическое развитие финансовые рынки оказывают в долгосрочном периоде, вследствие чего индикаторы развития финансовых рынков могут выступать качественными прогнозными показателями экономического развития на период 10-30 лет.

Однако фундаментальным изменением в финансовой сфере можно считать то, что финансовые учреждения, осуществлявшие банковские операции, деятельность, связанную с обращением ценных бумаг, движением инвестиционных ресурсов, страхованием, трансформировались в финансовые конгломераты, предоставляющие широкий спектр комплексных финансовых продуктов по всему миру. Фактически финансовые отношения из ранга «обслуживающих» переросли в самостоятельные, задающие тон экономической среде, образовав «финансовую экономику».

В качестве существенных характеристик «финансовой экономики» М.В. Шарапов и А.А. Ермоленко отмечают противоположность реального и финансового секторов экономики, вызванную ускоренным развитием последнего, резкий рост доли финансового сектора в мировом ВВП, доминирование доходов от операций на финансовых рынках в экономиках развитых стран.

Сложившиеся масштабы и тенденции развития финансового сектора, существующий потенциал влияния финансового рынка на другие рынки и экономику в целом требуют особого внимания к процессам в финансовом секторе, их особенностям, к задачам и роли финансового сектора в экономике. Одной из тенденций последнего времени является отрыв финансового сектора от реального сектора экономики. Анализ данной тенденции позволяет П.С.Лемещенко сделать вывод о том, что мир финансов стал практически самостоятельным автономным космосом, утратившим прямую зависимость не просто от физической экономической реальности, но и от всей хозяйственной реальности».

Проблема отрыва финансового сектора от реальной экономики также рассмотрена в исследовании Ю. Князева, который отмечает появление множества инноваций, способствовавших бурному разрастанию спекуляций на валютных курсах, акциях и других финансовых инструментах. О мнодестве посредников на финансовых рынках, деятельность которых законодательно слабо регламентирована. Ю. Князев считает, что кризис сигнализировал о сбое в современном механизме воспроизводства, прежде всего в финансовом звене - «финансы оторвались от реальной экономики», а финансовые посредники «возомнили себя самостоятельными и самодостаточными инструментами ускорения экономического роста».

По мнению Г.Г. Барсегова, в основе гипотезы отрыва финансового сектора от реального лежит превышение темпов роста финансовых рынков над аналогичными показателями реальной экономики и отклонение финансовых рынков от нормального выполнения своих функций. Итогом становится отклонение цен финансовых активов от их фундаментальной стоимости, увеличение волатильности, рост нестабильности финансового сектора, увеличение вероятности наступления кризисов.

Изучая проблему взаимодействия реального и финансового секторов экономики, А.А. Пархоменко выделяет ряд факторов, свидетельствующих о нарастании противоречий между ними:

· изменение структуры финансового рынка, уменьшение доли коммерческого кредита в пользу производных финансовых инструментов;

· доминирование краткосрочных форм финансирования, приводящее к значительному превышению показателей оборота на рынке капитала;

· превышение учётных ставок экономического роста;

· диспропорция финансовой системы, проявляющаяся в неограниченном количестве финансовых ресурсов, которые могут создавать всё большее предложение финансовых ресурсов.

В указанных обстоятельствах, считает А.А. Пархоменко, банки кредитуют только те предприятия, которые могут себе это позволить, а более прибыльной для крелитных организаций деятельностью становится создание ресурсов для спекулятивных целей. В итоге финансовый сектор, созданный для обеспечения непрерывности производственного процесса, эволюционировал и разделился на 2 части. Первая продолжает опосредствовать функционирование реального сектора, а вторая обеспечивает наращивание капитала, задействованного в спекулятивных операциях.

По мнению А.А. Ермоленко и М.В. Шарапова, отрыв финансового сектора от реального создаёт финансовая виртуализация, основанная на использовании финансовых деривативов. Финансовые деривативы (производные ценные бумаги) с одной стороны перераспределяют риски, упрощают процесс перелива свободных капиталов, обеспечивают повышение надёжности финансовых рынков. С другой стороны, производные инструменты порождают разрыв действительного и фиктивного капитала и отчуждение виртуальных финансовых отношений от реалдьного хозяйства. В результате виртуальный капитал подчиняет процессы производства, управляя действительным капиталом, независимо от его состояния и эффективности.

Таким образом, проблема отрыва финансового сектора от реального сектора экономики проявляется в том, что происходит смещение функциональной направленности финансового рынка с обслуживания реальной экономики в самостоятельную сферу наращивания непроизводительного капитала.

Вместе с тем постепенно финансовый сектор занимает превалирующую позицию в структуре ВВП и становится важным источником обеспечения занятости в развитых страна.

В целом возрастание значимости финансового сектора, по мнению Е.Ф. Авдокушина, проявляется в:

· росте удельного веса финансовых услуг в общем объеме услуг;

· увеличении объёмов операций на финансовых рынках по сравнению с операциями на рынках товаров;

· росте доли финансовых активов в балансах предприятий;

· увеличении доли финансовых инструментов в имуществе и сбережениях населения при уменьшении доли банковских депозитов и реальных активов;

· резком увеличении количества первично размещенных акций на фондовом рынке;

· возрастании роли разного рода финансовых инноваций.

Исследователи длительных тенденций хозяйственной эволюции (К. Кларк, С. Кузнец, Р. Голдсмит, А. Гершенкрон) уже в 1930-1960-е годы отмечали корреляцию между экономическим ростом и развитием финансовой сферы. В 1980-1990-е годы использование теоретических моделей, предусматривавших наряду с эндогенным развитием финансовых рынков эндогенные процессы экономического роста, расширилось.

В 2000-е годы большинство исследователей пришли к выводу, что процессы «углубления финансовой структуры» связаны с повышением эффективности хозяйственных процессов и ускорением экономического роста. Как отмечают Т. Бек и Р. Ливайн, «накопленный опыт чаще всего свидетельствует о наличии тесной связи между развитием финансовой системы и экономическим ростом».

А. Демиргюч-Кант и Р. Ливайн, авторы одной из наиболее фундаментальных работ, подготовленной на основе сотни межстрановых сопоставлений, сделали вывод о том, что обеспечение снижение издержек, связанных со сбором и обработкой информации, а также других трансакционных издержек, а также развитие финансовой системы вширь и вглубь инициируют дополнительный приток капитала и тем самым может благоприятно воздействовать на общие процессы хозяйственного развития.

А. Демиргюч-Кант и Р. Ливайн предложили рассмотреть систему показателей, используемых для характеристики финансового рынка: размеры финансового сектора, активность финансовых рынков, эффективность финансовых рынков, в динамике за 15 лет по 48 странам. Выяснилось, что темпы роста ВВП, исчисленного на душу населения, обнаруживают статистически существенную положительную корреляцию со всеми перечисленными выше характеристиками кроме первой (размеры финансового сектора). Аналогичное исследование было проведено в России Майоровой Л.Н. на основании банковской и статистической отчётности.

Наиболее тесная взаимосвязь обнаруживается для всех макропоказателей лишь при взаимосвязи с показателем концентрации рынка банковских услуг (сумма рыночных долей пяти крупнейших банков) и для показателя, характеризующего объем ценных бумаг, приобретенный кредитными организациями.

При этом статистически значимым на пятипроцентном уровне является только коэффициент корреляции между темпом прироста денежных доходов населения и показателем концентрации рынка банковских услуг, а также между темпом роста реального ВВП и показателем объема ценных бумаг, приобретенных кредитными организациями.

По мнению Ю.А. Прусаковой, финансовый рынок воздействует на темпы экономического роста, в основном, через рынок ценных бумаг и лишь в незначительной степени - через реальные инвестиции в основной капитал. В то же время отмечается довольно слабая между финансовыми индикаторами и темпом прироста реального ВВП, а также темпом прироста инвестиций в основной капитал. Такие важные показатели как выданные кредиты банков имеют наиболее низкие коэффициенты корреляции, а значит, практически не влияют на экономический рост.

В эконометрических моделях, разработанных Ф.Агионом и его соавторами и опубликованных в 2005 году, в рассмотрение вводятся несовершенные финансовые рынки, поскольку на несовершенных рынках участники сталкиваются со связывающими бюджетными ограничениями: размер внешнего финансирования капиталовложений зависит от величины чистой стоимости принадлежащего предпринимателю имущества. В то же время, государства, экономика которых приблизилась к технологической границе производственных возможностей, смогут повысить темпы своего роста лишь в том случае, если будут использовать наиболее гибкие хозяйственные нормы и институты, ориентированные на всемерное поощрение предпринимательской инициативы и поиска в сфере новых технологий.

В настоящее время структура финансового рынка выстраивается исходя из приоритетности рынка ценных бумаг или банковского сектора. Необходимо совершенствование институтов обоих сегментов финансового рынка. Комплементарность рынка ценных бумаг и банковских услуг имеет статистическое подтверждение: коэффициент корреляции между отношением кредитов коммерческих банков к ВВП и долей капитализации рынка в ВВП составляет 0,92 и значим на однопроцентном уровне. Устойчивость этой зависимости сохранилась и при вычислении частных коэффициентов корреляции, когда в качестве контрольных переменных выступали темп инфляции и объем экспорта.

Вместе с тем в России возрастает значимость финансового сектора в экономике. В частности, можно отметить значительный рост прибыли от финансовой деятельности на фоне других видов деятельности. Доля прибыли от финансовой деятельности в суммарном финансовом результате прибыльных организаций увеличилась с 0,15% в 2005 году до 2,2% в 2013 году. В абсолютном выражении прибыль от финансовой деятельности увеличилась в 55,7 раза. В 177 раз возросла прибыль от деятельности по организации торговли на финансовых рынках и более чем в 800 раз - прибыль от финансового посредничества. При этом рост финансовых результатов прибыльных организаций по всем видам деятельности составил 3,7 раза.

Согласно данным исследований А.Е. Абрамова, А.Д. Радыгина, М.И. Черновой, в современных развитых экономиках доля финансового сектора в ВВП в целом достигает 7-8%, приближаясь к доле обрабатывающей промышленности.

Модификации в финансовом секторе вскрыли недостатки моделей финансового регулирования, «пустоты» в инструментально-методическом аппарате части из них, образовавшиеся как следствие несоответствия практике ведения финансового бизнеса в современных условиях.

Актуальными представляются вопросы об оптимальной структуре финансовых регуляторов на фоне продолжающейся интеграции в финансовом секторе и незначительной эффективности этих регуляторов решении задач управления кризисом (на национальном и международном уровнях) и предотвращения распада глобальных системно значимых финансовых организаций.

Мировой финансовый кризис 2008-2010 гг. предоставил возможность наблюдать, как различные участники рынка реагируют на глобальную конкуренцию в сфере регулирования и надзора в финансовом секторе. Данный естественный эксперимент определил необходимость сотрудничества между государствами в целях решения системных проблем, поскольку в полной мере продемонстрировал значимость адекватного управления финансовым сектором и рисками, имманентными его развитию.

Согласно данным, представленным в докладе о глобальной финансовой стабильности в октябре 2012 г., наблюдается увеличение объёмных индикаторов мировой финансовой системы. Однако это увеличение как общее и рост объемов выпускаемых финансовых инновационных продуктов как частное, на самом деле не приводит к пропорциональной интенсификации экономического развития в мире. Из этого вытекает вывод о том, что небанковское финансовое посредничество углубляется, что нельзя рассматривать как негативную тенденцию.

В связи с этим А.А. Кудерцев отмечает некоторые недостатки такого посредничества, которые необходимо нивелировать:

· риски, возникающие вследствие переплетений между финансовыми продуктами и между финансовыми рынками;

· неразглашение данных или публикация относительно небольшого объема статистической информации об операциях, проводимых небанковскими организациями;

· снижение капитализации небанковских организаций, осуществляющих операции по финансированию физических и юридических лиц.

Финансовые рынки не только соединяют спрос на капитал с его предложением, но и позволяют включить в процесс накопления мелкие сбережения, оказывая непосредственное влияние на норму сбережения. Исследователи А.Д. Радыгин и Р.М. Энтов отмечают, что анализ связей «углубления» финансовой системы и функционирования конкурентных рыночных механизмов свидетельствует о наличии устойчивой положительной корреляции между развитием финансовой системы и открытостью товарных рынков соответствующих стран. Тем самым лучше видна роль финансовой системы в ограничении интересов отдельных монополистических группировок и расширении сферы действия конкурентных рыночных сил. Очевидно значение финансовых институтов (посредников) в обеспечении мониторинга и преодолении асимметрии информации.

Финансовый сектор предоставляет экономике ряд важнейших услуг, в частности, осуществление платежей, посредничество между вкладчиками и заемщиками финансовых средств, распределение рисков, страхование. Для выполнения этих функций банки и другие финансовые институты используют не только собственный капитал, но и заемные ресурсы, управляя при этом сроками привлечения и размещения средств. Именно эта сущностная характеристика финансового сегмента экономики и делает возможным существование такого негативного явления, как системный риск. В Руководстве по оценке системной важности финансовых институтов, рынков и инструментов, выпущенном в 2009 г. совместно с МВФ, Банком международных расчетов и Советом по финансовой стабильности, системный риск определяется как риск «срыва предоставления финансовых услуг, который вызывается ухудшением состояния все финансовой системы или её части и имеет потенциальные серьезные отрицательные последствия для реальной экономики». М. Гранд определяет системный риск как риск возрастания финансовой нестабильности до такого критического уровня, при котором функционирование финансовой системы ухудшится настолько, что будет нанесен существенный ущерб экономическому росту и благосостоянию населения.

Таким образом, термином «системный риск» (systemic risk) описывается функциональное разрушение финансового сектора или его неспособность выполнять свои задачи. Исследования системного риска находятся в стадии активного развития, в результате чего его формальное определение еще не устоялось.

В первой интерпретации системный риск в наибольшей степени связан с риском ликвидности («системным риском ликвидности»), который может повлечь за собой реализацию кредитного и рыночного риска в финансовом секторе. В таком случае на кредитора последней инстанции ложится основная ответственность за предотвращение ситуации, при которой крупные финансовые институты или финансовые конгломераты не способны своевременно выполнять свои обязательства. Основное внимание уделяется системнозначимым финансовым институтам и системно значимым финансовым инструментам.Во второй интерпретации системный риск используется для описания степени уязвимости финансового сектора, когда внутренние или внешние негативные шоки находят распространение в сети внутрисекторальных связей, в результате чего эффект первоначального шока усиливается.

В таком случае макропруденциальный должен сконцентрироваться на идентификации шоков, к которым может быть финансовый сектор, и их распространения. Внимание уделяется финансовому которому подвержен национальный финансовый сектор, и со стороны внешнего сектора.

В третьей интерпретации системным риском вероятность того, что финансовые одного финансового института или институтов по цепочке взаимосвязей на рынках распространятся на другие и таким образом охватят весь сектор. Для оценки такого риска необходимо будет применять анализ денежного рынка и капиталов, а также анализировать взаимозависимых игроков.

Для системных рисков финансовой системы характерны две особенности. их системность определяется степенью негативного для нефинансового сектора - потребителя услуг и продуктов посредников (если угрозы для сектора не существует, значит, риск не системного характера). Во-вторых, риск охватывать весь финансовый сектор, вне от природы первоначального шока индивидуальный риск не находит в финансовом секторе, вряд ли он быть классифицирован как системный.

Последствия реализации системного риска и их зависят от двух ключевых активности финансовой системы по к реальному сектору экономики, а структуры и интенсивности внутрисистемных В связи с этим два аспекта системного риска:

1) временной - совокупный экономических рисков, которых берет на себя сектор в каждый момент по отношению к его и располагаемой ликвидности (проблема процикличности);

2) пространственный - распределение этой величины экономических рисков между элементами финансовой системы, обусловленное ее особенностями (кросс-секционный, или структурный, риск).

Обе составляющие системного риска следствием, в первую очередь, организации работы финансового рынка, ориентирован на краткосрочную эффективность, рационально обрабатывает имеющуюся информацию (что например, к занижению стандартов и не способен оценивать эффекты индивидуальных действий своих

Развитие сетевых финансовых структур, которые проходят глобальные потоки по своей природе внутренне и нестабильно. При этом регулирование в его современном виде не эту неустойчивость, а наоборот, раскачиванию колебаний и обострению фаз цикла в глобальном масштабе.

Неустойчивость эндогенно порождает накопление рисков, что в конечном даже при незначительных экзогенных приводит к эффекту домино, финансовой системы и передаче процессов в реальный сектор. Если системного риска и меры по его регуляторами идентифицированы неправильно, то развитие второго раунда кризиса, может быть спровоцирован обратными связями - от сектора к финансовому.

Финансовый кризис 2008-2010 гг. показал, что национальные и органы регулирования и надзора не в состоянии предотвратить риски, а многие нормы регулирования (в базельские стандарты) позволили выявить ярко выраженную процикличность, то есть деструктивную усиливать экономические циклы и обострять процессы.

Так, например, чрезвычайно процикличными являются к капиталу, правила учёта на основании их рыночной и другие регулирующие нормы в том в котором они существуют в время. Это означает, что на фазе подъёма они стимулируют непомерную экспансию банковских систем, обостряют бум и рост цен на а на стадии спада - экономику в ловушку чрезмерного кредитов и падения цен на

Строго говоря, процикличность - это свойство показателей флуктуировать (отклоняться) относительно тренда на протяжении цикла. Она имеет три которые сложно идентифицируются на практике:

1) флуктуации относительно тренда;

2) фундаментальные изменения самого

3) возможные кумулятивные отклонения от состояний и нарастание нестабильности.

Рост процикличности означает увеличение циклических колебаний. При этом на практике финансовые системы ведут себя как сложные объекты.

Колебания цен на активы и финансовых агрегатов вследствие шоков демонстрируют высокую волатильность с и скачкообразными изменениями (например, резкое сжатие ликвидности или потоков капитала). Это характерные свойства систем, т.к. «если система вышла из равновесия, она всё дальше от стабильного режима, демонстрирует поведение, осцилляции и сдвиг режима функционирования». Финансовые системы относятся к классу систем, так как их основано на взаимодействии множества и контрагентов. При этом механизм осуществляется через сетевые динамика и архитектура которых изменяются под воздействием финансовых регуляторного арбитража и поведенческих контрагентов (в частности, «стадного эффекта»).

Для более глубокого понимания процикличности, порождающей системные риски, провести анализ категорий процикличности капитала и процикличности левереджа.

Процикличность капитала основана на том, что в экономического подъёма финансовые институты прибыльными и их мощная база позволяет им открывать позиции на рынках активов. в мировой практике методов активов по их рыночной усиливает цепную реакцию: рост > рост спроса на > рост рыночной цены > рост стоимости залога > рост базы кредитования финансовых институтов > рост

Рост цены активов быстро в рост капитальной базы , что приводит к возникновению феномена инвертированной кривой спроса на чем больше цена, тем спрос. Однако, когда вследствие некоторого экзогенного шока системные риски, начинает развиваться самоусиливающийся процесс падения цен и сжатия кредитования.

Процикличность левереджа - более явление, достаточно глубоко проанализированное. Смысл этого инструмента в том, что финансовых институтов нарастает и вместе с экономическим циклом. колебания возникают вследствие действия механизмов, в частности:

· массового применения одинаковых проциклических оценивания риска (VaR-methods);

· механизмов, связанных с динамикой процентных ставок денежного рынка и банков к дисбалансам по созревания пассивов и активов за счёт левереджа;

· колебаниям в мотивации к высокого риска вместе с экономического цикла.

Мировая практика финансового регулирования пока не методов нейтрализации механизмов процикличности. требования к достаточности капитала и методы оценки рисков в том в котором они существуют только усиливают эти механизмы, а, порождают системные риски. Международные банковского регулирования и надзора I» и «Базель II» ряд существенных проблем методологического

· направленность на микрорегулирование, то есть на регулирование финансовых институтов;

· игнорирование самых опасных - системных - рисков, то есть рисков, имеющих макрофинансовый и макроэкономический

По мнению С.А. Буковинского и др. , опасность недостаточного внимания к указанным заключается в том, что в рамках традиционной финансового регулирования не учитывается феномена системного риска, которая в том, что снижение рисков элементов финансовой системы привести не к снижению, а, к резкому возрастанию коллективного риска. Наиболее рациональное поведение с зрения индивидуального участника рынка ер, массовая продажа банками залоговых активов для повышения уровня ликвидности) не всегда является таковым с общесистемных экономических позиций в целом. Более того, это может привести к системным эффектам, в частности, к резкому падению цен и на рынке активов.

Накопление системных рисков обусловлено не столько динамикой индивидуальных сколько структурными особенностями системы и распространения кризиса между её . При этом в качестве толчка, запускающего кризис, могут выступать как так и внутренние факторы, в ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, реверс спекулятивного капитала, изменение процентных или валютного курса, банкротство институтов, политические события, техногенные шоки и пр.

Спонтанность событий, которые могут за собой кризис, затрудняет конкретного момента реализации системных а общеэкономическая природа этих не позволяет отдельным участникам рынков застраховаться от их так как институты, призванные на себя страховые обязательства, сами вовлечёнными в системный кризис. рынков страхования и возможностей системных рисков является одним из их отличий от частных видов для которых существуют полные (полным считается рынок, на участники могут не только или продать какой-либо актив, но и риск, связанный с этой (например, хеджирование валютных рисков)).

С учетом указанных факторов по-новому оценить принципиальную значимость макропруденциального надзора: кризис представляет собой гораздо масштабное и сложное явление, чем затруднения отдельных институтов, регулируемых микропруденциальными инструментами. Охватывая значительные сегменты сферы, он имеет общеэкономические с далеко идущими разрушительными

Наращивая потенциал дестабилизации на системные риски создают угрозу всего финансового сектора и в целом. Для возникновения достаточно того, чтобы структурные экономики позволили процессу накопления этих превысить некий критический уровень. их передачи и глобального нестабильности служат специфические кредитно-финансовые между институтами. При этом механизмом кризиса могут быть или внутренние шоки любой Однако сам процесс накопления рисков и достижение ими значения должны быть предметом мониторинга и регулирования на Именно отсутствие этого важного элемента в системе регулирования и на стран, и на уровне финансовой системы стало тем который способствовал возникновению и распространению кризисных процессов.

Исследование основных макроэкономических факторов финансового сектора российской экономики показывает, что наиболее значимыми для него выступают инфляционный риск, риски экономической политики, бюджетный риск и риски мировых систем («каналы в терминологии МВФ).

Инфляционный риск. По мнению аналитиков МВФ, международных расчетов и других регулирующих организаций рост темпов является одним из важнейших индикаторов дестабилизации устойчивости банковского Изменчивость темпов инфляции не дать наиболее точную оценку и рыночных рисков. С стороны, повышенные темпы инфляции коррелируются с более высокой изменчивостью, являясь фактором повышения рисков. Кроме того, волатильность инфляционных разрушает информационную основу функционирования кредитных например, при оценке кредитоспособности и доходности инвестиционных проектов.

С другой стороны, существенное и снижение темпов инфляции способствует потоков наличности и доходности операций, тем самым, неблагоприятно на ликвидности и платежеспособности организаций. В частности, некоторые могут использовать увеличение темпов в собственных интересах, например, повышенные доходы по активным.

Внезапное снижение темпов инфляции привести к значительной потере запланированной прибыльности операций. В случае слабой и организации системы риск-менеджмента в подобные ситуации могут стать причиной банкротства.

Наибольшую опасность вызывает ускорение инфляции на фоне спада производства. Усугубление этих проблем к тому же замедлением глобального роста экономик держав, разногласиями в вопросах бюджета и политическими проблемами Еврозоны.

Риски контрциклической экономической политики. Рычаги контрциклической политики способом поддержания экономического роста и спроса развивающихся экономик. Россия не стала исключением по данных механизмов регулирования. Так, с 2012 г. осуществляется комплекс мер по ослаблению политики, снижению государственных расходов и фискальной политики. Однако в проведенном Организацией объединенных наций по и развитию (ЮНКТАД) указывается на то, что в которые слишком быстро переориентировались с применения мер стимулирования на урезание государственных усугубилась стагнация внутренних рынков. В проблемное состояние сферы торговли и на фоне урезания бюджетных и отсутствия денежных средств у снижает объемы внутреннего потребления.

Так, в докладе ЮНКТАД о торговле и развитии за 2012 год что «меры жесткой бюджетной и компрессия зарплат еще ослабляют рост в развитых не позволяя в то же достичь ожидавшихся результатов в виде бюджетных дефицитов, создания новых мест и восстановления уверенности рынков. Вместо того чтобы повышению уверенности предприятий и рынков, этот подход привел к что многие компании с смотрят в будущее и не готовности инвестировать в новое или нанимать новых работников». В докладе отмечается, что структурные реформы не могут стимулирующую макроэкономическую политику государства и систем социальной защиты людей. Цель реформ должна состоять в коренных причин кризиса (снижение составляющей в доходах российского устранение роста неравенства в населения, проявляющейся в большинстве в том числе и в

Вместе с тем авторы доклада указывают, что реформы, предлагаемые в время в ряде развитых (включая обеспечение гибкости на труда) склонны приводить к занижению реальных зарплат, ограничению спроса и увеличению разрывов в доходов.

Бюджетный риск. По мнению экспертов Валютного Фонда, с 2012 г. в России сохранение небольшого профицита бюджета, потребности государства в будут находиться на минимальном по сравнению с другими странами (0,7% ВВП в 2012 году и 0,9% в 2013

Согласно данным Банка России, ситуация свидетельствует о низком бюджетного риска и невысоких российской экономики в финансировании на погашение внутренних долговых и покрытие дефицита бюджета.

Однако, тот факт, что расходов бюджета проводится за счёт средств резервного фонда, о сложностях в формировании поступлений доходной части бюджета.

Глобальные риски и «каналы Поскольку национальные финансовые во всём мире взаимосвязаны и финансовых услуг выходит за государств, риски глобальной экономики представляют особый интерес. Основными причинами, обусловившими уровня глобальных рисков в 2014-2015 гг., стали замедление роста в крупнейших экономик и увеличение в бюджетной и финансовой сферах Еврозоны из-за долгового кризиса.

По отношению к национальным изучается влияние так называемых заражения», формирующих цепочку «риски рынка» - «риски национального

– «риски банковского рынка». По экспертов, каналы, посредством которых события в мире влияют на в странах региона, в своем не изменились по с кризисом 2008 - 2009 гг.

Для российской экономики и её финансового сектора наибольшую опасность с возможных потенциальных потерь представляют риск нефтяных цен и риск усиления оттока капитала, напрямую зависящие от конъюнктуры на рынках и инвестиционного климата в Федерации. Данный риск подтверждается и динамики цен на энергоносители в - апреле 2016 года.

Наполняемость бюджета за счет доходов характеризует сильнейшую зависимость экономики от динамики цен на и рост ее уязвимости в падения цен на энергоносители. Структурный дисбаланс отраслей делает чрезвычайно зависимой от потребностей экономики в источниках сырья, её макроэкономическую стабильность в перспективе.

Выявление негативных факторов и устойчивости банков, банковских групп, системы национальной экономики необходимо на ранней стадии в оперативного применения эффективных мер реагирования (развитие системы раннего В свете текущей мировой и замедления экономического роста необходимость расширения перечня макропруденциальных характеризующих уязвимость финансового сектора российской экономики, современный этап которой характеризуется высокой неопределённостью внешних условий и волатильностью на финансовых рынках.

Как показал последний мировой кризис, используемые инструменты макропруденциального оказались несостоятельными в предсказании финансового рынка и управлении им, что обострило проблему изменения подходов к макропруденциальному регулированию, обновления перечня макропруденциальных факторов стабильности финансового сектора с учетом специфики государства именно из-за тесного переплетения финансовых

Концепция системного риска для регуляторов позволяет понять внутреннюю природу финансовой стабильности и механизмы её нарушения. Для обеспечения финансовой стабильности необходимо прогнозировать зоны накопления системных рисков и ть их, предотвращая процессы их формирования или, по мере, достижение ими критического.

Решение этой задачи осложняется серьёзными методологическими и техническими проблемами. В частности, уже на уровне постановки финансового регулирования методологические акценты некорректно: задача прогнозирования источников, накопления и раннего предупреждения рисков подменяется задачей оценки первоначальных шоков на базе

Вместо того чтобы на основе планомерно осуществлять работу по природы, прогнозированию возможных источников и системных рисков, которые накапливаются на ценовых бумов и экономического регуляторы начинают действовать, когда ый кризис уже сформировался, т.е. на стадии спада. При этом для прогнозирования используются традиционные методы Эти методы, по мнению исследователей , при всей их страдают рядом существенных недостатков, т.к.:

· в их основе лежат модели, которые не могут и своевременно прогнозировать системные ;

· акцент на первоначальных шоках внимание регуляторов от стратегической работы по выстраиванию внутренне системы, способной абсорбировать шоки, к мерам по выработке реакций на эти

Таким образом, сама постановка финансового регулирования, как полагают исследователи, является недостаточно корректной.

Другая часть трудностей заключается в недостаточной разработанности универсальных методов измерения системного риска. Это обусловливает трудности практической оценки системного риска и, проектирование эффективных мер его Б. Бернанке (председатель совета управляющих ФРС США в 2006- 2014 гг.) подчеркивая необходимость решения этой в глобальном масштабе, отмечал: «В ходе продолжающегося финансового правительства стран оперативно подготовили ряд по поддержке функционирования финансовых и стимулированию кредитования бизнеса и Однако эти краткосрочные меры сопровождаться новыми стратегическими действиями по системного риска. Необходим орган по и контролю системного риска, будет иметь широкие полномочия по информации, оценке и принятию мер по выявленных системных рисков»

Однако, по мнению С.А. Буковинского, Т.Е. Унковской и др., создание такого органа не существующих проблем, если в науке не будет фундаментально концептуальная методологическая база и парадигма сового регулирования, адекватно отражающая и сложную природу системных Более того, если деятельность органа будет основываться на парадигме, то некоторые его могут привести к новым, ещё серьёзным источникам системных рисков. образом, сегодня одной из задач экономической науки является природы, источников формирования, механизмов и реализации системных рисков, а принципов управления ими. Это своевременно и правильно идентифицировать возможной угрозы системного коллапса и откроет возможности реализации адекватных мер по минимизации системных и эффективных тактических действий по сглаживанию симптомов их проявления.

В области исследования системных нарушения финансовой стабильности, оценки и ими работают многие учёные и международных организаций (МВФ, БМР, по финансовой стабильности, Европейского по системным рискам), центральных академических университетов и исследовательских Достигнут определённый прогресс в разработки методов оценки того или аспекта системных рисков. В наиболее известны четыре подхода к системных рисков:

· сетевой (The Network Approach);

· подход на основании анализа рисков (Co-risk Model);

· метод матриц взаимозависимости дистрессов (Distress Dependence Matrix);

· подход на основании моделей дефолтов (Default Intensity Model).

Доминирующая идея системного риска - наличие некоторых событий, приводящих к прекращению (или к нарушению) выполнения финансовой системой своих Однако для разработки целостного концептуального подхода к рискам, который позволил бы их и измерять, по нашему мнению, необходим более основательный теоретический

Рост вероятности системного риска может быть вызван несогласованностью по срокам структуры активов и банковского сектора (разрывами ликвидности). кредитование экономики на фоне банками средств клиентов на сроки усугубляет фазу рецессии цикла. Сопровождающая спад паника приводят к изъятию заёмных ов банковского сектора в как правило, превышающих располагаемые резервы, сформированные в соответствии с требованиями. В этой ситуации вынуждены экстренно повышать уровень ликвидности, массово продавая имеющиеся по ценам, ниже рыночных. В наступает системный кризис ликвидности, в которого банки, а также иные финансового рынка не в получить краткосрочное финансирование. Понесённые таким образом, увеличивают глубину спада и время, необходимое для финансовой системы.

Временной аспект системного риска в смысле не ограничивается проблемой и разрывами ликвидности. Необходимо любые дисбалансы в экономике, которыми некоторой критической отметки подорвать стабильность финансового сектора. В дисбалансы во внешней торговле и на валютном рынке или же денежная эмиссия, значительно превосходящая субъектов экономики на деньги и инфляционные процессы.

Структура финансового рынка также быть источником системного риска. Для заданного уровня временной его системные последствия макроэкономических шоков от структурных особенностей финансового (распределение и концентрация рисков, степень информационной рынка, сложность проводимых на нём операций и т.п.). Если рисков сосредоточено в небольшом финансовых ресурсов и сегментов система является более уязвимой, чем в когда предоставленные услуги и с ними риски были бы более равномерно. С концентрацией тесно связано понятие «системно финансовый институт» (СЗФИ).

СЗФИ представляет собой финансовое деятельность которого оказывает существенное на общее состояние (устойчивость) сектора страны и прекращение может привести к дестабилизации всей Одним из признаков СЗФИ его размер, измеряемый долей в финансового сектора. Другим критерием системная значимость - наличие или косвенных финансовых связей, возможность для передачи рисков от институтов к другим, - так называемый эффект

Сложившийся в настоящее время подход к финансовому регулированию, по своей методологической базируется на философии редукционизма, сводит понимание законов развития к пониманию свойств её Так, стандарты банковского надзора и основаны на принципах контроля отдельных финансовых институтов, а не на прогнозировании и предотвращении системных рисков. Редукционизм из виду сложные системные эффекты, эффекты эмерджентности, которые вследствие целостности системы и не быть сведены к сумме её частей. Именно это ограничение определяет неспособность редукционизма и выработать принципы управления феноменом системного риска.