Валютное регулирование в международном инвестиционном праве

Участники Маракешской конференции, состоявшейся в апреле 1994 г., выразили свое стремление к сотрудничеству между ВТО и международными организациями - "Бреттон-Вудскими сестрами" - и даже отразили это в тексте Соглашения об учреждении ВТО (п. 5 ст. III, ст. V). Как отмечает Д. Карро, такое сотрудничество сегодня - как в выработке национальной экономической политики, так и в рамках компетентных международных организаций - тем более необходимо, если учесть глобализацию мировой экономики, которая влечет за собой усиление взаимозвависимости*(218).

Таким образом, взаимосвязь правового регулирования международных инвестиционных отношений и валюты очевидна. И ведущую роль в данной структуре играет деятельность Международного валютного фонда. В нормативном плане МВФ ставит перед собой две цели. Он должен содействовать стабильности валютного обмена, поддерживая между государствами - членами упорядоченные валютные отношения, и избегать обесценения денежной единицы из соображений конкуренции (ст. I (iii) Соглашения об МВФ). Необходимо также способствовать "учреждению многосторонней системы упорядочения текущих сделок между государствами - членами и содействовать устранению ограничений обмена валют, тормозящих развитие международной торговли". Поставленные цели достаточно сложны. Поэтому, чтобы дать государствам - членам возможность постепенно выполнять свои обязательства, Соглашение Фонда предусматривает определенный механизм реализации. Весь механизм поставлен под контроль Фонда, на который возложена обязанность управлять всей системой.

В нормативном механизме реализации норм валютного права применительно к рассматриваемой теме можно утверждать, что в соответствии с Соглашением МВФ государства - члены приняли на себя определенные обязательства, содержанием которых являются обязанности государства не нарушать требования "кодекса добропорядочного валютного поведения"*(219). Применительно к инвестиционным отношениям данные обязательства являются важнейшими гарантиями обеспечения прав иностранных собственников на свое имущество. В перечне принимаемых обязательств можно выделить следующие:

1. Запрет на конкурирующую девальвацию. Данное обязательство закреплено в ст. I и в разд. 4а ст. IV Соглашения об МВФ. На практике это означает, что государство - член Фонда не должно проводить девальвацию своей валюты с целью повышения конкурентоспособности своего экспорта на внешних рынках.

2. Обязательства по стабилизации обменных курсов. В соответствии с Соглашением об МВФ государства сохраняют полную свободу выбора в отношении обменного курса. Свобода выбора государства заключается в том, что каждая страна - член Фонда по своему выбору может принять систему обменного курса : фиксированную, "плавающую" или иную. Существует лишь обязанность государства об официальном уведомлении МВФ о сделанном им выборе обменного курса. За Фондом сохраняется право осуществления общего контроля за тем, как государства - члены выполняют свои обязанности.

3. Обязательства по установлению единого обменного курса (разд. 3 ст. VIII). Во многих странах имеются множественные обменные курсы (для каждой валюты свой курс), которые меняются в зависимости от определенных видов сделок. Как уже отмечалось, Россия не является исключением. Любая дискриминационная валютная практика запрещена в странах, валюта которых является конвертируемой (ст. VIII). Зато всякое возможное отступление требует предварительного согласия Фонда. В то же время страны, которые находятся в состоянии переходного периода, пользуются правом использовать, согласно ст. ХIV Соглашения, множественные обменные курсы. Ранее в настоящей работе отмечалось, что защита прав инвесторов на основе механизма страхования от некоммерческих рисков не дает возможности обеспечения прав иностранных инвесторов и расценивает такую политику принимающего государства как способ законного осуществления суверенной власти. Следовательно, используя положения норм валютного права, можно обращаться в контролирующие органы МВФ для защиты своих прав, что несомненно свидетельствует о важности института валютного регулирования в международном инвестиционном праве.

4. Обязательства по конвертируемости валюты. Соглашение об МВФ закрепляет режим конвертируемости. Цель Фонда - "способствовать установлению многосторонней системы урегулирования текущих сделок между государствами - членами" (ст. I). Считается, что страна - член обладает конвертируемой валютой, если она воздерживается от введения ограничений (но не контроля) на платежи и трансферты, осуществляемые в связи с текущими международными сделками (разд. 2а ст. VIII). Платежи в форме прямых иностранных инвестиций исключены из сферы применения этого режима конвертируемости. В соответствии с Бреттон-Вудской системой валюта является конвертируемой, когда резиденты и нерезиденты могут свободно использовать ее для осуществления платежей и трансфертов, связанных с расчетом по текущим международным сделкам.

Согласно требованиям Соглашения Фонда, считается, что государство - член имеет конвертируемую валюту, если оно приняло на себя обязательства, сформулированные в ст. VIII, и не прибегает к положениям переходного периода, закрепленным в ст. ХIV. Фактически страны, которые согласились с положениями ст.VIII, не должны вводить ограничения на текущие платежи, проводить валютные регулирования дискриминационного характера, прибегать к практике множественных обменных курсов. Любое отступление от этих правил требует предварительного согласия МВФ.

5. Постепенное устранение ограничений обмена валюты. Это обязательство приобретает четкое содержание для стран с конвертируемой валютой, они не смогут без согласия Фонда вводить ограничения по текущим платежам. В ст. ХХХ Соглашения содержится определение текущих платежей. Но, как известно, режим конвертируемости не распространяется на движение капиталов. Если в Соглашение будет включено и данное положение, то государства - члены Фонда будут обязаны приступить к постепенному устранению всех ограничений в отношении обмена валюты. Однако, пока данный вопрос не решен, остается необходимость четкого разграничения валютных операций на текущие и связанные с движением капитала, о чем уже говорилось в гл. II.

6. Обязательство по взаимному соблюдению национальных законодательств, касающихся обмена валюты и соответствующих Соглашению об МВФ.

7. Это Соглашение предоставляет широкую международную защиту законодательствам государств - членов, касающимся обмена валюты, однако в той мере, в какой они будут "незаконными". Раздел 2в ст. VIII предписывает, что "соглашения об обмене валюты, которые приводят в действие валюту какого-то государства - члена и противоречат законодательствам, касающимся контроля за обменом валюты, которые это государство - член поддерживает в силе и которые оно приводит в соответствие с этим соглашением, не подлежат исполнению на территории государств - членов". Данная статья охватывает все нормы и правила, касающиеся обмена валюты государств - членов. Если будет установлено, что ограничения затрагивают платежи в форме капитала, то соответственно все ограничения будут признаны имеющими полную юридическую силу, так как, согласно разд. 3 ст. VI, который признает исключительную компетенцию государства в области движения капитала, и ст. VIII, такие ограничения рассматриваются как соответствующие Соглашению об МВФ. Международная защита национальных законодательств, касающихся обмена валюты, распространяется только на государства - члены Фонда и не включает государства, не входящие в состав организации.

8. Обязательство по предоставлению информации. По требованию МВФ его члены должны предоставлять любую необходимую для его функционирования информацию (разд. 5а ст. VIII). В перечень данной информации включаются данные, охватывающие экономическую, финансовую, валютную деятельность государств - членов. Получаемая Фондом информация позволяет осуществлять контроль за функционированием системы Бреттон-Вудса, и в особенности за соблюдением государствами - членами их уставных обязательств.

9. Обязательство по сотрудничеству. В соответствии с Соглашением об МВФ одна из важнейших целей состоит в развитии международного сотрудничества в валютной области. Как отмечает Д. Карро, в области соотношения валютных курсов это обязательство по сотрудничеству создает для МВФ "источник компетенции", благодаря которому он может обеспечивать предотвращение отдельных кризисов либо неточностей Бреттон-Вудской системы, возлагая на всех своих членов новые правовые обязательства*(220).

После установления перечня обязательств государств - членов Бреттон-Вудской системы становится очевидным, что валютное регулирование в международном инвестиционном праве играет огромную роль. При этом инвестиционные отношения, являясь разновидностью международных экономических отношений, имеют определенную специфику. Дело в том, что правовое регулирование зарубежных инвестиций носит разноуровневый характер, так как оно охватывает отношения между государствами, международными организациями, юридическими и физическими лицами. Субъектами не межгосударственных инвестиционных отношений выступают юридические и физические лица, а также, в некоторых случаях, государства и международные организации. Следовательно, международные инвестиционные отношения регулируются международно-правовыми нормами.

Исследуемые многосторонние и двусторонние соглашения заключены между субъектами международного публичного права и носят публично-правовой характер. В то же время Федеральный закон "Об иностранных инвестициях", Закон о валютном регулировании и валютном контроле и другие аналогичные законодательные акты являются внутригосударственными и поэтому регулируют инвестиционные отношения не межгосударственного характера.

Следовательно, правовое регулирование иностранных частных инвестиций осуществляется путем сочетания национально-правового и международно-правового регулирования. "К этим отношениям, - отмечает А.Г. Богатырев, - применяется широкий круг правовых средств как национально-правового, так и международно-правового регулирования, то есть нормы двух систем права: национального и международного. Причем данные нормы находятся в постоянной взаимозависимости, дополняют и развивают друг друга"*(221).

Внутригосударственное и международное право в исследуемой сфере регулирования, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до проникновения международно правовых норм в сферу внутригосударственных отношений.

Конституция Российской Федерации включила общепризнанные принципы и нормы международного права в национальную правовую систему. В соответствии с ч. 4 ст. 15 основного закона страны общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Установлен приоритет правил международного договора Российской Федерации по отношению к Федеральному закону.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах" гласит: "Положения официально опубликованных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно" (п. 3 ст. 5).*(222) В нем предусмотрено, что ратификации подлежат международные договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов и которые устанавливают иные правила, чем предусмотренные Законом (пп. "а" п. 1 ст. 15 Закона).

Функциональное назначение указанных норм Конституции и Федерального закона о международных договорах проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и юрисдикции.

Таким образом, взаимодействие правовых систем проявляется в согласованном регулировании отношений, касающихся совмещенного предмета регулирования. "Принципиальное значение, - отмечает Г.В. Игнатенко, - имеет разграничение понятий "право государства" как совокупность создаваемых данным государством, его органами правовых норм и "право, применяемое в государстве" как совокупность всех правовых норм в сфере внутригосударственных отношений. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает наряду с национальным правом (основным компонентом) применимые международные нормы, международные договоры, а также отдельные нормы права иностранного государства в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами"*(223).

Для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым системам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии норм международного и национального права это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами.

В одних случаях с помощью международного договора создается единая международная норма, которая действует во всех государствах, признавших для себя эту норму обязательной. Подобное происходит, когда в текст договора включаются само исполнимые нормы, т.е. нормы, специально предназначенные для регулирования внутригосударственных отношений. Порядок их применения и толкования регламентируется международным правом. Этот процесс называется унификацией.

Принципиально иной механизм сближения национальных правовых систем вступает в действие в тех случаях, когда государства по взаимному согласованию включают в свое законодательство идентичные правовые нормы. Технология согласованного видоизменения внутригосударственного права может быть различной. Во-первых, единообразные нормы могут быть созданы в соответствии с общими предписаниями, содержащимися в международном договоре. Во-вторых, в качестве приложения в международный договор может быть включен единообразный закон, который каждый из участников договора должен принять в виде своего национального акта*(224). Данный процесс именуется гармонизацией. Главное ее отличие от унификации состоит в том, что сближение происходит не путем введения единой международной нормы, а посредством включения в правовые системы разных государств единообразных внутригосударственных норм*(225).

В последние годы все более широкое распространение получает термин "имплементация". В международно-правовой литературе он употребляется не всегда точно. Анализ определения имплементации, данный А.С. Гавердовским, свидетельствует, что между имплементацией и реализацией есть определенное различие. Он пишет: "Имплементация норм международного права - это целенаправленная организационно-правовая деятельность государств, предпринимаемая в целях всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств"*(226). Аналогичную позицию занимает профессор И.И. Лукашук, который термин "применение" использует как равнозначный термину "имплементация". Под применением им понимается целенаправленная деятельность субъекта, призванная обеспечить осуществление норм международного права*(227).

Выражения "в целях", "призванная обеспечить" отрывают имплементацию от реализации, характеризуют ее как подготовительную стадию реализации, как обеспечение условий для последней. В то же время в общей теории права под реализацией понимается такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей*(228).

Поэтому имплементация - это то же, что и реализация, т.е. деятельность государств, соответствующая нормам международного права, направленная на достижение того результата, ради которого была создана норма международного права*(229). "Реализация, - отмечает Г.В. Игнатенко, - это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это практическое осуществление нормативных предписаний"*(230).

В процессе реализации следует различать, во-первых, непосредственную фактическую деятельность государств и иных субъектов права, направленную на обеспечение выполнения норм международного права, достижение социально значимого результата (например, выплата компенсации застрахованным капиталовложениям в случае введения ограничений иностранному инвестору на перевод за пределы принимающей страны ее валюты в свободно используемую валюту, в результате чего у субъектов инвестиционной деятельности восстанавливаются имущественные потери).

Во-вторых, это действия правового и организационного характера, такие, как издание нормативных актов, создание специальных органов, осуществление контроля за выполнением норм международного права. Правовое и организационное обеспечение фактической деятельности субъектов права включает в себя правотворчество, контрольную и правоприменительную деятельность, и ее результатом является правовой акт.

Механизм валютного регулирования в международном инвестиционном праве закреплен в нормах международного инвестиционного права и представляет собой совокупность нормативных и институционных (организационно-правовых) средств, используемых субъектами международного права на международном и национальном уровнях с целью обеспечения его функционирования. В связи с темой настоящего исследования особое значение приобретает гарантия перевода доходов иностранных инвесторов, содержанием которой выступают нормы валютного права, тесно проникающие в состав международного инвестиционного права.

Международный механизм валютного регулирования как институт международного инвестиционного права представляет собой комплекс средств, способов и приемов, используемых государствами для обеспечения реализации международно-правовых норм, и состоит из двух взаимосвязанных компонентов - международно-правового механизма и организационно-правового механизма.

Международно-правовой механизм включает в себя правообеспечительное нормотворчество, призванное обеспечить регулирование данных отношений. После подписания Соглашения об МВФ изменение валютных курсов государствами - участниками стало возможным только с санкции МВФ в целях корректировки равновесия валют. В соответствии со ст. IV Соглашения 1944 г. государства - члены Фонда принимают обязательство по проведению валютной политики, которая не допускает манипулирование обменными курсами, применение валютных ограничений. В то же время в данном нормотворчестве имеются определенные пробелы. Прежде всего государства полностью сохранили свои полномочия в области движения капиталов: они могут их контролировать, регламентировать и даже запрещать (разд. 2 ст. VI). МВФ в этой области лишен каких-либо нормативных полномочий. Платежи в форме капитала в противоположность текущим платежам остаются в компетенции государства*(231).

Использование этого принципа не ведет к созданию единой международной финансовой системы: либерализация и упорядочение сделок с использованием платежей в форме капитала проходят главным образом в рамках региональной экономической интеграции (ОЭСР, ЕЭС). Например, в Кодексе либерализации движения капиталов ОЭСР, принятом в 1961 г., все операции, подлежащие либерализации, разделены на два списка: список А и список Б. Операции, включенные в список А, не могут быть объектом новых ограничений со стороны государств - членов. Каждое государство может произвести отмену ограничений, названных в списке А. Но однажды их отменив, оно не вправе их восстановить. В то же время операции, приведенные в списке Б, в случае отмены ограничений подлежат восстановлению. Операции по созданию и ликвидации инвестиций представлены в списке Б.

В рамках Европейского сообщества свобода движения капиталов рассматривается как одна из основных свобод общего рынка. Движение капиталов включает в первую очередь прямые иностранные инвестиции. Расшифровывая понятие "движение капиталов", Сообщество определило сначала в 1960 г., а затем в 1962 г. четыре группы капиталовложений - А, Б, В и Г, - различавшиеся разной степенью либерализации. При этом прямые капиталовложения были включены в группу А и поэтому подлежали "безусловной и полной либерализации". Они нуждались, правда, в разрешении властей заинтересованных государств, но такие разрешения давались практически автоматически. Подобная практика привела к тому, что к началу 70-х гг. национальные валюты государств - членов ЕЭС стали свободно конвертируемыми.

В то же время движение капиталов не сводится к движению денег, ценных бумаг, имущества. Весьма важную роль в экономической политике государств - членов играло обеспечение свободы платежей. Данная свобода в принципе возлагает на государства - члены обязанность давать разрешения на все платежи в валюте страны, для которой предназначены льготы, в объеме, соответствующем уровню либерализации в ЕЭС движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Свобода платежей включает также возможность свободного ввоза и вывоза банкнот для исполнения обязательств, связанных с движением товаров и услуг*(232).

Как гласит ст. 73 (б) Маастрихтского договора, все ограничения на движение капитала между государствами - членами, а также между государствами - членами и третьими странами должны быть запрещены. В рамках положений, установленных в данной главе, все ограничения на платежи между государствами - членами и третьими странами также должны быть запрещены.

Расшифровка понятия "движение капитала" дана в Директиве 88.361 от 24 июля 1988 г., в которой раскрывается его содержание. В данный термин включаются все инвестиции, как прямые, так и непрямые, а также инвестиции, касающиеся недвижимости. Кроме того, сюда относятся все операции независимо от того, идет ли речь о создании или о ликвидации инвестиций. Если применить к расшифровке термина условия Маастрихтского договора, то из этого следует, что в соответствии с правом европейских сообществ либерализуются процессы как создания, так и ликвидации инвестиций, осуществляемые не только внутри, но и за пределами Европейского сообщества.

Рассмотренные международные акты обходят стороной очень важный вопрос: осуществление портфельных инвестиций в форме "ссудного и процентного" инвестирования. Однако вследствие заметных расхождений валютных курсов различных государств могут возникнуть неустойчивые движения капиталов спекулятивного и нарушающего равновесие характера ("горячие деньги"). Недавние события (азиатский кризис 1997 г., который был одной из основных причин обвала рубля в России в августе 1998 г.) в области валютной системы со всей очевидностью показали их опасность. Такие глубокие и очень резкие сдвиги могут принять значительный размах и поставить под угрозу стабильность обменных курсов основных валют, расшатывая таким образом всю международную валютную систему.

Надлежащее руководство созданной в Бреттон-Вудсе международной валютной системой предполагает, что организация, отвечающая за его осуществление, получает широкие контрольные полномочия. Установлен международный контроль в области поддержания валютного режима и недопущения валютных ограничений. Контроль Фонда выступает как одно из основных средств обеспечения соблюдения международных обязательств. Почти ежегодно Фонд посылает в страны группы специалистов, занимающихся вместе с представителями местных властей всесторонним исследованием проводимой в стране экономической политики. Затем составляется доклад, который обсуждается Административным советом Фонда, и в присутствии представителей заинтересованной страны, с учетом их замечаний этот Совет сообщает официальное мнение МВФ о положении консультируемого члена путем вынесения решения.

Кроме того, Фонд в рамках решения своей задачи по осуществлению контроля за выполнением принятых его членами положений, касающихся валютных курсов (разд. 3 ст. IV), создал особую сеть двусторонних консультаций ("консультации в рамках ст. IV"). Средством контроля может выступить также предварительное согласие МВФ. В данном случае право на принятие решения переходит от контролируемого государства к осуществляющей контроль организации МВФ. Так, предварительное согласие Фонда обязательно при принятии решения о введении каких-либо ограничений на текущие платежи или перед применением любых дискриминационных валютных колебаний и практики множественных обменных курсов.

Таким образом, результатом контрольной деятельности являются доклады, сообщения, имеющие правовое значение. Международный контроль МВФ - это гарантия для стран, пользующихся конвертируемыми валютами. Однако этот вид конвертируемости ограничен лишь текущими платежами и не применяется к платежам в форме капитала. Следовательно, проблема состоит в том, чтобы выяснить, относятся ли инвестиции к текущим сделкам или, напротив, к сделкам в форме движения капитала. Если инвестиции относятся к первой категории, они оказываются под защитой международного права и, следовательно, не могут быть подвергнуты ограничениям заинтересованным государством или государствами без предварительного согласия МВФ. Если же инвестиции рассматриваются как сделки в форме движения капитала, они выходят из-под сферы регулирования международного права и полностью подпадают под правовой режим государства - реципиента иностранной собственности.

Существуют разнообразные способы воздействия государства на иностранные инвестиции начиная от регламентации процедуры допуска и функционирования инвестиций и кончая мерами по защите суверенитета (конфискация или замораживание иностранных счетов, национализация), а также наиболее часто применяемый способ-ограничение (мораторий) обмена валюты.

В данной ситуации вопрос предоставления гарантии иностранному инвестору беспрепятственного перевода своих доходов зависит от международного контроля МВФ, который, однако, осуществляется только в области ограничения обмена валюты. Таким образом, указанная гарантия должна предоставляться при соблюдении двух условий. С одной стороны, принимающая страна должна быть членом МВФ, с другой - ограничение в области обмена валюты должно соответствовать предписаниям Фонда и быть им одобренным. На их основе международной организацией - МВФ - могут быть приняты соответствующие решения - правоприменительные акты.

Право применение представляет собой обязательный элемент международного механизма валютного регулирования в международном инвестиционном праве. Под данным термином автор понимает основанную на нормах международного права деятельность государства, международных организаций по обеспечению реализации норм в конкретных ситуациях. В соответствии с разд. 2 ст. ХХVI Соглашения 1944 г. если государство - член не выполняет обязательства по поддержанию валютного режима и продолжает применять валютные ограничения, то к нему могут быть применены санкции, в частности может быть объявлено, что страна, о которой идет речь, не допускается к использованию денежных средств Фонда. Наконец, если государство - член упорно отказывается от какого либо сотрудничества с МВФ, оно может быть исключено из организации (разд. 2б ст. ХХVI); такие дисциплинарные санкции были применены в 1954 г. к Чехословакии. В 1997 г. эта процедура начата в отношении Судана, но была прекращена в результате выполнения требований Фонда.

Таким образом, тесная взаимосвязь и взаимозависимость валютного регулирования и международного инвестиционного права состоит, в частности, в том, что принятые государствами международные обязательства в сфере иностранного инвестирования не ограничиваются соблюдением норм валютного права, а применяются в комплексе с нормами других институтов международного инвестиционного права. Так, в случае невыплаты компенсации страховщиком инвестору, застраховавшему свои инвестиции, в частности если страховым случаем является право иностранного собственника на беспрепятственный перевод национальной валюты в свободно используемую, страхователь может обратиться за защитой своих прав в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, решение которого в соответствии со ст. 54 Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и частными лицами признается в странах - участницах как обязательное для всех государственных учреждений и лиц страны места признания.

Вторым компонентом международного механизма валютного регулирования является организационно-правовой механизм в международном инвестиционном праве, который включает в себя определенную деятельность организационного характера субъектов международного права:

1) государств - участников соответствующих соглашений: многосторонних межгосударственных договоров (Соглашение об МВФ, Вашингтонская конвенция 1965 г., Сеульская конвенция 1985 г.), двусторонних соглашений о содействии и защите инвестиций, об избежании двойного налогообложения;

2) международных организаций: Международный суд ООН, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Агентство по гарантиям инвестиций, Международный валютный фонд. Указанные субъекты международного права осуществляют свою деятельность посредством переговоров, конференций, судебного разбирательства. Для осуществления нормотворчества, обсуждения хода реализации действующих норм и совместного реагирования на их нарушения государства используют прежде всего переговоры. Так, в ст. 8 проекта Типового соглашения между РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений установлено, что споры между одной из Договаривающихся Сторон с инвестором другой Договаривающейся Стороны, касающиеся обеспечения беспрепятственного перевода за границу платежей в связи с капиталовложениями, разрешаются путем переговоров.

В договорах о поощрении и защите иностранных капиталовложений предусматривается также, что наряду с переговорами государства проводят консультации по вопросам, касающимся толкования или применения соглашения.

Расширение сотрудничества государств в сфере международных инвестиционных отношений неизбежно ведет к усложнению организационных форм его обеспечения. Особое место занимает непосредственная оперативная деятельность международных межправительственных организаций, таких, как Международный суд ООН, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Агентство по гарантиям инвестиций, Международный валютный фонд. Они создаются для координации сотрудничества государств как по глобальным вопросам экономического сотрудничества (Международный суд ООН), так и в сфере валютного регулирования инвестиционной деятельности (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Агентство по гарантиям инвестиций, Международный валютный фонд).

Особенностью функционирования механизма международно-правового валютного регулирования в международном инвестиционном праве является его разделение на стадии процесса реализации соответствующих правовых норм на две подсистемы - международную и внутригосударственную.

Рассматривая соотношение международного и национального механизма, необходимо отметить, что в сфере действия суверенитета и юрисдикции суверенного государства регулирование только нормами международного права может быть недостаточным, неполным. Это объясняется невозможностью учесть в нормах международного права все особенности каждого участвующего в них государства.

Совокупность внутригосударственных правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям международных норм, представляет нормативный механизм реализации международных норм о гарантии перевода доходов иностранных инвесторов.

Вместе с тем государство независимо от способов осуществления международных норм во внутригосударственной системе права обязано принять необходимые меры по согласованию своего внутреннего права с обязательствами по международному праву, а именно, оно должно дополнить, изменить, отменить те внутригосударственные правовые акты, которые препятствуют выполнению обязательств по международному праву. По Уставу ООН ее члены приняли на себя обязательство "создать условия, при которых будет соблюдаться уважение к обязательствам, вытекающим из договоров" (Преамбула Устава)*(233).

Заключение

Итак, в ходе исследования было выявлено, что институт валютного регулирования в международном инвестиционном праве охватывает широкий круг вопросов, в частности распределение компетенции государства в вопросах валютного регулирования, субъектный состав участников валютных операций в инвестиционной деятельности, особенности правового режима валютных счетов организаций - резидентов, порядок купли-продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, использование международных расчетных единиц международного и регионального характера (евро, СДР), устанавливаемые государством обязанности инвесторов по использованию иностранной валюты, допустимость установления валютных ограничений, критерии их установления, разграничение операций на текущие и связанные с движением капитала, деятельность международных организаций в сфере международного валютного и инвестиционного сотрудничества.

Изучение экономических и юридических аспектов понятий "валютные ограничения", "гарантия перевода платежей иностранных инвесторов" показывает, что ряд вопросов теории и практики в этом направлении либо вообще не находят решения, либо рассматриваются весьма противоречиво. Это обусловлено тем, что государственное регулирование валютных отношений является выражением валютной политики государства и представляет собой часть его экономической деятельности, что предопределяет широкое использование в нормативных актах отдельных экономических категорий, в частности конвертации и конверсии валюты, валютного курса.

Государства в силу действия принципа суверенного равенства являются равноправными участниками международного общения. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., понятие суверенного равенства включает в себя право каждого государства на свободный выбор и развитие своей экономической системы. Следовательно, оно обладает исключительной компетенцией при выборе форм своей валютной политики, и вмешательство в вопросы валютного регулирования может быть квалифицировано международным сообществом как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела.

Концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств являются критерием, который позволяет правильно подходить к этому. Данное положение подтверждается и тем обстоятельством, что, согласно Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 1970 г., каждое государство обязано выполнять свои международные обязательства.

Положения о порядке валютного регулировании текущих операций перенесены в область международного экономического права. Все государства - члены МВФ приняли на себя обязательство о недопущении наложения ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям. В рамках другой международной организации - ВТО - принято Соглашение ТРИМС, в котором введен запрет на введение валютных ограничений в странах - участницах ВТО. Вхождение в ВТО автоматически предполагает согласие государства на условия ТРИМС. Следовательно, государство, подписавшее международный договор, обязуется не принимать меры, которые в нем перечислены.

В рамках регионального интеграционного объединения - ЕЭС - свобода движения капитала рассматривается как одна из свобод общего рынка. При этом прямые капиталовложения подлежат прямой и безусловной защите. Все ограничения на движение платежей в валюте запрещены. В рамках ЕЭС введена единая валюта, эмитируемая Европейским центральным банком. Однако при этом необходимо учитывать, что ЕЭС как интеграционное объединение включает в себя только западные страны, находящиеся на высоком уровне экономического развития, с сильной национальной экономикой.

Как видно из рассмотренного в работе материала, данные соглашения действуют в рамках международных организаций и региональных интеграционных объединений. Поэтому в настоящее время имеется острая потребность в комплексном анализе валютного регулирования в международном инвестиционном праве, что обусловлено особенностями его правовой регламентации.

На фоне глобализации мировых экономических процессов отсутствует единый режим регулирования в международном инвестиционном праве. Это обусловлено отсутствием четко выраженного корпоративного интереса в развитии международных механизмов регулирования иностранных инвестиций со стороны индивидуальных частных инвесторов, а также концептуальными различиями в подходах к правовому регулированию иностранных инвестиций со стороны двух различных групп государств. Первая группа государств - страны, импортирующие капитал, стремятся к правовому регулированию иностранных инвестиций на уровне национального законодательства, тогда как вторая группа государств - страны, экспортирующие капитал, стремятся обеспечить соблюдение собственных интересов в сфере иностранных инвестиций с использованием как национально-правовых, так и международно-правовых форм регламентации. В результате единого соглашения по данному вопросу не достигнуто.

Основной тенденцией развития всей системы международного права является его развитие от координационного метода регулирования в сторону субординационного на базе международных экономических организаций (МВФ, ВТО) и интеграционных объединений. Возникают правовые комплексы "право ВТО", "право МВФ", право ЕЭС, МЕРКОСУР. В последнее время в связи с глобализацией мировой экономики общечеловеческие интересы приобретают приоритет над государственными. Представителем общечеловеческих интересов выступает мировое сообщество. Объективные процессы развития мировой экономики требуют надгосударственного механизма решения возникающих в сфере инвестиционной деятельности проблем.

В свете данных тенденций развития международного права встает задача оптимального сочетания национальных интересов с интересами всего международного сообщества. Без ее решения невозможно нормальное существование как мировой экономики, так и отдельных государств.

Все вышесказанное полностью относится и к современной международной валютной системе. В рамках отдельных международных организаций активно разрабатываются вопросы либерализации текущих международных платежей, при этом осуществляется международно-правовое регулирование конвертируемости валют в связи с текущими международными платежами. В то же время основная форма привлечения иностранных инвестиций - это прямые иностранные инвестиции. Однако, если инвестиции осуществляются в этой форме, они полностью выходят из-под сферы регулирования международного права и подпадают под правовой режим государства - реципиента иностранной собственности.

На первом этапе решения указанных проблем предлагается установить международный режим стабильных валютных курсов. Для этого необходимо в первую очередь разработать единые правила валютного регулирования операций по движению капитала, в рамках МВФ разработать и принять поправку, предполагающую расширение компетенции этой организации в области движения капиталов. Если дело пойдет в заданном направлении, концепция конвертируемости валюты окажется существенным образом измененной, так как ее толкование будет значительно расширено. Конвертируемость будет одновременно текущей и облегчающей движение капиталов, что определенно в большей степени будет ограничивать государства - члены, поскольку им придется получить согласие Фонда до введения ограничений в этой области. Несомненно, сегодня ряд государств - членов, начиная с наиболее развитых из них, обладают полностью конвертируемой валютой, режим которой распространяется как на текущие платежи, так и на и платежи в форме движения капитала; однако речь идет о простых, зависящих от личного усмотрения решениях, которые они могут принять в любой момент (за исключением международных обязательств, принятых в региональных рамках, как это имеет место с членами Европейского Союза).

На втором этапе необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Сегодня способы регулирования в ВТО иностранных инвестиций малоэффективны. Однако в рамках данной организации разработано Соглашение ТРИМС, которое необходимо взять за основу для Международного инвестиционного соглашения. Далее станет необходимым преобразование Всемирной торговой организации в Мировую инвестиционную и торговую организацию. Логика внутреннего единства инвестиций и международных платежей, связанных с торговлей, требует создания единой организации, которая занималась бы одновременно торговой системой, международными инвестициями и международной валютной системой. В любом случае будет политически более приемлемым изменить существующие институты, чем создавать новые. Другое преимущество ВТО состоит в том, что данная организация имеет эффективную юридически обязательную систему урегулирования споров, которую не имеет никакая другая организация.

При этом МВФ будет функционировать в качестве специализированной отдельной организации в направлении распространения режима конвертируемости на движение капиталов. Само собой разумеется, что не будет оснований проводить различие между текущими платежами и платежами в форме движения капитала. В таком случае все государства - члены Фонда будут обязаны приступить к постепенному устранению всех своих ограничений в отношении обмена валюты. Это оставляет нерешенным вопрос контроля над иностранными инвестициями (прямыми или портфельными), который близок к вопросу устранения ограничений в отношении обмена валюты, но отличается от него.

Вопросы контроля над инвестициями должны решаться в рамках единой организации универсального характера, одна из моделей создания которой предложена в настоящей работе. Вопросы компетенции государств по введению или отмене ограничений по текущим операциям решены в рамках МВФ. Следовательно, на современном этапе в силу разд. 3 ст. VI Соглашения, которое признает исключительную компетенцию государств в области движения капитала, такие ограничения рассматриваются как соответствующие Соглашению об МВФ. Однако, как уже отмечалось, современные потребности развития мировой экономики требуют отмены ограничений на операции движения капитала.

Действительно, все недавние серьезные, потребовавшие вмешательства МВФ кризисы (Мексика - в 1995 г., Юго-Восточная Азия - в 1997 г.) по своей природе были финансовыми и проявлялись в массовом вывозе капиталов, которому эти страны больше не могли противостоять. Поэтому единственный способ решения данных проблем - это расширение деятельности МВФ по проведению операций, связанных с движением капитала.

Пока же в настоящее время, чтобы быть допущенными к ресурсам МВФ, государству - члену МВФ необходимо использовать полученные средства в соответствии с Соглашением Фонда. Ни один член Фонда не может использовать его ресурсы, чтобы противостоять продолжительному вывозу капитала, за исключением случаев, когда речь идет о вывозе капитала в виде кредита "стенд-бай". Это положение соответствует праву государств - членов МВФ определять по своему усмотрению движение капиталов, так как последнее не входит в компетенцию Фонда.

Несомненно, в соглашение по инвестициям необходимо включить положение о трансферте платежей, закрепив общие положения по регулированию данного процесса. При включении данных правил необходимо учесть опыт конвенционного регулирования в рамках как многосторонних, так и двусторонних договоров.

МВФ же как организация, имеющая огромный опыт в регулировании международных валютных процессов, будет осуществлять сотрудничество с Всемирной торговой и инвестиционной организацией (ВТИО). Сотрудничество между двумя организациями необходимо, чтобы осуществлять согласованную политику в отношении валютных вопросов в пределах юрисдикции Фонда и в пределах допустимости свободы трансфертов в рамках юрисдикции ВТИО. Такое сотрудничество необходимо и для выработки национальной политики как государств, так и компетентных международных организаций, учитывая глобализацию мировой экономики, которая влечет за собой усиление взаимозависимости.

В рамках исследуемой в работе проблемы встает вопрос о праве каждого государства на экспроприацию собственности иностранного инвестора. В основу данного права положена концепция суверенитета, которая оправдывает право каждого государства осуществлять меры по экспроприации или национализации. Следовательно, государства вправе согласиться на ограничения при проведении экспроприации или национализации при условии, что эти ограничения приняты добровольно. Как же соотносится практика отказа от экспроприации или национализации с принципом "постоянного суверенитета над природными ресурсами"? Если государство берет на себя обязательство не экспроприировать международные инвестиции, не отказывается ли оно от своего постоянного суверенитета на эти международные инвестиции? Этот вопрос неизбежно приводил развитые и развивающиеся страны к конфликтам.

Тем не менее в настоящее время ни одна из стран мира не ставит под сомнение принцип, в соответствии с которым государство, в чьих пределах осуществляется инвестиция, имеет право на изъятие (национализацию), если этого требуют национальные общественные интересы. При этом инвестору выплачивается компенсация.

Между тем в международной арбитражной практике все еще возникают трудности в отношении определения действий, охватываемых так называемой ползучей национализацией (постепенное ограничение прав инвестора, приводящее к невозможности управлять инвестиционным процессом), а также определения компенсации.

Поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает проблема обеспечения и реализации прав иностранного инвестора. Заключая межгосударственные соглашения в области инвестиций, государства принимают определенные обязательства, конечная цель которых - обеспечение сохранности иностранной собственности на территории принимающего государства. Их особенность заключается в том, что они исходят от самого государства, принимающего капитал; нормы, которые содержатся в двусторонних инвестиционных соглашениях, рассматриваются как дополнительные гарантии к тем, которые содержатся в национальном законодательстве.

Речь идет о том, что государство в законодательном или международно-правовом порядке принимает на себя обязательство совершить по отношению к иностранному инвестору определенные действия или (чаще всего) воздержаться от действий, нарушающих права и законные интересы инвестора.

Поэтому международно-правовые гарантии необходимо рассматривать в качестве конкретных обязательств, которые принимает государство в связи с заключением международных соглашений в сфере инвестиционного сотрудничества.

Преимущество международно-правовых гарантий определяется формой их закрепления - международным договором. Обязательства государства, принимаемые им в качестве участника международного соглашения, не могут быть им изменены в одностороннем порядке, без согласия других участников соглашения. Поэтому международно-правовые гарантии прав иностранных инвесторов, составляющие содержание международно-правовых норм, обязательны для государства, в которое намеревается вложить свои капиталовложения иностранный инвестор, и один из наиболее важных аспектов для иностранного собственника, влияющих на принятие им решения о вложении своей собственности в иностранное государство.

Обеспечение сохранности права собственности является предпосылкой для реализации правомочий иностранного инвестора, права которого закрепляются в национальном законодательстве, где регулируются условия допуска и функционирования иностранной собственности.

При этом крайне важно, чтобы права иностранному инвестору были не просто продекларированы, но и могли быть им фактически реализованы. Государство - реципиент иностранной собственности должно обеспечить реализацию прав иностранного инвестора, закрепленных в диспозиции норм международных соглашений.

Объект гарантирования составляют обязательства, т.е. права инвестора и обязанности государства, закрепленные в норме, по отношению к иностранному инвестору. При этом обязанности государства всегда должны быть условием и средством превращения юридической возможности, заложенной в норме, в фактическую действительность.

Таким образом, международно-правовые гарантии иностранных инвесторов - это установленные на основании международных соглашений обязательства государств в области межгосударственного инвестиционного сотрудничества, принятые для обеспечения сохранности иностранной собственности и фактической реализации прав иностранных инвесторов, закрепленные в нормах международного права на своей территории.

Государство в законодательном или международно-правовом порядке принимает на себя обязательство совершить по отношению к иностранному инвестору определенные действия или (чаще всего) воздержаться от действий, нарушающих права и законные интересы инвестора.

В целом, как видим, правовое регулирование валютных отношений в международном инвестиционном праве еще не сложилось окончательно и нуждается в серьезном усовершенствовании. Автор надеется, что сделанные в данной работе выводы смогут быть полезными для этих целей.

Трапезников В.А., кандидат юридических наук, член Российской Ассоциации международного права при Российской Академии наук, юрисконсульт ООО "Баштрансгаз" ОАО "Газпром"

Список литературы

*(1) См.: Смирнов А.А. Государственная концепция в инвестиционных вопросах// Законодательство и экономика. 2003. N 4. С. 5.

*(2) См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 45.

*(3) Цит. по: Вилков Г.Е. Национализация и международное право. М., 1962. С. 14.

*(4) См.: Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М., 2002. С. 1-5.

*(5) См.: Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002. С. 400-411.

*(6) См.: Лазарев М.И., Абашидзе А.Х. Казусы (международно-правовые) стран Америки XX века. М., 2001. С. 102-105.

*(7) UNCTAD Press Release, December 15, 2000// Internet: http:unctad.org/en/enhome.htm.

*(8) См.: Лабин Д.К. Международно-правовое регулирование инвестиционных отношений (исторический очерк)// Право и политика. 2000. N 9. С. 35-37.

*(9) О теории "минимального международного стандарта", "доктрине Кальво", позиции деколонизированных стран Азии и Африки см. ранее при рассмотрении периодизации, предложенной Д.К. Лабиным.