Валютное регулирование в международном инвестиционном праве

Международный валютный фонд - международная валютно-финансовая организация, имеющая статус специализированного учреждения ООН. В ст. I Соглашения об МВФ определены цели Фонда, включающие:

- достижение стабильности валютных курсов и недопущение конкурентной девальвации валют;

- содействие в создании многосторонней системы платежей по текущим операциям между странами - членами;

- устранение валютных ограничений;

- предоставление странам - членам валютных средств для финансирования дефицитов платежных балансов стран - членов.

Членами МВФ является 181 страна мира, включая все республики бывшего СССР*(190).

Каждая страна имеет 250 базовых голосов плюс один голос за каждые 100 000 СДР дополнительно приобретенных акций со всей квоты. Наибольшими квотами в МВФ располагают США - 18%, и Япония - 5,7%. У России 3% голосов, что составляет 4,3 млрд СДР*(191). Надзором за политикой обменных курсов государств занимается Исполнительный совет. Он выбирает директора-распорядителя МВФ, который выступает в качестве председателя Совета. В 1974 г. по решению Совета управляющих для оперативного воздействия на реформирование валютной системы и перехода к "плавающим" курсам валют был создан Временный комитет по вопросам реформирования МВС.

Основные направления деятельности МВФ включают предоставление средств для корректировки валютных курсов, стабилизации платежных балансов стран - членов. Фонд предоставляет кредиты при условии проведения ими определенных изменений в экономической политике государства. Перед получением обусловленных кредитов страна - заемщик согласовывает с Фондом программу финансово-экономической стабилизации.

В рамках МВФ была одобрена поправка к Соглашению организации (Resolution N 23-5 of Board of Governors), которая установила создание СДР и заменила ими золото в международных расчетах. СДР - это эталон, посредством которого национальная валюта приравнивается ко всем денежным единицам, что позволяет установить режим валютных курсов.

С отменой паритетной системы каждая страна имеет право выбирать свой собственный метод определения меновой стоимости национальной валюты. МВФ уделяет серьезное внимание развитию операций в СДР. С 1970 г. распределено в общей сложности 21,4 млрд СДР. Фонд предоставляет разрешение на операции в СДР другим финансовым учреждениям: МБРР, региональным валютным фондам. Эксперты фонда неоднократно высказывали идею о возможности сближения СДР с европейской резервной единицей - евро. Это может привести к созданию единой международной резервной единицы, а в отдаленном будущем - и единой валютной единицы*(192).

В соответствии с разд. 2(b) ст. XIX Соглашения об МВФ государство - участник может использовать СДР для приобретения у другого участника эквивалентной суммы валюты по соглашению с таким другим участником. В разд. 3 данной статьи устанавливаются критерии наличия потребности страны - члена Фонда, к которым отнесены состояние платежного баланса или резервов, динамика их резервов.

Государство, нуждающееся в иностранной валюте, осуществляет заимствование (Drawing) либо в иностранных валютах, либо в СДР в обмен на эквивалентное количество своей национальной валюты, которая зачисляется на счет МВФ в центральном банке этого государства. При разработке механизма МВФ предполагалось, что страны - члены будут предъявлять равномерный спрос на валюты, поэтому их национальные валюты, поступающие в Фонд, станут переходить от одной страны к другой. На практике с просьбой о предоставлении кредита в Фонд обращаются главным образом страны с неконвертируемыми валютами. Вследствие этого МВФ, как правило, предоставляет валютные кредиты государствам - членам под залог соответствующих сумм неконвертируемых национальных валют. Поскольку на такую валюту нет спроса, она остается у Фонда до ее выкупа страной - эмитентом.

Фондом назначаются государства - участники для предоставления валюты. Участник подлежит назначению, если состояние его платежного баланса и валютных резервов является достаточно прочным, чтобы сбалансировать распределение между ними авуаров в СДР. При этом участник, назначенный Фондом, обязан предоставить по требованию свободно используемую валюту участнику, использующему СДР.

Таким образом, СДР - это право на получение и специальное использование иностранной валюты. Этому праву соответствует обязательство о предоставлении кредита стране - участнице соглашения. Такая связь с национальной валютой указывает на симбиоз международных и валютных элементов, воплощенных в рассматриваемом валютном инструменте. Они выполняют роль масштаба цен при обмене СДР на национальные валюты.

Важность данного инструмента применительно к рассматриваемой гарантии перевода доходов и недопущения установления валютных ограничений на свободное использование валютных ценностей заключается в том, что государство - участник МВФ принимает на себя обязательство по соблюдению общего валютного режима. Он может предусматривать в соответствии с п. (i) разд. 2 ст. 4 Соглашения об МВФ "(i) поддержание государством - членом стоимости своей валюты в специальных правах заимствования или, по выбору государства - члена, в другом эталоне стоимости, кроме золота; (ii) режим сотрудничества, в рамках которого государства - члены поддерживают стоимость своих валют по отношению к стоимости валюты или валют других государств - членов".

Поэтому с принятием на себя государством - участником МВФ данных обязательств риск введения валютных ограничений для иностранного инвестора будет снижен. В случае дефицита платежного баланса методы корректировки валютного курса путем ревальвации или девальвации национальной валюты с использованием валютных ограничений будут нарушением международных обязательств государством - участником Соглашения об МВФ.

Таким образом, использование СДР способствует снижению на над национальном уровне валютных рисков государством, принимающим иностранные инвестиции.

По истечении установленного соглашением периода времени страна - член обязана выкупить национальную валюту у Фонда, вернув ему средства в СДР или иностранных валютах. Помимо этого государство - заемщик обязано досрочно производить выкуп национальной валюты, излишней для Фонда, по мере улучшения его платежного баланса и увеличения валютных резервов. Если находящаяся в МВФ национальная валюта государства - должника покупается другой страной - членом, то тем самым погашается его задолженность Фонду. Необходимо отметить, что с момента вступления России в МВФ прошло уже более 10 лет. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 мая 1992 г. N 2815-1, ратифицировавшее вступление Российской Федерации в МВФ, предусматривало, что с даты вступления в Фонд на территории нашей страны будут действовать в полном объеме положения разд. 2(в) ст. VIII, разд. 2-9 ст. IX и ст. XXI Соглашения об МВФ. Полностью к ст. VIII Россия присоединилась в мае 1996 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 721 "О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля".

Вступление России в МВФ означало для нее необходимость принять ряд мер в области валютного регулирования. Они должны были, в частности, предусматривать отказ от множественности валютных курсов и переход к единому курсу, объективно отражающему стоимость национальной валюты.

В начале 90-х гг. Россия как суверенное государство продолжала оставаться вне рамок бреттон-вудских организаций, определяющих судьбу мировой валютной системы. Это лишало ее возможности участвовать в принятии решений, затрагивающих ее экономические интересы. В первые годы существования России как независимого государства экономические интересы приобрели особую значимость. Страна нуждалась во внешних финансовых ресурсах для покрытия не только платежного баланса, но и дефицита. Фонд и Мировой банк были для нее важнейшим источником внешних кредитов. Первый кредит совпал по времени со вступлением в эту организацию. Всего за 90-е гг. Фонд предоставил России кредиты на сумму 32,1 млрд долл.*(194)

Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения в России и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в период, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялись с учетом рекомендаций ее экспертов. Благодаря шоковой терапии, примененной Фондом, в России была обуздана гиперинфляция и стабилизирован курс рубля к началу второй половины 90-х гг. Темпы роста потребительских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 14,7% в 1997 г.*(195)

Членство в МВФ позволило России участвовать в решении важнейших мировых проблем. При вступлении в МВФ Россия получила возможность иметь своего представителя в Директорате МВФ и в международном валютно-финансовом комитете. В рамках этих институтов вырабатываются соглашения, касающиеся основ функционирования мировой валютно-финансовой системы, а также принимаются меры по стабилизации международных финансовых рынков.

Вместе с тем участие России практически сводится к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений. Размер квоты обеспечивает ей всего лишь 2,8% голосов, в то время как решение наиболее важных вопросов требует 85% и невозможно без согласия стран, располагающих в сумме 15% голосов. В роли таких центров мировой валютной силы выступают США, ЕС и "группа 24", объединяющая развивающиеся страны. Так, для принятия решения о распределении и аннулировании специальных прав заимствований требуется большинство в 85% общего числа голосов (разд. 4 ст. ХIХ Соглашения об МВФ).

В.С. Кузнецов отмечает, что участие экспертов МВФ в разработке правительством МВФ экономических программ, их одобрение означает, что Фонд несет солидарную ответственность за их негативные последствия, а он фактически "проморгал" финансовый кризис августа 1998 г. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российской валюты и в связи с высокой долей импорта в потреблении - к резкому повышению цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, так как его переоцененный уровень облегчал продвижение западных товаров на российский рынок*(196).

Форсирование Фондом открытия российской экономики по линии снижения импортных пошлин и либерализации международных валютных отношений РФ повысило степень уязвимости от внешнего сектора.

С 2001 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, который отличается тем, что в связи со стабилизацией валютно-финансового положения России Фонд прекратил оказывать ей финансовую помощь. Как заявил Президент России В.В. Путин на встрече с исполнительным директором Х. Келлером 11 октября 2001 г. в Кремле, Россия выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет самостоятельная разработка программ без кредитов*(197).

Решение России о досрочном погашении кредитов МВФ в значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике. Стабилизация платежного баланса стала главным объективным фактором изменения позиции Правительства России в кредитных отношениях с МВФ. Платежный баланс был впервые сведен с активом в размере 13,9 млрд долл. США. Это позволило ЦБ РФ накопить значительные валютные резервы, которые позволяют не допускать резких скачков рыночного курса рубля.

Прекращение выдачи кредитов переводит ее отношения в другую плоскость. Наличие у РФ актива платежного баланса дает Фонду основание назначить Россию страной - получателем СДР. Часть ее взноса в свободно конвертируемой валюте, согласно разд. 5 ст. ХIХ Соглашения об МВФ, может быть использована для выдачи кредита другим странам.

На протяжении последнего десятилетия кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета и служили для внешних кредиторов гарантией принятия российским Правительством мер, согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса страны. В свою очередь улучшение платежного баланса страны и накопление валютных резервов должны были создавать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга. Таким образом, экономические программы Правительства России, согласованные с экспертами МВФ, выступали своеобразной гарантией обеспечения платежеспособности страны.

Прекращение выдачи Фондом кредитных ресурсов Российской Федерации выдвигают на передний план проблему увеличения валютных резервов страны, решение которой возможно лишь при условии постоянного актива платежного баланса. Это означает создание условий для формирования тенденции превышения притока капиталов из-за границы над их оттоком.

МВФ является основной, но не единственной международной организацией в сфере международных инвестиционных отношений. В 1944 г. был образован также Международный банк реконструкции и развития. Данная организация основана с целью обеспечения международного потока долгосрочных инвестиций для помощи в восстановлении экономики опустошенным войной странам Европы в соответствии с "планом Маршалла".

Одной из основных целей банка является поддержание равновесия платежных балансов путем стимулирования международных инвестиций (ст. 1 (III) Соглашения). При МБРР созданы специальные валютно-финансовые учреждения - Международная финансовая корпорация и Международная ассоциация развития. Данные организации занимаются финансированием многонациональных проектов, в которых участвует иностранный и национальный капитал.

Членство в специализированных учреждениях ООН, каковыми являются группа Всемирного банка и Фонд, находится во взаимосвязи с членством в ООН. Член ООН может стать членом любого специализированного учреждения. С группой Всемирного банка ситуация иная. Как отмечает Д. Боуэт, "членство в МБРР зависит в первую очередь от членства в МВФ и нисколько не зависит от членства в ООН"*(198). Членство в МБРР доступно любой стране - члену МВФ, которая проводит независимую внешнюю политику и готова соблюдать права и обязанности, налагаемые Уставом МБРР. Жесткая увязка Устава МБРР с членством в МВФ обусловлена тем, что страны - члены МБРР обязаны проводить валютную политику в соответствии с положениями Соглашения об МВФ. Исключение из одного финансового учреждения влечет потерю связи с другим.

Соглашение об МВФ обязывает членов предоставлять информацию, которую Фонд у них запрашивает (разд. 5 (а) ст. 8). Подобное требование отсутствует в Уставе МБРР, однако постоянная взаимосвязь двух организаций обеспечивает Банк необходимой информацией. Интерес для МБРР представляют следующие позиции: золотовалютные резервы, объем и направления торговли, платежный баланс, размер инвестиций за границей и иностранные инвестиции внутри страны, национальный доход и т.д.*(199) Сегодня МБРР - это, по сути, гигантский банк данных и мощный центр анализа для контроля взаимного соответствия хозяйственно-политических целей и макроэкономических прогнозов всех стран - членов.

Всемирный банк включает в себя две организации: Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международную ассоциацию развития (МАР). В группу Банка входят также Международная финансовая корпорация (МФК) и Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (МИГА). Все вместе они именуются группой Всемирного банка.

Ресурсы банка образуются из акционерного капитала. Страны - члены МБРР подписываются на акции Банка согласно выделенной им квоте в МВФ, формируя, таким образом, его уставный капитал. Банк предоставляет деньги только кредитоспособным правительствам развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Погашение кредитов Банка гарантируется правительствами стран - членов, а кредитоспособность суверенных заемщиков опирается на весь потенциал национальной экономики с ее природными ресурсами и перспективами роста.

Тесная связь политики Банка с МВФ обусловливает необходимость поддержания правительством страны - заемщика кредита стабильности платежного баланса и как следствие - недопущения политики манипулирования валютными курсами и введения валютных ограничений.

Следовательно, валютный курс страны - получателя кредита будет становиться более стабильным, так как снижение дефицита платежного баланса и увеличение валютных резервов будут осуществляться с использованием средств МБРР. Заключаемые Банком и Фондом со странами должниками соглашения об их кредитовании обязательно содержат программы экономических мероприятий по восстановлению их кредитоспособности. При этом сами международные экономические отношения в сфере иностранного инвестирования выступают объектом международно-правового регулирования. Важнейшую роль в таком регулировании играют сами международные финансовые организации.

С развитием международного экономического сотрудничества усиливается зависимость внешнеторговых потоков от прямых иностранных инвестиций. По данным Секретариата ВТО, в середине 90-х гг. действовало 1160 двусторонних, региональных и других соглашений, регулирующих инвестиции*(200). Все это побудило участников 8-го раунда Многосторонних торговых переговоров (МТП) стран - членов ГАТТ - Уругвайского раунда, прежде всего стран - экспортеров капитала, к достижению общей договоренности об устранении препятствий на пути трансграничного инвестирования, имеющего непосредственное отношение к торговле.

Одним из инициаторов разработки Соглашения по инвестиционным мерам торгового характера (ТРИМС) были США, делегация которых настаивала на включении в повестку дня переговоров вопроса о правовом регулировании прямых иностранных инвестиций, добиваясь разработки соглашения, которое распространило бы на сферу этих инвестиций режим наибольшего благоприятствования, закрепленный в ГАТТ. В итоге этих дискуссий была достигнута договоренность об ограничении регулирования торговыми аспектами инвестиционных мер.

ТРИМС, несмотря на все разногласия, все же было принято и вошло в пакет договоренностей Уругвайского раунда, запрещающих государствам использовать ограниченный круг мер торговой политики. В данном документе меры инвестиционного регулирования, которые по своему характеру препятствуют развитию торговых отношений, называют инвестиционными мерами торгового характера*(201). Их применение аналогично установлению нетарифных барьеров, что отрицательно влияет на иностранные инвестиции и противоречит режиму наибольшего благоприятствования и принципу ГАТТ о запрещении количественных ограничений.

Данное Соглашение вводит запрет на введение валютных ограничений в странах - участницах. Следовательно, нормы, содержащиеся в нем, составляют важный институт в МВС.

В преамбуле Соглашения указывается, что оно призвано "способствовать расширению постепенной либерализации мировой торговли и облегчению иностранных инвестиций, чтобы ускорить экономический рост всех торговых партнеров, в особенности развивающихся стран - членов, обеспечивая в то же время свободу конкуренции*(202). Иными словами, акцент в этом документе делается на содействие развитию иностранных инвестиций и на обеспечение свободной конкуренции, в чем заинтересованы прежде всего и больше всего экономически развитые страны (несмотря на формальную оговорку в пользу развивающихся государств).

В тексте Соглашения содержится перечень мер, запрещенных им:

1) требование ограничения доступа предприятия к иностранной валюте и тем самым ограничения импорта;

2) требование передачи технологий, т.е. требование предоставления разрешения хозяйствующим субъектам принимающего инвестиции государства использовать производственные технологии или внедрять конкретные составляющие технологического процесса;

3) ограничение права иностранных инвесторов на вывоз доходов от инвестиций;

4) ограничение на лицензирование, обязывающее иметь местную лицензию на использование технологий.

Применение перечисленных мер запрещается независимо от того, являются ли они обязательным условием создания предприятия с иностранным капиталом или их соблюдение необходимо для получения последним льгот, например в виде субсидий или временного освобождения от налогов. Эти меры квалифицируются в Соглашении как противоречащие ст. III (национальный режим) и ст. ХI (запрещение количественных ограничений) ГАТТ.

Вхождение во Всемирную торговую организацию (ВТО) автоматически предполагает согласие государства на условия ГАТТ, а также прилагаемых к нему соглашений, в число которых входит и Соглашение о ТРИМС. Следовательно, государство, подписавшее указанный международный договор, обязуется не принимать меры, которые в нем перечислены.

Соглашение по ТРИМС включает требование к государствам сообщать обо всех случаях применения таких инвестиционных мер в торговле, которые нарушают ст. III и ст. ХI. Комитет по ТРИМС, созданный на основе этого Соглашения, будет осуществлять контроль за исполнением этих обязательств.

Процесс устранения протекает в трех установленных Соглашением формах: нотификация (notification), замораживание (consolidation, или standstill), ликвидация (elimination, или rollback).

Вопросы нотификации регулируются в ст. 5 ТРИМС. В течение 90 дней с даты вступления в силу Соглашения об учреждении ВТО каждый член ВТО должен уведомить Совет по торговле товарами обо всех связанных с торговлей инвестиционных мерах, которые эффективно применяются и "не соответствуют положениям Соглашения об учреждении ВТО".

Обязательство замораживания состоит в том, что члены ВТО не должны изменять инвестиционные меры в сторону увеличения степени их несовместимости с положениями ст. 2 ТРИМС. Другими словами, члены ВТО в течение всего действия переходного периода могут любыми способами снижать эффективность принятых мер, но не вправе усиливать их, т.е. инвестиционные меры как бы "замораживаются" на том уровне несовместимости, на каком они оказались на момент вступления в силу Соглашения об учреждении ВТО.

Обязательство о ликвидации состоит в том, что члены ВТО должны устранить все применяемые инвестиционные меры, которые не соответствуют ТРИМС. Предусмотренный для этих целей переходный период дифференцирован в зависимости от уровня развития экономики членов ВТО. Он составляет: два года - для развитых стран, пять лет - для развивающихся стран и семь лет - для наименее развитых стран. Последние два периода могут быть пролонгированы по просьбе заинтересованных развивающихся или наименее развитых стран, если они представят подтверждения, что столкнулись с особыми трудностями в устранении мер, о которых было уведомлено.

Таким образом, государства предприняли усилия по расширению сферы действия ГАТТ для регулирования международных инвестиций, направленные на создание либерального режима международной торговли*(203).

В то же время отношение развитых и развивающихся стран к ТРИМС различно. Общая позиция развитых государств в отношении ТРИМС строится на оценке этих мер как вносящих ограничения на пути товарных инвестиционных потоков, которые в целом препятствуют развитию торговли и, по существу, являются нерыночными методами регулирования. Они считают, что есть противоречие между ГАТТ 1994 г. и ТРИМС, и последнее не согласуется с концепцией либерализации движения капитала*(204).

Страны, применяющие указанные ограничения, особенно развивающиеся, обосновывают их использование тем, что по своему характеру эти меры направлены на регулирование иностранных инвестиций с целью обеспечения национальной безопасности, а это прерогатива государства и атрибут неотъемлемого суверенитета*(205). Ссылаясь на большую потребность в иностранных инвестициях, они настаивали на том, что определенные инвестиционные меры необходимы им в целях достижения "национальной политики развития". Развивающиеся страны заявляли, что они смогут устранить использование ТРИМС, устранив конкуренцию со стороны ТНК. Они оценивают ТРИМС в качестве эффективного механизма, содействующего их экономическому развитию и препятствующего осуществлению дискриминационной политики со стороны ТНК. Позиция развивающихся стран такова, что государство вправе применять ТРИМС к ТНК.

Как отмечает Л.И. Волова, "опасения развивающихся стран частично оправданы, поскольку ТНК в случае ослабления национального контроля за их деятельностью зачастую наносят вред экономике стран их места базирования"*(206). Действительно, ТНК способны влиять на любые изменения в области экономической политики и устанавливают своего рода контроль на рынке капитала страны, в который осуществляются капиталовложения*(207).

Позиция развивающихся стран имеет закрепление и в нормативных актах международного права. В ст. 2 Хартии экономических прав и обязанностей государств установлено исключительное право государства по контролю и регулированию деятельности ТНК в пределах действия своей национальной юрисдикции. Данный документ содержит общепризнанную обычноправовую норму и является обязательным для всех государств - членов ООН, так как принят Генеральной Ассамблеей ООН*(208).

Поэтому к данному положению полностью применима ст. 103 Устава ООН, в соответствии с которой "в том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу"*(209). Следовательно, использование ТРИМС по отношению к ТНК представляется правомерным со стороны развивающихся государств.

Применение ТРИМС на практике помогает избежать тех отрицательных последствий, которые наступают из-за отсутствия международно-правовых принципов, регулирующих иностранные инвестиции. О.Р. Гусейнов, анализируя данное Соглашение, отмечает, что в нем устанавливаются минимальные условия для реальной защиты иностранных инвестиций. Оно является первым в международном праве многосторонним Соглашением, возлагающим на государства - участники обязанности по обеспечению в рамках своего национального законодательства защиты иностранных инвесторов и принятию определенных шагов для улучшения экономической ситуации и содействия развитию экономики принимающей страны*(210).

Сложность заключается в том, что использование мер инвестиционного регулирования способствует экономическому развитию государств, принимающих инвестиции, но в то же время эти меры вступают в противоречие с принципами свободы международной торговли. Установление принципов регулирования в рамках ВТО без учета права развивающегося государства на применение к ТНК инвестиционных мер не будет способствовать экономическому росту, а может усилить различия между промышленно развитыми странами и развивающимися*(211). Резюмируя вышеизложенное о функционирующих на современном этапе международных кредитных и валютных организациях, отметим, что правовые основы деятельности этих институтов создают условия для организации кредитного содействия странам, испытывающим потребности в получении кредитных ресурсов для экономического и социального развития. В настоящее время устанавливается система глобального валютного регулирования на наднациональном уровне. Функционируют коллективные валюты как на международном уровне (СДР), так и на региональном (евро). Данные факты свидетельствуют об усилении влияния международно правового регулирования на финансовые потоки, связанные с иностранными инвестициями.

§ 2 Валютное регулирование как институт международного инвестиционного права

Сегодня объективно необходимо обеспечить во внутригосударственных правовых системах унифицированное регулирование вопросов введения валютных ограничений, четко и недвусмысленно определить понятие "валютные операции, связанные с движением капитала".

МВФ через систему своих принципов и норм изымает под свое регулирование часть внутригосударственной компетенции в сфере валютного регулирования и ставит под международно-правовой контроль этот режим в государствах - участниках МВФ. Благодаря этому размываются административные и экономические границы государства, сужается сфера государственного суверенитета. Происходит универсализация правового режима в международной валютной системе. Международное право в этой сфере приобретает примат над правом внутригосударственным.

Международная валютная система - часть международной системы, которая в эпоху глобализации становится целостной и все более полисистемной. По мнению В.М. Шумилова, такой глобальный социальный организм должен регулироваться и соответствующей правовой надстройкой. И эта надстройка формируется в виде глобальной правовой системы, которая состоит из внутреннего права государств, международного права, наднационального права. Качественное единство этих компонентов представляет собой прообраз глобальной правовой системы*(212).

В настоящее время формируется право МВФ, которое носит по некоторым проблемам наднациональный характер.

Так, СДР - это право на получение и специальное использование иностранной валюты. Этому праву соответствует обязательство о предоставлении кредита стране - участнице соглашения. Такая связь с национальной валютой указывает на симбиоз международных и валютных элементов, воплощенных в рассматриваемом валютном инструменте. Они выполняют роль масштаба цен при обмене СДР на национальные валюты.

Важность данного инструмента применительно к рассматриваемой гарантии перевода доходов и недопущения установления валютных ограничений на свободное использование валютных ценностей заключается в том, что государство - участник МВФ принимает на себя обязательство по соблюдению общего валютного режима.

Поэтому в случае принятия на себя государством - участником МВФ данных обязательств риск введения валютных ограничений для иностранного инвестора будет снижен. В случае дефицита платежного баланса методы корректировки валютного курса путем ревальвации или девальвации национальной валюты с использованием валютных ограничений будут нарушением международных обязательств государством - участником соглашения о МВФ.

Есть еще один важный фактор, позволяющий сделать вывод о необходимости исследования вопросов валютного регулирования в контексте глобализации мировой экономики. С принятием государством обязательств по соглашению об МВФ отпадает необходимость регулировать ту же сферу взаимоотношений с другими государствами - участниками двусторонних инвестиционных договоров. Таким образом, МВФ наряду со Всемирным банком и ВТО будет способствовать формированию современной институционной структуры международного экономического сотрудничества.

Глобализация планетарных процессов, с которой связана главная тенденция развития международного права, наиболее заметно проявляется, по мнению Генерального секретаря ООН Кофи Анана, в расширении потока товаров, финансовых средств, деятельности транснациональных корпораций*(213).

Поэтому исключительно важная роль принадлежит деятельности наднациональных структур, которые гарантируют физическим и юридическим лицам государств, являющихся членами данных организаций, более высокий уровень стабильности их прав, так как по своей инициативе без согласования с международной организацией вопроса, отнесенного к ее компетенции, государство не вправе принять решение об изменении соответствующих правил.

В.М. Шумилов анализируя современные проблемы международного экономического права, отмечает: ":главное противоречие современной эпохи это противоречие между государственной формой организации общества и глобализацией мировой экономики"*(214).

Ученый считает, что "движущей силой развития международных экономических отношений является внесение изменений в международную нормативную систему с целью устранения противоречий между группами развитых и развивающихся стран..."*(215). Основной тенденцией развития всей системы международного права является его развитие от координационного метода регулирования в сторону субординационного, от метода двусторонних соглашений к многосторонним на базе универсальных международных экономических организаций (МВФ, ВТО). Возникают правовые комплексы "право МВФ", "право ВТО", нормы которых приобретают императивный, надгосударственный характер.

И.И. Лукашук придерживается аналогичной точки зрения, отмечая при этом, что общечеловеческие интересы приобретают приоритет над государственными интересами. Представителем общечеловеческих интересов выступает мировое сообщество в целом. Объективно общечеловеческие процессы требуют надгосударственных механизмов решения возникающих проблем, соответственно, в международном праве появляются элементы надгосударственного регулирования*(216).

В свете данных тенденций развития международного права, отмеченных российскими учеными, встает задача оптимального сочетания национальных интересов с интересами сообщества. Без ее решения невозможно нормальное существование как сообщества, так и ее членов. Размышляя над ответом на поставленный вопрос, представляется целесообразным обратить внимание на международную организацию - ООН, которая выступает в качестве организационной структуры мирового сообщества. На протяжении всего периода своего существования ООН, являясь объединением государств, составляющих большинство в мире, в единстве со специализированными учреждениями рассматривала и решала вопросы, представляющие интерес не только для традиционных субъектов международного права, но и для негосударственных образований, в том числе для личности.

Анализируя проблемы мирового правопорядка, Н.Е. Тюрина делает вывод, что результаты, достигнутые за период деятельности ООН, говорят о способности этой организации выполнять функции координационного центра в мировом сообществе, проводить в жизнь стратегию глобального партнерства в различных сферах*(217).

Следовательно, Устав ООН и связанные с ним принципы международного сообщества выступают своеобразной конституцией, требованиям которой должны отвечать все отрасли, институты и нормы международного права, в том числе и международного инвестиционного. МВФ и группа Всемирного банка являются специализированными учреждениями ООН. Поэтому данные обстоятельства могут быть в полной мере отнесены и к деятельности указанных международных организаций.

Область валютного регулирования в международном экономическом праве имеет все черты современного международного экономического правопорядка. Фактически полностью перенесен акцент с метода двустороннего регулирования на метод многостороннего регулирования. Вопросы внутренней компетенции государств постепенно переходят в международно-правовую сферу регулирования, что означает расширение объектной сферы международного права. В международном валютном праве заметно проявляется явление наднациональности. Наднациональная функция права в условиях формирования единого мирового хозяйства - это объективный этап в развитии системы правового регулирования. Речь идет о переходе от метода многостороннего регулирования к методу наднационального регулирования. Многие наднациональные элементы присущи деятельности, компетенции МВФ.

В то же время на фоне значительного роста указанных факторов, отражающих картину современного международного экономического правопорядка, отчетливо вырисовывается следующее противоречие. Валютное регулирование осуществляется на наднациональном уровне, однако в сфере международного инвестирования отсутствуют глобальные правила, нет организации, посредством которой осуществлялась бы координация связей инвесторов в мире. Конечно, существуют организации, которые в своей деятельности рассматривают отдельные аспекты проблем, связанных с инвестициями (разрешение споров - МЦУИС, страхование - МИГА, регулирование валютных ограничений - ТРИМС, МВФ). Однако единой универсальной организации, которая занималась бы всем комплексом вопросов, нет.

Данное противоречие характеризует и институт валютного регулирования в международном инвестиционном праве. По сути дела, в данном институте "работают" разные группы правоотношений. Юридическим содержанием таких правоотношений являются взаимосвязанные группы субъективных прав и юридических обязанностей субъектов международного экономического права. Комплекс правоотношений, складывающийся на основе норм международного права, образует правовой режим. Совокупность связей, через которые взаимодействуют национальные экономики разных стран, образуют международные экономические отношения.

С учетом отмеченных обстоятельств на фоне глобализации мировых экономических процессов отсутствует единый режим валютного регулирования в международном инвестиционном праве.

Поэтому валютное регулирование иностранных инвестиций осуществляется неодинаково. Это зависит как от модели соглашения в сфере защиты инвестиций (европейская или американская), так и от участия в интеграционном объединении (НАФТА - Североамериканское соглашение о зоне свободной торговли 1994 г., МЕРКСОСУР и т.д.), от политики государства, принимающего инвестиции, от политической стабильности.

Поэтому необходимо применительно к правовому регулированию валютных отношений обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) валюта является объектом права собственности иностранного инвестора, следовательно, введение валютных ограничений означает ограничение прав собственников на право владения, пользования и распоряжения по их свободному усмотрению своей собственностью;

2) осуществление инвестиционной деятельности предполагает, что инвестор приобретает право получить платеж в согласованной валюте. Если же будут препятствия на пути получения денежных средств, то можно говорить о том, что в отношении него введены валютные ограничения. Таким образом, как количественные ограничения, установленные в ТРИМС, так и ограничения прав на валюту имеют одинаковые последствия и широко взаимозаменяемы.

Нормальное функционирование правового режима инвестиционной деятельности основывается на стабильности национальных валют. Бывает, что тарифные уступки между членами ГАТТ/ВТО напрямую обесцениваются валютными колебаниями. Таким же образом применение антидемпинговых и компенсационных пошлин на импортируемые товары, как правило, непосредственно связаны с валютными колебаниями как в стране - импортере, так и в стране - экспортере. Следовательно, валютный инструмент может свести к нулю таможенную защиту. Зачем в таком случае вести переговоры о снижении таможенных пошлин, если это снижение почти сразу же может быть скомпенсировано обратными валютными колебаниями?

Отсюда следует системная необходимость установить международный режим стабильных валютных курсов. Логика внутреннего единства торговли и международных платежей требует создания единой организации, которая занималась бы одновременно и торговой системой, и международной валютной системой. Вместо этого возобладал формальный и функциональный подход: за МВФ была закреплена сфера валютных отношений, а за ВТО - сфера международной торговли. В то же время отсутствуют глобальные правила для международных инвестиций, несмотря на их возрастающее значение в мировой экономике.

Сегодняшнее направление правил регулирования иностранных инвестиций в ВТО является недостаточным и неадекватным. ВТО представляется подходящим форумом для проведения переговоров по проекту многостороннего инвестиционного соглашения, так как торговля и инвестиции должны рассматриваться вместе. Однако Уругвайский раунд показал, что баланс сил становится в пользу развитых стран и существующие документы, относящиеся к регулированию ПИИ, не в полной мере отвечают интересам развивающихся стран.

Переговоры по ДИС, ратификация и процедуры имплементации требуют больших затрат времени и денег и заканчиваются неэффективными результатами. Ситуация подобна концу ХIХ столетия, когда большинство европейских стран подписывали множество двусторонних торговых соглашений. ГАТТ 1994 г. позволило мировому сообществу сохранять огромные ресурсы, обеспечивая единую, всестороннюю основу для регулирования и либерализации торговли. Отсутствие аналогичного международного соглашения и института в инвестиционной области стоит миру очень дорого. Если все члены ВТО подпишут ДИС между собой, общее их количество будет составлять приблизительно 8 тыс. соглашений.

Цель ДИС - существенно снизить риск для потенциальных инвесторов путем принятия обязательств принимающим государством по уважению свободы и прав собственности иностранного инвестора. Однако ДИС - обычно асимметричный документ, в котором налагаются обязательства на принимающее государство без определения обязательств правительства - родины иностранного инвестора или самого иностранного инвестора. Так как обычно одна подписавшаяся Сторона в большинстве случаев страна - родина инвестора, а другая Сторона - принимающее государство, асимметрия становится очевидной даже в ходе переговоров.

Это обстоятельство и является причиной того, что некоторые принимающие государства, особенно страны Латинской Америки и Индия, крайне настороженно относятся к ДИС, воспринимают их как несправедливый инструмент, подрывающий власть принимающего правительства по регулированию зарубежных инвестиций, в то время как чрезмерно и незаслуженно укрепляется власть частных инвесторов. Поэтому вероятность основанного в значительной степени на структуре ДИС глобального инвестиционного соглашения типа МИС ОЭСР очень небольшая.

Необходимы новые подходы в решении данного вопроса. Будущее международное инвестиционное соглашение несомненно должно включать как вопросы поощрения ПИИ, так и функцию по контролю ПИИ, чтобы сочетать интересы страны - родины инвестиций и страны - реципиента инвестиций, Севера и Юга.

Принимая во внимание степень подготовки Международного соглашения по инвестициям и в целом лидирующую роль ОЭСР в разработке многосторонних инвестиционных правил, мы можем ошибочно предположить, что MИС - отличная основа для начала переговоров по глобальному соглашению. Однако, несмотря на кажущиеся преимущества и выгоды, данный проект имеет некоторые серьезные проблемы.

Первое. Многие из стран третьего мира воспринимают ОЭСР как исключительный клуб богатых стран, которые не могут заботиться об интересах более бедных и беднейших членов международного сообщества, и поэтому любая инициатива, исходящая из ОЭСР, будет встречена с глубоким недоверием со стороны многих наименее развитых стран. Второе. Документ ОЭСР основан главным образом на реалиях развитых стран, которые очень отличаются от условий, интересов и возможностей многих развивающихся стран. Третье. MИС - это, по существу, немного измененное ДИС на многостороннем уровне, и оно имеет все проблемы, упомянутые выше: асимметрия власти и прав и слабая защита публичного интереса от злоупотребления с социально безответственным иностранным инвестором. Более того, с тех пор как MИС идет намного дальше, чем большинство ДИС в защите инвесторов и уменьшении дискреционной власти принимающих стран, оно должно быть круто изменено, прежде чем будет в состоянии удовлетворять интересы развивающихся стран.

Поэтому МИС неподходящая основа для нового Мирового инвестиционного кодекса и может использоваться только в комплексе с другими инструментами.

Кодекс поведения ТНК разрабатывался Комиссией ООН по ТНК в ЭКОСОС, никогда не был подписан, поэтому законность его проблематична и доверие к нему довольно низкое. Однако в связи с тем, что он отражает главным образом позицию развивающихся стран - реципиентов ПИИ и имеет только очень общую генеральную линию по защите иностранных инвесторов, можно говорить о том, что этот противоположный тип характеристики асимметрии к МИС и Рекомендациям Всемирного банка больше сбалансирован, но не настолько, чтобы стать основанием для единого соглашения. За 15 лет переговоров накоплен огромный положительный опыт в достижении компромисса путем взаимных уступок. И хотя общие идеи так и не были выработаны, позиции не столь различны сегодня, как были в 1977 г. Этот накопленный положительный опыт мог бы быть использован в ведении переговоров по новому соглашению как стандартный блок для нового компромисса.

ТРИМС - по существу, "зародыш" универсального инвестиционного соглашения, аналогичного ГАТТ в торговой области. Если согласие развивающихся стран будет получено, оно может быть обновлено во вполне развитое, законченное соглашение, в эффективный глобальный инвестиционный кодекс. Однако современная структура ТРИМС явно не соответствует таким широким требованиям. Это Соглашение одностороннее, затрагивает интересы инвесторов в очень узком плане, только запрещая некоторые эксплуатационные требования. Расширение масштаба ТРИМС и включение отношений развивающихся стран принимающих правительств - необходимые условия для использования ТРИМС как основания для международного инвестиционного соглашения. ТРИМС может эволюционировать в мировое соглашение по инвестициям только при условии принятия новых подходов и принципов.

Теперь необходимо рассмотреть институционные аспекты управления предложенным глобальным международным соглашением в сфере международных инвестиций.

Наиболее приемлемым решением будет преобразование Всемирной торговой организации в Мировую инвестиционную и торговую и валютную организацию (ВТИВО). Необходимо также отметить, что логика внутреннего единства инвестиций и международных платежей требует создания единой организации, которая занималась бы одновременно торговой системой, международными инвестициями и международной валютной системой.

ВТО уже затрагивает область регулирования ПИИ и планомерно, более подробно рассматривает связанные с инвестициями проблемы в пределах его ГАТТ и ТРИМС. Вмешательство ВТО в проблемы инвестиций неизбежно, поскольку глобализация мировой экономики является причиной постоянного соприкосновения ПИИ и международной торговли.

Валютные положения ВТО обращают на себя внимание своей значимостью. Главная норма, установленная в ГАТТ, исходит из того, что "Договаривающиеся Стороны не должны путем валютных мероприятий нарушать положения ГАТТ или путем торговых мероприятий - положения Соглашения об МВФ (ст. ХV ГАТТ)". Фактически в этом суть взаимодополняемости, или взаимозаменяемости, валютных и торговых ограничений.

Кроме того, в любом случае будет дешевле и более политически приемлемо изменить существующие институты, чем создавать новые или объединять иные существующие организации в одну. Другое преимущество состоит в том, что ВТО уже имеет эффективную юридически обязательную систему урегулирования споров, которой нет ни у одной международной организации.

Поэтому этот выбор кажется наиболее логически обоснованным и предотвратит появление многих конфликтов в применении торговых и инвестиционных правил в будущем. Однако хотя это решение "самое оптимальное", но является ли оно выполнимым? Конференция министров ВTO в Сингапуре в декабре 1996 г. создала рабочую группу по исследованию проблем торговли и инвестиции и готовит проект к будущим переговорам относительно инвестиционных правил в ВTO. Однако группа восьми развивающихся стран, включая Индию, Малайзию и Бразилию, выступала против идеи относительно выбора ВТО как форума для переговоров по многосторонним инвестиционным правилам. Эти страны утверждали, что ЮНКТАД - более подходящее место, поскольку лучше отражает интересы развивающихся стран. Главная причина для их противостояния - опасение, что ВТО выберет проект МИС как основу для обсуждений, а это полностью неприемлемо для них и делает выбор ВТО менее перспективным по выполнимости. Если эта опасность уменьшится, то компромисс весьма возможен. Поэтому если более сбалансированный документ будет принят как основа для переговоров, ВТО может стать первым форумом по проведению переговоров и адекватным органом по управлению новым международным инвестиционным соглашением. В этом случае ВТО станет Мировой инвестиционной и торговой и валютной организацией (ВИТВО или ВТИВО). Этот выбор должен быть сделан в первую очередь. Так как всех членов ВТО обяжут принудительно присоединиться к новому ВТИВО, включающему МИС как один из его главных инструментов, в то время как не все из них могут этого хотеть, возможности первого варианта не так уж и велики, так как консенсус - основная система голосования в ВТО.

Второй вариант - создать Многостороннюю инвестиционную организацию (МИО) как часть группы международных банков, используя институционные ресурсы МИГА, Службы консультации по зарубежным инвестициям (FIAS) и МЦУИС, МВФ. Консультационная служба должна быть серьезно модернизирована, чтобы стать центральной частью, секретариатом МИО, в то время как МИГА и МЦУИС сохранят свои функции, уставы и названия и получат новые функции, постепенно становясь структурами в пределах новой МИО. Дополнительный орган - Агентство по Многостороннему инвестиционному регулированию могло бы быть создано как партнер МВФ.

Лучший выбор для институциализирования международного сотрудничества в области регулирования ПИИ - преобразование ВТО в Мировую инвестиционную и торговую валютную организацию (ВИТВО) с использованием органов ТРИМС как исходной точки для нового генерального соглашения по инвестициям (ГСИI).

Для преобразования Мировой торговой организации в ВИТВО должны быть найдены привлекательные объяснения и уступки со стороны развитых стран, чтобы убедить развивающиеся страны, что это будет соответствовать их интересам. Страны ОЭСР должны демонстрировать доброжелательность и понимать, что новые переговоры по ПИИ приведут к взаимовыгодным результатам. Рабочая группа по торговле и инвестициям в ВТО должна более внимательно рассматривать позиции наименее развитых стран, выраженные в ходе переговоров относительно Кодекса поведения для ТНК, и анализировать уместность национальных инвестиционных кодексов для глобальных правил по ПИИ. Такая гибкая позиция в пределах секретариата ВТО должна смягчить отрицательные позиции некоторых противников переговоров по ПИИ (Индии или Малайзии) и ускорить начало формального процесса переговоров.

После того как будет создана Международная инвестиционная и валютная организация, можно будет проводить переговоры по Многостороннему инвестиционному соглашению на основе проекта, подготовленного секретариатом. МИС было бы обсуждено в Исполнительном органе MИО и одобрено его Советом управляющих, состоящим из представителей всех членов MИO, голосующих по принципу "один член - один голос". Членство MИО было бы ограничено только теми странами, которые являются членами всех составляющих организаций (МЦУИС, МИГУ,МБРР, МВФ), остальные государства будут иметь статус ассоциированных членов без права голоса. Система голосования должна предусмотреть простой принцип большинства, в то время как те, кто голосовал против, не будут связаны такими решениями. После того как МИС будет принято, оно станет обязательным и будет обеспечено средствами для принудительного осуществления механизма разрешения споров в рамках МЦУИС.