Теоретические аспекты налогового потенциала

Поступление в местный бюджет по сравнению с 2004 годом увеличились за счет роста:

- поступление государственной пошлины, взимаемой с подаваемых в суд исковых заявлений, кассационных жалоб (на 328 524,5 тыс. тенге);

- индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты (на 827 201,2 тыс. тенге);

- социального налога (на 1 094 062,3 тыс. тенге);

- индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (на 90 075,5 тыс. тенге);

- налога на имущество (на 262 928,8 тыс. тенге);

- земельного налога (на 82 014,2 тыс. тенге);

- налога на транспортные средства (на 64 713,5 тыс. тенге);

- акциз на игорный бизнес (на 26 975 тыс. тенге);

- плата за пользование земельными участками (на 45 826,2 тыс. тенге). Исполнение прогноза более 100% обеспечено по 106 видам налогов и сборов, поступающих в государственный бюджет, в том числе в республиканский по 47, местный по 59: корпоративный подоходный налог с юридических лиц - резидентов - 105%, корпоративный подоходный налог с юридических лиц - резидентов, удерживаемый у источника выплаты - 429,6%, корпоративный подоходный налог с юридических лиц - нерезидентов, удерживаемый у источника выплаты - 100,3%, индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемый у источника выплаты - 102,5%, индивидуальный подоходный налог с доходов, не облагаемых у источника выплаты - 106,7%, индивидуальный подоходный налог с физических лиц, осуществляющих деятельность по разовым талонам - 101,1%, социальный налог 101,5 налог на имущество юридических лиц - 104,2 %, налог на имущество физических лиц - 103,6%, земельный налог - 101,9%, налог на транспортные средства с юридических лиц - 101,3%, налог на транспортные средства с физических лиц - 101,3%, единый земельный налог - 114,1%, акциз на пиво, произведенное на территории РК - 109,8%, акциз на игорный бизнес - 106,6%, бензин, реализуемый юридическими и физическими лицами в розницу - 110,2%, плата за пользование водными ресурсами поверхностных источников - 102,1%, роялти 116,6%, бонусы - 100,7%, плата за пользование земельными участками - 110,6%, плата за загрязнение окружающей среды - 105,9%.

Анализ исполнения плана в целом по области показывает, что в этом направлении достигнуто значительное улучшение ситуации по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В частности, по доходам в государственный бюджет количество не исполненных доходных источников снизилось на 10 единиц или на 52,6%, в местный бюджет - на 5 единиц или на 62,5%.

Исполнение прогнозной оценки ниже 100% допущено по 9 видам налогов и сборов из 115 доходных источников, по которым доведен прогноз, в том числе: республиканский по 6 (в том числе по 3 таможенным платежам), местный по 3.

Причины не исполнения прогноза по доходным источникам, поступающим в местный бюджет:

- акциз на все виды спирта - при прогнозе 99 058 тыс. тенге, фактически поступило 71 192 тыс. тенге, исполнение составило 71,9%, недопоступило 27 866 тыс. тенге, по сравнению 2004 годом снижение поступлений на 60 304 тыс. тенге или на 45,9%;

- акциз на водку, произведенную в РК - при прогнозе 424 780 тыс. тенге, фактически поступило 67 840,8 тыс. тенге, исполнение составило 16% недопоступило 356 939,2 тыс. тенге. По сравнению с 2004 годом снижение поступлений на 536 375 тыс. тенге или на 88,8%.

Основной причиной неисполнения и снижения поступлений акцизов на все виды спирта и водки является приостановление деятельности крупного налогоплательщика - ЗАО «Семей Су» поступление от продажи земельных участков - при прогнозе 461 993 тыс. тенге, фактически поступило 411 863,4 тыс. тенге, исполнение составило 89,1%, недопоступило 50 129,6 тыс. тенге. По сравнению с 2004 годом снижение поступлений на 58 655,2 тыс. тенге или на 12,5%.

Основной причиной снижений поступлений в 2005 году по сравнению с 2004 годом является произведенные единовременные поступления от продажи земельных участков крупными предприятиями в 2004г.

В целях исполнения основной задачи по обеспечению полноты поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет и осуществления налогового контроля исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств налоговыми комитетами области проводится определенная работа.

В целях усиления контроля над своевременным и полным сбором налогов и других обязательных платежей в бюджет всех уровней в 2005 году проведены следующие мероприятия:

- с начала года в целях предотвращения роста текущей задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет проведено 8236 бесед с руководителями крупных налогоплательщиков.

Вручено:

- 33804 уведомления об устранения об устранении нарушений налогового законодательства на сумму 31 463 011,9 тыс. тенге, с учетом ранее врученных исполнено 2836079,9 тыс. тенге.

По состоянию на 01.01.2005года недоимка по платежам в бюджет составила 2965,0 млн. тенге в сравнении с аналогичным периодом 2004 года (4901,1 млн. тенге) достигнуто ее снижение на 1936,1 млн. тенге или на 39,5. Количество налогоплательщиков, имеющих задолженность в бюджет, составило 67318, в том числе 5561 юридических лиц.

2.3 Анализ и методы оценки налогового потенциала

Решение важнейшей государственной задачи по обеспечению роста налоговых поступлений и повышению уровня собираемости налоговых платежей требует разработки нового научно-методического подхода к количественной оценке налогового потенциала. Выбор показателя, отражающего потенциальную способность генерировать бюджетные доходы, осложняется отсутствием достоверной статистики местной базы: данные часто оказываются неточными или отсутствуют вообще. Весьма некорректным также представляется подход к оценке налогового потенциала с помощью показателя фактически собранных платежей в бюджет, при котором на практике образуется разрыв между количеством фактически собранных налогов и потенциальной способностью генерировать бюджетные доходы. Например, регионы, обладающие равными налоговыми потенциалами, могут собирать разное количество платежей из-за разных налоговых ставок или вследствие различной результативности работы налоговых органов. К тому же на объем бюджетных поступлений за счет собственных источников оказывает влияние уровень налоговой дисциплины среди налогоплательщиков. Налоговый потенциал характеризуется экономической структурой и его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, определяемой налоговыми базами. Исходной составляющей налогового планирования должно быть определение налоговой базы, которая согласно ст. 52 ч. 1 Налогового кодекса РК представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения и определяется для каждого вида налога. Расчет налоговой базы должен проводиться в региональном разрезе с учетом отраслевой структуры по каждому виду налогов. При этом налоговое планирование должно основываться на результатах анализа исполнения текущих налоговых обязательств, а также мониторинга и прогноза макроэкономической ситуации в регионах. Предпосылкой для объективного определения налоговой базы региона и расчета на этой основе налогового потенциала должно быть формирование системы показателей, определяющих развитие макроэкономической ситуации в регионе, а также воздействие отраслевых и региональных факторов и сложившейся структуры финансовых потоков, влияющих на состояние налоговой базы и перспективу ее развития. При этом в расчет налоговой базы должны в первую очередь включаться показатели, оказывающие ключевое влияние на ее формирование, такие как:

- место и роль в общей системе хозяйства РК;

- специализация региона по отраслям хозяйства, особенности размещения и функционирования основных отраслей хозяйства;

- численность населения региона, доля городского населения (коэффициент урбанизации);

- валовой региональный продукт в разрезе основных отраслей;

- объем выпуска промышленной продукции в физическом и денежном выражении в разрезе основных отраслей промышленности;

- финансово-экономическое состояние предприятий основных отраслей региона, количество прибыльных и убыточных предприятий;

- уровень и динамика заработной платы (информация о задолженности по заработной плате позволяет определить выпадающие доходы бюджета по подоходному налогу);

- объемы экспортных поставок в разрезе отраслей экономики региона (для прогноза сумм возмещения НДС предприятиям-экспортерам).  При расчете налоговой базы регионов должны учитываться оценки доходности территориальной собственности регионов и бюджетной эффективности, качества производственной и социальной инфраструктуры и потребностей в технологическом обновлении отраслей региона, ресурсной базы, транспортной обеспеченности и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать ряд факторов, оказывающих значительное влияние на налогооблагаемую базу: неплатежи в экономике, задолженность по заработной плате, практикуемые формы расчетов (денежные, бартерные, вексельные) и т.д. Обязателен анализ влияния основных и крупных налогоплательщиков (включая финансово-банковские и финансово-промышленные холдинги) на изменение налоговой базы в регионах, их финансового состояния, форм расчетов, правового статуса и холдинговой структуры.

Приведенные показатели должны составить основу информационной базы расчета совокупного дохода региона, его экономического, финансового и налогового потенциала. Эта информационная база будет свидетельствовать о возможностях экономического роста региона и соответствующем росте объемов налоговых поступлений. Данное обстоятельство имеет важное значение при очередном формировании бюджетов всех уровней, поскольку в них должны более достоверно отражаться потребности регионов в федеральных ресурсах в виде субсидий, субвенций, дотаций и трансфертного финансирования.

Использование предлагаемой системы показателей создает предпосылки для определения функциональных зависимостей между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и, как следствие, для объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны.

Комплексная оценка макроэкономической ситуации в субъектах РК в сочетании с анализом поступлений налогов, тенденций развития налоговой базы и разработкой предложений по корректировке налогового законодательства создает основу для обоснованного составления бюджетов, а также объективного перераспределения средств между бюджетами разных уровней в целях выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. Работа должна органично сочетаться в этом направлении с формированием качественно новой системы межбюджетных отношений, основанной на сбалансированном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий между республиканским и местным, при котором объем доходных полномочий бюджетов должен полностью соответствовать объему полномочий по расходам, закрепленным за данным уровнем власти. При таком распределении планируемых доходов между бюджетами всех уровней представляется возможным повысить заинтересованность на каждом уровне бюджетной системы РК за наиболее полный и своевременный сбор налогов, рост налогового потенциала, а также уменьшить значение перераспределительных процессов (трансфертов, субвенций) и тем самым минимизировать встречные потоки финансовых средств. Такой подход при распределении финансовой помощи за счет средств федерального бюджета позволит сосредоточить внимание на тех регионах, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет покрыть минимально необходимые бюджетные расходы.

К сожалению, показатели налогового потенциала, собираемости налогов и сборов, а также методика расчета налоговой базы, на основе которых определяются задания по поступлению доходов в бюджетную систему, до сих пор не являются признанными экономико-статистическими показателями. Неопределенный статус этих показателей снижает эффективность налогово-бюджетного процесса, хотя, например, падение среднего показателя собираемости даже на несколько процентов влечет за собой значительный недобор налогов. Именно поэтому показатели налогового потенциала и собираемости налогов, методы их оценки должны рассматриваться в качестве полноправных инструментов бюджетно-налогового планирования и статистического учета.

Следует также обратить внимание на необходимость совершенствования существующей схемы отчетности, которая предлагает отражение сальдированного результата поступления налогов и сборов и возмещения на счета плательщика налогов, пеней и штрафов. Это ведет к искажению показателей о суммах мобилизованных налогов и сборов и, следовательно, данных о работе налоговых органов по сбору налоговых платежей. Поэтому помимо кассового исполнения федерального бюджета целесообразно учитывать данные о суммах денежных средств, возвращенных на расчетные счета налогоплательщиков в отчетном периоде, используя сведения, полученные от территориальных органов казначейства. Предлагаемый экономический подход к анализу налогового потенциала позволит более обоснованно подходить к определению контрольных показателей по мобилизации налогов и сборов в республиканский бюджет и выравниванию налоговой нагрузки. Таким образом, в рамках проводимой политики по переносу налоговой нагрузки с производственного сектора на потребительский будет обеспечен более взвешенный и целенаправленный подход, способствующий укреплению финансового положения реального сектора экономики и созданию условий для обеспечения надежной базы налоговых поступлений. В государстве с многоуровневым устройством бюджетной системы неизбежно возникает проблема обеспечения равных возможностей субнациональных административно-территориальных образований по оказанию государственных услуг. Одним из методов решения данной проблемы является перераспределение части ресурсов, поступающих в федеральный (национальный) бюджет с территории субнациональных административно-территориальных образований в виде налоговых платежей, в качестве финансовой помощи нижестоящим бюджетам. Для того, чтобы финансовая помощь носила объективный характер и стимулировала усилия властей - получателей по мобилизации бюджетных доходов, необходимо рассчитывать базу для определения размера финансовой помощи субнациональным образованиям на основе показателей фискального, или налогового, потенциала. В литературе по фискальному федерализму обычно выделяются два основных подхода к расчету налогового потенциала: во-первых, это оценка регионального налогового потенциала на основе метода репрезентативной налоговой системы (РНС), и во-вторых, - использование макроэкономических показателей для оценки возможностей субнациональных властей по мобилизации налоговых доходов в собственные бюджеты. Предваряя рассмотрение различных методов, следует отметить, что трактовка понятия «налоговый потенциал» зависит от методики самой оценки потенциала. Вместе с тем, при формулировке понятия налогового потенциала бюджета административно-территориального образования необходимо учитывать, что в нашей задаче показатели налогового потенциала используются в целях межбюджетного выравнивания, т.е. выравнивания способности властей субнациональных административно-территориальных образований (регионов) оказывать государственные услуги на своей территории. Поэтому результат оценки налогового потенциала для каждого региона должен отражать способность региональных налогоплательщиков финансировать оказание государственных услуг в регионе при условии применении одинаковых для всех административно-территориальных образований правил налогообложения (налоговых ставок и состава налоговых льгот). Эффективная система межбюджетного выравнивания должна быть построена таким образом, что если эта способность оказывается ниже некоего установленного федеральным центром критерия, регион получает право на получение финансовой помощи, размер которой может определяться в данных условиях, помимо величины регионального налогового потенциала, уровнем расходных потребностей региональных властей.

Рассмотрим различные методы оценки налогового потенциала субнациональных властей, используемые в различных странах с многоуровневым бюджетным устройством. Первый (и самый простой) из рассматриваемых методов - метод репрезентативной налоговой системы (РНС) - представляет собой прогнозирование (или оценку) потенциальных налоговых поступлений бюджета региона с помощью применения стандартных (или средних по стране) налоговых ставок к соответствующим налоговым базам. При этом данные о размере налоговой базы в регионе предоставляются налоговыми органами государства. Результатом оценки в соответствии с данным методом является объем возможных налоговых доходов, который получал бы регион в случае, если бы он применял на своей территории типичную (репрезентативную) налоговую систему. При этом налоговый потенциал может оцениваться отдельно по каждому виду налоговых доходов, исходя из соответствующей налоговой базы и средней налоговой ставки. Таким образом, в основе метода репрезентативной налоговой системы лежит оценка способности региональных властей обеспечивать уплату в бюджет налоговых платежей, начисленных на декларируемую налогоплательщиками и выявленную налоговыми органами налогооблагаемую базу.

Второй метод расчета регионального налогового потенциала основывается на косвенной оценке потенциальных налоговых обязательств налогоплательщиков региона при условии применения региональными властями средних по стране налоговых усилий. Такой расчет основывается на оценке налоговой базы как производной от одного или нескольких макроэкономических показателей, характеризующих конечный доход в регионе. Другими словами, оценка налогового потенциала с применением данного метода базируется на том, что все налоговые платежи, несмотря на используемую базу налогообложения, в конечном итоге выплачиваются из доходов налогоплательщиков, и налоговой базой в регионе в широком понимании этого термина (т.е. для всей совокупности региональных налогов либо налогов, зачисляемых в региональные бюджеты) является совокупный региональный доход - независимо от того, взимаются ли налоги с дохода в момент его получения (налоги на прибыль и доход) или его использования (налоги с продаж и акцизы). Таким образом, метод оценки налогового потенциала на базе макроэкономических показателей основан, в противоположность методу репрезентативной налоговой системы, на оценке способности региональных властей мобилизовать налоговые доходы, исходя из способности налогоплательщиков уплачивать определенные суммы налогов, исчисленных на основании средней доли налоговых изъятий в конечном доходе на территории субнациональных административно-территориальных образований.

Оценка регионального налогового потенциала на основании метода репрезентативной налоговой системы, в свою очередь, подразделяется на несколько методов, которые отличаются друг от друга подходами к оценке налоговой базы в регионе. Среди подобных подходов следует выделить "нормативно-законодательный" (statutory) и "расширенный" (broader) подходы. Первый подход основывается на предположении о возможности получения от налоговых органов данных для расчета показателей налоговой базы в отношении всех налогов, взимающихся на территории региона либо зачисляемых в региональный бюджет. При оценке налогового потенциала с помощью второго подхода рассчитываются косвенные оценки налоговой базы, т.к. в некоторых случаях прямая оценка налоговой базы не представляется возможной Практика стран с многоуровневой бюджетной системой, использующих метод репрезентативной налоговой системы для оценки налогового потенциала, показывает, что совершенствование данного метода приводит к использованию для оценки налогового потенциала территорий преимущественно косвенных методов оценки налоговой базы.

Следует отметить, что при использовании косвенных оценок метод репрезентативной налоговой системы по своей сути становится близок методу использования макроэкономических показателей к оценке налогового потенциала, однако основное различие между ними состоит в следующем: при использовании метода макроэкономических показателей моделирование потенциальных налоговых поступлений осуществляется без учета особенностей налоговых баз и ставок отдельных налогов, в то время как метод оценки с помощью репрезентативной налоговой системы исходит из необходимости как можно более точной оценки налоговой базы по каждому из основных бюджетообразующих налоговых источников с учетом соответствующих особенностей взимания данных налогов и налоговых ставок.

С другой стороны, существует определенная условность в разграничении указанных двух методов: если оценка налогового потенциала по методу репрезентативной налоговой системы исходит из расчета налоговой базы с постепенным агрегированием показателей, характеризующих налоговую базу, при переходе к косвенной оценке потенциальных налоговых обязательств, то оценка с применением макроэкономических показателей основывается на использовании единственного макропоказателя в качестве характеристики базы для всех налогов в регионе с постепенным дезагрегированием используемой характеристики с учетом особенностей взимания отдельных налогов в случае получения неудовлетворительных результатов оценок на основании агрегированного показателя.

Ниже будут рассмотрены преимущества и недостатки перечисленных методов оценки налогового потенциала регионов с точки зрения различных критериев эффективности применения этих методов.

Независимость от фискальной политики региональных властей. Необходимо отметить, что эффективность и результативность той или иной концепции измерения налогового потенциала для решения поставленных задач межбюджетного выравнивания зависит от возможности избранной методики к измерению способности региона к мобилизации налоговых доходов без учета фактического выбора региональных властей в области решений, определяющих налоговую политику в регионе (т.е. без учета фактических фискальных усилий региональных властей). С другой стороны, при расчете показателей налогового потенциала не должен учитываться выбор частного сектора, т.е. результаты оценки регионального налогового потенциала должны быть независимы от структуры потребления и инвестиций в регионе, а также от предпочтений экономических агентов региона.

Зависимость оценки налогового потенциала от фискального выбора региональных властей и экономических агентов известна как "эффект обратной связи" (feedback effect). Обычно определяется, что указанный эффект имеет место в случае, если показатели налоговой базы либо иные факторы, используемые при оценке налогового потенциала, в свою очередь определяются выбором региональных властей или экономических агентов. Устранение эффекта обратной связи является одной из важнейших задач при разработке методики оценки налогового потенциала, поэтому рассмотрим, какие факторы могут привести к возникновению данного эффекта в случае использования различных методов оценки налогового потенциала.

Создание стимулов для региональных властей. При анализе подходов к оценке налогового потенциала необходимо принимать во внимание рассмотренную ранее предпосылку, заключающуюся в том, что рассчитываемые значения налогового потенциала применяются для определения объема межбюджетных выравнивающих трансфертов регионам. В этой связи соответствующие методики как оценки налогового потенциала, так и распределения финансовой помощи, могут создавать стимулы для выбора региональными властями определенных стратегий поведения в отношения уровней налогообложения и бюджетных расходов. В литературе по проблемам оценки налогового потенциала выделяются три вида стимулов: стимулы по применению налоговых ставок, стимулы по оказанию влияния на налоговые базы и стимулы по принятию стратегии недобросовестного поведения (moral hazard).

Объем финансовой помощи региону в рамках эффективно построенной системы межбюджетного выравнивания не должен находиться в зависимости от изменения каким-либо регионом собственных налоговых ставок.

Между тем, если в регионе сконцентрирована значительная часть налоговой базы и вес данного региона в итоговом значении применяемой для оценки налогового потенциала стандартной (средней) налоговой ставки велик, то для данного региона появляются стимулы к снижению собственной налоговой ставки в целях оказания влияния на используемый для расчета налогового потенциала средний показатель по стране и соответственно - на величину выделяемой финансовой помощи. С другой стороны, эффективно построенная система межбюджетных трансфертов должна принимать во внимание увеличение налоговой базы в регионах (путем соответствующего снижения размеров финансовой помощи), что может создать отрицательные стимулы к развитию собственной налоговой базы.

Опасность выбора недобросовестного поведения региональными властями применительно к оценке налогового потенциала может проявляться разными способами: например, региональные власти могут вводить высокие налоги на товары, спрос на которые высоко эластичен по цене, в целях максимизации общих доходов с учетом трансферта (при высоком уровне налогообложения товаров с высокими значениями эластичности спроса по цене уменьшается налогооблагаемая база, что ведет к снижению оценки налогового потенциала региона с помощью метода РНС, что в свою очередь приводит к росту выделяемой региону финансовой помощи). Также региональные власти могут оказывать влияние на отражение налоговой базы в статистической и налоговой отчетности путем манипулирования правилами учета и отчетности на государственных и муниципальных предприятиях с целью занижения налогового потенциала.

Степень влияния методики оценки налогового потенциала на поведение региональных властей зависит, среди прочего, и от детализации используемых показателей. В случае если региональные власти видят, что путем принятия тех или иных решений они могут оказать прямое влияние на величину показателей, участвующих в расчете налогового потенциала (а следовательно, - и финансовой помощи), то интенсивность отрицательных стимулов возрастает.

Таким образом, анализ макроэкономических показателей, рассчитываемых путем агрегирования данных по региональной экономике, снижает риск создания стимулов для выбора стратегии поведения региональных властей, максимизирующих объем финансовой помощи из федерального (национального) бюджета.

Следует отметить, что ни один из методов оценки налогового потенциала не в состоянии полностью учесть экспорт налогового бремени. Тем не менее, можно утверждать, что оценка по методу репрезентативной налоговой системы в большей степени способна учесть подобный экспорт, т.к. при оценке налоговой базы используются данные налоговой отчетности, позволяющие выделить экспортируемое налоговое бремя из общей суммы налога. Например, экспорт налогового бремени учитывается в методике оценки налогового потенциала с помощью таких показателей, как реализация товаров и услуг нерезидентам, сведения об имуществе, находящемся в собственности резидентов других регионов, сведения о прибыли, распределенной между акционерами - резидентами других регионов, а также сведения о налогооблагаемом доходе нерезидентов, полученном в регионе.

Учет экспорта налогового бремени в показателях налогового потенциала необходимо осуществлять по результатам оценки масштабов данного экспорта в экономике страны, т.к. при относительно небольших объемах экспорта налогового бремени соответствующая погрешность расчетов с помощью любого из методов оценки налогового потенциала может оказаться, пренебрежимо мала.

Зависимость от потребительских предпочтений. При значительной доле налогов с продаж и акцизов в составе источников региональных бюджетных доходов использование для оценки налогового потенциала налоговой базы может привести к зависимости итоговой оценки от потребительских предпочтений. Если, к примеру, структура потребления в двух регионах с одинаковым уровнем среднедушевых доходов такова, что население первого региона потребляет большее (в стоимостном выражении) количество налогооблагаемых товаров, то и оценка налогового потенциала для этого региона будет выше, чем для региона с аналогичным уровнем доходов. Более общим искажением в случае применения метода репрезентативной налоговой системы для оценки регионального налогового потенциала в налоговой системе с преобладанием налогов на потребление является зависимость значений оценки налогового потенциала от распределения дохода между потреблением и сбережениями - в регионе с большей долей сбережений налоговый потенциал будет ниже, несмотря на то, что способность платить за государственные услуги (осуществлять налоговые платежи) в обоих регионах одинакова.

В заключение сравнительного анализа основных методик оценки налогового потенциала следует отметить, что, несмотря на необходимость устранения перечисленных недостатков из методик, сама методика должна оставаться достаточно простой и понятной для использования. Помимо экономической эффективности, требования к прозрачности и открытости процедуры межбюджетного выравнивания требование простоты и понятности остается одним из важнейших условий, необходимых для успешного функционирования системы межбюджетных отношений.

Далее в настоящей работе производится оценка налогового потенциала регионов Республики Казахстан. Следует отметить, что использование в чистом виде метода репрезентативной налоговой системы для оценки налогового потенциала областей Казахстана не представляется возможным вследствие ограниченности статистических данных по величине налоговой базы в регионах, а также недостоверности подобных данных. Использование методов оценки с помощью макроэкономических показателей в чистом виде для всего объема налоговых платежей, поступающих в бюджеты РК, также представляется малоэффективным вследствие как высокой степени межрегиональной дифферециации структуры налоговых доходов, сложности казахстанской налоговой системы, так и несовершенства статистической отчетности в РК.

3. ОЦЕНКА НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА

3.1 Налоговый потенциал областей Казахстана

Снижение социальных издержек реформ зависит от финансовых ресурсов регионов. В их структуре налоговые поступления в бюджеты и доходы внебюджетных фондов составляют - 92-94%. Таким образом, налоговый потенциал региона в значительной мере определяет уровень и качество жизни его населения, поддержку малообеспеченных категорий, развитие социальной сферы. Он же отражает уровень социально-экономического развития региона. Чем выше доходы населения и предприятий, тем больше налогов и сборов поступает в бюджетную систему и больше средств может быть направлено на решение социальных проблем. Исходя из этого, для сравнительного анализа социально-экономического положения регионов именно он позволяет получить объективное представление об объемах финансовых ресурсов региона, которые могут быть мобилизованы в форме налоговых доходов в бюджеты всех уровней. Характеристика налогового потенциала дается как в абсолютном выражении, так и в виде индексов. Индексные показатели в меньшей степени зависят от несовершенства применяемых методов, поэтому более объективно отражают реальное положение дел. Анализ проведен по областям Республики Казахстан, по всем исследуемым объектам расчеты проведены для условий 2002-2004 гг. с тем, чтобы определить проблемы и тенденции в социальном положении населения регионов. На 2005-2007гг. сделан прогноз показателей ВРП (см. табл. 17) и налогового потенциала по регионам РК с помощью функции экспоненциального приближения программы «Excel». Это дало возможность осуществить их ранжирование в достижении самообеспечения.

Таблица 17 Валовой региональный продукт регионов Казахстан

Динамика роста показателя ВРП по регионам РК показана на графике 3.1., высокий темп роста данного показателя наблюдается в г. Астана, г. Алматы, Атырауской области, Карагандинской области, Восточно- Казахстанской области, так в г. Астана в 2003году увеличение произошло на 23,5% по сравнению с 2002 годом, в 2004 году на 31,1% по сравнению с 2003 годом, в 2006 году ожидается рост ВРП г. Астана на 27% и составит 543264 млн. тенге, темпы роста данного показателя объясняется успешной реализации строительной программы, увеличением инвестиции в основной капитал.

Восточно-Казахстанская область по объему ВРП занимает пятое место по республике, так имеет высокий уровень промышленного производства, однако отмечается невысокий темп роста показателя, так в 2003 году увеличение произошло на 11,2% по сравнению с 2002 годом, в 2004 году на 6,5% по сравнению с 2003 годом, в 2006 году ожидается рост ВРП области на 19% в сравнении с 2004 годом и составит 365175 млн. тенге.

Рисунок 11 Динамика роста ВРП регионов РК

Северо-Казахстанская область, Жамбылская область, Акмолинская область имеют низкий объем ВРП, так как в данных регионах наблюдается низкий уровень производства, инвестиций в основной капитал.

Налоговый потенциал оценивался исходя из объема их валового регионального продукта (ВРП) (см. табл. 1) и стандартной ставки (нормы) налогообложения по РК. Валовой региональный продукт рассматривался как потенциальная налоговая база обложения по всем взимаемым налогам.

Стандартная ставка рассчитывалась как отношение налоговых доходов бюджетной системы к валовому внутреннему продукту (ВВП) Казахстана:

налоговые доходы

Стандартная ставка = ВВП

2002г =752785/3776300=0,20

2003г = 947251/4612000=0,205

2004г = 1186137/5870100= 0,202

Расчеты показали, что стандартная ставка в 2002-2004 гг. по Республике Казахстан составила соответственно 20%, 20,5% и 20,2%. В абсолютном же выражении налоговый потенциал регионов составил следующие показатели (таблица 2). Наиболее высок он у г. Алматы, г. Астана, Атырауской и Восточно-Казахстанской области, наименьший потенциал - у Жамбылской и Северо - Казахстанской области.

Таблица 18 Налоговый потенциал регионов Казахстана

Примечание: налоговый потенциал рассчитан на основе рассчитанной автором стандартной ставки и данных Министерства финансов РК по ВРП. Источник: Статистический бюллетень Министерство финансов РК: Стат. бюллетень/Минфин Астана, 2005.,№9(81) С.3-9.

Динамика роста налогового потенциала регионов РК показана на рисунке 12. В этом аспекте можно отметить, что наиболее высоким налоговым потенциалом обладает г. Алматы, Атырауская область, г. Астана.

Далее следует Карагандинская область, Восточно-Казахстанская область, Актюбинская область, Западно-Казахстанская.

Затем следуют Мангистауская область, Павлодарская область, Костанайская область, Алматинская область.

Северо-Казахстанская, Акмолинская и Жамбылская области обладают низким налоговым потенциалом.

Рисунок 12 Динамика роста налогового потенциала

Оценить использование налогового потенциала регионами можно с помощью индекса налоговой активности, который определялся как отношение фактических налоговых поступлений каждого региона в бюджетную систему и потенциальных налоговых доходов этого региона:

- фактические налоговые поступления

индекс налоговой активности = потенциальные налоговые доходы

Таблица 19 Фактические налоговые поступления регионов Казахстана

Рисунок 13 Фактические налоговые поступления

Анализ выявил низкую налоговую активность и значительное превышение потенциальных возможностей от фактических налоговых поступлении.

При норме индекса налоговой активности равного 1, он фактически в среднем по республики составил 0,49.

Оценка использования налогового потенциала регионами при взимании налогов в бюджетную систему (таблица 20).

Высокая степень налоговой активности наблюдается в г. Астана, Мангистауской области, Западно-Казахстанской области.

В Восточно-Казахстанской области в 2003- 2004гг. наблюдается снижение налоговой активности на 2 пункта, и в 2004 году данный показатель составил 0,39.

Есть резервы для роста бюджетных поступлений и роста экономики у Костанайской, Северо-Казахстанской области, Атырауской области, Алматинской области.

Таблица 20 Индексы налоговой активности регионов РК

При низком налоговом потенциале в Жамбыльской и Акмолинской областях - индекс налоговой активности составил лишь 0,54 и 0,40 соответственно. Это говорит о том, что в этих регионах имеются собственные ресурсы для роста доходов бюджета и населения.

3.3 Пути повышения налогового потенциала ВКО

Значение налогов в современном обществе не ограничивается выполнением ими только фискальной функции, поскольку налоги являются

универсальным инструментом государственного регулирования.

Проблемы налогообложения внутренне противоречивы. Мобилизуя финансовые ресурсы в бюджет государства, налоги обеспечивают повышение уровня экономической и политической безопасности страны, укрепление правопорядка, социальную защиту граждан. В то же время повышение налоговой нагрузки на предприятия, корпорации и домашние хозяйства ухудшает инвестиционный климат в стране, стимулирует отток капитала, замедляет процесс обновления и модернизации производственных мощностей, тормозит проведение экономических реформ, снижает темпы роста уровня жизни. Поэтому, несмотря на принятие Налогового кодекса, и ряда других законодательных актов, направленных на снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности налоговой системы, проблема налогообложения продолжает оставаться предметом острых дискуссий, областью столкновения экономических интересов.

В целях совершенствования социально-ориентированной рыночной экономики государство должно вести такую налоговую политику, которая обеспечит оптимальную налоговую нагрузку во всех сферах экономической деятельности. В этой связи представляется необходимой детальная проработка категории налогового потенциала, исследование факторов, тенденций и резервов роста налоговых изъятий, определение путей оптимизации налоговой нагрузки, повышение уровня налоговой культуры общества. Факторами, определяющими рост экономического и налогового потенциала Восточно-Казахстанской области, является развитие промышленности, сельского хозяйства, трудовые ресурсы.

Развитие реального сектора экономики Восточно-Казахстанской области имеет положительную тенденцию. Это способствует росту налоговых поступлений региона, что показывает динамика налоговых поступлений в бюджет, представленная на рисунке 14.

Рисунок 14 Динамика налоговых поступлений в бюджет ВКО

В 2003 году в местный бюджет поступило на 16,7 % больше по сравнению с аналогичным периодом 2002 года, 2004 году - на 7,5, в 2005 году - на 11,6 % соответственно.

Рассматривая доходы бюджета в разрезе налоговых поступлений можно отметить, что наибольший удельных вес занимает социальный налог - 47,1%, индивидуальный подоходный налог - 27,7%, акцизы - 5,3%, НДС - 1,5% и другие налоги 18,4%. Долю каждого налога в формировании доходов бюджета можно увидеть на рисунке 15.

Рисунок 15 Поступления в бюджет ВКО в разрезе налогов

Устойчивый рост доходов бюджета обеспечивается за счет развития реального сектора экономики. Так объем промышленного производства в 2005 году возрос на 2,6 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Положительные тенденции роста отмечены в обрабатывающей промышленности на 5,3% и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - на 4,7%. Областью произведено 5,2% от республиканского объема промышленного производства. В сельском хозяйстве во всех категориях хозяйств области получен прирост производства на 4,6%, необходимо отметить, что в Восточно-Казахстанской области источником для роста налогового потенциала является устойчивое развитие сельского хозяйства.

Объем розничного товарооборота увеличился на 8,9 % . Инвестиции в основной капитал увеличились на 50% в производственную сферу инвестировано 50 451,5 млн. тенге, в социальную сферу - 14 160,8 млн. тенге. В структуре инвестиции по источникам финансирования собственные средства предприятия занимают 50,1%, средства республиканского бюджета - 18,1%, местного бюджета - 5,7%, иностранный капитал - 21,0%, заемные средства - 5,1 %.

По состоянию на 1 января 2006 года в Статистический регистр юридических лиц по Восточно-Казахстанской области внесено 16 011 хозяйствующих и иных субъектов, в том числе 181(1,1%) крупные, 1028 (6,4%) - средних, 14 802 (92,5%) - малых предприятий, которые вносят существенный вклад в экономический и налоговый потенциал регионов. Основная часть малых предприятий применяют специальные налоговые режимы, так как они являются более привлекательными с экономической точки зрения.

В целом по республике по состоянию на 01.07.2005 года количество налогоплательщиков, осуществляющих расчеты с бюджетом на основе специальных налоговых режимов, составило 578,2 тыс. субъектов, в том числе количество юридических лиц 13,3 тыс. субъектов, индивидуальных предпринимателей 564,9 тыс. субъектов, в тоже время, за первое полугодие 2005 года от данной категории налогоплательщиков поступило налогов и сборов на сумму 13,4 млрд. тенге, что на 30% больше в сравнении с аналогичном периодом 2004 года (10,9 млрд. тенге).

Основной причиной роста поступлений от субъектов малого бизнеса является постоянный рост количества налогоплательщиков, осуществляющих расчеты с бюджетом в специальных налоговых режимах на основе патента и упрощенной декларации. Рост количества субъектов малого бизнеса, в свою очередь, объясняется переходом налогоплательщиков с общеустановленного порядка налогообложения на более привлекательный специальный налоговый режим и за счет вновь образованных.

Однако, непредставление в срок заявления на продление патента, налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим на основе патента, согласно пункта 5 статьи 374 НК РК считается его согласием исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке. При этом согласно пункта 2 статьи 371 НК РК при переходе на вышеуказанный режим налогообложения, последующий переход на специальный налоговый режим возможен только по истечении двух лет применения общеустановленно порядка, в результате чего налогоплательщик вынужден подать заявление на ликвидацию в качестве индивидуального предпринимателя. Во избежание сокращения количества субъектов малого бизнеса по вышеуказанной причине необходимо сократить срок возможного перехода в специальный налоговый режим до одного года.

С введением электронной формы налоговой отчетности (ЭФНО) стал доступным и оперативным автоматический режим проведения камерального контроля форм налоговой отчетности. Сдача отчетности в электронном виде в едином формате позволяет налоговым органам (не выходя на проверку) оперативно и практически безошибочно обнаруживать ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении форм налоговой отчетности. При этом, не смотря на указанный преимущества ЭФНО, налогоплательщики, в частности субъекты малого предпринимательства отмечают ряд неудобств при сдаче отчетности в электронном варианте, так для отправки налоговой отчетности из офиса налогоплательщику необходимо иметь выход в Интернет для отправки электронной формы налоговой отчетности на сервер Налогового Комитета МФ РК, что может себе позволить далеко не каждый налогоплательщик. При этом зачастую налогоплательщик не получает уведомление о доставке электронной налоговой отчетности на сервер, т.е. нет подтверждающего документа о своевременности предоставления налоговой отчетности. Во избежание подобных ситуации налогоплательщики предоставляют налоговую отчетность в электронном виде в Налоговый Комитет по месту регистрации, где отчетность отправляется на сервер, в результате чего образуются очереди. Так, с ростом количества налогоплательщиков необходимо увеличить число лиц работающих на приеме и обработке налоговой отчетности в электронном варианте.

Развитие теневой экономики является одним из факторов тормозящих рост налоговых поступлений. Так ежегодно увеличивается недоимка из-за постоянного роста количества фирм - однодневок, на которых в 2005 году приходится 5,7 млрд. (или 11,6%) тенге недоимки. Для решения данной проблемы необходимо совершенствование структуры и механизма взаимодействия налоговых, правоохранительных органов и таможенных органов - создание общей базы данных смежных государственных органов. Чтобы такая база правильно функционировала, необходимо наличие удобного единого программного пакета, своевременное электронное его пополнение и качественное обслуживание. Своевременно и полностью финансировать совершенствование программного обеспечения налоговых органов экономически выгодно.

Необходимо уделить должное внимание совершенствованию работы государственных налоговых институтов, так как существует нерешенная и замалчиваемая проблема «потерянных» или «заблудших» платежей, причина которой заключаются в отставании модернизации учреждений, обслуживающих налоговые поступления: Комитет Казначейства, Налоговый Комитет, банки. Например, в отчете за 2004 год на республиканском уровне имеются отклонения между данными ИНИС (Интегрированная налоговая информационная система) и данными Комитета Казначейства МФ РК (КК МФ РК) по поступлениям в бюджет на сумму 2 553 тыс. тенге, так по данным Казначейства поступления в бюджет за 2004 год составили 1 409 122 685 тыс. тенге, а по данным ИНИС Налогового Комитета РК - 1 409 120 045 тыс. тенге, во избежании подобных отклонении необходимо ежедневно (а не в отчетные даты) осуществлять проверку правильности:

- приема, обработки, разноски на лицевые счета налогоплательщиков поступивших сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет;

- сверки поступлений в ИНИС с данными, представленными органами КК МФ РК, используя сравнительную таблицу по поступлениям по данным ИНИС и из КК МФ РК;

- полноты и своевременности проставления у налогоплательщиков статусов банкротства, санации, реабилитации, отсрочки с учетом которых производится формирование данных по недоимке в отчете.

Итак, анализ влияния этих факторов на налоговый потенциал показывает необходимость совершенствования налогового законодательства для субъектов малого бизнеса, создание наиболее благоприятных условий для его развития, а так же эффективности взаимодействия государственных налоговых институтов с правоохранительными для решения проблем теневой экономики и исключения проблемы «потерянных» или «заблудших» платежей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В магистерской работе рассмотрены проблемы формирования налогового и финансового потенциалов, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Мобилизуя финансовые ресурсы в бюджет государства, налоги обеспечивают повышение уровня экономической и политической безопасности страны, укрепление правопорядка, социальную защиту граждан.

В то же время повышение налоговой нагрузки на предприятия, корпорации и домашние хозяйства ухудшает инвестиционный климат в стране, стимулирует отток капитала, замедляет процесс обновления и модернизации производственных мощностей, тормозит проведение экономических реформ, снижает темпы роста уровня жизни. Поэтому, несмотря на принятие Налогового Кодекса, и ряда других законодательных актов, направленных на снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности налоговой системы, проблема налогообложения продолжает оставаться предметом острых дискуссий, областью столкновения экономических интересов.