Теоретические аспекты налогового потенциала

Таблица 8 Бюджетные изъятия и субвенции по областям (тыс. тенге)

Название областей	2001г	2002г	2003г	2004г	2005г
Бюджетные изъятия, всего:	84155	49065	57630	66909	95008
Акгюбинская	3 626	569	429		1371
Атырауская	28790	19603	20115	24221	28989
Западно-Казахстанская	887		497
Карагандинская	9856	81
Мангистауская	10 629	9000	10651	11 134	15989
Название областей	2001г	2002г	2003г	2004г	2005г
Павлодаоская	2 106	1 896	974
г. Алматы	25 801	17915	24964	31 555	45358
г. Астана					3301
Субвенции, всего:	35505	59764	80515	127454	133027
Акмолинская	4391	7 192	9353	13866	13865
Актюбинская				1 865
Алматинская	8 298	10289	10125	13909	15419
Восточно-Казахстанская		5190	9348	14913	15469
Жамбылская	4 866	6877	10410	14924	15059
Западно-Казахстанская		1 286		2495	7665
Карагандинская	-		1 835	6606	5026
Кызылординская	1 262	6645	8972	10629	11009
Костанайская	841	4182	5191	8885	9478
Северо-Казахстанская	3732	5202	6209	11 408	11461
Южно-Казахстанская	12115	12901	19072	27955	27317
Павлодарская					1259
Название областей	2001г	2002г	2003г	2004г	2005г

Рисунок 6 Динамика бюджетных изъятий за период 2001-2005 г.г



Рисунок 7 Динамика субвенций за период с 2001 по 2005 год

Как можно увидеть наглядно по приведенным выше диаграммам, наблюдается заметный рост как субвенций, так и изъятий. Но темп прироста изъятий (16,1%) несколько меньше, чем темп прироста субвенций, и составляет 58,3%, что говорит о положительных тенденциях и притоке денежных средств и свидетельствует о достаточном финансировании со стороны государства. Хотя для более подробного исследования не мешало бы заглянуть в структуру этих субвенций и проследить их целевое использование. Вполне возможно, что данные средства не до конца осваиваются на местах.

Таблица 9 Удельный вес изъятий по областям

(тыс. тенге)

Наименование областей	2001	2002	2003	2004	2005
	в абсол. знач.	удел. вес в %	в абсол. знач.	удел. вес в %	в абсол. знач.	удел. вес в %	в абсол. знач.	удел. вес в %	в абсол. знач.	удел. вес в %
Бюджетные изъятия, всего:	84155	100	49065	100	57630	100	66909	100	95008	100
Актюбинская	3626	4,3	569	1,2	429	0,7	-	-	1371	1,44
Атырауская	28790	34,2	19603	39,9	20115	34,9	24221	36,2	28989	30,51
Восточно-Казахстанская	2460	2,9	-	-	-	-	-	-	-	-
Западно-Казахстанская	887	1,1	-	-	497	0,8	-	-	-	-
Карагандинская	9856	11,7	81	0,2	-	-	-	-	-	-
Мангистауская	10629	12,6	9000	18,3	10651	18,6	11134	16,6	15989	16,83
Павлодарская	2106	2,5	1896	3,9	974	1,7	-	-	-	-
г. Алматы	25801	30,7	17915	36,5	24964	43,3	31554	47,2	45358	47,74
г. Астана	-	-	-	-	-	-	-	-	3301	3,47

По данным, приведенным в таблице 9, можно сделать вывод о том, что г. Алматы стоит на первом месте по бюджетным изъятиям. К тому же мы можем наблюдать рост доли изъятий за последние четыре года. Большую долю от всех изъятий имеет Атырауская область, что является правильной политикой со стороны государства. Данные изъятия представляют собой попытку изъять излишек денег там, где они имеются, и перераспределить их туда, где в них очень нуждаются, где на них имеется дефицит.

А данные последнего года говорят о том, что фактически изъятия происходят там, где действительно созданы условия и имеется благоприятный инвестиционный климат. Это нефтяные регионы и финансовый центр - Алматы. В региональном разрезе в общей структуре субвенций основными получателями бюджетных трансфертов являются Алматинская и Южно-Казахстанская области. Хотя, по данным, приведенным в таблице, можно сделать вывод о том, что происходит их значительное снижение. Субвенции для Алматинской области снижены с 23,4% в 2001 году, до 10,9% - в 2004 году, С чем это связано, непонятно. Внешнеторговый оборот Алматинской области в 2003 году составил $488,5 млн., что больше уровня прошлого года на 41,3%, в том числе экспорт -$74,1 млн., импорт - $414,4 млн. Основными источниками доходов бюджета являются: НДС - 36,8%. социальный налог - 13,7%, таможенные платежи - 14,3%, акцизы в местный бюджет - всего 10,3%.

Данные изменения также характерны и для Южно-Казахстанской области, где доля субвенций понизилась с 34,1% до 20,53%.

Можно отметить увеличение доли субвенций для Кызылординской области с 3.5 до 8,28%.

Таблица 10 Доходы и расходы госбюджета, республиканского бюджета, местного бюджета (млн. тенге)

Наименование статьи	2002г	2003г	2004г
	ГБ	РБ	МБ	ГБ	РБ	МБ	ГБ
Поступления	1208332	722034	486298	951295	565282	386013	875896
Наименование статьи	2002г	2003г	2004г
	ГБ	РБ	МБ	ГБ	РБ	МБ	ГБ
Официальные трансферты	180556	57630	122926	125846	49065	76781	66909
Удельный вес в %	14,94	7,98	25,3	13,2	8,7	19,9	7,63
Расходы	1202416	730459	471957	964451	569975	394476	968559
Официальные трансферты	151010	93360	57650	134447	85361	49086	127454
Удельный вес в %	12,6	12,8	13,9	13,9	14,97	12,5	13,2
Сальдо бюджета	+5916			-13156			-92663

Данные, приведенные в таблице, говорят о неравномерной нагрузке на бюджеты разных уровней.

Если субвенции распределяются более или менее равномерно между местными и республиканскими бюджетами, то изъятия в последние годы в основном ложатся на местные бюджеты (25,3% - в 2002 году, 19.9% - в 2003 году).

Анализ внутригосударственных фискальных отношений и процесса формирования бюджета показал, что государственный бюджет Республики Казахстан требует комплексного реформирования, переноса центра тяжести реформ на регионы, где они действительно необходимы.

Перераспределение денежных средств на различные уровни бюджетов тут же оголило все недостатки существующей бюджетной системы, многие из которых рассмотрены в данной главе.

Таблица 11 Прогноз доходов и расходов местных бюджетов за 2005-2007 гг (млрд. тенге)

Наименование статьи	2005г	2006г	2007г
	в абсол. значении	темп роста	в абсол. значении	темп роста	в абсол. значении	темп роста
Общие суммы изъятий из областных бюджетов и бюджетов г. Алматы и Астаны	95,0	41,99	119,5	25,78	151,5	26,77
Общий объем прогноза доходов местных бюджетов	393,0	-	452,6	15,1	536,1	18,44
Бюджетные субвенции областным бюджетам	133,0	4,37	153,1	15,1	192,8	25,93
Общий объем прогноза расходов местных бюджетов	431,0	-	486,2	12,8	577,4	18,75

Несмотря на увеличение в будущем доля субвенций (таблица 5), практически полностью отсутствует связь между государственными затратами и получаемыми от них социально-экономическими результатами. Необходимы финансовая оценка и финансовый анализ бюджетных программ,

В сфере разграничения расходных полномочий и ответственности между республиканским и местным бюджетом целесообразны:

1) проведение инвентаризации сложившегося распределения расходов между республиканским и местными бюджетами;

2) оценка объективных (нормативных) потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах и обоснование различных вариантов их изменения, в сфере бюджетного выравнивания необходимо учитывать следующее:

а) выравнивание осуществляется в общенациональных интересах, с целью обеспечения определенного уровня государственных услуг на всей территории страны; способствует укреплению единства государства. Обязательным условием при этом должна быть реализация принципов региональной «справедливости», «прозрачности» и «простоты» в понимании и функционировании бюджетных механизмов;

б) поскольку области Казахстана сильно различаются по объему ресурсов, то выравнивание ресурсов будет оставаться актуальным и впредь. С другой стороны, сложившиеся потребности областей нельзя изменить сразу, поэтому необходимость в выравнивании потребностей будет сохраняться. Таким образом, наиболее приемлемо полное выравнивание. Независимо от региона граждане платят налоги по одинаковым ставкам, следовательно, они вправе ожидать от государства предоставления одинакового уровня услуг.

Анализ сложившего распределения расходов между бюджетами в Казахстане показывает, что, чем выше ВДС на душу населения в отдельных областях, тем меньше социальных услуг приходится на одного человека. Такие диспропорции должны быть исключены.

Дальнейшее совершенствование системы трансфертов должно быть направлено на совершенствование расчетов расходных потребностей. При этом полезен опыт развитых зарубежных государств.

В перспективе задача бюджетного регулирования не должна сводиться к балансированию сверху каждого бюджета. Это должно быть полностью возложено на местные органы управления, которым запрещено утверждать дефицитные бюджеты.

При осуществлении выравнивания в Казахстане необходимо учитывать уровень экономической активности регионов (вклад областей в производство валового внутреннего продукта). Это позволит сохранить относительную справедливость в распределении доходов и поддерживать необходимые стимулы к их повышению за счет собственных усилий. Чтобы исключить существующие на сегодняшний день в Казахстане диспропорции, когда отдельные области, обеспечивающие производство более высокой ВДС на душу населения, получают социальных услуг на одного человека в два раза меньше, чем в среднем по стране, нами предлагается при выравнивании осуществлять расчеты с учетом этих фактов.

Формирование более сложного выравнивающего механизма в Казахстане требует разработки стандартных нормативов бюджетных потребностей местных бюджетов и коэффициентов нуждаемости, учитывающих региональную специфику. В этом плане особенно полезным предоставляется опыт Франции, Японии, Швеции (поскольку это унитарные государства).

При осуществлении выравнивания необходимо принимать во внимание не только бюджетную обеспеченность на одного жителя в области, но и целую систему показателей, характеризующих экономическое состояние и финансовый потенциал региона.

Предоставление местным бюджетам реальных возможностей по формированию доходной части путем введения местных надбавок, возможность варьировать ставки своих налогов и, следовательно, общий размер доходов будут способствовать самостоятельности местных бюджетов, и только после этого уместно внедрение таких финансовых инструментов, как муниципальные облигации.

На правительственном уровне необходимо принять законы, направленные на децентрализацию финансовой сферы. Это позволит местным администрациям использовать различные инструменты для увеличения своих доходов и для поддержания и улучшения местной инфраструктуры.

Местные органы управления должны соблюдать обязательства по обеспечению «прозрачности» своей работы и отчетности. Плохая связь с населением, отсутствие «прозрачности» бюджета зачастую приводят к расходованию и без того скудных ресурсов на сомнительные цели и росту коррупции на местном уровне.

Также, нельзя не сказать о том, что при любых, даже самых совершенных формах и методах межбюджетных отношений, они не могут решить проблему достаточности финансовых ресурсов на всех уровнях бюджетной системы, хотя, в свою очередь, оказывают на нее соответствующее воздействие.

Бюджетная децентрализация, проведенная по четко разработанному плану и в координации со всеми заинтересованными сторонами, будет способствовать макроэкономической стабильности и экономическому росту.

Объективная оценка и анализ взаимоотношений республиканского и местных бюджетов, а также изучение богатого мирового опыта взаимодействия бюджетов центра и регионов позволяют определить пути совершенствования межбюджетных отношений:

необходимо формирование полноценных доходов местных бюджетов, достаточных для финансирования расходных обязательств, переданных на уровень местного бюджета, создание правовой базы, регламентирующей деятельность органов местного управления в бюджетной системе; необходимо повысить значение налога на имущество и земельного налога, как важных источников поступлений в местные бюджеты.

Однако есть и другой путь реформирования бюджетной системы, который заключается в создании рациональной системы закрепления налогов. Если Казахстан заинтересован в крепкой власти на местах, то необходимо ввести систему местных надбавок на индивидуальный подоходный налог, корпоративный подоходный налог и акцизы.

Переход к данной системе приведет к усилению в фискальном отношении субнациональных правительств. Местные органы получат значительный контроль над использованием маргинальных (т.е. лежащих за определенными пределами) источников доходов. В результате перехода к новой системе области получат в свое распоряжение надбавки на индивидуальный подоходный налог, надбавки на корпоративный подоходный налог и надбавки на акцизы.

Сегодня казахстанский бюджет является важнейшим инструментом управления национальной экономикой. Как известно, проведение любой реформы, в том числе и экономической, требует колоссальных финансовых вложений в экономику, социальную сферу и развитие инфраструктуры. | Причем основная тяжесть реформ ложится на финансовую систему республики, поскольку только, она способна мобилизовать и сконцентрировать как внешнее, так и внутренние финансовые ресурсы государства для проведения экономической реформы, затрагивающие все сферы жизни общества: народное хозяйство, социальную защиту, образование, науку, культуру, искусство, здравоохранение, оборону и управление. В настоящее время государственный бюджет в виде его расходной и доходной частей посредством объемов и структуры статей выступает как бюджетная форма регулирования накопления и перераспределения национального богатства общества. Методами административного и экономического характера осуществляется регулирование его доходной части. Такими методами регулирования, как защищенность бюджетных статей расходов по спецификам, индексация фиксированных доходов, установление размеров и адресной помощи малоимущим слоям населения обеспечивается процесс, структурной перестройки народного хозяйства. Следует отметить, что с 1999 года формирование бюджета стало осуществляться по-новому. Все внебюджетные фонды правительством включены в государственный бюджет. Также было произведено разделение бюджетных программ на программы, финансируемые за счет республиканского бюджета. Это огромный шаг вперед, поскольку бюджет становится более прозрачным. Следует указать, что конечная цель разделения программ состоит в обеспечении эффективности государственных услуг.

Так же можно отметить, что в соответствии с функциями местных исполнительных органов осуществляется финансирование следующих местных программ и подпрограмм, которые включают в себя:

1) финансирование расходов на содержание местных органов государственного управления по обеспечению общественного правопорядка и безопасности; финансирование образования и здравоохранения; социального обеспечения и реализации законодательно установленных льгот для отдельных категорий населения; жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжения и инженерной инфраструктуры: культуры, туризма, спорта, содержание местных средств массовой информации и организации досуга: аграрной реформе; экологии и организации рационального природопользования: развитию малого и среднего бизнеса; занятости; обеспечению других программ, предусмотренных в бюджете на очередной финансовый год, включая расходы по обслуживанию кредитов:

- бюджетные средства выделенные на возвратной основе, как правило, через государственные банки, для выполнения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных государственных и региональных программ;

- погашения основной суммы полученных кредитов и вознаграждений по ним.

Из республиканского бюджета обеспечивается финансирование республиканских программ и подпрограмм, которые включают:

1) общегосударственные расходы на содержание государственных, межгосударственных и представительных органов и другие расходы по государственным услугам общего характера и обеспечению финансовыми ресурсами программ и подпрограмм:

а) в области образования;

б) в области фундаментальных и прикладных научных исследований;

в) в области обороны, общегосударственного порядка и безопасности, судебной и уголовно-исправительной системы:

г) в области предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и технического характера: по мероприятиям, проводимым центральными исполнительными органами по организации туризма, спорта и в сфере культуры;

д) по услугам государственных радио и телевидения других средств массовой информации;

е) по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей;

ж) по воспроизводству и охране лестного хозяйства, экологии, воспроизводству, охране животного мира;

з) по реализации новой жилищной политики и развитию жилищного строительства;

и) по пенсионным выплатам из государственного центра по выплате пенсий и государственным социальным пособиям по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту; по другим общегосударственным приоритетным мероприятиям в соответствии с программами Правительства Республики Казахстан, включая расходы по обслуживанию государственного долга;

2) бюджетные средства, выделяемые из бюджета на возвратной основе для выполнения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных государственных программ, как правило, через государственные банки;

3) погашение основной суммы государственного долга. Однако следует отметить, максимальная децентрализация указанных расходов требует наличие доходных источников, достаточных для обеспечения расходных функций. Только при равенстве доходов и расходов создание системы бюджетных отношений станет стабильной, управляемой и открытой.

Как известного, особенностью бюджетов переходного периода является восстановление такой формы перераспределения средств, как субвенции. Следует отметить, что они предназначены для оказания помощи бюджетам регионов, носят целевой характер и выдаются из республиканскою бюджета на компенсацию недополученных доходов и финансовые мероприятия, связанные с выравниванием социального развития регионов. В настоящее время идет процесс децентрализации расходов. В результате этого доля субвенции, выданных нижестоящим бюджетам, и отчислений общегосударственных налогов и доходов в местные бюджеты в 2005 году увеличился по сравнению с 2004 годом.

В республиканском бюджете на 2005 год предусмотрены целевые текущие трансферты областным бюджетам, бюджетам городов Астана и Алматы в следующих размерах:

а) 550 415 тысяч тенге - на обеспечение содержания типовых штатов государственных организаций образования;

б) 158 182 тысячи тенге - на содержание вновь вводимых объектов образования:

- 202 894 тысячи тенге - на обеспечение специальных (коррекционных) организаций образования специальными техническими и компенсаторными средствами;

- 89 737 тысяч тенге - на содержание вновь вводимых объектов здравоохранения:;

в) 163 745 тысяч тенге - на закуп лекарственных средств, вакцин и других иммунобиологических препаратов;

г) 200 000 тысяч тенге - на материально-техническое оснащение центров крови на местном уровне;

д) 1 109 618 тысяч тенге - для оказания единовременной материальной помощи инвалидам и участникам Великой Отечественной войны;

е) 1 16 602 тысячи тенге - на обеспечение проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны один раз в год железнодорожным транспортом по странам СНГ;

ж) 1 1 07 800 тысяч тенге - на субсидирование социально значимых железнодорожных пассажирских перевозок в межрайонных (междугородных) и внутренних сообщениях;

з) 365 712 тысяч теше - па увеличение размеров коэффициентов для исчисления должностных окладов (ставок) рабочих первого и второго разрядов государственных учреждений и казенных предприятий.

Распределение указанных сумм областным бюджетам, бюджетам городов Астана и Алматы и порядок их использования определяются на основании решения Правительства Республики Казахстан.

Что касается государственных расходов на социальную сферу, то ежегодно госбюджет ставит целью быть социально-направленным. Однако, когда дело идет к сокращению расходной части госбюджета, первыми урезаются статьи социальной сферы. Следует заметить, что переход к рыночным отношениям осложнился глубоким кризисом, поражающий практически все сферы и отрасли экономики. В этих условиях стремительно падает жизненный уровень населения, особенно социально незащищенных слоев. В связи с этим, проявляется реальная потребность в значительной их поддержке со стороны государства. Необходимо подчеркнуть, что в составе государственных расходов развитых стран преобладающее и неуклонно возрастающее место занимают затраты на социальные нужды, это образование, здравоохранение, пенсии и пособия. В целом, по экономически развитым странам на эти цели в 90-е годы направлялось более 50 процентов всех государственных расходов. За 1970-1997 гг. при всем росте расходов на образование и здравоохранение в целом по странам Запада в 2,8 и 3,1 раза соответственно, еще быстрее в 3,3 раза увеличилась общая сумма выплачиваемых пенсий и пособий, на которые сейчас приходится 60 процентов совокупных социальных расходов государств Запада. Столь значительных рост этой статьи затрат объясняется не только объективными факторами, в первую очередь старением населения, но и целенаправленной политикой помощи наиболее уязвимым и бедным слоям населения.

Вместе с тем, практическая реализация обновленной модели межбюджетных отношений демонстрирует ряд серьезных недостатков. В частности, введенный с 1999 года механизм межбюджетного регулирования посредством субвенций и бюджетных изъятий в настоящее время не обеспечивает необходимой стабильности в межбюджетных отношениях. Так, в последние годы прослеживается устойчивая тенденция роста финансовой помощи регионам из республиканского бюджета, предоставляемой в виде субвенций (таблицу 10).

Данные таблицы 10 наглядно демонстрируют устойчивую тенденцию многократного увеличения объема выделяемых из республиканского бюджета субвенций и числа субвенционных областей. Другими словами, идет процесс перехода областей из категории «доноров центрального бюджета» в категорию «реципиентов центрального бюджета».

Что касается межбюджетных потоков, поступающих в регионы в виде целевых инвестиционных трансфертов, то данный механизм является недостаточно прозрачным и сопровождается определенными недостатками. Анализ освоения средств республиканского бюджета, выделяемых местным бюджетам на реализацию инвестиционных проектов, показывает, что процесс их освоения не контролируется со стороны отдельных администраторов республиканских бюджетных программ, которые ограничивают свою ответственность перечислением соответствующих средств на счета местных бюджетов. В результате, данные об исполнении отдельных республиканских бюджетных программ в полном объеме не соответствуют действительности, так как на местном уровне кассовое исполнение может не доходить и до 50%, что приводит к оседанию средств на счетах местных бюджетов. Кроме того, утверждение в республиканском бюджете целевых и целевых инвестиционных трансфертов в функциональных группах расходов с указанием администраторов бюджетных программ министерств способствовало двойному отражению сумм в кассовых расходах республиканского и местных бюджетов. Таким образом, имело место искажение фактических затрат, направляемых на реальный сектор экономики и социальный блок.

Следует также учесть, что выделенные только в 2003 году из республиканского бюджета официальные трансферты и средства из Резерва Правительства Республики Казахстан в бюджете отдельных регионов составили от 50 до 70% от объема бюджета. В частности, в Жамбылской области удельный вес официальных трансфертов составил 70,6% от всех поступлений, Кызылординской области - 55,0%, Южно-Казахстанской области - 52,4%.

Кроме того, действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.

Дискуссионной является также действующая система бюджетных изъятий, которая зачастую имеет отрицательный эффект при стремлении регионов значительно пополнять доходную часть своих бюджетов.

Все это свидетельствует о том, что действующая система межбюджетных отношений не создает стимулов для обеспечения самодостаточности местных бюджетов. В качестве подтверждения данного вывода можно привести следующий пример. В настоящее время многие бюджетные программы на местах реализуются за счет официальных трансфертов из республиканского бюджета при наличии значительных резервов дополнительного пополнения доходной части местных бюджетов. В частности, в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями в Закон Республики Казахстан «О бюджетной системе» в 2002 году для обеспечения максимально полного поступления акцизов уплата акцизов на все виды спирта и алкогольной продукции передана из республиканского бюджета в местные бюджеты. При этом объем производства и реализации алкогольной продукции в 2003 году составил 3,4 млн. дал, что на 42,4% меньше по сравнению с объемами производства и реализации 2002 года, что отрицательно сказывается на соответствующих поступлениях.

В соответствии с Бюджетным кодексом в Казахстане предусмотрены следующие формы регулирования межбюджетных отношений:

1) между республиканским и областным бюджетом, бюджетом города республиканского значения, столицы:

- официальными трансфертами;

- бюджетными кредитами;

2) между областным и районными (городов областного значения) бюджетами:

- официальными трансфертами;

- бюджетными кредитами;

- нормативами распределения доходов.

Официальные трансферты подразделяются на трансферты общего характера, целевые текущие трансферты, целевые трансферты на развитие.

При определении форм регулирования межбюджетных отношений учитываются налоговый потенциал каждого из уровней бюджетов, результаты оценки объективных бюджетных потребностей регионов, утвержденные натуральные нормы.

Формы регулирования межбюджетных отношений устанавливаются в соответствии со среднесрочной фискальной политикой.

Целевые трансферты и кредиты используются местными исполнительными органами только в соответствии с их целевым назначением.

Использованные не по целевому назначению суммы целевых трансфертов и кредитов подлежат обязательному возврату в вышестоящий бюджет, выделивший данные трансферты и кредиты, до 31 декабря текущего финансового года.

Неиспользованные (недоиспользованные) в течение финансового года суммы целевых трансфертов и кредитов подлежат обязательному возврату в вышестоящий бюджет, выделивший данные трансферты и кредиты, в течение десяти дней после завершения финансового года.

В настоящее время определяются порядок расчета трансфертов и условия предоставления бюджетных кредитов, которые будут отмечены в среднесрочной фискальной политике на три года.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что система межбюджетных отношений не способствует проявлению инициатив со стороны местных органов исполнительной власти по изысканию дополнительных источников доходов бюджета.

В связи с переходом экономики РК на рыночные отношения изменились условия формирования и исполнения бюджетов всех уровней, они стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся па основе разграничения доходов расходных полномочий по уровням бюджетной системы.

За последние три года наблюдается стабильное увеличение поступлений в государственный бюджет. Так, если в 2002 г. поступления в государственный бюджет увеличились незначительно по сравнению с поступлениями 2001г. - всего на 7,6%, то уже в 2003 г. рост составил 27 по сравнению с аналогичным показателем 2003г.

Доля поступлений в государственный бюджет страны из местных бюджетов не намного меньше, чем поступления из республиканских бюджетов. Так, в 2001г. доля поступлений из местных бюджетов в структуре государственного бюджета составила 44,6% (рост по сравнению с 2000 г. на 25.2%).

В 2002-2004 гг. доля поступлений в государственный бюджет из местных бюджетов составила 40,6%, 40,2 и 38,4% соответственно. В 2002 г. сумма поступлений из местных бюджетов уменьшилась на 2,1% по сравнению с аналогичным показателем 2001 г., а в 2003 г. увеличилась на 26%. Однако в 2004 г. этот показатель незначительно снизился, составив 25,3%.

В целом можно сделать вывод, что доля поступлений из местных бюджетов в государственный бюджет за последние четыре года снижается.

Если рассмотреть структуру поступлений из местных бюджетов в государственный, то можно отметить, что наибольшую долю как в местном,

- так и в государственном бюджетах занимают налоговые поступления.

В 2001 г. доля налоговых поступлений в структуре составила 81,8%, в 2002 г. налоговые поступления в местные бюджеты уменьшились до 76,3, также как и абсолютная сумма, которая уменьшилась на 8,6% по сравнению с суммой налоговых поступлений в 2001 г. Доля налоговых поступлений в местные бюджеты в 2003-2004 гг. составила 70,7 и 65,1% соответственно. В общей динамике за последние четыре года прослеживается снижение доли налоговых поступлений в местные бюджеты, хотя их абсолютная сумма растет год от года (Рисунок 8).

Рисунок 8 Структура налоговых поступлений

финансовый бюджет налоговый конкурентоспособность казахстан

Уменьшение доли налоговых поступлений в местных бюджетах связано с увеличением других статей поступлений. К примеру, доля полученных официальных трансфертов за 2000-2004 гг. значительно увеличилась; так, если в 2000 г. она составила 13,7%, то в 2003-2004 гг. уже увеличилась до 25,3 и 34,3% соответственно. Как бы не изменялись доли официальных трансфертов в описываемые годы, их абсолютная сумма стабильно росла.

В 2001 г. рост составил 34,9% по сравнению с аналогичным показателем 2000 г. В 2002 г. эта сумма увеличилась уже па 50% по сравнению с показателем 2001 г, и составила 76781 млн. тенге, а 2003 г-на 60,1% по сравнению с показателем предыдущего года и сумма ровнялась 122926 млн. тенге. В 2004 г. сумма официальных трансфертов составила 209 061 млн. тенге и увеличилась с 60,1 до 70,1% по сравнению с показателем 2003 г.

Другой статьей поступлений в местные бюджеты, повлиявшей на уменьшение доли налоговых поступлений, являются возвращенные кредиты. За период с 2000-2004 гг. их доля в структуре поступлений местных бюджетов увеличились с 0,2 до 1,4%. В 2001-2002 гг. доля возвращенных кредитов в структуре поступлений местных бюджетов составила 1,4 и 1,8% соответственно. В последующие годы их сумма увеличилась не так бурно, в конце 2003- 2004 гг. она составила 7696 и 8592 млн. тенге соответственно.

Неналоговые поступления в общей структуре поступлений местных бюджетов показывают обратную тенденцию, их доля в структуре поступлений стабильно снижается. Если в 2001 г. сумма неналоговых поступлений увеличилась на 43,9% по сравнению с аналогичным показателем 2000 г. и составила 14 234 млн. тенге, в 2002 г. снова уменьшение - на 37,1 по сравнению с показателем 2001 г., в 2003 г. - увеличение на 32, в 2004 г. сумма неналоговых поступлений увеличилась до 64% и составила 9130 млн. тенге.

Расходы государственного бюджета за последние четыре года растут соразмерно поступлениям. Отношение расходов на местные бюджеты меньше, чем на республиканский бюджет. Например, в 2001 г. их доля увеличилась на 44%, в сумме увеличение произошло по сравнению с аналогичным показателем 2000 г. на 29,7% (Рисунок 9).

Рисунок 9 Динамика изменения доходной и расходной части бюджета

В последующие 2002-2004 гг. доля расходов местных бюджетов по отношению к государственному бюджету снизилась и составила 40,9%, 38,4 и 38,4% соответственно. В 2002 г. сумма расходов местных бюджетов практически не изменилась по сравнению с расходами 2001 г., зато в 2003 г. этот показатель увеличился на 21,5% по сравнению с предыдущим годом, а в 2004 г. сумма расходов местных бюджетов составила 622 064 млн. тенге и увеличилась на 30%.

Если рассматривать структуру расходов местных бюджетов, то можно отметить, что наибольший удельный вес занимают расходы на образование. В 2001 г. доля средств, затраченных на образование, в местных бюджетах уменьшилась и составила 22%, однако в 2002 г. увеличилась и составила уже 27,3%. Денежная же Сумма в 2001-2002 гг. увеличилась на 21,7 и 21% соответственно по сравнению с показателем прошлых годов и составила 86 558 и 104 698 млн. тенге соответственно. В 2003-2004 гг. расходы, направленные на образование, составили 27,3 и 27% соответственно.

В 2001-2002 гг. наблюдается увеличение как доли, так и суммы расходов на официальные трансферты в общем объеме расходов местных бюджетов. В 2002-2003 гг. их доля постепенно снижается. К примеру, если в 2000 г. она составила 54 251 млн. тенге, то уже в 2002 г. сумма равнялась 49 086 млн. тенге. Однако в 2004 г, сумма расходов на официальные трансферты составила 66 677 млн. тенге и увеличилась на 16% по сравнению с аналогичным показателем 2003 г.

Самую меньшую долю в расходах местных бюджетов занимают расходы на промышленность и строительство. В 2001-2002 гг. расходы на промышленность и строительство уменьшились, их доля составила по 0.3% . хотя в денежном выражении наблюдается увеличение по сравнению с показателями прошлых периодов. В 2003 г. расходы на промышленность и строительство увеличились и составили 2501 млн. тенге, а доля составила 0,5%. В 2004 г, прослеживается негативная тенденция - абсолютная сумма расходов на промышленность и строительство составила 756 млн. тенге и уменьшились на 70% по сравнению с аналогичным показателем 2003 г.

Министерство финансов РК в течение 1998 г. проводило большую работу по функциональному анализу государственного сектора и, в первую очередь, организаций, финансируемых из республиканского бюджета, в целях повышения эффективности деятельности самого Правительства в условиях сокращения бюджетных расходов и дальнейшего перехода к рыночным методам. По результатам этой работы в рамках административной реформы произведено уточнение функций государственных органов, а также их разделение между центральными и местными исполнительными органами,

На основании четкого разделения выполняемых центральными и местными исполнительными органами функций, вытекающих из Конституции РК, закона "О Правительстве РК" и положений о министерствах и ведомствах, и с учетом вносимых изменений в действующие законодательные акты по вопросам социального обеспечения, а также в законы РК "О бюджетной системе''. "О местных представительных и исполнительных органах в Республике Казахстан" распределены расходы по уровням бюджетов. Эго позволило перейти от принципа финансирования содержания бюджетных организаций к принципу финансирования их функций. При этом следует иметь в виду, что каждая государственная функция состоит из государственных программ и подпрограмм, включающих комплекс мероприятий по выполнению определенных государственных функций. Программы, охватывающие мероприятия, проводимые на общереспубликанском уровне, отнесены в обязательства республиканского бюджета, программы, охватывающие мероприятия Правительства РК на местном уровне - в обязательства местных бюджетов. Ответственными за выполнение программ являются государственные органы как республиканского, так и местного уровней.

В целом, за последние три года Министерство финансов, в целях четкого определения статуса всех бюджетных учреждений и разграничения полномочий и ответственности государственных органов за использование финансовых ресурсов, предложило ввести в законодательную базу новые понятия "государственное учреждение", "'государственное учреждение - администраторы программ", "государственное предприятие", что немаловажно в условиях сокращения расходов государственного бюджета.

Впервые бюджет государства сформирован в расходной части по программам - это огромный шаг вперед, поскольку бюджет становится более прозрачным. При этом бюджетные программы четко разделены на про граммы, финансируемые за счет местных бюджетов и за счет республиканского бюджета. Реформа межбюджетных отношений предполагает закрепление за каждым уровнем бюджетной системы на постоянной основе собственных доходных источников, достаточных для финансирования возложенных на них функций. Кроме того, важно заинтересовать регионы в развитии своего налогового потенциала и снижении зависимости от вливаний из республиканского бюджета.

Следует иметь в виду, что кроме распределения регулирующих доходов по нормативам, утверждаемым на временной основе между республиканским и местными бюджетами, бюджетное регулирование может осуществляться путем перераспределения средств из бюджета одного уровня в другой. В новом Бюджетном кодексе, в отличие от закона ''О бюджетной системе'', отдельный блок посвящен официальным трансфертам. В частности, отмечается, что официальными трансфертами общего характера являются бюджетные субвенции и бюджетные изъятия. Бюджетными субвенциями являются официальные трансферты, передаваемые из вышестоящих бюджетов в нижестоящие в пределах сумм, утвержденных в республиканском или областном бюджете. Бюджетными изъятиями являются официальные трансферты, передаваемые из нижестоящих бюджетов в вышестоящие в пределах сумм, утвержденных в республиканском или областном бюджете.

Все формы перераспределения бюджетных средств, за исключением взаимных расчетов, полностью относятся к финансовой помощи бюджетам другого уровня. Через взаимные расчеты может предоставляться не только финансовая помощь. Есть еще такая форма перераспределения средств из бюджета одного уровня в другой, которая не является финансовой помощью. Это бюджетные компенсации суммы, утверждаемые и перераспределимые в бюджеты другого уровня для возмещения выпадающих доходов и покрытия возрастающих расходов, вызванных решениями органов власти другого уровня.

Вместе с тем, существенным недостатком межбюджетных отношений в настоящее время является чрезмерно большая сфера бюджетного регулирования как следствие низкого уровня собственных доходов местных бюджетов. Причем в средствах бюджетного регулирования преобладают отчисления от общегосударственных налогов и субвенции из республиканского бюджета местным бюджетам. В частности, если в 2001 г. общая сумма субвенций составила 4 391 млн. тенге (12,4% от всех субвенций республиканского бюджета), то в 2003-2004 гг. величина субвенций несколько уменьшилась и составила 9 353 (11,6) и 14 112 млн. тенге (10,5%) соответственно.

При определении стратегии реформирования межбюджетных отношений необходимо сделать выбор между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В рамках "бюджетного разделизма" экономическая эффективность означает создание стимулов для рационального использования бюджетных ресурсов властями разных уровней, а социальная справедливость предполагает обеспечение на всей территории страны определенного минимума социальных гарантий. Ориентация на экономическую эффективность требует сокращения территориального перераспределения бюджетных ресурсов, но тогда появятся "вымирающие" регионы. Если же всем давать "по потребности" (пусть и минимальной), тогда незачем прилагать усилия по развитию территории, экономии бюджетных средств.

Таким образом, реформирование системы межбюджетных отношений должно отвечать следующим основным требованиям или принципам:

- сбалансированность интересов всех участников межбюджетных отношений;

- усиление заинтересованности органов государственной власти и органов местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов бюджета, наиболее полном и своевременном сборе налогов как собственных, так и всего контингента регулирующих доходов;

- повышение ответственности органов власти на каждом уровне за сбалансированность бюджета и бюджетную обеспеченность;

- равенство прав всех субъектов межбюджетных отношений, не исключающее их различий в степени соответствия этих прав условиям для самообеспечения функционирования и социально-экономического развития каждого из них;

- применение в бюджетном регулировании единых для всех субъектов межбюджетных отношений: методологии, критериев, факторов, учитывающих их индивидуальные или групповые особенности;

- распределение и перераспределение средств по вертикали бюджетной системы в целях выравнивания до минимально необходимого уровня бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития территориальных образований, отстающих по объективным причинам;

- обязательность компенсации бюджетам недостающих средств в случае уменьшения их доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых органами власти другого уровня;

- недопустимость изъятия (или централизации) без согласования в бюджеты другого уровня собственных доходов, дополнительно полученных доходов или сэкономленных бюджетных средств;

- взаимная ответственность органов власти разных уровней за соблюдением обязательств по межбюджетным отношениям;

- наличие достоверной информации по межбюджетным отношениям, о финансовой обеспеченности территориальных образований, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета другого уровня;

- ясность (прозрачность) и гласность межбюджетных отношений.

Важно учесть при этом, что единый подход к территориям заключается не в одинаковых (единых) нормативах отчислений, а в единой методологии, критериях и факторах, используемых при их исчислении.

Необходимо также пересмотреть методику распределения финансовой помощи регионам. Она должна стать более "прозрачной", справедливой и объективной, необходимо осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей регионов. Следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование. По мере расширения инвестиционных возможностей государственного бюджета финансовая поддержка регионов должна все в большей степени ориентироваться на выравнивание сложившихся территориальных диспропорций в уровне социально-экономического развития.

Особое внимание должно быть уделено повышению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений друг перед другом, перед населением, учреждениями и организациями. Предоставление финансовой помощи должно быть обусловлено "прозрачностью" региональных бюджетов и бюджетной политики, переходом на казначейскую систему исполнения, соблюдением законодательства. В регионах, не выполняющих своих бюджетных обязательств, проводящих безответственную финансовую политику, может вводиться режим "внешнего" финансового управления.

2.2 Анализ доходной части бюджета ВКО

За годы независимости в Республики Казахстан была проведена кардинальная структурная перестройка всей бюджетной системы. Создана прогрессивная налоговая система, ориентированная на сдерживание инфляционных процессов, стимулирование реального роста производства и обеспечение снижение дефицита Государственного бюджета.

Объем поступлений в консолидированный бюджет Восточно-Казахстанской области (с учетом полученных официальных трансфертов из Республиканского бюджета и возврата выданных кредитов) по оперативным данным за 2002г. составил 30459,7 млн. тенге.

В общей сумме поступлений 34,8% (10576,2 млн. тенге) приходилось на социальный налог; 20,5% (6230,6 млн. тенге) - подоходный налог с юридических лиц; 13,4% (4067,8 млн. тенге)- подоходный налог с физических лиц; 9,4% (2871,6 млн. тенге)- официальные трансферты из Республиканского Бюджета. Доходы бюджета Восточного Казахстана за 2002г. сложились в сумме 26794,7 млн. тенге.

Консолидированный бюджет области за 2002г. исполнен с дефицитом 636,6 млн. тенге. Расходы бюджета превысили доходы на 2424,1 млн. тенге.

Доходная часть по отношению к прогнозируемому плану поступлений исполнена на 102,4%, в том числе по доходам - на 102,7%, официальным трансфертам из Республиканского Бюджета - на 99,7% , возврату выданных кредитов - на 102,4%.

Таблица 12 Структура доходной части бюджета области за 2002 года

(млн. тенге)

Наименование доходов	Поступило за январь-декабрь 2002 года	план
А	1	2
Поступления	30459,7	29747,5
Доходы	26794,7	26092,1
Подоходный налог с юридических лиц.	6230,6	5750,3
Социальный налог	10576,2	10644,7
Подоходный налог с физических лиц	4067,8	4061,2
Подоходный налог с предпринимательской деятельности	354,2	333,8
Акцизы	626,7	788,6
Закрепленные доходы	4939,2	4513,5
Полученные официальные трансферты из РБ	2871,6	2880,3
Возврат внутренних кредитов	793,4	775,1

По оперативным данным Налогового Комитета ВКО за 2003 год в бюджеты всех уровней предприятиями (учреждениями) и гражданами области перечислено налоговых платежей и сборов на сумму 45 116,1 млн. тенге (без Национального фонда), что составило 104,9% к прогнозируемой сумме поступлений. Процент исполнения прогноза налоговых поступлений по г. Усть-Каменогорску - 104,8%, г. Семипалатинску - 108,8%.

Таблица 13 Структура расходной части бюджета области за 2002 года

(млн. тенге)

Наименование расходов	Расходы за январь-декабрь 2002 года	план
А	1	2
Расходы	31096,3	31334,2
Затраты	29218,8	29451,0
Государственные услуги общего характера	1157,2	1170,3
Оборона	965,7	967,5
Общественный порядок и безопасность	1230,1	1233,0
Образование	8294,8	8327,3
Здравоохранение	5252,3	5271,2
Социальное обеспечение и социальная помощь	2807,1	2838,3
Жилищно-коммунальное хозяйство	597,0	667,3
Культура, спорт, туризм и информационное пространство	1070,9	1088,9
Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство и охрана окружающей среды	554,8	557,1
Промышленность и строительство	13,0	16,9
Транспорт и связь	3380,5	3399,2
Кредиты	1877,5	1883,2
Прочие	1384,9	1403,2
Обслуживание долга	50,6	51,0
Дефицит (профицит) бюджета	-636,6	-1586,7

В общем объеме налоговых поступлений основную часть 26,0% составили поступления корпоративного подоходного налога с юридических лиц (11708,5 млн. тенге), 23,4%- социального налога (10561,8 млн. тенге), 19,0% - налога на добавленную стоимость (8583,8 млн. тенге; 9,0 %- подоходного налога с физических лиц, удерживаемого у источника выплат (4057,4 млн. тенге). 5189,9 млн. тенге (18,6%) приходилось на официальные трансферты из Республиканского Бюджета.

Недоимка по налогам и сборам на 1 января 2003 года сложилась в размере 7530,4 млн. тенге. За 2003 год в целом по области недоимка увеличилась на 117,0 млн. тенге ( 1,6%)

Утвержденный план поступлений налогов и платежей в консолидированный бюджет области по оперативным данным на 1 января 2003 года выполнен на 98,8%

Доходы бюджета области (с учетом полученных трансфертов из РБ и свободных остатков, сложившихся на 01.01.2002 года) за январь - декабрь 2002 года составили 27934,4 млн. тенге.

Таблица 14 Исполнение доходной части бюджета области за 2003года

(млн. тенге)

Наименование доходов	Поступило за январь-декабрь 2003 года	В % к прогнозу
А	1	2
Всего	35017	98,8
Индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты	4057,4	95,6
Социальный налог	10561,8	100,0
Акцизы	1153,3	90,4
Закрепленные доходы	6022,3	99,6
Полученные официальные трансферты из РБ	5189,9	100,0
Свободные остатки, сложившиеся на 01.01.2002года	949,7	100,0

Таблица 15 Структура расходной части бюджета области за 2003 года

(млн. тенге)

Наименование расходов	Расходы за январь-декабрь 2003 года	В % к прогнозу
А	1	2
Расходы	34746	98,5
Затраты	34747,3	98,5
Государственные услуги общего характера	1433,8	98,2
Оборона	1101,9	99,8
Общественный порядок и безопасность	1572,6	99,7
Образование	11511,7	99,8
Здравоохранение	7665,8	99,8
Социальное обеспечение и социальная помощь	3829,4	99,4
Жилищно-коммунальное хозяйство	969,1	98,7
Культура, спорт, туризм и информационное пространство	1390,6	98,4
Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство и охрана окружающей среды	973,7	96,0
Транспорт и связь	2666,0	91,6
Кредиты	451,8	98,5
Дефицит (профицит) бюджета	529,5

По данным Финансового управления Восточно-Казахстанской области за 2004 год в бюджет Восточно-Казахстанской области (с учетом полученных официальных трансфертов и возврата внутренних кредитов) поступило 35728,6 млн. тенге, в том числе доходы бюджета составили 23629,7 млн. тенге. В общей сумме поступлений 31,9% (11386,9 млн. тенге) приходилось на официальные трансферты из Республиканского Бюджета. 32,7%- социальный налог (11685,3 млн. тенге), Процент исполнения бюджета по поступлениям - 99,6%, по доходам - 101,5%.

Расходы бюджета (с учетом выданных кредитов) за январь-декабрь сложились в сумме 35199,1 млн. тенге, процент исполнения расходной части - 98,5%. Профицит бюджета определился в размере 529,5 млн. тенге.

Таблица 16 Исполнение доходной части бюджета области за 2004 года

(млн. тенге)

Наименование доходов	Поступило за январь-декабрь 2004 года	В % к прогнозу
А	1	2
Поступления	42270	99,6
Доходы	23629,7	101,5
Индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты	4479,4	101,3
Социальный налог	11685,3	105,4
Акцизы	796,5	68,5
Закрепленные доходы	6668,5	100,7
Полученные официальные трансферты из РБ	11386,9	98,3
Возврат внутренних кредитов	712,0	70,8

Таблица 17 Структура расходной части бюджета области за 2004 год

(млн.тенге)

Наименование расходов	Расходы за январь-декабрь 2004 года	В % к прогнозу
А	1	2
Расходы	43042	98,5
Затраты	34747,3	98,5
Государственные услуги общего характера	1433,8	98,2
Оборона	1101,9	99,8
Наименование расходов	Расходы за январь-декабрь 2004 года	В % к прогнозу
Общественный порядок и безопасность	1572,6	99,7
Образование	11511,7	99,8
Здравоохранение	7665,8	99,8
Социальное обеспечение и социальная помощь	3829,4	99,4
Жилищно-коммунальное хозяйство	969,1	98,7
Культура, спорт, туризм и информационное пространство	1390,6	98,4
Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство и охрана окружающей среды	973,7	96,0
Транспорт и связь	2666,0	91,6
Кредиты	451,8	98,5
Дефицит (профицит) бюджета	529,5

Динамика поступления в бюджет за рассматриваемый период 2002-2004г показана на рисунке 15.

В 2003 году в сравнении с 2002 г. поступления уменьшились на 2525,3 млн. тенге или на 8,3% и составили 27934,4 млн. тенге, в 2004 году относительно 2003г наблюдается рост доходной части бюджета на 7794,2 млн. тенге или на 27,9% и составили 35728,6 млн. тенге.

Рисунок 10 Динамика поступления в бюджет ВКО

Официальные трансферты из Республиканского бюджета, составляющие доходную часть бюджета области в 2002 г. составили 2871,6 млн. тенге (9,4%), в 2003г. поступления из РБ увеличились на 2318,3 млн. тенге или на 80%, и составили 5189,9 млн. тенге (18,6%). В 2004г полученные официальные трансферты увеличились в сравнении с 2003г. на 6197 млн. тенге или на 119,4% и составили 11386,9 млн. тенге (31,9%)

В структуре доходной части бюджета ВКО, налоговые поступления составили в 2002 году - 77,7%, в 2003году - 65,4%, в 2004 году - 57,2%, 2005году - 52%. В 2005 году хозяйствующими субъектами и гражданами области в государственный бюджет перечислено налогов и платежей в бюджет 61 394 401 тыс. тенге при прогнозе 57 769 549 тыс. тенге, что составляет 106,3% прогнозной оценки, в том числе: - по доходам республиканского бюджета при прогнозе 31 195 567 тыс. тенге, фактическое поступление составило 34 403 516 тыс. тенге, что составляет 106,3 % прогнозной оценки, в том числе:

- по доходам республиканского бюджета при прогнозе 31 195 567 тыс. тенге, фактическое поступление составило 34 403 516 тыс. тенге, исполнение обеспечено на 110,3%;

- по доходам местного бюджета при прогнозе 26 573 982 тыс. тенге фактическое поступление составило 26990 885 тыс. тенге, исполнение обеспечено на 101,6 %.

Объем поступлений налогов и платежей в государственный бюджетв сравнении с 2004 годом увеличился на 6 042 326 тыс. тенге или на 10,9 % за счет роста поступлений:

- доходных источников, поступающих в республиканский бюджет на 4 165 195 тыс. тенге или на 13,8 %.

- доходных источников, поступающих в местный бюджет, на 1 877 131 тыс. тенге или на 7,5%.