Теоретические аспекты налогового потенциала

Термин «финансовый потенциал» в последние годы прочно вошел в лексикон казахстанских и российских политиков. Однако его содержание до сих пор неопределенно. В экономической литературе данный термин используется в основном как синоним термина «налоговый потенциал». Во многом это объясняется спецификой рассмотрения этой проблемы в рамках развитой рыночной экономики и особенностью перевода на русский язык англоязычного термина, широко применяемого в зарубежной практике. Иногда этим понятием характеризуют совокупность всех видов финансовых ресурсов на территории данного региона.

Термин «финансовый потенциал» чаще всего используется в англоязычной экономической литературе применительно к странам с развитыми формами моделей бюджетного федерализма. Это относится как к странам с федеративным государственным устройством (США, Канада, Бразилия, Австрия, Мексика), так и к странам с конфедеративным устройством (Швейцария), а также к государствам унитарного типа (Япония, Швеция, Дания).

Если финансовый потенциал включает в себя совокупность всех финансовых ресурсов того или иного региона (области), то налоговый потенциал является лишь частью этих ресурсов, и в соответствии с действующим налоговым законодательством представляет собой потенциально возможную сумму налоговых баз, являющихся основой для исчисления всей совокупности налогов и обязательных платежей на территории данной области. В состав финансового потенциала могут входить финансовые ресурсы, которые либо вообще не составляют объекта налогообложения в рамках принятой в государстве налоговой системы, либо подпадают под налогообложение частично.

Понятие налогового и финансового потенциала различаются с точки зрения влияния каждого из них на формирование доходной части бюджетной системы. Если налоговый потенциал является основой для формирования налоговых доходов бюджета, то финансовый потенциал интегрирует как налоговую базу бюджета, так и базу формирования неналоговых доходов (доходов от собственности и операций с ней), а также возможности осуществления заимствования на финансовых рынках для бюджетных целей (финансирования определенных программ или текущее финансирование дефицита бюджета области). Кроме того в отличие от налогового потенциала финансовый потенциал в значительной мере определяет инвестиционную привлекательность частного сектора хозяйства региона или области и перспективу их экономического развития.

1.3 Бюджетные отношения и налоговый потенциал региона

Социальная ориентация бюджетной политики в регионах, как и в стране в целом, реализуется методами бюджетного регулирования. Государство формирует и корректирует бюджетные взаимосвязи, направления и каналы бюджетных потоков, тем самым воздействуя на процессы бюджетных отношений. Оно меняет принципы, методы, способы формирования бюджетных доходов и расходов, обеспечивая регулирование бюджетной системы страны. Особенно важным становится осознание того, что основные принципы государственной бюджетной политики формируются именно на республиканском уровне. Основу механизма бюджетного регулирования составляет организация целостной системы экономических отношений.

Бюджетное регулирование - это совокупность механизмов, координирующих финансовые взаимосвязи, представляет собой организуемую государством систему бюджетных отношений для корректировки параметров бюджетных планов различных уровней. Субъектами бюджетного регулирования на региональном уровне выступают органы власти и управления регионов и органы местного самоуправления, а объектами - доходы и расходы бюджетных фондов регионов (местных органов власти), муниципальных образований. Основная задача, решаемая в ходе бюджетного регулирования, связана с установлением пропорций распределения бюджетных ресурсов между бюджетами различных уровней, обеспечивающих максимально возможное удовлетворение потребностей населения территорий. Бюджетное регулирование можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле оно направлено на достижение минимального дефицита бюджетных ресурсов. В широком - это проведение бюджетного регулирования с учетом параметров баланса финансовых ресурсов.

Процесс формирования бюджета не способствовал решению конкретных задач государства и, главное, не решал вопросы финансового обеспечения программ, которые необходимо было реализовывать, и мер, которые необходимо было принимать. Крайне затруднительно решать задачи обеспечения экономической безопасности страны, когда при формировании и утверждении бюджета не учитываются программные приоритеты.

С 1999 года в республике стала проводиться определенная работа по решению указанных проблем, начиная с пересмотра принципов бюджетной системы и всего бюджетного процесса.

Новые методы и процедуры внедрялись в процесс бюджетного планирования с переносом акцента на достижение эффективного и результативного расходования бюджетных средств. Это, прежде всего, требовало учета поставленных государственных целей с объемом доходов, необходимых для их достижения, ориентации на решение ключевых для планируемой системы целей, планомерной концентрации ресурсов, соизмерения возможностей средств налогоплательщиков и других доходов государства с общегосударственными программами.

Определенному совершенствованию бюджетного планирования способствовало внедрение в республике метода бюджетного программирования. Данный метод предоставляет основу для установления и управления государственными приоритетами, распределения ресурсов между администраторами программ. При этом основными преимуществами бюджетного программирования являются: обеспечение обоснованности формируемого бюджета, акцентирование на результатах исполнения программ; открытие возможностей предоставления общественности транспарантной информации и повышение подотчетности.

Бюджетное программирование осуществляется по принципу определения программной стратегии развития. Данный принцип реализуется в Стратегических планах, Индикативных планах, государственных, отраслевых и региональных программах и представляет собой иерархическую последовательность долгосрочных и среднесрочных планов. Стратегический план определяет основные направления социально-экономического развития государства на долгосрочный период, Индикативный - показатели (индикаторы) социально-экономического развития страны, перечень государственных экономических регуляторов и социально-экономическую политику на среднесрочную перспективу. Посредством индикативного планирования обеспечивается достижение целей, определенных Стратегическим планом. Тактическая реализация указанных целей осуществляется конкретными государственными, отраслевыми и региональными программами, рассматриваемыми Бюджетной комиссией. В данных программах более подробно и содержательно излагаются существующие проблемы экономики, отраслей, секторов и регионов и мер по их решению в соответствии с индикативными планами.

Кроме того, бюджетное программировании основано на принципе определения ресурсов бюджета, осуществляемого на основе макроэкономическою сценария развития экономики страны на среднесрочный период, и принципа планирования бюджетных программ, который осуществляется на основе; программной стратегии бюджета и ресурсов бюджета, а также на основе мониторинга исполнения бюджетных программ.

Таким образом, с 1999 года были четко разделены границы в бюджетной сфере, законодательно утверждено распределение бюджетных программ, поступлений между республиканским и местными бюджетами. Осуществлен переход к среднесрочному планированию основных параметров государственного бюджета.

Несмотря на определенные позитивные сдвиги в процессе планирования бюджета, практическая реализация новых норм и положений нередко демонстрирует серьезные проблемы в ходе непосредственного исполнения бюджета. Для примера приведем проблемные аспекты исполнения республиканского бюджета, обусловленные недостатками бюджетного планирования:

- недооценка основных макроэкономических показателей, учитываемых при формировании республиканского бюджета, обуславливающая утверждение заниженных объемов налоговых и неналоговых поступлений;

- централизация налоговых поступлений в пользу республиканского бюджета, приводящая к определенным трудностям при реализации финансовых обязательств местных бюджетов;

- недостаточность обоснования целей и задач, а также определения критериев эффективности использования средств республиканского бюджета, отражаемых в паспортах бюджетных программ;

- необоснованное планирование расходов, обусловленное значительной экономией средств по результатам проведенных конкурсов государственных закупок;

- неравномерное исполнение республиканских бюджетных программ в течение года с преобладанием их исполнения в конце финансового года;

- неисполнение или исполнение не в полном объеме отдельных республиканских бюджетных программ;

- большое число бюджетных программ с незначительным объемом финансирования, что приводит к распылению бюджетных средств по многочисленным «мелким» бюджетным программам;

- недостаточная увязка бюджетных программ с Государственными и Отраслевыми программами развития секторов экономики, что отражается на качестве выполнения данных программ, и т.д.

Как известно, следующей стадией бюджетной процедуры является непосредственное исполнение бюджета. В данном направлении также была проведена работа по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы целевого и эффективного расходования бюджетных средств, предотвращения роста кредиторской задолженности бюджета путем создания надежных механизмов предварительного контроля за ее образованием. Была введена норма обязательности регистрации в органах казначейства гражданско-правовых сделок за счет бюджетных денег. Отдельные государственные функции были переданы в конкурентную среду и выполнялись в форме оказания услуг государству. Упразднены все внебюджетные фонды, доходы и расходы которых были консолидированы в государственный бюджет. Законодательно было закреплено, что все государственные учреждения не вправе брать на себя финансовые обязательства сверх сумм бюджетных назначений, установленных законом о бюджете на соответствующий финансовый год.

Большое внимание в последние годы стало уделяться контролю за целевым использованием бюджетных средств государственными учреждениями, средств, выделяемых из бюджета на выполнение государственного заказа, целевым использованием и возвратом заемщиками государственных внешних займов, негосударственных займов, привлеченных под гарантии Правительства Республики Казахстан, и бюджетных кредитов. Все это, в свою очередь, позволяет выявлять серьезные недостатки бюджетной процедуры и нарушения требований бюджетно-налогового и иного законодательства. К примеру, в настоящее время много спорных вопросов возникает относительно эффективности механизма реализации отдельных государственных функций посредством создания республиканских государственных предприятий. На сегодняшний день на фоне ежегодного улучшения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов в экономике доля убыточных республиканских государственных предприятий составляет 26%, что имеет отрицательный эффект при пополнении доходной части республиканского бюджета за счет доли прибыли указанных предприятий.

Немаловажным условием обеспечения экономической безопасности в контексте проведения бюджетной политики является формирование оптимальной модели межбюджетных отношений, обеспечивающей все уровни государственного управления достаточными финансовыми средствами для осуществления возложенных на них функций.

Становление казахстанской модели межбюджетных отношений также сопровождалось рядом серьезных проблем и недостатков. В частности, основными характеристиками межбюджетных отношений республики в первые годы реформ являлись: административно-централизованное управление, отсутствие целостной нормативно-правовой базы, бессистемность, дублирование и параллелизм функций органов государственной власти по уровням управления.

Система распределения доходов, механизмы межбюджетного регулирования между уровнями местных бюджетов были разнообразными и нестабильными. Имели место частые уточнения местных бюджетов уже в ходе их исполнения. В областях применялись различные неунифицированные методы распределения доходов. Это:

- установление индивидуальных видов распределяемых доходов и их нормативов для каждого района и города (первый метод);

- установление единых по районам и городам видов распределяемых доходов, но разных по нормативам распределения (второй метод);

- установление единых по нормативам, но разных по плательщикам доходов (третий метод);

- зачисление всех доходов в бюджеты районов и городов с дальнейшим установлением бюджетных изъятий или единого норматива распределения (четвертый метод).

Недостаточно эффективным являлся также механизм осуществления заимствования местными исполнительными органами. Местными исполнительными органами, которым в условиях ограниченности средств государственного бюджета в целях урегулирования несбалансированности местных бюджетов была предоставлена возможность осуществлять заимствование для подъема и развития своих регионов, займы привлекались с более высокими ставками вознаграждения и с более короткими сроками погашения по сравнению с заимствованием Правительства. При этом ряд местных исполнительных органов, осуществив заимствование, предлагал уменьшить объемы бюджетных изъятий из областных бюджетов, провести реструктуризацию долга или выделить целевые трансферты с целью балансировки затрат, связанных с обслуживанием и погашением займов

Основой для разработки Бюджетного кодекса послужили накопленный республикой опыт, результаты всестороннего анализа внутренних проблем бюджетного процесса и оптимальные модели его эффективного функционирования.

В Кодексе заложены новые принципы бюджетной системы, обеспечивающие ей устойчивость и стабильность, коренным образом пересмотрены ранее существовавшие принципы бюджетного планирования, подходы по формированию доходной и расходной частей бюджетов всех уровней. Свое развитие получила разработка среднесрочного бюджетного планирования, упорядочен процесс исполнения бюджета, усилены положения о системе контроля за использованием бюджетных средств.

Согласно Бюджетному кодексу в целях гармонизации стратегического и бюджетного планирования предлагается разрабатывать среднесрочную фискальную политику-документ, который будет определять налогово-бюджетную политику на предстоящий трехлетний период.

Главной задачей определения среднесрочной фискальной политики является четкое определение приоритетных направлений и вариантов налогово-бюджетной политики с тем, чтобы бюджет смог обеспечить нормальное функционирование государственных органов, способствуя экономическому росту.

Фискальная политика, рассчитанная на три года, служит основой для разработки среднесрочных бюджетных расходов.

Определение среднесрочной фискальной политики на трехлетний период будет осуществляться на всех уровнях власти, в т. ч. и на районном.

В некоторых странах ОЭСР, таких как Австралия, Великобритания, Германия, Дания и Швеция, годовой бюджет фактически основан на публикуемых среднесрочных планах государственных расходов.

В данном Кодексе исполнение бюджета регламентировано более подробно, вводятся его новые принципы, каждому этапу исполнения посвящена отдельная статья. В Кодексе систематизированы уровни бюджета. Подробно расписаны поступления и расходы каждого уровня бюджета, порядок их разработки.

Межбюджетные отношения в последние годы привлекали к себе пристальное внимание. В Бюджетном кодексе в целях придания финансовой устойчивости всех уровней бюджетов были четко распределены их расходные полномочия.

Основным мотивом распределения расходов стала передача как можно больше расходов на местный уровень, принимая во внимание приближенность к населению в получении ими тех или иных государственных услуг.

Направления расходов в Бюджетном кодексе определены вплоть до сельского уровня государственного управления. Расходы, закрепленные за аулом (селом), будут утверждаться отдельными бюджетными программами в районном бюджете. Администраторами этих программ будут акимы аулов (сел), поселков.

В соответствии с расходными полномочиями каждого уровня бюджета четко разграничены их доходы. Наиболее важными предпосылками определения доходов того или иного уровня бюджетов являются налогооблагаемая база, присущая экономическому содержанию налогов, сборов, также принцип «один налог - один бюджет» и соответствие видов доходов выполняемым функциям.

В Бюджетном кодексе обобщены и усовершенствованы существующие нормы по бюджетному кредитованию, введены принципы, критерии, ограничения предоставления бюджетных кредитов.

Вводится новый механизм перечисления средств в Национальный фонд. Все официальные трансферты, являющиеся источниками его формирования, будут перечисляться непосредственно из республиканского или местных бюджетов. В частности, из районных бюджетов в Национальный фонд будут перечисляться поступления от продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Земельным кодексом.

Однако Бюджетным кодексом не вводится еще один уровень бюджета -бюджет села, так как к его введению необходимо двигаться последовательно и взвешенно. Пока все расходы будут отражаться в бюджете района отдельными статьями, их сможет увидеть каждый населенный пункт. До принятия Бюджетного кодекса расходы села были скрыты в общих расходах района, и села не имели представления, сколько выделено им средств на те или иные мероприятия.

В качестве правовых и социально-экономических последствий в связи с принятием Бюджетного кодекса можно выделить следующие:

- упорядочение норм, регламентирующих бюджетные правоотношения;

- исключение дублирования и противоречий в действующем бюджетном законодательстве;

- четкое разграничение полномочий участников бюджетного процесса;

- обеспечение стабильности межбюджетных отношений;

- развитие системы контроля за бюджетными деньгами;

- повышение эффективности и результативности расходования бюджетных средств.

К достоинствам организации современного бюджетного процесса в Казахстане можно отнести ответственную бюджетную политику, согласованную с политическими и экономическими реалиями. Поэтому она требует систематической и периодической экспертной оценки целей и задач государственной политики, закладывающейся в бюджет, а также оценки перспектив развития экономики и текущей экономической конъюнктуры, уровней безработицы и других ключевых экономических показателей.

За последние годы в политике межбюджетных отношений произошли значительные изменения. Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты. Одним из преимуществ действующей системы является четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налога между бюджетами и разграничение направлений их использования.

Налоговый потенциал региона трактуется как максимально возможная сумма поступлений налогов и сборов в условиях действующего налогового законодательства.

Налоговый потенциал связан непосредственно с составом и структурой налоговой системы. Так, например, если налоговая система не включает специального налога на выплаты в виде страховых премий, не вводит данный вид денежных доходов в состав облагаемой базы по подоходному налогу с физических лиц, то данная категория доходов не составляет и элемента налогового потенциала. Но при всех обстоятельствах независимо от налоговой системы данный вид доходов должен включаться в оценку финансового потенциала региона (области).

В условиях продолжающегося кризиса системы государственных финансов бывших союзных республик четкое разграничения финансового и налогового потенциала региона представляется принципиально важным. Для стран с развитой рыночной экономикой, где механизмы межбюджетных или межправительственных взаимоотношений в рамках государственных финансов строятся не зависимо от состояния частных финансов в рамках того или иного региона, вопрос об оценках финансового потенциала отдельно от налогового потенциала не стоит.

При оценке имеющегося налогового потенциала региона и прогнозирование его динамики на перспективу целесообразно разграничивать два аспекта данного понятия: налоговый потенциал в узком и в широком смысле.

Налоговый потенциал в узком смысле - это финансовые ресурсы, которые подлежат аккумулированию в бюджет через налоговые платежи в соответствии с действующей в стране системой налогообложения.

Налоговый потенциал в широком смысле представляет собой совокупность финансовых ресурсов, которая может быть эффективно мобилизована через налогообложение в системе «население - хозяйство - территория», в координатах которой протекают основные процессы жизнедеятельности общества в границах области.

Выбор того или иного аспекта рассмотрения налогового потенциала регионов и областей зависит от решаемой задачи. Так оценку налоговой активности региональных властей и, в первую очередь, оценку собираемости налогов в отдельных регионах и сопоставление регионов по этому показателю целесообразно базировать на исследовании налогового потенциала в узком смысле.

При решении масштабных задач, связанных с совершенствованием налоговой системы, а также при формировании бюджетной и кредитно-финансовой политики в отношении областей необходимо опираться на оценку налогового потенциала в широком смысле.

В развитии теории и практики бюджетно-налогового регулирования в странах с развитой рыночной экономикой накоплен значительный опыт количественного определения налогового потенциала регионов и областей, а также соответствующих межобластных сопоставлений и классификаций. Анализ этого опыта позволяет выделить ряд принципиальных положений, которые основой при определении налогового потенциала региона и области.

Количественная оценка налогового потенциала предполагает решение двух ключевых задач:

- определение собственно налогового потенциала (то есть части совокупных финансовых ресурсов, которые могут рассматриваться как потенциальные налоговые ресурсы)

- определение предельно допустимой налоговой нагрузки (нормы налогообложения) для отдельных областей (групп регионов) с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений и объективно обусловленного и «прозрачного» перераспределения средств между бюджетами в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности областей.

В этом контексте важное значение имеет оценка местных органов управления в плане повышения налоговой активности той или иной области, которая характеризует результаты практического использования имеющегося налогового потенциала в соответствии с действующим налоговым законодательством, а также результативность используемых в областях механизмов стимулирующего воздействия на повышение эффективности хозяйствования, способствующих расширению налоговой базы и переводу областей на реального самообеспечения.

Оценка налогового потенциала обычно осуществляется как в абсолютном выражении, так и в виде индексов, отражающих соотношение налогового потенциала области к средненациональному (среднегрупповому) показателю. Индексные показатели более объективно свидетельствует о реальном положении дел, поскольку в меньшей степени зависят от несовершенства применяемых методов расчета и позволяют в значительной мере уменьшить влияние инфляционного фактора. Для межрегиональных сопоставлений величины налоговых потенциалов, используются, как правило, соответствующие показатели в расчете на душу населения.

Для количественной оценки налогового потенциала предусматривается использование показателя фактически собранных поступлений. В настоящее время в Казахстане в качестве меры налогового потенциала применяются показатели доходов, фактически собранных в финансовом году. В этих целях также целесообразно использование показателя среднедушевых доходов населения, являющегося базовым показателем относительного уровня налогового потенциала. Показатель среднедушевого дохода уже давно и широко применяется в качестве относительной меры налогового потенциала во многих странах мира, в частности в США. Могут быть использованы и другие методы оценки налогового потенциала с помощью:

- показателя валового регионального продукта (ВРП):

- уровня совокупных налогооблагаемых ресурсов (СНР) региона;

- «репрезентативной налоговой системы»;

- сочетания метода репрезентативной налоговой системы с использованием регрессионного анализа.

Оценка эффективности применения указанных методов и выработка универсального подхода к определению налогового потенциала областей - предмет самостоятельного исследования.

В целом, налоговый процесс, основой которого является объективное определение налогового потенциала области, не может успешно прогнозироваться и развиваться по субъективистским сценариям: основы этого процесса должны соответствовать мировоззрению, идеологии, социальным условиями потребностям развития производственной базы современного казахстанского общества.

Внедрение налоговых паспортов регионов в практику бюджетно-налогового планирования и прогнозирования обуславливает актуальность работы по анализу концептуальных и методологических подходов к оценке налогового потенциала областей Республики Казахстан, синтезу их рациональных элементов и разработке на этой основе функциональных зависимостей между макроэкономическими показателями, а также соответствующих алгоритмов состояния налоговой базы областей.

Направленность налогового процесса должна определяться диалектической необходимостью разрешения противоречий, систематически назревающих в социально-экономической жизни и материальном производстве Республики Казахстан.

Таким образом, относительно новое понятие налоговый потенциал региона (области) трактуется как максимально возможная сумма поступлений налогов и сборов в условиях действующего налогового законодательства.

В первой главе были раскрыты следующие моменты:

- взаимосвязь экономического роста и экономического потенциала, так Экономический потенциал следует понимать как совокупность природных и накопленных обществом ресурсов, которые создают условия для расширенного воспроизводства необходимых обществу соответствующих объемов продукции, материальных благ и услуг, что в свою очередь определяет стабильность темпов экономического роста, возможность выравнивания уровней социально-экономического развития регионов страны и повышение качества жизни ее населения.

- финансовая политика и финансовый потенциал региона, так как финансовый механизм пронизывает все стороны производственных отношений общества. Поэтому с помощью действенного, хорошо отлаженного финансового механизма можно активно воздействовать на производство, повышать его эффективность и обеспечивать экономику финансовыми ресурсами для ее роста.

- межбюджетное отношение и налоговый потенциал, который в свою очередь является основой для формирования налоговых доходов бюджета.

2. АНАЛИЗ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1 Анализ финансовой конкурентоспособности регионов Казахстана

Финансовая конкурентоспособность регионов республики является основой развития соответствующих экономик, т.к. этой базе формируется их финансовая привлекательность, позволяющая использовать инвестиционный интерес по размещению ресурсов.

В этом аспекте важным моментом является то, что для каждого региона становится необходимостью истинная оценка их положения на финансовом рынке. Здесь видно, что выявление уровня региональной финансовой привлекательности позволяет определить и ее финансовую конкурентоспособность.

Иначе можно сказать, что финансовая конкурентоспособность проявляется в изменении различных социально-экономических показателей. При этом аналитический расчет такого изменения возможен на основе общеизвестных корреляционных соотношений.

Уровень конкурентоспособности экономики региона в качестве субъекта как показывает практика, определяется коэффициентом корреляции, который показывает силу влияния макропроцессов в управлении на региональные достижения в экономике.

Это является очень важным моментом, поскольку позволяет в дальнейшем на основе корреляционных величин оценивать и региональную инвестиционную привлекательность, через которую проявляется соответствующая заинтересованность инвесторов. Последнее в свою очередь, позволяет говорить о его соответствующей конкурентоспособности.

В этом аспекте важно понимать, что помимо привычных оценок конкурентоспособности на основе коэффициентов ликвидности и оборачиваемости в условиях неразвитости фондового рынка республики становится необходимой оценка и посредством и других показателей, например, на базе коэффициентов корреляции.

Это позволяет оценивать имеющийся потенциал региональной экономики с позиций возможности его дальнейшего практического использования.

Финансовую конкурентоспособность одной области необходимо рассматривать с позиции не только с позиции данного рынка, но и с позиции развития других региональных рынков Казахстана.

Для этого рассчитываются соответствующие коэффициенты по другим областям республики и результаты сведены в таблицу 1.

Таблица 1 Динамика изменения соотношений областных показателей по отношению к республиканским

Регион	Показатели	2001г.	2002 г.	2003г.	2004r.
Акмолинская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	1,426273 0,312939 0,000335	1,136381 0,49003 0,0000546	1,149725 1,110374 0,000052	1,60564 1,198407 0,0000719
Актюбинская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	3,73125 6,194965 0,000416	3,652812 6,113839 0,0000736	3,808413 5,871515 0,0000706	6,006419 7,576697 0,000113
Алматинская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	2,490617 2,669789 0,000297	2,74104 1,486012 0,0000431	2,851693 1,664043 0,0000417	4,320623 2,325817 0,0000711
Регион	Показатели	2001г.	2002 г.	2003г.	2004r.
Атырауская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	13,41248 20,01815 0,00057	15,4102 17,76012 7980,0000	14,43132 21,95961 0,000164	22,21295 26,3114 0,00026
Восточно-Казахстанская област	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	7,461715 6,419789 0,000609	5,620226 5,599544 0,0000851	5,774484 3,674189 0,0000708	7,438054 3,068231 0,000116
Жамбылская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	1,527169 0,704333 0,000395	0,990942 0,347917 0,0000581	1,134297 0,49706 0,0000371	1,619335 0,844174 0,0000629
Западно-Казахстанская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	2,063689 17,50644 0,00045	3,174653 46,63735 0,0000707	2,627933 15,85625 0,0000843	3,769761 19,97988 0,000147
Карагандинская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	13,11437 6,989461 0,000708	11,07948 4,939286 0,0000968	9,29047 5,229755 0,0000763	13,29593 5,479631 0,000121
Кзылординская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	0,172438 1,153396 0,000557	2,487021 1,484077 0,0000743	2,605044 1,556135 0,0000485	4,974237 2,356161 0,0000749
Костанайскан область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	3,24691 2,085187 0,000521	2,326484 1,480006 0,0000731	2,095844 1,647734 0,0000562	3,035563 1,791534 0,0000892
Мангистауская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	7,116916 3,366803 0,000623	7,725316 5,502827 0,000078	7,449715 5,381756 0,000152	12,51183 4,503437 0,000228
Павлодарская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	6,253907 5,340164 0,000563	5,134382 3,654613 0,0000808	4,888289 2,547032 0,000073	6,791972 1,898994 0,000112
Регион	Показатели	2001г.	2002 г.	2003г.	2004r.
Северо-Казахстанская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	1,228274 1,236827 0,000414	0,873422 1,101042 0,000061	0,895513 0,589987 0,000054	1,145676 0,776111 0,0000867
Южно-Казахстанская область	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	4,589682 1,150176 0,000324	3,896165 2,325 0,0000461	3,971473 2,499621 0,0000336	4,557282 2,308969 0,0000593
г. Алматы	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	1,013405 14,69819 0,000851	0,722571 8,778423 0,000118	0,835387 8,488337 0,00012	1,209056 8,09145 0,000209
г. Астана	Объем промышленной продукции Инвестиции в основной капитал Денежные доходы	4,564042 6,752854 0,000477	4,450067 7,232640 0,000075	4,685871 5,590917 0,000075	6,208967 6,250644 0,000127

Как видно из данных таблицы 1 в отношении каждого показателя (объема промышленной продукции, инвестиций в основной капитал) по каждому региону Казахстана рассчитывается соотношения согласно следующих формул:

объем промышленной продукции по каждому региону

Соотношение = объем промышленной продукции по республике

Инвестиции в основной капитал по каждому региону

Соотношение = Инвестиции в основной капитал по республике

Денежные доходы по каждому региону

Соотношение = Денежные доходы по республике

Исходя из них видно, что каждое соотношение по показателям можно считать определенной оценкой финансовой привлекательности отдельного региона с точки зрения отражения его финансовой конкурентоспособности на казахстанском рынке. Поэтому, ориентируясь на среднереспубликанские величины, полученных соотношений показателей объемов промышленной продукции, инвестиций в основной капитал и денежных доходов можно сказать, что они (соотношения) позволяют их проранжировать. Значения, которые оказываются выше среднереспубликанского уровня, являются характерными для оценки конкурентоспособности рассматриваемого региона, что является подтверждением их экономической привлекательности, а, следовательно, и финансовой конкурентоспособности.

Отсюда становится возможным ранжирование определение финансовой конкурентоспособности региона Казахстана по следующим таблицам 2,3, 4.

Таблица 2 Динамика финансовой конкурентоспособности регионов республики в разрезе промышленного производства за период 2001-2004 гг

Ранжирование регионов	Соотношение объемов промышленной продукции регионов и республики
	2001г	2002г	2003г	2004г
Атырауская область	13,41248	15,41102	14,43132	22,21295
Карагандинская область	13,11437	11,07948	9,29047	13,29593
Мангистауская область	7,116916	7,725316	7,449715	12,51183
Восточно-Казахстанская область	7,461715	5,620226	5,774484	7,438054
Павлодарская область	6,253907	5,134382	4,888289	6,791972
Актюбинская область	3,73125	3,652812	3,808413	6,006419
Кызылординская область	0,172438	2,487021	2,605044	4,974237
г Алматы	4,175571	3,229982	3,435671	4,849146
Южно-Казахстанская область	4,589682	3,896165	3,971473	4,557282
Алматинская область	2,490617	2,74104	2,851693	4,320623
Западно-Казахстанская область	2,063689	3,174653	2,627933	3,769761
Костанайская область	3,24691	2,326484	2,095844	3,035563
Жамбыльская область	1,527169	0,990942	1,134297	1,619335
Акмолинская область	1,426273	1,136381	1,149725	1,60564
Северо-Казахстанска	1,228274	0,873422	0,895513	1,145676
гАстана	1,013405	0,722571	0,835387	1,209056

Как показывает таблица 2, финансовая конкурентоспособность на рынке республики, выраженная через показатель объема промышленной продукции, присуща следующим регионам - Атырауской, Карагандинской, Мангистауской, Восточно-Казахстанской и Павлодарской областям, поскольку их соотношение выше среднереспубликанских значений на протяжении 2001-2004г. Остальные регионы в этом отношении практически неконкурентоспособны.

Это означает, что финансовая конкурентоспособность экономики регионов носит оттенок по отдельным секторам и отраслям. Отсюда понятно. Что перечисленные области Казахстана в разрезе промышленного развития имеют конкурентоспособную финансовую перспективу.

Среди остальных регионов наибольшими шансами повышения финансовой конкурентоспособности в промышленности имеют Актюбинская, Южно-Казахстанская, Кызылординская, Костанайская области и г. Алматы. Эти регионы обладают близким к среднереспубликанскому значению за 2004г, что характеризует экономики как потенциально развивающиеся с точки зрения финансовой конкурентоспособности в промышленности.

Жамбыльская, Акмолинская, Северо-Казахстанская области г. Астана в сфере промышленности перспективного потенциала для развития финансовой конкурентоспособности в настоящее время не имеют, что подтверждаются соответствующими цифрами таблицы 3.

Таблица 3 Динамика финансовой конкурентоспособности регионов республики в разрезе инвестиций в основной капитал за период 2001-2004 гг

Ранжирование регионов	Соотношение объемов промышленной продукции регионов и республики
	2001г	2002г	2003г	2004г
Атырауская область	20,01815	17,76012	21,95961	26,3114
Ранжирование регионов	Соотношение объемов промышленной продукции регионов и республики
	2001г	2002г	2003г	2004г
Западно-Казахстанская область	17,50644	46,63735	15,85625	19,97988
г Алматы	15,19906	8,022173	10,88214	11,49941
г Астана	14,69819	8,778423	8,488337	8,09145
Актюбинская область	6,194965	6,113839	5,871515	7,576697
Карагандинская область	6,989461	4,939286	5,229755	5,479631
Мангистауская область	3,366803	5,502827	5,381756	4,503437
Восточно-Казахстанская область	6,419789	5,599554	3,674189	3,068231
Кызылординская область	4,153396	1,484077	1,556135	2,356161
Алматинская область	2,669789	1,486012	1,664043	2,325817
Южно-Казахстанская область	1,150176	2,325	2,499621	2,308969
Павлодарская область	5,340164	3,654613	2,547032	1,898994
Костанайская область	2,085187	1,48006	1,647734	1,791534
Жамбыльская область	0,704333	0,347917	0,49706	0,844174
Акмолинская область	0,312939	0,49003	1,110374	1,198407
Северо-Казахстанска	1,236827	1,101042	0,589987	0,776111

Однако, развитие экономики подтверждается не только показателями промышленного развития, но и другими, например, инвестициями. Поэтому была получена аналогичная предыдущей таблица 3, которая позволяет сделать следующие выводы. Как показывают проранжированные данные таблицы 3. самыми высокими перспективами, а, следовательно, и высокой финансовой конкурентоспособностью на инвестиционном рынке обладают Атырауская, Западно-Казахстанская области, гг. Алматы и Астана. За последние два года 2003--2004гг. высоким финансовым конкурентоспособным потенциалом обладает и Актюбинская область. В какой-то мере возможностью повышения финансовой конкурентоспособности обладают Карагандинская, Мангистауская и Восточно-Казахстанская области. Их значения находятся вблизи от среднереспубликанских величин.

Остальные регионы - Кызылординская, Алматинская, Южно-Казахстанская, Павлодарская. Костанайская, Жамбылская, Акмолинская и Северо-Казахстаиская области в настоящее время финансово неконкурентоспособны на рынке республики, что означает наличие значительных проблем с инвестиционной привлекательностью перечисленных экономик. Отсюда видно, что финансовая конкурентоспособность регионов сквозь призму инвестиций весьма неоднозначна для регионов страны.

Таблица 4 Динамика финансовой конкурентоспособности регионов республики в разрезе доходов населения за период 2001-2004 гг

Ранжирование регионов	Соотношение объемов промышленной продукции регионов и республики
	2001г	2002г	2003г	2004г
Атырауская область	0,000851	0,000118	0,00012	0,000209
Мангистауская область	0,000623	0,000078	0,000152	0,000228
г Астана	0,000851	0,000118	0,00012	0,000228
г Алматы	0,000916	0,000136	0,000125	0,000208
Западно-Казахстанская область	0,00045	0,0000707	0,0000843	0,000147
Карагандинская область	0,000708	0,0000968	0,0000763	0,000121
Восточно-Казахстанская область	0,000609	0,0000851	0,0000708	0,000116
Павлодарская область	0,000563	0,0000808	0,000073	0,000112
Актюбинская область	0,000416	0,0000736	0,0000706	0,000113
Костанайская область	0,000521	0,0000731	0,0000562	0,000092
Северо-Казахстанска	0,000414	0,0000661	0,000054	0,0000867
Кызылординская область	0,000557	0,0000743	0,0000485	0,0000749
Акмолинская область	0,000335	0,0000546	0,000052	0,0000719
Алматинская область	0,000297	0,0000431	0,0000417	0,0000711
Жамбылская область	0,000395	0,0000581	0,0000371	0,0000629
Северо-Казахстанска	0,000324	0,0000461	0,0000336	0,0000593

Как показывают данные таблицы 4, наибольшей финансовой конкурентоспособностью обладают следующие регионы - Атырауская и Мангистауская области, а также гг.Астана и Алматы. В динамике соотношения роста региональных доходов по отношению к республиканским находятся выше средних величин. К ним можно отнести также и изменение данного показателя по Западно-Казахстанской области за 2003--2004 гг. и Карагандинской области, в которой данный показатель был выше среднереспубликанского в 2001-2002 гг.

К средним по своей финансовой значимости следует отнести Восточно-Казахстанскую, Павлодарскую и Актюбинскую области. Значения анализируемого показателя к среднереспубликанским по годам.

Остальные регионы (Костанайская, Северо-Казахстанская, Кызылординская, Акмолинская, Алматинская, Жамбылская и Южно-Казахстанская области) имеют низкие доходы населения.

Обобщая результаты изменения финансовой конкуретоспособности по регионам Казахстана, можно отметить, что в зависимости от базовой основы ее измерения она также изменяется, что позволяет представить таблицу 5

Таблица 5 Финансовая конкурентоспособность региональных экономик

Казахстана в зависимости от ее базового измерения.

	Показатели измерения
Регион	объем промышленной продукции	инвестиции в основной капитал	доходы населения
Атырауская область	Высокая	Высокая	Высокая
Карагандинская область	Высокая	Средняя	Выше средней
Мангистауская область	Высокая	Средняя	Высокая
г. Алматы	Средняя	Высокая	Высокая
Западно-Казахстанская область	Средняя	Высокая	Выше-
Восточно-Казахстанская область	Высокая	Средняя	Средняя
г. Астана	Низкая	Высокая	Высокая
Павлодарская область	Высокая	Низкая	Средняя
Актюбинская область	Средняя	Низкая	Средняя
Костанайская область	Средняя	Низкая	Низкая
	Показатели измерения
Регион	объем промышленной продукции	инвестиции в основной капитал	доходы населения
Кызылординская область	Средняя	Низкая	Низкая
Алматинекая область	Средняя	Низкая	Низкая
Южно-Казахстанская область	Средняя	Низкая	Низкая
Северо-Казахстанская область	Низкая	Низкая	Низкая
Акмолинская область	Низкая	Низкая	Низкая
Жамбылская область	Низкая	Низкая	Низкая

Полученная таблица 5 позволяет выявить уровень финансовой привлекательности, а, следовательно, конкурентоспособности региональных экономик Казахстана. Таблица 4 показывает, что финансовая конкурентоспособность регионов может проявляться посредством изучаемых показателей промышленного производства, инвестиций и доходов населения.

В этом аспекте можно отметить, что наиболее развитыми регионами в республике могут быть признаны Атырауская, область, в которой высокий уровень как промышленного производства, так и инвестиций, а также доходов населения.

Далее следует Карагандинская область, в которой промышленное производство находится на высоком уровне, доходы населения выше среднереспубликанского уровня, а инвестиционная привлекательность соизмерима со среднереспубликанским уровнем.

Затем следуют Мангистауская область и г.Алматы, обладающие со ответственно по промышленному производству высокий и среднереспубликанский уровень, по инвестициям в основной капитал среднереспубликанский и выше него уровень, по доходам населения выше среднереспубликанского уровня.

Западно-Казахстанская область характеризуется средним республиканским уровнем промышленного производства, высокой инвестиционной активностью, и более высокими по сравнению со среднереспубликанскими значениями доходов населения.

Экономика Восточно-Казахстанской области имеет следующие характеристики по финансовой конкурентоспособности - высокий уровень по промышленному производству и средний по инвестициям и доходам населения.

Экономика г. Астаны имеет высокий уровень по инвестициям и доходам населения и низкую конкурентоспособность по промышленному производству.

Павлодарская область имеет высокий уровень конкурентоспособности в промышленном производстве, средний по доходам населения и низкий по инвестициям.

Актюбинская область - средний уровень по промышленному производству и доходам населения, и низкий по инвестициям.

Костанайская, Кызылординская. Алматинская и Южно-Казахстанская области имеют средний уровень привлекательности в промышленном производстве и низкий по инвестициям и доходам населения.

Северо-Казахстанская, Акмолинская и Жамбылская области обладают конкурентоспособностью ниже среднереспубликанского уровня по промышленному производству, инвестициям в основной капитал и доходам населения.

Таким образом, видно, что по выбранным показателям (промышленному производству, инвестициям в основной капитал, доходам населения) Павлодарская область относится к средней по своему развитию группе регионов республики. Это означает, что и ее финансовая конкурентоспособность по этим показателям находится на данном уровне.

Внешнеторговый оборот Республики Казахстан в 2004 году составил 32877,5 млн. долларов США и по сравнению с 2004 годом увеличился на 54%, в том числе экспорт - 20096,2 млн. долларов США, увеличился на 56%, импорт (с учетом расходов на транспортировку и страхование) - 12781,3 млн. долларов США, увеличился на 52%. Объем экспорта в разрезе областей показан в таблице 6.

Таблица 6 Экспорт Республики Казахстан

	2002	2003	2004
	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме импорта, %	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме импорта, %	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме импорта, %
ВСЕГО	6583997	100	8408705,5	100,0	12781312,3	100,0
Акмолинская	87546,6	1,3	93041,6	1,1	115893,1	0,9
Актюбинская	416280,4	6,3	642271,5	7,6	867258,2	7,1
Алматинская	339145,2	5,2	421286,9	5,0	675892,1	5,5
Атырауская	553742,5	8,4	620765,2	7,4	795863,4	6,5
Восточно-Казахстанская	442673,9	6,7	526363,0	6,3	785964,5	6,4
Жамбыльская	91615,5	1,4	111867,9	1,3	169785,3	1,4
Западно-Казахстанская	467960,7	7,1	420467,0	5,0	515893,2	5,3
Карагандинская	450011,9	6,8	485707,7	5,8	594869,2	6,1
Костанайская	188742,3	2,9	261612,6	3,1	398697,2	3,1
Кызылординская	87128,9	1,3	114977,0	1,4	189682,2	1,5
Мангистауская	245520,8	3,7	445981,6	5,3	698564,2	5,4
Павлодарская	208671,1	3,2	249153,7	3,0	332415,2	2,8
Северо-Казахстанская	139640,2	2,1	192222,6	2,3	285693,5	2,4
Южно-Казахстанская	132404	2,0	197804,8	2,4	265489,2	2,2
г.Астана	565107,1	8,6	796142,9	9,5	1045896,0	9,7
г.Алматы	2167806	32,9	2829039,0	33,6	3984685,2	33,6

Основным экспортерам является г. Алматы, на этот город приходится 33,6 % от общего объема экспорта.

В 2004 году по сравнению с 2003 годом в общем объеме экспорта на 2 процентных пункта сократился удельный вес продовольственных товаров и сырья для их производства и на 1 процентный пункт доля продукции металлургической промышленности, при этом на процентных пункта увеличилась доля минеральных продуктов.

Основными покупателями казахстанской продукции являются Швейцария (18,7%), Италия (15,5 %), Российская Федерация (14,1), Китай (9,8%), Франция (7,3%), Виргинские острова (3,8%), Иран (3,5%), Нидерланды (2,3%), Израиль и Португалия (по 1,6%), Азербайджан, Испания, США и Украина (по 1,4%).

Доля стран СНГ в общем объеме экспорта в 2004 году составила 20,4% (в 2003г. - 23,1%).

Рисунок 4 Товарная структура экспорта в 2004г

В 2004 году объем импорта по сравнению с 2003 годом увеличился на 51%, удельный вес импорта Восточно-Казахстанская области в общем объеме составляет 3,2 %, рост импортируемой продукции в 2004 году по сравнению с 2003 годом составил 9,1 %. Высокий удельный вес импортируемой продукции приходится на Атыраускую, Карагандинскую области. В 2004 году по сравнению с 2003 годом в общем объеме импорта на 3 процентных пункта увеличилась доля минеральных продуктов, на 1 процентный пункт - доля продукции металлургической промышленности, при этом на 2 процентных пункта сократилась доля продукции химической промышленности и на 1 процентный пункт - доля продовольственных товаров и сырья для их производства.

Таблица 7 Импорт Республики Казахстан

	2002г	2003г	2004г
	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме экспорта, %	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме экспорта, %	всего, тыс. долл. США	удельный вес региона в общем объеме экспорта, %
ВСЕГО	9670323	100	12926697,6	100,0	20096221,1	100,0
Акмолинская	56500,7	0,6	125617,9	1,0	199867,3	1,0
Актюбинская	724504,7	7,5	1321581,9	10,2	1569583,7	8,1
Алматинская	47428,7	0,5	81270,2	0,6	132596,3	0,7
Атырауская	2434528	25,2	3399751,7	26,3	5862148,1	30,3
Западно-Казахстанская	414028	4,3	606432,7	4,7	958674,5	4,9
Восточно-Казахстанская	599667,1	6,2	560225,0	4,3	612568,2	3,2
Жамбыльская	86937,1	0,9	114755,2	0,9	192541,2	1,0
Карагандинская	1587258	16,4	1919879,8	14,9	3169824,1	16,4
Костанайская	230712,2	2,4	362905,3	2,8	499867,2	2,6
Кызылординская	604491,6	6,3	866939,3	6,7	1195862,3	6,2
Мангистауская	1111579	11,5	1682985,6	13,0	1989685,2	10,3
Павлодарская	599844	6,2	478925,4	3,7	615289,2	3,2
Северо-Казахстанская	59317,4	0,6	59940,3	0,5	75896,1	0,4
Южно-Казахстанская	202498,9	2,1	290964,0	2,3	478956,2	2,5
г.Астана	225094,8	2,3	359719,9	2,8	598635,2	3,1
г.Алматы	685932	7,1	694803,4	5,4	829753,6	6,4

В общем объеме импорта инвестиционные товары в 2004 году составили 5871,0 млн. долларов США или 45,9 % (в 2003 году - 3793,5 млн. долларов США или 45,1%).

В 2004 году на страны СНГ приходилось 47,9% всех импортных поставок (в 2003 году - 46,8). Основными поставщиками импортной продукции являются Российская Федерация (37,7 % от общего объема импорта), лидирующая роль России объясняется следующими факторами:

- при относительной дешевизне улучшается качество российских товаров и услуг;

- для большей части населения товары из стран с развитой рыночной экономикой относятся к категории предметов роскоши; Германия (8,2%), Китай (5,9%), Украина (5,7%), США (4,4%), Италия (3,3%), Япония (3,1%), Турция (2,7%), Франция (2,5%), Великобритания (2,4%), Республика Корея (1,9%), Узбекистан (1,8%), Нидерланды (1,4%).

Рисунок 5 Товарная структура импорта в 2004г

В любом государстве существует проблема распределения денежных поступлений в бюджет. Бюджетные изъятия и субвенции как инструмент денежно-кредитной политики вполне понятны и характерны для многих стран, исключением не является и Казахстан. Но именно они представляют собой палку о двух концах.

В 2005 году начата работа по планированию доходов и расходов поступлений в бюджет не совсем привычным для казахстанских экономистов методом - на три года вперед. Казалось бы, явление вполне выгодное, и подобное планирование представляет собой вполне нормальную практику, давно используемую за рубежом. Но суть вопроса не в этом однако, следует пересматривать не сроки планирования, а сами методы и подходы к определению субвенций и изъятий для различных уровней бюджета. В данной главе приведен анализ данных за период с 2001 по 2005 годы, который говорит о неравномерности распределения денежных ресурсов, как на уровне бюджетов, так и на уровне областей.

Данные, приведенные в таблице 1, показывают общую картину изъятий и субвенций за указанный период. Как видно из таблицы, с 2005 года бюджетные изъятия в размере 3,3 млн. тенге впервые за последние несколько лет будут осуществлены в г. Астане, что может объясняться статусом нашей, уже достаточно окрепшей в экономическом плане, столицы.