Главная Коллекция "Otherreferats" Финансы, деньги и налоги Бюджетирование в системе финансового планирования (на примере ЗАО транснациональной финансово-промышленной нефтяной компании "Укртатнафта")

Бюджетирование в системе финансового планирования (на примере ЗАО транснациональной финансово-промышленной нефтяной компании "Укртатнафта")

Экономическая сущность и принципы организации бюджетирования. Анализ его особенностей на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли. Оценка финансовой стойкости ЗАО "Укртатнафта". Усовершенствование калькулирования себестоимости продукции отрасли.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 31.01.2011
Размер файла 388,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

На втором этапе устанавливаются возможные значения параметров, например, наихудшее из возможных, лучше всего с возможных и среднее. Дальше ситуация может развиваться за двумя направлениями: за первым для каждого со значений устанавливают вероятностную характеристику - числа, сумма которых для всех принятых значений равняется единице. Второе направление предусматривает, что закрепленная по значению параметра вероятность оценивает не дискретное его значение, а вероятность того, что фактическое значение этого параметра окажется не худшим, в случае с доходами - не меньшим, а в случае с затратами - не большим, чем заданные величины.

Третий этап предусматривает создание сценариев через последовательное перебирание каждого со значений отдельных параметров и их комбинаций, и последний этап предусматривает анализ разработанных сценариев и выбор оптимального варианта расчета прибыли.

Значительным недостатком моделирования сценариев есть то, что, во-первых, на значение входных параметров, которые выбираются, существенно влияет субъективный фактор, так как они выбираются из множества вариантов специалистом с помощью аналитических соображений; во-вторых, не менее важным недостатком является то, что сценарии, даже наилучшие, всегда имеют вероятностную характеристику, а вероятностная характеристика может закрепляться как по дискретному значению, так и за интервалом и припускать как статистические, так и логические ошибки оценки сценариев; в-третьих, такая методика может применяться на предприятиях, которые имеют ограниченные входные и исходные данные. Поэтому применение приведенной выше методики на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности, как нам кажется, нецелесообразно.

Довольно интересным, по нашему мнению, есть общеизвестный метод максимизации прибыли предприятия. В основу этот метод положен определение оптимальной цены и соответствующего объема реализации продукции на основе комбинированных моделей спроса и затрат.

Для определения спроса осуществляется его оценка при разных ценах, во время которой выясняется реакция потребителей на изменения цен. Дальше выясняется эластичность спроса по цене. Полученная информация обделывается средствами корреляционного анализа, и в результате получаем модель функции спроса:

P = aQ + b,

где Р -- цена единицы продукции;

Q -- объем спроса;

а, b -- коэффициенты, которые характеризуют эластичность спроса и определяются с применением метода корреляционного анализа.

На основе функции спроса строится функция валовых доходов предприятия:

R = PQ = (aQ + b)Q,

R = aQ2 + bQ,

где R -- валовые доходы от реализации продукции предприятия.

На объем спроса, кроме цены, влияют другие факторы, такие как: благосклонность и количество потребителей, их денежные доходы, цены на аналогичные товары, ожидание относительно движения цен и т.п..

Авторы отмечают, что эта модель, построенная средствами корреляционного анализа, есть упрощенной: эта функция имеет постоянную эластичность. В реальной рыночной среде спрос имеет сменную эластичность. Тогда модель функции спроса, со сменной эластичностью, будет иметь такой вид:

Функция валовых доходов для функции спроса, который имеет сменную эластичность, имеет вид:

R = aQ2 + bQ + h,

где h -- коэффициент, который учитывает изменение эластичности спроса по цене.

С целью определения оптимальных параметров производства и максимизации прибыли предприятия необходимо осуществить комбинированный анализ функций спроса и затрат. Функция затрат в данном разе - это зависимость между объемом реализации продукции и объемом затрат на производство и реализацию продукции. В долгосрочном периоде функция валовых затрат приобретет вид:

E = fQ2 + cQ + d,

где f -- коэффициент, который отбивает скорость роста суммарных условно-постоянных затрат и условно-сменных затрат на единицу продукции и определяется методом корреляционного анализа или методом экспертных оценок. На основе функции валовых доходов и функции затрат мы можем построить модель функции прибыли (S) предприятия (S = R - Е):

S = aQ2 + bQ - cQ - d,

S = aQ2 + (b - c)Q - d.

На основе функции прибыли можно определить оптимальную цену и объем реализации продукции, которые максимизируют прибыль предприятия. Продифиренцируем функцию прибыли и найдем ее максимум (S -- max; S = 0):

бюджетирование финансовый планирование себестоимость

Недостатком предложенной методики планирования прибыли есть то, что она может действовать в условиях жесткой конкуренции, когда предприятие не может влиять на цену равновесия, поскольку частица каждого предприятия в общем выпуске весьма имела, спрос есть абсолютно эластичным.

В Украине рынок нефтепродуктов слишком монополизирован, о чем свидетельствует тот факт, который половину объема реализации бензинов и дизпального в розничной торговле обеспечивали 2 % предприятий, которые владеют 30 % общего количества АЗС. Важно указать, что по данным Госкомстата Украины в первой половине 2001 г. оборот от реализации горюче-смазочных материалов составлял 3,2 млрд грн, в том числе наличный оборот -- 2,3 млрд грн, или 71,0 %. Т.е. 2,0 % предприятий контролируют 35,9 % рынка нефтепродуктов Украины. Понятно, что эти 2,0 % предприятий могут диктовать свои цены на нефтепродукты.

С другой стороны, снабжение нефтяного сырья на украинские НПЗ осуществляется из русских, казахских и украинских месторождений, причем в структуре снабжения 60,0 % приходится на месторождения России, которая также может диктовать цены на нефтяное сырье, а значит, и на нефтепродукты. Так, например, во время военных действий в Ираке цены на нефть на мировом рынке нефтепродуктов возросли на 50 %. Русские нефтедобывающие компании тоже повысили цены на сырую нефть на 25 %.

В результате проведенных проверок в июне 2004 г. было забраковано 38 % бензина, который реализуется на АЗС. Как отмечают «Вечерние вести» № 123 от 20 августа 2004 г., в первом квартале 2004 г. этот показатель составлял 12 %, а за соответствующий период 2003 г. -- 7,3 %.

В основу этот метод положен Закон возрастающей доходности, который утверждает, что при беспрерывном увеличении определенного фактора производства (например той же мощности) при прочих равных условиях максимальный доход сначала возрастает, а потом уменьшается. При этом нулевая прибыль будет отвечать равенству общих затрат и общего дохода при определенном объеме производства. Прибыль будет максимизированной, когда расстояние между кривыми, которые характеризуют общий совокупный доход (Д) и общие затраты производства (В), будет максимальным. Следует отметить, что этот метод прогнозного расчета прибыли в условиях составления бюджета нефтеперерабатывающих предприятий применять невозможно. Так, в 2000 г. оно составляло 16 %, в 2001 г. -- 29 %, 2002 г. -- 35 %, 2003 г. -- 42 %. При этом наиболее низкий уровень загрузки основных фондов был в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»: в 2000 г. -- 13 % и в 2003 г. 18 %. Высочайший уровень загрузки основных фондов был в нефтеперерабатывающей компании « Лукойл-Одесский НПЗ»: в 2000 г. -- 35 % и в 2003 г. -- 42 %.

Важно указать, что загрузка основных фондов русских нефтеперерабатывающих заводов значительно высшая и представляла в 2000 г. 64 %, а в 2003 г. -- 68 %.

Увеличение загруженности основных фондов украинских нефтеперерабатывающих компаний только к уровню русских заводов дало бы возможность увеличить объемы переработки нефти в Украине в 2004 г. в сравнительно с 2000 г. приблизительно в 2 раза, при этом увеличилась бы и масса полученной прибыли. Так, например, если бы в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в 2004 г. загруженность основных фондов привести к уровню 60 %, это привело бы к увеличению объемов производства продукции в 4,6 раза сравнительно с 2000 г. Учитывая то, что операционный рычаг в этой нефтеперерабатывающей компании в 2002 г. составлял 2,5 %, т.е. увеличение объема производства и продажи продукции на 1 % приводит к увеличению прибыли на 2,5 %, прибыль нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» мог бы увеличиться больше чем в 9 раз. Приведенные данные свидетельствуют о том, что недостатки в планировании отрицательно влияют на использование основных производственных фондов.

Несоответствие между наличием основных элементов производства, их загрузкой и полученной прибылью является следствием нарушения причинно-следственной связи при планировании на предприятиях нефтеперерабатывающего производства, которое приводит к нарушению основных принципов ведения рыночного хозяйства; сдерживает инициативу предприятий в маневрировании ресурсами, снижает их заінтересованість в максимальном использовании резервов роста производства, повышении рентабельности и расширении рынка сбыта продукции.

Для большей подготовленности к реалиям нашего настоящего (скачки конъюнктуры рынка, экономический кризис и т.п.) на предприятии целесообразно разрабатывать несколько сценариев развития событий. При этом все плановые показатели корректируются и изменяются с учетом этих событий.

Для ЗАО «Укртатнафта» наиболее благоприятной для осуществления есть разработана стратегия управления прибылью, однако возможный вариант и худшего развития событий, когда акционерное общество не сможет развиваться или даже будет вынуждено сократить объемы своей деятельности.

В данном параграфе работы разработанная стратегия управления прибылью на основе использования метода экстраполяции, т.е. продолжение тенденций, которые сложатся, в будущему, которая может быть использована в случае неблагоприятного развития событий.

Для определения валовый прибыли ЗАО «Укртатнафта» на основании уже существующих тенденций используют трендовий анализ на основе корреляционно-регрессионного метода.

На основании квартальных показателей валовый прибыли акционерного общества можно определить параметры линии тренду (парной линейной регрессии) и построить график или так называемую линию регрессии, которая является главной характеристикой корреляционной связи.

Для определения параметров линии тренду необходимо составить таблицу (табл. 3.2) некоторых значений (в колонке Y приведенные значения прибыли от обычной деятельности ЗАО «Укртатнафта», Х -- порядковый номер периода (полугодие)).

Таблица 3.2

Данные для расчета параметров уравнения тренду

X

Y

X2

XY

1

1605,84

1

1605,84

2

1421,38

4

2842,76

3

1337,2

9

4011,60

4

2344,58

16

9378,32

5

3594,66

25

17 973,30

6

3595,52

36

21 573,12

? = 21

? = 13 899,18

? = 91

? = 57 384,94

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Применяя линейную регрессию (Y= aX + b), определим параметры уравнения тренду а и b. Для нахождения этих параметров можно использовать такие формулы:

Отсюда:

а = (6 · 57384,94 - 21 · 13899,18) / (6 · 91 - 21 · 21) = 52426,86 / 105 = 499,3;

b = 13899,18/6 - 499,3 · 21 / 6 = 568,98.

Итак, уравнение тренду будет иметь такой вид:

Y = 499,3 · X + 568,98.

Сравним фактические и расчетные значения Y (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Соответствие расчетных значений прибыли от обычной деятельности ЗАО «Укртатнафта» и фактических значений, тыс. грн

Период

Фактическое значение

Расчетное значение

Отклонение расчетного значения от фактического

1

1605,84

1068,283

-537,557

2

1421,38

1567,587

146,2069

3

1337,2

2066,89

729,6903

4

2344,58

2566,194

221,6137

5

3594,66

3065,497

-529,163

6

3595,52

3564,801

-30,7194

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Для определения тесноты связи между факторами Х и Y, т.е. правильности выбранной нами модели изменения прибыли предприятия по полугодиям, необходимо рассчитать коэффициент корреляции:

где yi -- фактическое значение прибыли от обычной деятельности;

-- расчетное значение прибыли от обычной деятельности;

-- среднее значение прибыли от обычной деятельности.

Среднее значение прибыли от обычной деятельности равняется:

Чем больше коэффициент корреляции приближается до 1, тем большая теснота связи и тем вероятнее наша рассчитанная модель отвечает реальным данным. Для расчета данного показателя построим табл. 3.4.

Таблица 3.4

Вспомогательные расчеты для определения коэффициента корреляции

Х

Y

1

2

3

4

5

1

1605,84

1068,283

288 967,07

505 080,28

2

1421,38

1567,587

21 376,45

801 293,52

3

1337,2

2066,89

532 447,91

959 087,25

4

2344,58

2566,194

49 112,64

786,80

5

3594,66

3065,497

280 013,33

1 633 616,30

6

3595,52

3564,801

943,68

1 635 815,42

21

13 899,18

13 899,25

1 172 861,08

5 535 679,57

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Итак, коэффициент корреляции будет иметь такое значение:

Полученное значение коэффициента корреляции есть высоким, что дает возможность использовать данную модель для осуществления планирования объемов прибыли на следующие периоды. Так, в 2004 г. прибыль должна составить:

в = 49,9 · 7 / 56,9 = 406,2 млн грн.

Таким образом, при сохранении тенденций развития хозяйственной деятельности ЗАО «Укртатнафта» в 2004 г. оно получит прибыль на сумму 406,2 млн грн.

Для сравнения прибыли, полученного согласно двух разработанных стратегий, необходимо от прибыли от реализации за благоприятным вариантом отнять затраты финансовой деятельности в случае чрезвычайных событий. При этом данные показатели будут учитываться на уровне второго полугодия 2003 г.

Итак, прибыль от обычной деятельности ЗАО «Укртатнафта» за благоприятным вариантом будет составлять 406,2 млн грн, а за неблагоприятным -- лишь 229, 6 млн грн (406,2 - 176,6).

Рис. 3.1. Сравнение объемов прибыли ЗАО «Укртатнафта» при реализации разных стратегий управления им

Рассматривая рентабельность в пространственно-временном аспекте, необходимо принимать во внимание ключевую особенность этих показателей, которые являются важными для формирования обоснованных выводов. Она связана со временным аспектом деятельности предприятия. Так, коэффициент рентабельности продукции определяется результативностью работы отчетного периода, вероятный и плановый эффект долгосрочных инвестиций он не отбивает. Когда предприятие делает переход на новые перспективные технологии или виды продукции, которые требуют больших инвестиций, значение показателей рентабельности могут временно снижаться.

Однако если стратегия перестройки была избрана правильно, понесенные затраты в дальнейшем окупятся, т.е. снижение рентабельности в отчетном периоде нельзя рассматривать как отрицательную характеристику текущей деятельности.

Таким образом, применением корреляционно-регрессионного метода в процессе планирования и прогнозирование прибыли можно определить оптимальные размеры финансовых результатов.

3.3 Методика определения финансового состояния нефтеперерабатывающих предприятий в условиях бюджетирования

Важно указать, что на первых этапах перехода к рыночным условиям хозяйствования, возникали сомнения относительно целесообразности планирования. Причем отказ от теории плана в Украине состоялась в то время, когда практика планирования стала достояниям мировой цивилизации.

Для достижения высокой результативности деятельности предприятия, создание условий, которые обеспечили бы его платежеспособность и финансовую стойкость, стала очевидной необходимость восстановления финансового планирования, которое не применялось около 10 лет.

Украинские предприятия имеют значительный опыт прогнозной и плановой работы, разработка разных технико-экономических обоснований, оценок экономической эффективности проектов, который не следует игнорировать. Вместе с тем очевидно, что изменения условий хозяйствования обуславливают необходимость новых подходов к финансовому планированию.

Важным аспектом в организационном и методологическом направлении усовершенствования финансового планирования есть определения финансовой стабильности предприятия, которое может осуществляться на основе использования данных процесса бюджетирования, которое базируется на учете таких важных факторов, как расчет всех стадий жизненного цикла изготовления продукта, который предусматривает определение постоянных и сменных потребностей покупателей, уровень конкуренции, трудовые ресурсы, тенденции развития технологии, уровень предпринимательского и финансового рисков, нужды и ресурсы производства, запасы на составе, стоимость сырья, маркетинговое и рекламное условия, ценообразование на товары, моральное старение товаров и услуг.

К сожалению, на большинстве предприятий Украины не осуществляется планирование финансового состояния, а принятые руководством решения из финансово-хозяйственной деятельности не обосновываются соответствующими расчетами и имеют интуитивный характер.

Для решения современных проблем стабилизации национальной экономики и обеспечение интенсивного развития областей народного хозяйства необходимо значительно укрепить финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Проблему финансового состояния предприятий изучали научный работники и практики разных стран. С мысленным взором большинства авторов этих исследований относительно того, что финансовое состояние предприятия находит свое отображение в превышении доходов над затратами, обеспечении свободного эффективного обращения денежных ресурсов, который оказывает содействие беспрерывному процессу производства и реализации продукции, нельзя не согласиться, но при этом каждый автор дает свое определение стойкости финансового состояния предприятия исходя из разных условий его обеспечения.

Так, например О.М. Бандурка, М.Я. Коробов, П.И. Орлов, К.Я. Петрова считают, что под финансовым состоянием предприятия понимают степень обеспеченности предприятия необходимыми финансовыми ресурсами для осуществления эффективной хозяйственной деятельности и своевременного проведения денежных расчетов за своими обязательствами [16, с. 257].

В.И. Плотинный поддерживает приведенную выше точку зрения относительно финансового состояния предприятия. Он пишет, что под финансовым состоянием предприятия следует понимать степень его обеспеченности необходимыми ресурсами для осуществления эффективной хозяйственной деятельности и своевременного проведения денежных расчетов за своими обязательствами [44, с. 126]. По нашему мнению, такой подход к определению финансового состояния предприятия не в полной мере раскрывает его сущность. Это связано с тем, что не показывается главное условие обеспечения финансовой стойкости - прибыльность.

С.О. Матковский поддерживает позиции предыдущих авторов, при этом утверждает, что в рыночных условиях хозяйствования, предприятия способны достичь стабильности своих финансов только за сурового соблюдения коммерческого расчета, основным среди которых есть получения максимальной прибыли за минимальных затрат [81, с. 64]. Именно это условие определяющее для формирования стойкого финансового состояния предприятия. Такой подход к определению финансового состояния предприятия, на наш взгляд, имеет свои преимущества и недостатки. Преимуществом является то, что автор делает попытку даты качественную характеристику финансового состояния предприятия, для этого он вводит понятие «стабильный» и «стойкий» финансовое состояние. Недостатком приведенного высшее определение есть то, что С. О. Матковский не раскрывает понятия «стабильный» и «стойкий» финансовое состояние, кроме того, без внимания остаются необходимые условия обеспечения экономического развития предприятия, которые обеспечивают стойкое финансовое состояние. К таким условиям принадлежит наличие основных и оборотных средств не ниже минимального необходимого уровня для обеспечения производственного процесса; рациональное размещение основных и оборотных средств и др.

Изобразило, на наш взгляд, к определению финансового состояния предприятия подходит И.В. Демьяненко. Он доказывает, что финансовая стойкость - одна из важнейших характеристик поведения обособленной автономно функционирующей системы относительно внешних условий, в которых она существует [48, с. 127]. В общем понимании «стойкость» трактуется как свойство системы так реагировать на изменения (влияние) внешней среды, чтобы не только генерировать факторы, которые предопределяют ее уравновешенное состояние, а и обеспечить дальнейшее развитие. Тем не менее когда речь идет о характеристике финансово-хозяйственного состояния, необходимо принимать во внимание те обстоятельства, которые любой процесс - это действие, движение, а движение не может быть статическому, он динамический в сути своего проявления. Фиксированная размерность движения на определенную дату отображает его статику. Поэтому применение термина «стабильность» к характеристике финансового состояния предприятий является признаком постоянства движения как динамического процесса, который имеет определенную скорость, темп, измерение проявления размерности настоящего состояния сравнительно с прошлым. Применение термина «стойкость» к динамическому процессу характеризует постоянство его проявления во времени, т.е. динамическую стойкость.

Кое-что по-иному к определению финансового состояния предприятия подходит С. И. Терещенко. Он считает, что финансовая стойкость предприятия из позиции краткосрочной перспективы определяется показателями ликвидности и платежеспособности [144, с. 69]. Безусловно, ликвидность и платежеспособность являются важными факторами финансового состояния предприятия, но при этом игнорируется одна из важных условий финансового состояния предприятия - получение прибыли и оптимальность его распределения после уплаты обязательных платежей, а также обеспеченность и рациональное использование основных и оборотных фондов.

Известный американский эксперт в области финансов Юджин Ф. Бритхем считает, что в основе финансовой стойкости предприятия лежат два взаимозависимые фактора -- имеющиеся активы, которые обеспечивают прибыли и необходимый объем денежной наличности, и возможности роста, т.е. возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению объемов прибылей и денежной наличности в будущему [26, с. 52].

Эту мысль поддерживает Т.В. Майорова, которая доказывает, что финансовую стойкость предприятие может обеспечить за счет прибыли, которая направляется на расширение производства (реинвестирование), фонда дивидендов, дополнительного выпуска акций, амортизации, а также средств от продажи готовой продукции, привлечение ресурсов иностранных предприятий, кредитов банков [80, с. 50]. В самом деле, имеющиеся активы предприятия и возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению объемов прибыли, является важным условием обеспечения стойкого финансового состояния предприятия. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно для полной характеристики финансового состояния предприятия, поскольку за счет упомянутых выше факторов может быть достигнутый только первый уровень финансовой стойкости предприятия, который предусматривает самофинансирование хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования в режиме простого воспроизведения. Итак, финансовая стабилизация происходит как противодействие спада объемов производства и разрушение ресурсного потенциала, который характерно для кризисного состояния экономики. Высшим уровнем финансового состояния предприятия есть такая финансовая стойкость, которая предопределяет поступательный экономический рост и переход к расширенному воспроизведению, т.е. генерирует в процессе своего функционирования средства, достаточные для обеспечения развития предприятия на собственной финансовой основе.

При условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениям, существенному расширению прав предприятий в области финансово-хозяйственной деятельности необходимо комплексно подходить к оцениванию финансового состояния предприятия с учетом оценки использования их имущества и капитала, их ликвидности, платежеспособности, финансовой стойкости и прибыльности. Поэтому мы поддерживаем точку зрения авторского коллектива учебника «Финансы предприятий» под руководством А.М. Поддергина, который считает, что финансовое состояние предприятия - это комплексное понятие, что является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия, определяется совокупностью производственных факторов и характеризуется системой показателей, которые отображают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов [162, с. 349].

Важно указать, что среди экономистов нет единой методики определения финансового состояния предприятия. Так, например, О.В. Павловская предлагает использовать комплексы аналитически-оценочных показателей, в частности показатели оценки имущественного состояния предприятия, прибыльности, ликвидности, платежеспособности, кредитоспособности, финансовой стойкости и стабильности, рентабельности, деловой активности, акционерного капитала и т.п. [102, с. 54].

Для оценки имущественного состояния предприятия предлагается использовать такие показатели: сумму хозяйственных средств, которые есть в распоряжении предприятия, удельный вес активной части основных средств, коэффициент износа основных средств, коэффициент обновления основных средств, коэффициент убытия основных средств.

Оценку финансовой стойкости и стабильности предприятия предлагается определять с помощью коэффициента автономии (независимости), который рассчитывается как отношение собственных средств к имуществу предприятия, коэффициента соотношения одолженных и собственных средств, коэффициент долгосрочного привлечения капитала, коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент реальной стоимости основных средств в стоимости имущества предприятия, коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент концентрации привлеченного капитала, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент структуры привлеченного капитала. Аналогично рассчитываются и другие комплексы аналитически-оценочных показателей. Безусловно, расчет финансового состояния предприятия, проведенный за выше приведенной методикой, дает полную характеристику финансового состояния предприятия. Но недостатком такой методики, на наш взгляд, есть то, что она во-первых, требует значительных затрат работы, и во-вторых, в этой методике отсутствующий обобщающий показатель.

К. В. Кузнечная для оценки финансового состояния предприятия предлагает использовать коэффициент экономического развития (Ке.р), который рассчитывается за формулой [64, с. 101]:

Ке.р = Р · Ф · Кз · Кс.д.п,

где Р -- рентабельность реализованной продукции;

Ф - фондоотдача;

Кз -- коэффициент задолженности;

Кс.д.п -- коэффициент соотношения между суммой выплачиваемых дивидендов и прибылью, реинвестированной в производство.

Модель определенной мерой отображает влияние производственных и финансовых ресурсов на коэффициент экономического развития. При этом понятно, что увеличение значения коэффициента можно достичь за счет повышения рентабельности реализованной продукции и фондоотдачи, направление части выплачиваемых дивидендов на реинвестирование производства. Вместе с тем существенным недостатком предложенной методики есть то, что в ней не обнаружилось места платежеспособности предприятия, его ликвидности и другим факторам, которые характеризуют финансовое состояние предприятия.

В рыночных условиях хозяйствования особой важности приобретает объективная оценка финансового состояния предприятия. Для ее определение разработано большое количество методик углубленного анализа, которые базируются на использовании абсолютных и относительных показателей. Вместе с тем возникает много ситуаций, когда желательной есть интегральная оценка финансового состояния предприятия.

На кафедре банковского дела Национального аграрного университета разработали методику расчета единого интегрального показателя финансового состояния предприятия в зависимости от значений шести отобранных коэффициентов. Эти коэффициенты не дублируют, а доплняют друг друга и достаточной мерой учитывают структуру активов и пассивов баланса, определяя соотношение между всеми их разделами и отдельными статьями (два первый из этих коэффициентов отображают соотношение между важнейшими относительно ликвидности статьями 2-го раздела актива и итогом 4-го раздела пассива; третий - между итогом 2-го и 3-го разделов актива и итогом 4-го раздела пассива; четвертый - между итогом 2-го и 3-го разделов актива и итогом 1-го раздела актива; пятый - между итогами 1-го, 2-го и 5-го разделов пассива и итогом баланса и, в конце концов, шестой - между итогом 1-го, 2-го и 5-го разделов пассива за исключением итога 1-го раздела актива и итогом 3-го и 4-го разделов пассива.

Интегральный показатель финансового состояния может изменяться в интервале от нуля до единицы: чем более близкое значение показателя к единице, тем лучшее финансовое состояние предприятия, и наоборот, приближение показателя к нулю свидетельствует о его неудовлетворительном финансовом состоянии.

В зависимости от значения интегрального показателя финансового состояния каждое предприятие принадлежит к той или другой группы риска: минимального, воздержанного, среднего, предельного или недопустимого.

Безусловно, такая методика дает возможность подойти комплексно к определению финансового состояния предприятия, и достоверность оценки финансового состояния высшая, чем дают предыдущие методики, которые, в свою очередь, дает возможность сделать правильные выводы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Т.Г. Бень и С.Б. Молот также предлагают финансовое состояние предприятия оценивать с помощью интегральной оценки, которая определяется по помощи таких формул [12, с. 53]:

где І -- финансовая стойкость предприятия;

РП - уровень платежеспособности предприятия;

ФН - уровень финансовой независимости предприятия;

РА - уровень качества активов;

в1, в2, в3 -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Эти две формулы предусматривают получение интегральной оценки финансового состояния предприятия, но с разной степенью точности. Применение первая формула рекомендована для расчета отдельного направления финансового состояния предприятия, где требуется большая точность, а другу предложено использовать для расчета обобщающего показателя.

Предложенный подход дает возможность комплексно оценивать финансовое состояние предприятия с помощью одного интегрального показателя. По нашему мнению, эта оценка будет иметь объективный характер потому, что она охватывает разные стороны деятельности предприятия.

Вместе с тем определение финансового состояния предприятия, которое базируется на фактических данных финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, хотя и дает возможность обнаруживать проблемные направления в деятельности предприятия и исследовать причины, которые их обусловили, но это не дает возможности сделать обоснованные выводы о его финансовом состоянии в целом, поскольку отсутствующее сравнение расчетного (планового) финансового состояния предприятия с его фактическим финансовым состоянием. Тому ряд экономистов понимают, что качественный анализ финансового состояния предприятия требует не только сравнение фактических данных за разные периоды между собой в динамике, а и сравнение фактических данных с определенными расчетными параметрами одного периода действия.

Так, фактическое финансовое состояние предприятия связано с текущей деятельностью предприятия с целью оперативного вмешательства в его работу. Как правило, он ограничивается определенным промежутком времени и рассчитывается на основе полученных данных за отчетный период и характеризует достигнут уровень финансового состояния предприятия.

Нормативное финансовое состояние рассчитывается на основе одинаковых фактических данных, полученных на однотипных предприятиях за предыдущий период деятельности по целью определения критического значения каждого из коэффициентов, который характеризует ту или другую сторону финансового состояния предприятия. Важно указать, что для большинства коэффициентов, которые характеризуют финансовое состояние предприятия, нет да и не может быть общих рекомендаций относительно нормативов. Приведенные в литературе критические значения некоторых коэффициентов (коэффициент покрытия - 2,0; коэффициент абсолютной ликвидности - 0,2 и т.п.) - довольно очень условные ориентиры. Поэтому для обеспечения точности интегральной оценки критические значение (нормативы) финансовых коэффициентов для конкретного предприятия во всех направлениях должны разрабатываться с учетом его отраслевой принадлежности и специфики деятельности. При этом фактические и нормативные показатели финансового состояния предприятия должны дополняться плановыми показателями.

Плановое финансовое состояние предприятия рассчитывается на основе плановых данных, составленных на того или другой период и характеризует задача, которые относятся перед предприятием относительно достижения определенного уровня финансового состояния. Прогнозные данные финансового состояния предприятия сравниваются с установленными нормативами и фактическими данными соответствующего отчетного периода. Это дает возможность глубже и полнее проанализировать перспективное финансовое состояние и результаты фактической финансовой деятельности предприятия, поскольку анализ базируется на отчетных и плановых материалах, кроме того, это дает возможность дальнейшего прогнозирования деятельности предприятия в будущем.

При разработке планового уровня финансового состояния предприятий нефтеперерабатывающей промышленности Украины важно определить основные направления его оценивания. По нашему мнению, к таким направлениям целесообразно отнести платежеспособность, финансовую стойкость и качество активов, поскольку они в совокупности из разных позиций характеризуют финансовое состояние предприятия. Так, платежеспособность характеризует способность предприятия выполнять своевременно свои финансовые обязательства. Финансовая стойкость определяет финансовые возможности предприятия на соответствующую перспективу. Качество активов свидетельствует о степени рациональности использования предприятием средств.

Данные для расчета указанных выше коэффициентов можно получить из прогноза баланса предприятия, который представляет собой прогноз состояния активов и пассивов предприятия согласно плановой структуре активов и обязательств. К сожалению, нефтеперерабатывающие компании Украины не составляют прогнозного баланса, поэтому возникают определенные трудности с получением необходимых данных для расчета планового финансового состояния. Учитывая это мы считаем целесообразным составлять прогнозный баланс нефтяной компании, которая значительно облегчит возможность проведения расчетов из определения планового финансового состояния компании. Пока что исходные данные для расчета планового финансового состояния нефтеперерабатывающей компании можно получить из бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств, инвестиционного бюджета, плана финансово-имущественного состояния, плана собственного капитала, плановых финансовых результатов и отчетного баланса.

Каждое направление финансового состояния предприятия характеризуется выбором отдельных коэффициентов. Так, для определения планового уровня платежеспособности, которая характеризует уровень покрытия обязательств нефтеперерабатывающей компании ее активами, срок преобразований которых на деньги отвечает сроку погашения обязательств, нужно использовать такие показатели:

-- коэффициент текущего покрытия показывает достаточность ресурсов предприятия, которые могут быть использованы для погашения его текущих обязательств. Этот показатель рассчитывается как отношение оборотных активов к текущим обязательствам;

-- коэффициент быстрой ликвидности по своему значению аналогичный коэффициенту покрытие, только он исчисляется для узкого круга текущих активов, когда из расчета исключен наименее ликвидную их часть -- производственные запасы. При этом нужно помнить, что движение денежных средств должен содержать не все обязательства, а только денежные средства. Ныне нефтеперерабатывающие компании Украины пользуются аналогами денежных средств, такими, как взаиморасчеты, векселя, бартер. Их также необходимо показать в бюджете движения денежных средств с определенной коррекцией. В денежном потоке целесообразно отделить денежные средства от бартера, поскольку последний тесно связанный с определенными поставщиками. В отличие от денег, которые являются универсальным средством платежа, маневрирование бартером значительно меньше. Разные платежные документы, векселя, зачеты, долги, необходимо приравнять к денежным средствам через использование рыночного дисконта в том случае, когда их собираются продать. Если планируют эти платежные документы использовать для оплаты сырья, материалов, услуг, их нужно показывать как бартер;

-- коэффициент абсолютной ликвидности отображает платежные возможности предприятия относительно уплаты текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Этот показатель определяется как отношение наиболее ликвидных оборотных средств к текущим обязательствам предприятия.

Интегральный показатель платежеспособности можно рассчитать с помощью такой формулы:

где Іп.п -- интегральный показатель платежеспособности;

Кпот.покр. - коэффициент текущего покрытия;

Кш.л -- коэффициент быстрой ликвидности;

Ка.л -- коэффициент абсолютной ликвидности;

в1, в2, в3 -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

В современных условиях нестабильного финансового состояния многих предприятий, возможности их банкротства особого значения приобретает оценка финансовой стабильности предприятия. Этот показатель свидетельствует, в какой мере деятельность предприятия финансируется за счет стабильных источников: собственного капитала и долгосрочных обязательств. Для определения финансовой стабильности предприятия, по нашему мнению, нужно использовать такие показатели:

-- коэффициент концентрации собственного капитала, который называют еще коэффициентом автономии, характеризует частицу владельцев компании в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность. Чем высшим есть значения этого показателя, тем более компания есть финансово стойкой, стабильной и независимой от внешних кредиторов. Большинство ученых экономистов и практики считают, что у предприятия с высокой частицей собственного капитала кредиторы вкладывают расположеннее средства, поскольку оно с большей вероятностью может погасить долги за счет собственных средств. Но это не всегда так: японским компаниям присущий высокая частица привлеченного капитала (до 80 %). Значение этого показателя в Японии в среднем на 58 % выше, чем в корпорациях США. Это объясняется тем, что в США основной поток инвестиций поступает за счет средств населения, в Японии - от банков. В Украине основные источники инвестирования еще не определились, хотя для ее экономики может использоваться как первый, так и второй вариант. Этот показатель рассчитывается как отношение собственного капитала (итог первого раздела пассива) прогнозного баланса к общей сумме хозяйственных средств (валюты баланса).

-- коэффициент финансовой зависимости есть обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение частицы одолженных средств в финансировании компании. При этом нужно помнить, о том, что приближение этого показателя к единице означает, что владелец полностью финансирует свое предприятие, а если превышает единицу - наоборот. Этот показатель рассчитывается как отношение валюты баланса (итог актива баланса) к собственному капиталу (итог первого раздела пассива баланса);

где Іф.с -- интегральный показатель финансовой стабильности;

Кк.В.к -- коэффициент концентрации собственного капитала;

Км.В.к -- коэффициент маневренности собственного капитала;

Кк.ф.с -- коэффициент финансовой зависимости;

в1, в2, в3 -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Важное значение при оценивании финансового состояния предприятия имеет качество его активов и пассивов, которые определяются такими показателями:

-- коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами характеризует уровень обеспеченности оборотных средств собственными средствами. Рост величины этого показателя свидетельствует о неплохом финансовом состоянии компании и ее способность проводить независимую финансовую политику. Этот показатель рассчитывается как отношение собственных оборотных средств ко всей величине оборотных средств;

-- коэффициент соотношения необратимых и собственных средств характеризует уровень обеспечения необратимых активов собственными средствами. Нормативное его значение находится в пределах 0,5-0,8. Если показатель меньше, чем 0,5, то это говорит о том, что компания имеет собственный капитал для формирования оборотных средств. Это, как правило, расценивается отрицательно. Значение показателя больше 0,8 свидетельствует о привлечении долгосрочных займов и кредитов, которые есть оправданным для компании. Этот показатель рассчитывается как отношение необратимых средств к собственному капиталу (раздел первый активу баланс разделен на раздел первый пассиву баланса);

-- коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества, который свидетельствует об увеличении или уменьшении производственных возможностей компании. Этот показатель рассчитывается добавлением суммы производственных активов баланса (основные средства, производственные запасы, незавершенное строительство и т.п.) плюс раздел третий активу «Затраты будущих периодов» разделено на балансовую стоимость имущества.

где Ия.а.п -- интегральный показатель качества активов и пассивов;

Кз.о.к -- коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами;

КВ.н.в -- коэффициент отношения необратимых и собственных средств;

КВ.а.м -- коэффициент отношения стоимости производственных активов и имущества;

в1, в2, в3 -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Кроме того, бесспорным условием финансовой стойкости нефтеперерабатывающих компаний есть прибыльность предприятия, которое принадлежит к любой сфере деятельности и формы собственности.

Проведенные нами расчеты согласно приведенной выше методике определения коэффициентов, которые характеризуют плановое финансовое состояние нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта», нужно сравнить с фактическими и нормативными данными (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Сравнение планового, нормативного и фактического финансового состояния нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»

Показатели финансовой стойкости

Нормативное значение

Плановое значение

Фактическое значение

Отклонение

Планового от нормативного

Фактического от нормативного

Фактичес-кого от планового

Интегральный показатель платежеспособности

0,739

1,155

1,423

+0,416

+0,684

+0,268

Коэффициент текущего покрытия

2,00

1,00

1,10

-1,00

-0,90

+0,10

Коэффициент быстрой ликвидности

1,00

1,00

0,822

0,00

-0,178

-0,178

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,20

0,97

0,90

+0,77

+0,70

-0,07

Интегральный показатель финансовой стабильности

0,63

0,716

0,951

+0,086

+0,321

+0,235

Коэффициент концентрации собственного капитала (автономии)

0,50--0,60

0,655

0,799

+0,155

+0,299

+0,144

Показатели финансовой стойкости

Нормативное значение

Плановое значение

Фактическое значение

Отклонение

Планового от нормативного

Фактического от нормативного

Фактического от планового

Коэффициент маневренности собственных средств

0,40--0,60

0,353

0,87

-0,047

+0,27

+0,517

Коэффициент финансовой зависимости

1,00

0,796

0,556

-0,204

-0,444

-0,24

Интегральный показатель качества активов и пассивов

0,32

0,59

0,381

+0,27

+0,061

-0,209

Коэффициент обеспечения оборотных средств собственными средствами

0,100

0,277

0,092

+0,177

-0,008

-0,185

Коэффициент соотношения необратимых и собственных средств

0,50--0,80

0,902

0,920

+0,102

+0,120

+0,018

Коэффициент отношения производственных активов и имущества

0,500

0,817

0,679

+0,317

+0,179

-0,138

Сведенный интегральный показатель финансового состояния

0,558

0,812

0,909

+0,254

+0,351

+0,097

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что планирование финансового состояния нефтеперерабатывающей компании будет положительно влиять на ее деятельность. Это связано с тем, что запланированный коэффициент текущего покрытия в размере 1,00, означает, что «Укртатнафта» планирует выделить 1,00 грн текущих активов на 1 грн текущих обязательств, а это свидетельствует о том, что предприятие считается ликвидным, если бы этот показатель был запланирован меньше единицы, то это было бы свидетельством высокого финансового риска, поскольку предприятие было бы не в возможности уплатить свои счета. Кроме того, планирование коэффициента текущего покрытия оказывало содействие потому, что нефтеперерабатывающая компания увеличила в 2003 г. свои активы на 570 667 тыс. грн (2 205 147 - 1 634 460) сравнительно с планом, которое оказывало содействие росту фактического коэффициента текущего покрытия до 1,10, что больше запланированного на 0,10 и меньше нормативного значения на 0,90, а это означает что компания улучшила свою фактическую ликвидность в сравнении с плановым показателем и не достигла его нормативного значения.

Коэффициент быстрой ликвидности по своему значению аналогичный коэффициенту покрытие, только он исчисляется для вужчого круга текущих активов, когда из расчета исключен наименее ликвидную их часть -- производственные запасы. В нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» этот показатель планировался на основе агрегованого баланса АО «Укртатнафта» и был установлен в размере 0,562, что меньше коэффициента покрытия. Это объясняется тем, что из расчета исключен наименее ликвидную часть производственных запасов, которая составляет 12,4 % активов компании, которая на равные повлияло на его величину. Тем не менее запланированный показатель был большим нормативного значения, а фактическое значение этого коэффициента составляло 0,822, что меньше нормативного значения на 0,178 и меньше планового на 0,178.

Коэффициент абсолютной ликвидности, запланированный в размере 0,97, свидетельствует о том, что нефтеперерабатывающая компания может немедленно погасить все краткосрочные займы, поскольку нормативно-достаточным значением для этого показателя есть 0,2. На практике фактические средние значения коэффициента абсолютной ликвидности бывают значительно низшими, но это не дает оснований делать вывод о неплатежеспособности компании, так как маловероятно, чтобы все ее кредиторы заявили о немедленном возвращении долговых обязательств. Фактический показатель коэффициента абсолютной ликвидности нефтеперерабатывающей компаний «Укртатнафта» за 2003 г. составлял 0,90, что меньше планового на 0,07 и это практически не изменило его качественных характеристик.

Плановый интегральный показатель платежеспособности нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г., рассчитанный нами на основе выше приведенных показателей в размере 1,155, что больше нормативного интегрального показателя на 0,416 и больше планового на 0,268. Это свидетельствует о том, что «Укртатнафта» планирует выделить 1,155 грн текущих активов на 1 грн текущих обязательств, а это свидетельствует о том, что предприятие считается ликвидным.

Коэффициент концентрации собственного капитала, или, как его еще называют коэффициент автономии, был запланирован на равные 0,655, что выше нормативного значения на 0,155, а фактическое его значение составляло 0,799, что больше нормативного на 0,299 и больше планового значения на 0,144, а это свидетельствует о том, что финансовая стойкость компании выросшая сравнительно с планом, т.е. нефтеперерабатывающая компания есть финансово стойкой, стабильной и независимой от внешних кредиторов.

Коэффициент маневренности собственных средств планировался на равные 0,353, что меньше планового уровня на 0,047, т.е. нефтеперерабатывающая компания предусматривала уменьшить часть собственного капитала для финансирования текущей деятельности и увеличить часть средств, которая капитализируется. Фактически коэффициент маневренности составлял 0,87, что больше нормативного значения на 0,27 и больше планового на 0,517. Это является свидетельством того, что большая часть собственного капитала была направлена в оборотные средства и меньшая часть капитализированная. Следует отметить, что фактический показатель может кое-что изменяться сравнительно с плановым и нормативным значениям в зависимости от отраслевой структуры и не будет существенно влиять на финансовую стабильность предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости планировался в размере 0,796, что меньше нормативного значения на 0,204 и т.е. компания предусматривала уменьшение частицы одолженных средств сравнительно с нормативом. Т.е. предприятие старалось расширить вложение собственных средств. Фактически коэффициент финансовой зависимости составлял 0,556, что меньше планового показателя на 0,24 и меньше нормативного значения на 0,444. Таким образом, предприятию не удалось значительно сократить частицу ссудных средств, но это не повлияло на позиции самофинансирования.

Плановый интегральный показатель финансовой стабильности нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. рассчитанный нами на основе приведенных выше показателей, определенный в размере 0,716, что больше нормативного интегрального показателя на 0,086. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансовой стабильности нацеливал нефтеперерабатывающую компанию улучшить результаты своей деятельности, и это имело свое место потому, что фактическое значение этого показателя составляло 0,951, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,321 и сравнительно с плановой величиной больше на 0,235.

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами запланирован нефтеперерабатывающей компанией в размере 0,277. Это означает что запланированная структура оборотных средств разрешит улучшить платежеспособность компании в 2,7 раза сравнительно с нормативной. Фактическая структура оборотных средств составляла 0,092, что меньше нормативного значения на 0,008 и меньше планового на 0,018. Это свидетельствует о том, что сложилась неудовлетворительная структура оборотных средств, которая отрицательно влияет на платежеспособность компании.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены