Структурные аспекты трансформации российской экономики и возможности экономического роста

Чрезвычайно жесткие требования к характеристикам будущего развития предопределяются тем, что спад производства в российской экономике за 1991-1998 гг. составил почти 50%. По имеющимся оценкам, рост производства в развитых странах в ближайшие 20 лет составит не менее 2% в год. Для восстановления экономических позиций в мире России необходимо обеспечить в перспективе темпы роста в среднем не менее 7-8% в год на протяжении 15 лет. Достижение этого очень высокого показателя потребует радикальной структурно-технологической перестройки экономики и высокого уровня инвестиционной активности. В противном случае Россия обречена на безнадежное отставание и ей придется остаться на периферии мировой экономики.

Рассматривая динамический аспект роста, следует иметь в виду еще и тот факт, что Россия находится на иной стадии экономического развития, чем передовые западные страны, в которых уже давно достигнуты достаточно высокие потребительские стандарты. Нам еще только предстоит завершить этот процесс, что обусловливает дополнительный спрос на ресурсы и капитальные вложения. В то время, как развитые страны основную часть дополнительных ресурсов тратят на технологическое совершенствование производства и рост качества жизни, Россия еще длительное время во многих секторах экономики будет вынуждена расходовать большую часть дополнительных возможностей на количественное наращивание производства. Тем самым чрезвычайно осложняется решение проблемы сокращения разрыва в экономическом развитии, в его качественных характеристиках. Чем быстрее удастся достичь средних потребительских стандартов индустриального общества, тем раньше Россия вступит на путь современного технологического развития.

Таким образом, в структурном плане на первое место выходит задача усиления потребительской ориентации нашей экономики. Как видно, это связано не только с желанием обеспечения социального характера реформ, но и с долгосрочными потребностями качественных приращений в технологиях и образе жизни населения. Установка на развитие потребительского рынка (и особенно наиболее важных со стратегической точки зрения его сегментов - рынка товаров длительного пользования и рынка жилья) подразумевает поддержание высокого уровня насыщенности в условиях высокой доступности благ, осуществление целенаправленной политики формирования новых потребностей и их динамичного распространения на максимально широкие слои населения.

10.2 Стратегия и тактика технологической модернизации

В первой и третьей главах диссертации использовались и были введены следующие понятия однородности плотности и насыщенности технологического пространства, которые характеризует, на наш взгляд, технологический уровень современных постиндустриальных экономик. Именно к такому набору характеристик развития техники и технологий в долгосрочном плане должна стремиться Россия, поскольку современное российское технологическое пространство не является ни однородным, ни плотным, ни насыщенным. Построение относительно однородного, плотного и, тем более, насыщенного технологического пространства, потребует большого интервала времени и огромных инвестиций.

Можно выделить следующие направления и этапы модернизации технологической среды российской экономики.

Повышение плотности технологического пространства происходит в результате некоторого снижения материалоемкости в российской экономике в 1994-1998 гг. Ускорение этого процесса, как первоочередной задачи сегодняшнего дня, требует дальнейшего развития конкурентной среды и заполнения структурно-технологических ниш за счет распространения малого и среднего бизнеса в сферу производства и инноваций. Что касается приведения внутренних ценовых пропорций в соответствие с требованиями мирового рынка, что является необходимым условием обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров то, на наш взгляд, это окажется возможным не ранее, чем обновится большая часть отечественного производственного аппарата, т.е. за пределами 2015 года.

Повышение уровня качественной однородности используемых в различных сегментах экономики технологий предполагает проведение целенаправленной структурно-инвестиционной политики. Расчеты показывают, что только за счет инициативы и средств самих предприятий данную проблему не решить. Особенно очевидным в этом смысле является пример сельского хозяйства. Важнейшими элементами структурно-инвестиционной политики должны стать:

меры по банкротству и полной ликвидации определенной, наименее эффективной, части производственного аппарата;

существенное повышение обновления производственного аппарата не только за счет роста инвестиций, но и в результате резкого увеличения масштабов выбытий устаревших и неэффективных основных фондов (политика в области стимулирования обновления);

программа воссоздания контура воспроизводства качественных (в первую очередь инвестиционных) ресурсов;

государственная программа инвестиционной поддержки ряда секторов экономики (сельское хозяйство, инвестиционное машиностроение, угольная промышленность).

Достижение высокого уровня насыщенности технологического пространства качественными ресурсами и необходимым уровнем разнообразия используемых технологических сетей возможно только путем полного обновления активной части производственного аппарата, которое может быть достигнуто не ранее 2025 года.

Необходимо подчеркнуть, что продвижение по означенным этапам технологической модернизации потребует мобилизации значительных финансовых накоплений. Осуществление этих накоплений возможно лишь на траектории экономического подъема, который, в условиях многолетнего недоинвестирования, возможен на основе задействования существующих резервных (временно неиспользуемых) мощностей.

10.3 Количественная и качественная компоненты экономического роста. Интегральная характеристика. Дополнительные требования к динамике

Приведенные в параграфе 10.1 оценки темпов экономического роста, необходимых для восстановления позиций России в мировой экономике, являются достаточно очевидными (учитывая спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко оцениваемыми. Они опираются на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. Между тем, именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Это означает, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) не гарантируют уменьшения разрыва в экономическом развитии. Причем, последнее утверждение, имеет отношение не только к качественным, но и (как это ни странно) к количественным характеристикам развития.

Из советского прошлого известен замечательный парадокс устойчивого соотношения советской и американской экономик (на уровне 65-70%) в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) при том, что в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики, среднегодовой прирост был в 1.5-2 раза выше. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за тридцатилетний период почти в два раза превзойти США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту. Однако, как мы знаем и как мы видим по цифрам ЦСУ СССР, этого не произошло. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций в объемах советской и американской экономик, начиная с 60-х годов означает, фактически, что 3.2% годового роста американской экономики примерно соответствует 5% роста советской экономики и, наоборот, 5% роста советской экономики не намного больше 3% роста экономики США, причем не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеивается, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не из темпов роста за предыдущие годы (и соответствующего базового соотношения объемов), а из фактически складывающихся (на данный момент) пропорций обмена.

Таким образом, мы имели ситуацию, когда все большие объемы продукции советской экономики могли быть обменены только на меньшие объемы продукции экономики США. И происходило это, очевидно, за счет более мощной качественной компоненты экономического роста в американской экономике. Более 90% прироста производства в советской экономике - количественное наращивание и только около 10% - улучшение качества продукции. В США, по нашей оценке, уже на протяжении 40 лет сложилась совершенно иная пропорция: более 40% прироста производства - качественная компонента роста и менее 60% - количественная.

Возникает вопрос о возможных подходах к измерению и соизмерению экономической динамики в условиях существенно различающегося по странам соотношения качественной и количественной компоненты экономического роста.

При всем том, что применительно к экономике, в отличие от отдельного продукта, впрямую затруднительно сделать какую-либо оценку интегрального роста качества продукции, на наш взгляд, возможно получение такого рода косвенных оценок. Ниже мы приводим краткое описание подхода к измерению динамики качества продукции и последствий сдвигов в качестве для общеэкономической динамики. При этом мы исходим из следующих положений и гипотез.

Приращения продукта естественным образом выявляются в пропорциях обмена. Например, если годовой ВВП года t эквивалентен стоимости 1000 млн. тонн. нефти, а года t+1 1100 млн. тонн. нефти, то годовой рост ВВП равен (при предположении о неизменности цены нефти) 10%.

В качестве механизма выявления нормальных (естественных для рыночной экономики) пропорций обмена, выступает мировой рынок в лице рынков наиболее развитых индустриальных стран.

Требования мирового рынка к качеству определяются лучшим из существующих соотношений цены и качества для товара данного вида.

В качестве эталонной страны (имеющей наиболее высокий уровень технического и экономического развития) принимается США. Наличие такой эталонной страны необходимо для проведения макроэкономических межстрановых сопоставлений.

Количественный рост производства можно достаточно точно и однозначно определить как взвешенную (по ценам) динамику потребления основных видов сырьевых ресурсов.

Рост за счет качественной компоненты как в эталонной стране, так и во всех других странах определяется как разница (частное от деления) общего темпа роста и темпа роста за счет количественной компоненты.

Измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является также интегральной характеристикой роста для данной страны и исчисляется как произведение количественного роста и роста за счет повышения качества продукции и услуг. Данное предположение принимается только для эталонной страны, то есть измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах не является интегральной характеристикой роста.

Динамика роста требований мировой экономики к качеству продукции определяется динамикой качественной компоненты роста в эталонной стране (США).

Пропорции обмена для данной страны изменяются прямо пропорционально соотношению роста качества продукции в данной стране и в стране-эталоне.

Эластичность пропорций обмена в зависимости от соотношения роста качества продукции в данной стране и в стране-эталоне может быть больше единицы и требует оценки специальными методами. В частности, если пропорции обмена со страной эталоном известны (применительно к СССР имеются оценки соотношения национального дохода СССР и США), то оценка эластичности не составляет труда.

Интегральная характеристика роста для неэталонных стран определяется как произведение индекса количественного роста на индекс пропорции обмена для данной страны. При этом индекс пропорции обмена, как видно из вышеизложенного, есть функция относительной динамики качества продукции и соответствующей эластичности пропорции обмена.

Применительно к СССР и США данная методика дает следующие результаты (табл. 11.1).

Как мы видим, несмотря на то, что относительное отставание СССР от США по качеству продукции составляло в рассматриваемый период около 1% в год, пропорции обмена снижались примерно на 1.5% в год. В результате интегральный индекс экономического роста за эти тридцать лет составил для СССР около 3.6% по сравнению с 3.2% для США. При том, что, как показано в таблице, традиционным образом измеряемые темпы экономического роста СССР превышали 5% годовых.

Таблица 10.1

Оценка относительного роста качества продукции и интегрального темпа экономического роста СССР в 1960-1990 гг.

Из приведенного расчета следует, что эластичность пропорции обмена от темпа прироста относительного качества продукции равнялась в рассматриваемом периоде 1.5. По-видимому, оценка этой эластичности и, тем более, ее динамика может быть уточнена. Тем не менее, данная оценка эластичности пропорции обмена может быть использована и должна учитываться в разного рода прогнозных сценарных построениях.

Применительно к перспективной динамике российской экономики становится очевидно, что, даже при незначительном относительном отставании в качестве продукции (например, на уровне 1-2% в год), темпы роста в 5-6% годовых не позволяют сократить разрыв в уровне экономического развития.

И наоборот, опережение Россией эталонной страны в динамике технико-технологического развития всего на 1% в год эквивалентно дополнительным 1.5% темпам экономического роста. Учитывая данное обстоятельство, а также крайне низкую исходную базу, усилия по повышению качества продукции в России представляются гораздо более продуктивным направлением экономической политики, чем усилия по количественному наращиванию производства.

Таким образом, для страны, реализующей догоняющую стратегию, принципиальным является не только то, чтобы ее количественный рост опережал соответствующие показатели других стран, но и чтобы темп роста качественных изменений в стране обгонял динамику соответствующего показателя эталонной страны. То есть, модернизация в части экономической динамики означает для России резкое увеличение доли качественной компоненты экономического роста. Только в этом случае более быстрый количественный рост не будет обесцениваться и действительно приведет к снижению относительного разрыва в экономическом развитии.

Необходимо иметь в виду, что, учитывая агрегированный макроэкономический характер расчетов, индекс роста качества продукции содержит в себе не только технико-технологическую составляющую, но и весь набор воздействий и влияний, обеспечивающих повышение потребительских свойств товаров и услуг. Это и эргономические, и эстетические характеристики, и способ доставки, и упаковка, и степень разнообразия товаров и услуг, и многое другое, что определяет конечные потребительские свойства и уровень конкурентоспособности всего того, что создает национальная экономика. Таким образом, может быть, главная экономическая задача модернизации - улучшение пропорций обмена. В России, как переходной экономике, процесс созревания и развития рынка (в самом широком смысле этого слова), а также развитие конкуренции, уже сами по себе, создавая более плотное технологическое пространство, обеспечивают достаточно существенное приращение интегральных характеристик качества валового внутреннего продукта. В то же время, оценка динамики количественной и качественной компоненты экономического роста в период реформ требует дополнительных исследований и специальных расчетов.

Учитывая, что действительная разница в уровне экономического развития определяется не только и не столько относительной экономической динамикой стран (в традиционном понимании и измерении), сколько динамикой качественных приращений в экономике, которые в конечном итоге проявляются в пропорциях обмена, естественно, предположить, что действительную динамику экономического развития правильнее мерить не динамикой ВВП в сопоставимых ценах, а динамикой ВВП в валюте эталонной страны. Такого рода вывод, очевидно, правомерен лишь в той мере, в какой динамика реального курса национальной валюты отражает действительные качественные изменения в экономике, а не конъюнктуру внешней торговли или финансовых рынков. Тот факт, что реальный курс рубля с 1992 г. существенно вырос, даже несмотря на его двукратное снижение в 1998 г., дает некоторые основания полагать, что по крайней мере, часть этого роста может быть связана с приращением качественных характеристик произведенного валового внутреннего продукта, если не в части технологических характеристик, то в части того, что можно назвать маркетинговой составляющей качества. Однако, как мы знаем, имеется немало аргументов, включая развал академической науки и НИОКР в ВПК, свидетельствующих о значительных потерях качества в ключевых сферах, а именно в сферах его (качества) генерации.

Таким образом, окончательный итог взаимодействия различных факторов, определяющих динамику качественной компоненты экономического роста в последние десять лет, еще только предстоит определить. Необходимо отладить и верифицировать технологию расчета качественной компоненты роста и интегрального показателя экономической динамики.

10.4 Проблемы и ограничения модернизации российской экономики

11.1 Стратегические цели развития и условия возрождения экономики

В основе экономической программы должны лежать высокие, достойные России, и, одновременно, внятные и достижимые долгосрочные геополитические цели. В качестве такой стратегической цели может стать превращение России в региональную сверхдержаву, являющуюся центром притяжения для всех государств постсоветского пространства. Роль такого рода сверхдержавы требует высоких темпов экономического развития, значительных приращений в уровне жизни, заметно превосходящих соответствующие показатели как соседних государств, так и мирового сообщества в целом. В этой связи экономический рост, благосостояние, экономическая экспансия и наращивание инвестиций становятся важнейшими целями российского государства. Сверхзадача состоит в том, чтобы экономику спада превратить в экономику роста, из экономики застоя сформировать экономику движения. При этом, чрезвычайно важны качество, наполнение предполагаемого роста, а также конкретные, значимые для населения страны ориентиры благосостояния. Позитивное будущее России может быть основано только на опережающем развитии перерабатывающих отраслей промышленности, определяющих, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а, с другой стороны, динамику и структуру потребления населения. В этой связи необходимо ориентироваться на двузначные цифры экономической динамики в большинстве отраслей отечественной обрабатывающей промышленности. Именно от развития этого сектора экономики будет зависеть насыщенность населения товарами длительного пользования, уровень автомобилизации и масштабы жилищного строительства.

Объективная оценка потенциала развития отечественной промышленности свидетельствует, что уже в течение ближайшего десятилетия возможен выход на уровень обеспеченности автомобилями в 50 автомобилей на 100 семей. Возможен также принципиальный рывок в уровне обеспеченности населения жильем. Наличные ресурсы, а также важнейшее богатство страны - ее территория, позволяют одновременно решать не только проблему так называемого первого жилья, но и задачу массового строительства современного, комфортного второго жилища. Именно масштабная жилищная программа может превратиться в важнейший двигатель экономического развития на долгосрочную перспективу.

Для обеспечения экономического роста необходимо выполнение, как минимум, следующих трех предпосылок:

В стране в максимально возможной степени используется уже имеющийся производственный потенциал.

Финансовые ресурсы, порождаемые российской экономикой, остаются внутри России и являются главным источником спроса на отечественную продукцию. Утечка капитала в 15-20 млрд. долларов ежегодно эквивалентна 400-500 млрд. рублей конечного спроса или 6-8% процентам потенциального прироста производства каждый год. Именно то, что эти финансовые ресурсы из года в год вывозятся за пределы страны и является, фактически, одной из главных причин многолетнего производственного спада.

В экономике России существуют условия для нормальной инвестиционной деятельности и осуществляется процесс расширенного воспроизводства.

Именно под углом зрения создания этих трех условий рассматриваются все вопросы экономической политики и формируется концепция и прогноз экономического развития России на среднесрочную перспективу.

11.2 Концепция развития

Наши исследования показывают, что значительный экономический рост в России (на уровне 7-10% в год) не только необходим, но и возможен. В ближайшие годы он может опереться на некоторые позитивные факторы, возникшие, в том числе, в результате спада производства. Важнейший из них - ослабление ресурсных ограничений в развитии экономики. В настоящее время мы имеем ситуацию, когда экономика страны не имеет жестких ограничений по транспорту, энергии, металлу, другим сырьевым ресурсам, а также по рабочей силе и ее квалификации. Любая страна, которая не имеет такого рода ограничений, демонстрирует экономический рост.

Следующим фактором, который мог бы служить для экономического роста, является натуральный капитал - здания, сооружения, станки, механизмы, тепловые и электрические коммуникации - значительная часть которого в настоящее время не участвует в производстве, однако в случае начала роста экономики становятся неким бесплатным ресурсом.

В настоящее время есть возможность выйти из кризиса “рывком”, обеспечив в среднесрочной перспективе высокие темпы экономического роста, существенное приближение к дореформенным масштабам экономики, а, следовательно, и продвижение к реальной социально-экономической стабилизации, нормализации различных аспектов воспроизводственного процесса. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что сохранившийся ресурсный потенциал не вечен. Любое промедление с разработкой и реализацией адекватной социально-экономической политики с неизбежностью сокращает обусловленные этим потенциалом возможности позитивного экономического развития, достижимые его итоги.

Таким образом, предлагаемая концепция подъема российской экономики основывается на исследованиях, подтверждающих наличие некапиталоемкого варианта развития большинства отраслей народного хозяйства и промышленности и, как следствие, экономики в целом.

Распространение представления о неконкурентоспособности ресурсного (в частности, промышленного) потенциала страны оправданы лишь отчасти. Иначе говоря, в настоящее время в России имеется ресурсный потенциал, активизация которого позволяет производить продукцию, конкурентоспособную на внутреннем рынке.

Расчеты показывают, что на перспективу до 2005 г. только за счет использования уже существующих производственных мощностей производство может быть увеличено на 35-40%. Ситуация последних двух лет, когда, при практически неизменных инвестициях промышленное производство растет темпом 8-10% (в среднегодовом исчислении), только подтверждает сделанные выше выводы. Более того, масштабная девальвация рубля, которая в реальном выражении составляет величину порядка 50%, создала условия для повышения конкурентоспособности отечественной продукции и дала толчок к значимым процессам импортозамещения. В результате удалось не только восстановить, но и превзойти докризисный уровень промышленного производства. Одновременно улучшение конъюнктуры на мировых рынках по традиционным товарам российского экспорта позволило существенно улучшить финансовое состояние экспортных отраслей. Вследствие относительно более медленного роста цен на продукцию производственно-технического назначения снизились издержки во многих отраслях обрабатывающей промышленности. Все это привело к образованию в ряде секторов экономики значительных объемов “избыточной” ликвидности.

Таким образом, в настоящее время в российской экономике имеются главные предпосылки начала экономического подъема, а именно, избыточные мощности и избыточные денежные ресурсы. Задача состоит в том, чтобы эффективно соединить эти важнейшие факторы роста.

Производственные мощности, квалифицированная рабочая сила, отсутствие значимых ресурсных ограничений безусловно являются важнейшими резервами и факторами упрочения позитивной экономической динамики. В то же время, они могут оказаться мертвым капиталом, если не будут призваны к жизни, если не будут оплодотворены реальным платежеспособным спросом.

Незадействованные производственные мощности и другие резервы существовали и в 1998 году, и в 1995 году, но заработали они только тогда, когда в экономике произошло реальное (то есть, в сопоставимых ценах) увеличение конечного спроса. Реальный рост конечного спроса происходит только в том случае, когда доходы экономики растут быстрее цен. Так в 1999 г. доходы экономики выросли почти на 70%, в то время как увеличение цен (дефлятор ВВП) составило только 61%. Это означает, что потенциал экономического роста в 1999 году составлял как минимум (170/161) = 1.06, т.е. порядка 6%.

Таким образом, если и в дальнейшем удастся обеспечить опережающую, по отношению к ценам динамику доходов, мы сохраним ситуацию реального увеличения конечного спроса в экономике. Тем самым, задача макроэкономической и, в особенности, денежно-кредитной политики распадается на две. Первая состоит в том, чтобы по возможности максимально сдерживать рост цен. Вторая - в том, чтобы порождать и стимулировать рост доходов в экономике.

Любой рост доходов в конечном итоге реализуется в виде либо роста цен, либо роста производства. Сдерживание цен при стимулировании доходов не может не превратиться в рост производства при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов, на базе которых возможен выпуск продукции, конкурентоспособной на внутреннем рынке страны.

Ключевая роль в регулировании цен и доходов, безусловно, принадлежит Центральному банку. Именно он определяет курсовую политику и, одновременно, формирует динамику денежного предложения, предопределяя характеристики платежеспособного спроса в экономике. Валютный курс в настоящее время является главным якорем, сдерживающим динамику цен. В то же время, усилий одного Центрального банка может оказаться недостаточно. Последние месяцы мы вновь наблюдаем опережающий рост цен на такие элементы затрат, как газ и тарифы на транспортные перевозки. В этой связи, представляется необходимым ужесточить политику государственного регулирования цен на продукцию отраслей естественных монополистов, с тем чтобы не допустить их необоснованного завышения.

Для того, чтобы меры регулирования цен и доходов были эффективны, чтобы не допустить чрезмерного отрыва роста доходов от роста цен и обеспечить своего рода обратную связь с экономикой, необходим постоянный мониторинг относительной динамики цен и доходов на макроуровне.

Главными препятствиями в активизации имеющегося ресурсного потенциала, т.е. реальными ограничениями возможных темпов роста, являются:

недостаточность внутреннего спроса как потребительского, так и инвестиционного;

неразвитость механизмов государственного регулирования совокупным спросом;

неравномерная аллокация в экономике финансовых ресурсов и отсутствие эффективного банковского механизма их перераспределения;

отсутствие у предприятий собственных оборотных средств для оживления производства при ценовой недоступности банковских кредитов:

недоступность долгосрочных заимствований из национальных источников.

Помимо перечисленных проблем, необходимо иметь в виду, что возможности “безинвестиционного” роста достаточно ограничены. И уже через 4-5 лет все свободные ресурсы могут быть задействованы. Это означает, что без значительного наращивания инвестиций и ввода новых фондов дальнейший рост будет невозможен. Таким образом, уже в ближайшие годы наиболее существенным ограничением может стать нехватка капитальных вложений.

Именно на преодоление, в первую очередь, этих ограничений должна быть направлена макроэкономическая денежно-кредитная политика, а также политика в области стимулирования конечного спроса.

Итогом такой целенаправленной политики может стать устойчивый экономический рост российской экономики. При этом, вырисовываются три этапа в процессе перехода к устойчивому развитию:

Первоначальный - этап импортозамещения, связанный с использованием девальвационного потенциала. Его начало можно отнести к октябрю 1998 г. Учитывая, что масштабы импортозамещения, в рамках сложившегося соотношения курса и паритета покупательной способности рубля, оценивается максимально в 6-7% роста ВВП и 10 - 12% роста промышленного производства, рост производства, связанный с использованием этого потенциала может быть исчерпан в течение 1999-2000 гг. Задача состоит в том, чтобы поддержать это стихийное движение к восстановлению экономики и превратить его в первый импульс долгосрочного динамичного развития.

Второй этап неинвестиционного (малоинвестиционного) роста, связанный с максимально возможным задействованием неиспользуемых производственных резервов. Учитывая, что оживление в экономике этапа импортозамещения также опирается на задействование неиспользуемых мощностей, общий потенциал которых оценивается в 35-40% роста продукции, масштабы увеличения производства на втором этапе можно оценить в 25-30%. Таким образом, все резервы неинвестиционного роста исчерпываются не позже 2004 года. Это означает, что важнейшая задача этого этапа - не только восстановление нормального инвестиционного процесса, но и подготовка соответствующих инвестиционных заделов с тем, чтобы не позже 2005 года большая часть прироста производства обеспечивалась на вновь вводимых мощностях.

Третий этап - этап выхода на нормальный режим воспроизводства, характеризующийся высокой степенью обновления капитала.

Главным препятствием на пути использования имеющегося ресурсного потенциала остается недостаточность внутреннего спроса, значительная дифференциация предприятий реального сектора по уровню рентабельности и по обеспеченности собственными оборотными средствами в условиях, когда банковская система не в состоянии выполнить функции по переливу капитала из одного сектора экономики в другой. Это приводит к ценовой недоступности банковских кредитов и отсутствию реальных возможностей долгосрочного заимствования.

Принципиальное значение для выработки экономической политики имеет тот факт, что основная часть потенциального дополнительного спроса в последние месяцы формируется за счет девальвационных доходов экспортно-ориентированного сектора. Реально же данный сектор ни в части оплаты труда своих работников, ни в части наращивания инвестиций не готов предъявить спрос, тем более на внутреннем рынке, в масштабах, соответствующих росту их доходов. Таким образом, дополнительные доходы экспортно-ориентированного сектора, возникшие в результате девальвации рубля (а также и улучшения ценовой конъюнктуры мировых рынков), фактически, превращаются в ресурс для вывоза капитала.

Основным фактором активизации внутреннего конечного и промежуточного спроса становится конструктивное преодоление ситуации, в которой одна часть экономики имеет избыточные доходы, которые не может эффективно использовать, а другая - испытывает острую потребность в финансовых ресурсах для развития производства, имеющего потенциальный спрос.

Приведенные ниже оценки являются итогом макроэкономического моделирования и прогнозирования итогов реализации предлагаемой программы развития для всего народного хозяйства в разрезе 25-отраслевой структуры экономики. Инструмент моделирования - модель RIM.