Опыт и технологии, отработанные при построении межотраслевой модели российской экономики RIM, а также наличие удобных пакетов программ (имеется в виду весь набор программного обеспечения, разработанный международной группой INFORUM) позволяет ставить задачу разработки системы моделей для отражения как регионального, так и отраслевого среза российской экономики.

При этом важно обеспечить согласованность результатов сценарных расчетов по базовой модели RIM и результатов расчетов по региональным и отраслевым моделям. Пока мы не ставим задачу учета обратного воздействия результатов расчетов по частным моделям на результаты расчетов модели RIM. В то же время влияние народнохозяйственных сценариев, реализованных в базовой модели на результаты отраслевых и региональных расчетов, очевидно, является минимальным требованием согласованности.

Хотя вся эта работа по созданию согласованной системы моделей находится в начальной стадии, определенные результаты, в особенности в части построения региональных моделей уже имеются. В частности в 2000 г. была завершена разработка межотраслевой модели Ивановской области, сопряженной с моделью RIM.

Наиболее сложной явилась задача формирования соответствующей статистической базы. Несмотря на то, что в статистических справочниках появились дополнительные разделы и новые показатели, отражающие характер проводимых в экономике реформ, до настоящего времени не существует достаточной информационной базы для построения взаимоувязанной системы счетов на региональном уровне. В результате задача построения отчетных региональных межотраслевых балансов существенно усложняется.

В этих условиях возможна разработка только расчетных межотраслевых балансов, использующих в качестве входной информации текущую региональную статистику, информацию федерального уровня, а также данные по региональным межотраслевым балансам более чем 10-летней давности.

Общую процедуру формирования расчетных межотраслевых балансов Ивановской области можно представлена на рис 8.4.

Рис 8.4.

В целях сопоставимости межотраслевых балансов и удобства построения модели, отраслевая структура межотраслевых балансов Ивановской области полностью соответствует структуре балансов РФ.

Так же как и в модели RIM реальная сторона производства (производство и распределение продукции в постоянных ценах) исчисляется с помощью статической межотраслевой модели. В то же время цены для Ивановской области рассчитываются не в рамках ценовой модели для региона (что было бы на наш взгляд совершенно неправильно), а в зависимости от изменения ценовой ситуации в российской экономике в целом. То есть как отраслевые цены, так и дефляторы для функциональных элементов ВРП рассчитываются от соответствующих показателей, полученных из российской межотраслевой модели.

Цены, а также уровень издержек и масштабы производства по отраслям определяют, в конечном итоге, как величины добавленной стоимости по отраслям, так и суммарную величину ВРП.

Элементы конечного спроса, определяющие физическую динамику производства определяются (в отраслевом разрезе) следующим образом:

потребление домашних хозяйств - как функция от официальных доходов населения и степени легализации его теневых доходов;

государственное потребление - как функция динамики соответствующих статей расходов бюджета (в сопоставимых ценах);

накопление основного капитала - как функция источников финансирования капитальных вложений;

вывоз продукции в РФ - как функция соответствующих статей производства и распределения продукции РФ;

экспорт за пределы РФ - пока задается экзогенно, исходя из гипотез степени реализации экспортно-ориентированной стратегии;

ввоз продукции - как функция соответствующих элементов промежуточного и конечного потребления.

В самом общем виде взаимодействие российской модели RIM и ивановской модели можно представить в виде следующей схемы (рис.8.5).

Рис 8.5.

Помимо тех экзогенных параметров, которые присутствуют в российской модели, для расчетов по модели Ивановской области чрезвычайно важными являются следующие экзогенные параметры:

численность населения области;

динамика занятости;

численность пенсионеров;

экспорт из Ивановской области за пределы РФ;

динамика качества экспортируемой продукции;

ставки налогообложения;

уровень собираемости налогов;

экспертная оценка нелегального вывоза капитала из Ивановской области;

экспертная оценка доли теневых доходов населения;

доля инвестиций (к внутрирегиональным), привлеченных из-за пределов региона;

динамика отраслевой материалоемкости.

Как известно, чрезвычайно важную роль для развития Ивановской области имеет уровень федерального трансферта. Его величина в модели определяется эндогенно в зависимости от относительного уровня экономического развития региона.

Естественным направлением развития отраслевых блоков межотраслевой модели является введение в систему расчетов натуральных показателей (балансов продуктов), а также характеристик технологического развития отрасли. При этом возникает возможность организации взаимодействия в модели системы натуральных показателей со стоимостными коэффициентами затрат и соответствующими показателями межотраслевых потоков.

Содержательная постановка такой задачи требует безусловной динамизации коэффициентов затрат межотраслевой модели. При этом в новых рыночных условиях функционирования экономики существенными факторами динамики коэффициентов затрат становятся не только технологические изменения, но и, в значительной степени, изменения в ценовых пропорциях. Таким образом, уравнения для потоков (или коэффициентов затрат) должны содержать как характеристики технологических изменений, так и характеристики изменений ценовых пропорций.

Проведенные нами исследования позволяют утверждать, что для значительной части важнейших коэффициентов существует содержательная связь между их динамикой и уровнем относительных цен. То есть, коэффициенты затрат a_ij, как правило, снижаются при относительном увеличении соотношения цен i-ой и j-ой отраслей.

Уравнения, учитывающие влияние относительных цен на динамику коэффициентов затрат, были использованы при формировании расчетных матриц коэффициентов затрат межотраслевых балансов за 1996-1999 гг.

Раздел IV. Народнохозяйственное развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе

Российская экономика, в особенности промышленность, уже почти два года демонстрирует экономический рост, начало которого для большинства российских экономистов оказалось полной неожиданностью. Между тем изменение в межотраслевой модели RIM (или в макромодели MANAMORU) прогнозных ???? ???? ? ?????????? ??????????, ????????? ???? ?????? ?????? RIM ? ?????? MANAMORU ???? ??? ?????????? ?????? ? 1980 ?? 1997 ?. ??? ????????, ??? ??? ?????? ??????? ????? ??????, ??????? ? 1998 ?., ???????? ??????????. параметров курса доллара в соответствии с тем, как это произошло после 1998 г., автоматически приводит к росту производства в 1999 г., приблизительно соответствующему тому, что мы наблюдали в действительности.

Все это говорит, с одной стороны, о необходимости и безусловной пользе экономико-математического моделирования, а с другой, - о том, что в России в последние годы моделированию экономических процессов уделялось недостаточно внимания. В приведенном примере речь идет о резком изменении одного из ключевых параметров экономической среды, о сильнейшем кризисном воздействии на экономику. При более пристальном рассмотрении этого явления его основные и ближайшие последствия достаточно легко просчитываются и без применения сложных моделей. Более трудным и менее определенным, на наш взгляд, является среднесрочное и долгосрочное прогнозирование эволюционных экономических процессов, приводящих со временем к существенным качественным изменениям в экономической динамике и структуре.

При среднесрочном (на 5-7 лет) и тем более долгосрочном (более 10 лет) прогнозировании невозможно получение “автоматического” результата. То, что получается в прогнозе в существенной мере является результатом исходного сценария. При этом решающее значение имеют параметры экономической политики, а также представления о будущем. Желаемый образ будущего, а также целый ряд гипотез относительно не просчитываемых в моделях существенных компонентов развития являются неизбежными атрибутами долгосрочных сценариев. Таким образом, отдаленное будущее априори является вариантным и то, что нас ожидает через 10-15 лет может различаться самым принципиальным образом.

Видение будущего российской экономики связано, во-первых, с возможностью качественных изменений в народном хозяйстве и состоит в признании необходимости коренной модернизации российской экономики, во-вторых, с количественными характеристиками долгосрочного развития и состоит в признании безальтернативности для России в долгосрочной перспективе высоких (не менее 5% в год) темпов экономического роста.

Анализу проблем модернизации российской экономики, а также оценке последствий реализации различных сценариев долгосрочного развития и посвящен данный раздел диссертации.

Глава 9. Возможности экономического возрождения России

В новейшей экономической истории России, с точки зрения причин и факторов, формирующих экономическую динамику, можно выделить три периода:

1992-1993 год с начальным шоковым воздействием либерализации экономики на все компоненты экономической жизни, изменением внутренних ценовых пропорций, резким спадом производства в 1992 году и определенной адаптацией народного хозяйствам к сложившимся условиям с возможностью стабилизации в 1993 году;

период 1994-1998 гг. (до августа 1998 года), характеризующийся проведением жесткой монетарной политики и появлением в этой связи целого комплекса дополнительных факторов снижения внутреннего производства. Наиболее очевидным здесь явилось замещение продукции внутреннего производства импортом. Последнее обстоятельство предопределило и такой специфический макроэкономический феномен в развитии экономики России, начиная с 1993 г., как сохранение относительно стабильного уровня потребления при продолжающемся падении производства. Итогом этого периода явился мощнейший финансовый и экономический кризис, окончательно развенчавший упрощенные подходы к реформированию российской экономики.

период с октября 1998 г. по настоящее время, когда, вопреки всем ожиданиям и пессимистическим прогнозам, в стране начался сначала промышленный, а потом и общеэкономический рост производства.

Уже в начале этого подъема, то есть в конце 1998 г., появилось признанное всеми очевидным объяснение промышленного роста эффектом импортозамещения, а также благоприятной ценовой конъюнктурой на мировых сырьевых рынках. В то же время, по разным оценкам, эффект импортозамещения, вызванный девальвацией рубля 1998 года, не превышает 3-5% ВВП и должен был практически полностью себя исчерпать в 1999г. Тем не менее, в 2000 г. рост производства не только не замедлился, но, даже несколько увеличился, охватывая новые сферы, такие как сельское хозяйство и капитальное строительство.

Наша позиция состоит в том, что и девальвация рубля, и высокие цены на сырьевые ресурсы, хотя и дают кратковременное увеличение производства, сами по себе не гарантируют устойчивого роста экономики. Для достижения последнего необходима масса других предпосылок, как производственно-технологических, так и институциональных. Именно эти предпосылки, на наш взгляд, постепенно созрели внутри экономики спада в 1992-1998 гг. и создали условия для превращения ее в экономику роста, превратив, при этом, импортозамещение из возможности в реальность. По крайней мере, сейчас, в конце 2000 г., становится ясно, что девальвация рубля и рост мировых цен на сырьевые ресурсы не были единственными и даже главными факторами экономического оживления в России в 1998-2000 г. Именно это обстоятельство позволяет считать, что данный рост производства не является конъюнктурным, а представляет из себя начало долговременного и устойчивого экономического подъема.

9.1 1998 год: неизбежность кризиса и возможности роста

Если отвлечься от формы и от того, как были реализованы эти решения, следует признать, что объективно российская экономика в 1998 году была обречена на девальвацию рубля и снижение уровня потребления населения. Только таким образом в сложившейся ситуации можно восстановить приемлемый уровень сбалансированности в народном хозяйстве.

Еще одним крупным процессом, определяющим не только текущую конъюнктуру, но и среднесрочные перспективы, является кардинальное ухудшение баланса основного капитала. Если в первые годы реформ, несмотря на резкое снижение капитальных вложений, вводы основных фондов и капитальный ремонт в значительной степени компенсировали уменьшение стоимости капитала, происходящее вследствие его износа и морального устаревания, то в последние 2-3 года потребление основного капитала стало существенно превосходить величину его накопления.

Сохранение этих тенденций в течение 5-7 лет означает, фактически, утрату большей части капитала, созданного в советский период и еще способного производить продукцию, удовлетворяющую требованиям, по крайней мере, внутреннего рынка.

Общий вывод из приведенных соображений состоит в том, что экономика в последние годы рассматриваемого периода жила фактически не по средствам, это и привело к естественному срыву в сильнейший финансово-экономический кризис. Возможности поддержания относительно стабильного уровня потребления и социальных расходов в условиях продолжающегося спада были полностью исчерпаны. Достижение минимально необходимой сбалансированности и устойчивости экономической системы требовало снижения уровня жизни населения, как минимум, на 15-20%. (Фактически это и произошло после августа 1998 г.). Учитывая тенденции износа и деградации основного капитала и затрат, необходимых для приостановки этого процесса, даже поддержание сложившегося, чрезвычайно низкого уровня потребления, было уже невозможно без роста инвестиций в реальный сектор и перехода к траектории экономического подъема.

Сейчас очевидно, что кризис 17 августа 1998 года был неизбежным и естественным следствием предыдущей политики. Между тем, и весной, и даже летом того года не только правительство, но и многие экономисты предполагали, что экономике удастся проскочить через этот опасный этап и даже закрепить некоторые позитивные тенденции, сложившиеся в предыдущие полтора-два года. В основе такой позиции лежали следующие соображения.

Во-первых, уже, начиная с 1995 года, наметилась тенденция роста реальной (т.е. при элиминировании влияния инфляции) рентабельности экономики;

Во-вторых, расчеты, базирующиеся на межотраслевых моделях, свидетельствуют о том, что ухудшение финансового положения промышленности в результате изменения ценовых пропорций в 1992-1995 гг. оказалось (главным образом за счет изменения структуры производства) не столь катастрофичным, как этого можно было ожидать. В частности, по нашим оценкам, при отсутствии адаптационных процессов, рентабельность промышленности в новых ценовых условиях должна бы быть к настоящему время вообще отрицательной (порядка минус 2-3%).

В-третьих, начался процесс ремонетизации ВВП и насыщения экономики деньгами. В частности, в 1996-1997 гг. реальный объем денежной массы ежегодно увеличивался на 10-15%. Следствием этого явилось опережение динамикой доходов субъектов экономики динамики цен, что в конечном итоге и предопределило стабилизацию внутреннего конечного спроса и прекращение спада производства.

В-четвертых, снизилась дифференциация доходов населения, что также является фактором активизации внутреннего конечного спроса.

В-пятых, в первой половине 1998 г. наметился рост экспорта машиностроительной продукции.

В-шестых, что может быть самое главное, экономика, в принципе, адаптировалась к новым ценовым пропорциям, то есть, если можно так выразиться экономика «согласилась» с необходимостью функционировать в новых хозяйственных условиях. Это «согласие» проявилось в первую очередь в том, что экономика практически перестала генерировать импульсы дополнительной инфляции, порожденной несоответствием технологической структуры и новых ценовых пропорций. В конечном счете именно это условие является необходимым для того, чтобы денежно-кредитная политика могла превратиться из инструмента сдерживания инфляции в инструмент, воздействующий на экономический рост.

В-седьмых, в рамках формирования рыночных ценовых пропорций возникли тенденции некоторого обратного движения ценовых соотношений. Уже к концу 1995 г. фактически завершился этап формирования ценовых пропорций, порожденных либерализацией цен и внешней торговли 1992 г. Уровень внутренних цен по большинству топливных и сырьевых отраслей либо вплотную приблизился к мировым ценам, либо даже несколько превзошел их. Возможности дальнейшего относительного роста цен на эти товары оказались практически исчерпанными и ограничивались угрозой массового конкурирующего импорта. Это означало, что дальнейший рост относительной дифференциации цен был уже вряд ли возможен. В результате наметился процесс обратного движения - в сторону сближения относительных цен различных отраслей. По-видимому, этот обратный процесс будет происходить в существенно меньших масштабах, поскольку сложившийся за годы реформ разрыв в относительных ценах между сырьевыми и перерабатывающими отраслями не может быть преодолен без соответствующего роста качества продукции. В то же время начало обратного ценового движения свидетельствует о:

некотором приближении ценовых соотношений к пропорциям, адекватным технологической структуре российской экономики;

начале процесса относительного роста среднего уровня качества продукции обрабатывающих отраслей;

появлении тенденции снижения дифференциации доходов различных секторов экономики и начале процесса выравнивания их рентабельности.

Равновесие, сложившееся в экономике к середине 1998 года, было крайне неустойчиво, тенденции к стабилизации производства сочетались с продолжающимся падением производства в ряде отраслей, с сохраняющимся падением инвестиционной активности. Начало 1998 года, в этом смысле, внушало определенные надежды. В частности, по итогам первого квартала обрабатывающие отрасли промышленности, такие, как машиностроение, легкая, пищевая промышленность, впервые за несколько лет демонстрировали рост в 3-4%.

Общая причина кризисных процессов конца лета, начала осени 1998 г. состоит в том, что совокупная мощность позитивных адаптационных процессов, происходивших, главным образом, на микроуровне, оказалась слабее кумулятивной мощности негативных тенденций и процессов в макроструктуре производства и потребления. Нарастающий груз обязательств по внешним заимствованиям наряду с ухудшением конъюнктуры внешней торговли, в условиях продолжающегося спада производства, не позволили сохранить уровень потребления населения и государства, сложившийся в последние 3-4 года.

В итоге экономическая ситуация после августа 1998 г. характеризовалась целым рядом негативных явлений и тенденций. К их числу следует отнести:

обвальный спад производства;

резкий скачок цен;

существенное (более чем на 30%) снижение реальных доходов населения;

паралич денежно-кредитной и платежной системы;

демонетизация экономики;

катастрофически низкий уровень доходов бюджета на фоне резко возросших долговых обязательств.

9.2 Формирование нового равновесия и роль государства