Внешнеэкономическая безопасность

Далее. Требует скорейшего восстановления на современном уровне отраслевая наука. В существенном расширении и повышении качества нуждается система подготовки научных кадров, инженеров, инновационных менеджеров, высококвалифицированных рабочих для наукоемкого сектора. Создание нормальных условий для трудовой деятельности и быта (современное оборудование на рабочих местах, достойная зарплата, жилье и т.д.) позволит закрепить в научной сфере кадры российских исследователей, привлечь туда молодежь, минимизировать «утечку мозгов» за рубеж.

Необходимо изыскивать и дополнительные источники финансирования НИОКР и передовых технологий, в том числе и в частном секторе. Большой резерв есть в перенаправлении российского капитала из стран Запада и офшоров на технологическое развитие нашей страны. Можно по разному оценивать масштабы и эффекты экспорта капитала из нашей страны [84]. Но в условиях геополитического и экономического давления на Россию со стороны некоторых государств, вывоз капитала туда становится неприемлемым с позиции национальной безопасности. Кроме того, сейчас нет никаких гарантий, что этот капитал позволят вернуть их российским владельцам. Формирование и функционирование венчурных и других фондов, которые финансируют НИОКР и инновационные проекты, создание эффективных механизмов привлечения добровольных отчислений российских корпораций с их отнесением на себестоимость продукции позволят включить частный бизнес в повышение технологического уровня производства. Государству необходимо отрабатывать современные формы поддержки и стимулирования предпринимательства, занимающегося с внедрением научно-технических достижений и их коммерциализацией. Только в совокупности всех этих мер появиться реальная возможность перехода от устаревшей модели хозяйственной системы к безопасной и эффективной модели экономического развития [20, 68].

3.2 Возможности изменений в отраслевой структуре экономики и поддержка отраслевых производителей в условиях вступления в ВТО

Как мы уже установили выше, технологическое отставание российской экономики в условиях полноправного членства нашей страны в ВТО несет дополнительные угрозы внешнеэкономической безопасности. В свете сказанного рассмотрим возможность и необходимость прогрессивных эволюционных изменений структуры российской экономики. Необходимо учитывать, что современная структура производства развитых стран основана на прогрессивных технологиях, с высокой долей обрабатывающих производств, в первую очередь наукоемких, и с большим удельным весом добавленной стоимости. Именно это направление следует считать магистральным для развития российской экономики с целью занять достойное место на мировом рынке в новых условиях.

Для выявления долговременных тенденций изменения пропорций экономики проведем экономико-статистический анализ динамики и трансформации структуры производства по видам деятельности, отраслям и секторам национального хозяйства.

Приводимый ниже анализ проводится диссертантом в основном на базе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и документов Правительства РФ. При этом данные Росстата берутся выборочно в соответствии с целями исследования, все расчеты на основе этих данных выполнены самим автором. Конкретные показатели в основном охватывают период «нулевых» годов. Выбор начала и конца периода рассмотрения статистических данных обусловлен имеющейся информацией по числовым рядам в сборниках Росстата и в официальных документах.

К «нулевым» годам нынешнего столетия рыночный базис российской экономики уже в целом сформировался, страна значительно продвинулась на пути более активной интеграции в мировое хозяйство, сложились и воспроизводятся устойчивые тренды развития. В то же время необходимо учитывать последствия финансово-экономических кризисов 1998 и 2008-2009 годов. При этом, если первый из отмеченных кризисов, носивший во многом трансформационный характер, привел к смене модели развития (в виде начала периода экономического роста), то второй кризис просто перенес негативные тенденции мирового финансово-экономического кризиса на Россию, в которой действовала уже сложившаяся модель экономики. Восстановление докризисных объемов ВВП России после его падения, случившегося в 2009 году, автоматически не сопровождалось какой-либо модернизацией экономической структуры.

Прежде всего, рассмотрим изменение структуры всей экономики в текущих ценах. Разумеется, такие цены содержат и инфляционную составляющую, но, с другой стороны, они отражают реальные рыночные соотношения различных видов экономической деятельности, соответствующих классификации Системы национальных счетов (СНС). Современные подходы к к методологии построения СНС отражены в [35]. Вклад каждого вида экономической деятельности и пропорции между ними характеризуются через показатель валовой добавленной стоимости (ВДС) в совокупной ВДС, что и показано в приводимой ниже таблице 15.



Таблица 15

Структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в 2003-2013 гг. (в текущих основных ценах; в процентах к итогу)

	2007	2008	2009	2013
Валовая добавленная стоимость в основных ценах	100	100	100	100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	4,2	4,2	4,4	3,8
Рыболовство, рыбоводство	0,2	0,2	0,2	0,2
Добыча полезных ископаемых	10,1	9,3	8,9	10,8
Обрабатывающие производства	17,6	17,4	14,6	14,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3,0	2,9	4,0	3,4
Строительство	5,7	6,3	6,2	7,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	20,3	20,3	18,2	18,2
Гостиницы и рестораны	1,0	1,0	1,0	1,0
Транспорт и связь	9,7	9,3	9,6	8,5
Финансовая деятельность	4,4	4,4	5,1	4,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	10,9	11,3	12,2	12,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	5,1	5,4	6,5	6,7
Образование	2,7	2,8	3,4	3,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	3,3	3,4	4,0	3,8
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	1,8	1,8	1,7	1,6

Источник: Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2013. - С. 131

Как следует из приведенных данных, существенных структурных изменений экономики в кризисные 2008-2009 гг. не произошло; в то же время происходило общее падение ВВП и ВДС. Кризис, таким образом, не послужил катализатором позитивных структурных изменений макроэкономического порядка (о чем уже говорилось выше), что свидетельствует об устойчивости сложившейся к тому моменту экономической модели и сформировавшихся тенденциях ее дальнейшего структурного развития. При этом необходимо отметить один весьма важный, по мнению диссертанта, факт: если, как было отмечено выше, позитивных изменений отмечено не было, то очевидным негативным последствием кризиса стало снижение по сравнению с 2007 годом на 3% доли обрабатывающих производств. А ведь именно последние имеют решающее значение для инновационного развития, роста конкурентоспособности всей экономики и прогрессивного наращивания ее экспортного потенциала, а также эффективного импортозамещения.

За рассматриваемый период 2007-2013 гг. уменьшился удельный вес сельского хозяйства. В целом это отражает мировую тенденцию к снижению доли этой отрасли в экономике. Специфика России состоит в том, что это снижение вызвано, в первую очередь, отставанием агросектора в развитии, недостаточными инвестициями, неразвитостью инфраструктуры, а также «ножницами цен» на продовольствие и на товары, составляющие необходимую материальную основу производства.

Сокращение доли производства продовольствия и доли обрабатывающих производств на конец периода по сравнению с его началом были компенсированы ростом удельного веса добычи полезных ископаемых. Таким образом, сырьевая направленность развития российской экономики за рассматриваемый период в целом сохранялась и даже усиливалась.

Результаты производства в указанных выше видах экономической деятельности непосредственно являются (могут являться) предметами наращивания экспорта и импортозамещения.

Что касается предоставления прочих услуг - коммунальных, социальных и персональных, то эта сфера не имеет такого фундаментального значения для внешнеэкономического потенциала, как вышеуказанные. Необходимо иметь в виду, что, скажем, в жилищно-коммунальном хозяйстве имеются значительные резервы экономии, о чем немало говорится и пишется.

За рассматриваемый период наблюдалось снижение удельного веса транспорта и связи, торговли, повышение - строительства, финансовой деятельности, операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг государственного управления, образования и здравоохранения.

Несколько иная картина складывается, если взять динамику изменения структуры выпуска по видам экономической деятельности (т.е. включая промежуточный продукт) и в постоянных ценах (см. таблицу 16).

Таблица 16

Индексы физического объема выпуска по видам экономической деятельности в 2007-2013 гг. (в процентах к предыдущему году)

	2007	2008	2009	2010	2013
Валовой внутренний продукт	108,5	105,2	92,2	104,3	101,3
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	102,3	108,8	100,8	89,5	105,4
Рыболовство, рыбоводство	102,9	94,1	106,2	96,4	103,4
Добыча полезных ископаемых	97,3	101,2	100,4	105,0	100,6
Обрабатывающие производства	109,0	99,7	85,5	113,2	101,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	98,0	100,1	98,2	104,1	97,5
Строительство	116,0	113,6	87,8	98,6	98,4
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	112,2	110,1	95,6	102,9	101,7
Гостиницы и рестораны	115,3	111,1	86,5	100,8	102,7
Транспорт и связь	106,2	106,6	91,7	106,4	101,4
Финансовая деятельность	124,8	113,7	99,2	97,7	108,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	121,0	110,2	92,9	97,5	102,5
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	103,7	102,8	100,6	103,4	101,1
Образование	101,2	100,0	98,6	98,2	100,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	101,3	101,0	99,7	101,3	103,4
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	108,8	102,8	82,0	96,4	100,2

Источник: Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2013. - С.189

В таблице 16 представлены годовые темпы роста выпуска за предкризисный 2007 г., кризисные 2008-2009 гг., а также за 2010 г. и последний год, по которому имеются уже довольно полные статистические данные - 2013 г. Практически большинство сфер не избежали падения производства продукции своей деятельности в кризисные годы, а некоторые (производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство) снизили объемы производства и в 2013 г. Если взять динамику роста ВВП за весь период с 2003 г. по 2013 г. как некую среднюю величину, то мы увидим, что к тем видам экономической деятельности, которые росли быстрее, чем ВВП в целом, относятся финансовая деятельность, сельское хозяйство и рыболовство, а также здравоохранение и операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Обрабатывающие производства показали в 2013 г. несколько больший, чем рост ВВП, годовой темп роста, но совершенно недостаточный для проведения инновационной модернизации российской экономики. Остальные сферы по существу вступили в полосу стагнации.

При небольших темпах роста удельный вес добывающих производств в действующих ценах постепенно повышается. Накоплению капиталов в добыче полезных ископаемых способствовало присвоение дифференциальной ренты и рост цен на минеральные ресурсы на российском и международном рынках. То же самое (рост доли в ВВП) можно сказать и о финансовом секторе. Нельзя не учитывать возросшее влияние двух последних отраслей на остальную экономику, поскольку за годы реформ в них сложился и окреп по сути дела монополистический капитал. Он добивается принятия государственных решений, способствующих дальнейшему развитию этих отраслей в соответствии с их интересами. В то же время национальные экономические интересы требуют, в первую очередь, проведения в России новой индустриализации на прогрессивной технологической основе и соответствующего изменения структуры экономики [30, 77].

Переходя к анализу структурных сдвигов в промышленности, рассмотрим сначала динамику всего промышленного производства в сопоставимых ценах за рассматриваемый период. Она кардинально не отличалась от темпов роста ВВП в целом, но за два посткризисных года (2010-2011 гг.) на 4,6 % опережала рост ВВП.

Более подробную картину динамики видов промышленной деятельности и основных отраслей промышленности в порядке убывания за весь период рыночных реформ дает приводимая ниже таблица 17.

Таблица 17

Индексы производства по видам промышленной деятельности и отраслей промышленности в 2000 и 2013 гг. (1991=100)

	2000	2013
Добыча полезных ископаемых	74,3	110,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	76,9	87,6
Обрабатывающие производства	50,9	88,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий	52,5	200,4
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	80,7	123,9
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	45,2	131,4
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	81,1	116,7
химическое производство	69,7	109,6
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	66,8	103,3
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	54,6	99,4
производство кокса и нефтепродуктов	60,2	92,0
производство транспортных средств и оборудования	53,1	68,7
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	40,3	55,3
производство машин и оборудования	32,3	53,7
обработка древесины и производство изделий из дерева	37,4	54,1
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	15,3	31,3
текстильное и швейное производство	23,4	25,2

Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. - С. 244-245

Так, если на конец 90-х гг. минувшего столетия все виды промышленной деятельности и ее отрасли не достигли уровня 1991 г., то в 2013 г. этот уровень был превышен по отраслям: производство резиновых и пластмассовых изделий, целлюлозно-бумажное производство, добыча полезных ископаемых в целом, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, издательская и полиграфическая деятельность, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий и такой отрасли машиностроения, как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Еще две отрасли: пищевая промышленность, производство кокса и нефтепродуктов превысили показатель 90% от уровня 1991 г. и в ближайшее время близки к своему полному восстановлению. Несколько отстает от этих отраслей производство и распределение электроэнергии, газа и воды (87,6% от уровня 1991 г.) Таким образом, позитивные сдвиги налицо. В то же время, обрабатывающая промышленность в целом еще не восстановилась, хотя и для нее характерен рост на 37% по сравнению с 2000 г.

Затянулся процесс восстановления двух других отраслей машиностроения: производства машин и оборудования (53,7%) и производства транспортных средств и оборудования (68,7%). По мнению диссертанта, необходимы энергичные меры по стимулированию опережающего развития отраслей машиностроения, поскольку именно от него зависит перевооружение всей экономики на современной технологической основе. Здесь возможна разработка и скорейшая реализация отраслевых государственных программ развития - как на период действия трехлетнего бюджета, так и до 2020 года. При этом следует использовать опыт государственно-частного партнерства, о котором говорилось выше, при условии увязывания первоначальных государственных расходов с последующим расширением финансирования из частных источников по конкретным крупным проектам.

Подобные меры возможно предпринять и в отношении легкой промышленности, производящей жизненно необходимую продукцию для населения. При этом следует иметь в виду, что сроки окупаемости затрат в отраслях легкой промышленности намного меньшие, нежели в машиностроении, что может послужить дополнительным стимулом для привлечения частных капиталов. Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви достигло в 2013 г. менее трети, а текстильное и швейное производство - только четверти объема от уровня 1991 г. Такую ситуацию можно частично объяснить засильем дешевого импортного ширпотреба (в том числе и контрабандного) в основном из стран Азии) на внутреннем российском рынке. Есть проблемы и с технологическим уровнем этих производств, эффективностью организации и качеством менеджмента.

Как отмечает профессор Вад. В. Радаев, при вступлении в ВТО Россия взяла на себя такие обязательства по снижению импортных тарифов, которые расцениваются участниками рынка как дополнительная угроза отечественной легкой промышленности [52, с. 327]. Случай с легкой промышленностью, таким образом, можно отнести к примерам негативных последствий, проявившихся по итогам вступления нашей страны в ВТО.

Рассмотрим теперь изменение укрупненной структуры промышленного производства в текущих ценах за период 2005-2013 годов, по которым имеются статистические данные (см. таблицу 18).



Таблица 18

Структура промышленности по данным об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в 2005 - 2013 гг., в %

	2005	2007	2008	2009	2010	2013
Промышленность	100	100	100	100	100	100
Добыча полезных ископаемых	22	22	21	23	22	25
Обрабатывающие производства	65	68	68	64	65	65
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	13	10	11	13	13	10

Рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С.240-241

Как видно из таблицы 18, пропорции между крупными блоками российской промышленности менялись незначительно, но в 2013 г. на 3% увеличилась доля добывающей отрасли за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды.

Что касается производства конкретных видов продукции в натуральных показателях, то во всех отраслях обрабатывающей промышленности в посткризисный период (2010-2013 гг.) был зафиксирован рост производства абсолютного большинства видов их продукции.

К сожалению, подобное положение не является устойчивым. В этой связи необходимо отметить, что не все из прогнозов западных экспертов об условиях вступления России в ВТО было реализовано в действительности [96]. Прежде всего, в области торговли товарами, регулируемым Соглашением по товарам, предусматривается снижение таможенных ввозных пошлин: на 1/3 товаров начиная с 2012 года, на 1/3 товаров - с 2015 года и на оставшуюся треть - с 2018 года (здесь и далее взяты данные из [81, с. 8-11]).

Далее, в области торговли услугами, регулируемой Соглашением ВТО по услугам, Российская Федерация взяла на себя обязательства по 116 видам услуг из 155, предусмотренных классификатором услуг ВТО. В то же время по инвестиционным мерам, регулируемым Соглашением по инвестициям (TRIMs), Российская Федерация обладает возможностью временного применения мер, противоречащих политике ВТО, в части обязательств по инвестиционным программам в автомобильной промышленности, что, по нашему мнению, представляется весьма важным и должно быть использовано в экономической политике.

Кроме того, на момент присоединения к ВТО Россия не взяла на себя обязательства по участию в Соглашении о государственных закупках, которое относится к числу так называемых соглашений с ограниченным количеством участников, и рассмотрит возможность участия в нем в течение четырех лет, то есть до конца 2016 года. По правилам Соглашения, государственные организации должны предоставлять справедливые и равные возможности продажи своей продукции национальным и иностранным поставщикам. Соответственно, в настоящее время за счет государственных закупок пока еще существует возможность увеличения спроса на продукцию отечественных производителей, и остающееся время также необходимо использовать максимально эффективно.

Что касается таможенных пошлин, то их ставки на промышленные товары в среднем уменьшились на 5-10 процентных пунктов по сравнению с ранее действовавшими, размер которых составлял 20-25 процентов.

В частности, это затронуло товарную группу химической продукции (сульфиды натрия, декстрины, химические отходы, пластиковые колпачки, шины) - с 15-20% до 5-10%, продукцию легкой промышленности (сумки, меховые шкуры, ковры, колготки и чулки) - с 20 до 10% и снижение специфической части, продукцию лесобумажной промышленности (деревянных паллет, некоторых видов бумаги и картона, пакетов) - с 15-20% до 5-10%, металлургическую продукцию (прутки, уголки, отдельные виды проката, трубы) - с 10-20% до 5-15%, металлическое сырье (свинец, олово, цинк) с 5 до 3%, запчасти для электронной аппаратуры - с 10 до 5%, автомобильную технику (автобусы, автомобили) - с 20-35% до 10-25% с уменьшенной специфической частью.

Кроме того, по отдельным группам товаров существуют переходные периоды от 1 года до 7 лет. Согласно документам о присоединении Российской Федерации к ВТО, пошлины на промышленные товары снизятся в течение 7 лет в среднем с 11,1% до 8,2% [115]. Ставки ввозных таможенных пошлин на товары будут снижены с нынешнего уровня 10% до 7,8%. В некоторых секторах, например, в машиностроении, ставки ввозных таможенных пошлин будут снижены с 25% до 15%. Полагают, что именно эти снижения серьезно увеличат импорт товаров, и это, без сомнения, должно стать предметом особого внимания с точки зрения обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Таким образом, приведенная картина показывает, что полноправное членство в этой организации даже в обычных, неэкстремальных условиях не несет автоматических выгод с точки зрения расширения возможностей наших производителей на зарубежных рынках, более того, в ряде случаев способно законсервировать - а то и ухудшить - сложившуюся ранее ситуацию. Так, к июлю 2013 года (то есть за целый год до введения односторонних западных санкций против России) ожидания металлургов от получения выгод при вступлении нашей страны в ВТО особенно не оправдались. Против них на территории различных стран как действовали, так и продолжали действовать ограничительные меры, из которых подавляющее большинство так называемые антидемпинговые пошлины. Иными словами, российских металлургов-экспортеров по-прежнему обвиняли в заведомом занижении экспортных цен и, не утруждая себя особыми разбирательствами (как и до вступления России в ВТО), облагали их продукцию дополнительными пошлинами, что представляет собой прямой удар по нашей внешнеэкономической безопасности.

Как нам представляется, дискриминация на внешних рынках и в целом трудности с экспортом в значительной степени способствовали снижению объемов выпуска стали в стране по итогам 2013 года, составившему 1,6 млн. тонн [54, с. 264]. Причем еще раз обращаем внимание, что все это имело место задолго до введения против России односторонних западных санкций.

По мнению диссертанта, в подобного рода ситуациях как раз и необходимо использовать весь арсенал средств и прав, предоставляемых полноправным членам ВТО. В частности, следует задействовать механизм разрешения торговых споров, предусмотренных в ВТО, а в случае крайней необходимости - принцип ответных действий (или хотя бы угрозы их применения) в ответ на явно дискриминационные действия наших торговых партнеров.

В этой связи необходимо внимательнее присмотреться к опыту других стран, не входящих в «клуб избранных» западных государств, которые, тем не менее, смогли использовать свое членство в ВТО для подъема целых отраслей национальной экономики. Здесь, на наш взгляд, особого внимания заслуживает пример Китая, который, подобно России, вел длительные (в течение 15 лет) переговоры о присоединении к ВТО, одновременно проводя масштабное приоритетное стимулирование и модернизацию как целых отраслей (например, черной металлургии), так и отдельных предприятий, имеющих стратегическое значение для китайской экономики. Далее, в результате самих переговоров Китай добился для себя как будущего члена ВТО важных преимуществ по защите своего рынка и национальных производителей, оговорив, в частности, за собой право использования таких важнейших форм субсидирования своих предпринимателей, как безвозвратные ссуды и кредиты, целевое финансирование отдельных проектов и др. Не стоит сбрасывать со счетов и целенаправленную работу по созданию условий для ускоренного роста китайской экономики при направляющем воздействии государства, а также путем создании благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата и расширяющейся степени ее открытости. Экспертное сообщество оценивает вступление Китая в ВТО как важнейший фактор, способствовавший колоссальному росту притока иностранных инвестиций в реальный сектор экономики КНР и увеличению объемов китайского экспорта на рынки развитых и других государств, что, в свою очередь, послужило одной из основных причин выхода Китая, в конечном счете, на первое место по масштабам экономики. Китай занял первое место в мире и по объему экспорта и внешнеторгового оборота.

Наконец, среднегодовые темпы роста китайской экономики в последующее за вступлением КНР в ВТО десятилетие (2003-2012 годы) увеличились на 0,3 процента по сравнению с предыдущим десятилетием [73, с. 23].

С другой стороны, у соседних с Россией стран имеется и негативный опыт вступления и пребывания в ВТО. К примеру, само вступление Украины в эту организацию в 2008 году прошло при невыгодных для металлургического и химического комплексов страны условиях, модернизация производства своевременно не была проведена, а также не оговорена при подписании соглашения о вступлении. В результате предприятия металлургии и химической промышленности Украины по-прежнему используют устаревшие технологии, потребляющие топлива в несколько раз больше, чем в странах Евросоюза. В целом же за четырехлетний период пребывания в ВТО (2009-2012 гг.) среднегодовые темпы роста ВВП Украины по сравнению с предыдущим четырехлетием упали на 6,9 процента [73, с. 23].

Как следствие, невозможность для большинства промышленных предприятий конкурировать на равных с производителями аналогичной продукции из других государств, входящих в ВТО, во многом способствовала нарастанию кризисных явлений в украинской экономике в период 2010-2012 годов, способствовавших, в конечном счете, социально-политической катастрофе зимы 2013-2014 годов.

Поэтому, как представляется, принципиальное значение для решения задач модернизации нашего национального хозяйства имеет комплекс отраслей машиностроения, призванных обеспечивать как собственные потребности, так и потребности всех других отраслей экономики в инвестиционных товарах.

Что касается конкретных условий социально-экономического развития России в 2015 году, то следует учитывать изменения внешних и внутренних факторов, в первую очередь понижательную динамику цен на нефть и другие экспортные товары, резко возросший курс доллара США по отношению к рублю, продолжение действия экономических санкций стран Запада против РФ и ее ответные санкции, сохраняющуюся геополитическую напряженность между этими странами и Россией из-за событий на Украине. Кроме того нужно учесть и принятые нашей страной дополнительные меры стимулирующего характера, которые предполагают более активную политику государства с целью обеспечения устойчивого развития национальной экономики и социальной сферы.

Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год» (январь 2015 г.) ВВП России составит в этом году 73119 млрд. руб. (-3,0% к уровню 2014 г.), инвестиции в основной капитал сократятся на 13,7% (здесь и далее приводятся данные из [19]).

Динамика промышленности замедлится и составит в текущем году 98,4% к 2014 г. (-1,6%). Отрасли потребительского комплекса будут расти темпами (+1,7 %), в т.ч. производство пищевых продуктов (+2,3%). Прирост ТЭК в целом составит 0,2% при положительной динамике производства кокса и нефтепродуктов 0,6% и добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 0,1%. Сектор промежуточного спроса сократит производство на 2,1%, при этом химическая промышленность упадет только на 0,2%. Металлургическое производство снизится на 2,5%, лесопромышленный комплекс - на 2,7 %, легкая промышленность - на 7,3%. Наконец, обрабатывающие производства в целом сократятся на 2,3%, машиностроительные отрасли - на 6,7%. Видимо, это следствие импортной зависимости. Именно сюда должны быть сконцентрированы усилия государства и бизнеса, чтобы обеспечить материальную основу национальной экономической безопасности, включая ее внешнеэкономическую компоненту.

Подробную картину будущих структурных сдвигов в промышленности дает приводимая ниже таблица 19.

Таблица 19

Структура промышленного производства в 2013-2015 гг. (в ценах 2013 года), %

Отрасли промышленности	2013 отчет	2014 оценка	2015 прогноз
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ - ВСЕГО	100,0	100,0	100,0
ТЭК	47,2	47,4	48,3
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	21	20,9	21,3
Производство кокса и нефтепродуктов	15,3	15,9	16,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	10,9	10,6	10,8
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КОМПЛЕКС	11,0	11,1	11,4
Пищевая промышленность	10,3	10,4	10,8
Легкая промышленность	0,7	0,7	0,6
ОТРАСЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА	19,4	19,3	18,3
Производство строительных материалов	2,9	2,9	2,8
Машиностроение	16,4	16,3	15,5
ОТРАСЛИ ПРОМЕЖУТОЧНОГО СПРОСА	21,0	20,8	20,7
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	2,5	2,5	2,5
Лесопромышленный комплекс	2,8	2,7	2,6
Химический комплекс	6,2	6,2	6,3
Металлургия	9,6	9,4	9,4

Источник: Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/20150216

Из приведенной таблицы 19 следует, что в структуре промышленности прогнозируется рост доли отраслей потребительского спроса. Этому будет способствовать увеличение производства в пищевой промышленности в результате реализации политики импортозамещения. В связи с инерционным трендом хозяйственной деятельности по добыче ТЭР (топливно-энергетических ресурсов) и ожидаемой положительной динамикой производства нефтепродуктов отрасли ТЭК увеличат свою долю на 0,9%. Удельный вес отраслей инвестиционного спроса сократится на 1%, причем доля машиностроения - на 0,8%.

В среднесрочной перспективе правительство страны намерено реализовывать промышленную политику, направленную, прежде всего, на диверсификацию и модернизацию национальной экономики. Она включает в себя совершенствование и повышение эффективности существующих мер таможенного и тарифного регулирования, субсидирования перевооружения предприятий различных отраслей на новой технологической основе, развитие государственно-частного партнерства, особенно в ведущих секторах экономики, стимулирования спроса (госзаказ, поддержка спроса на определенные виды продукции и др.). Улучшению отраслевой структуры промышленности и повышению ее конкурентоспособности будет способствовать планируемый запуск пакета программ ускоренного развития ведущих высокотехнологичных секторов и выхода их продукции на международный рынок. Это будет сделать непросто, поскольку развитые страны «стремятся закрепить за собой монополию на знания и разработку принципиально новых технологий в качестве основного инструмента обеспечения собственного интеллектуального лидерства на мировых рынках» [90, с. 40].

За период 2011-2014 гг. на цели поддержки отдельных отраслей и секторов промышленности всего планировалось выделить из средств федерального бюджета свыше 1 трлн. руб. Кроме того, в реальный сектор экономики привлекут средства привительственных институтов развития, общий объем капитала которых составляет порядка 1,2 трлн. руб.

Далее. Часть средств Фонда национального благосостояния на общую сумму в 450 миллиардов рублей предложено использовать на реализацию общенациональных инфраструктурных объектов, причем на основе окупаемости. Так, ожидаются строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань и Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) вокруг Москвы, а также модернизация Транссибирской магистрали. Летом 2014 г. строительство ЦКАД было запущено. Также крупным инфраструктурным проектом является строительство Керченской переправы (железнодорожного и автомобильного моста) в районе Керчи в Крыму. В настоящий момент эти проекты представляются особенно важными в условиях, когда в федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг. предусмотрены сокращения целого ряда предполагавшихся ранее расходных статей.

Одновременно, по мнению диссертанта, вряд ли можно отнести к позитивным указанный выше сдвиг в сторону снижения доли пищевой промышленности по итогам 2014 г. Комплекс отраслей АПК, куда входит и пищевая промышленность, имеет особо важное значение в обеспечении национальной внешнеэкономической безопасности. События, связанные с применением санкций в отношении России, и ответные санкции нашей страны показали исключительную важность мероприятий по обеспечению продовольственной независимости России.

Развитие сельского хозяйства и его структуры в период с 2000 г. по 2012 г. проходило одновременно под действием позитивных и негативных процессов.

К изменениям, носящим прогрессивный характер, можно отнести:

1. Некоторое увеличение (при неизменности пропорции производства продукции между основными отраслями сельского хозяйства - растениеводства и животноводства) доли сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств как более эффективных форм организации производства при одновременном снижении удельного веса домашних хозяйств.

2. Увеличение количества минеральных и органических удобрений, внесенных под посевы в сельскохозяйственных организациях на 1 гектар, соответственно, рост удельного веса площади с внесенными удобрениями во всей посевной площади.

3. Рост валового сбора основных сельскохозяйственных культур, в том числе зерна, и, соответственно, повышение их урожайности.

4. Увеличение поголовья свиней, овец и коз.

5. Рост производства основных продуктов
животноводства: свиней в убойном весе, овец и коз, птицы, яиц, молока.

6. Повышение продуктивности скота и птицы: надоев молока на одну корову, средней годовой яйценоскости кур-несушек, продукции выращивания скота (приплод, прирост, привес) в расчете на одну голову крупного рогатого скота, свиней.

Однако при этом следует отметить и негативные процессы, среди которых:

1. Сокращение парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, соответственно, снижение их обеспеченности тракторами и комбайнами.

2. Сокращение поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров.

4. Сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур

На этом фоне усилилась опасность захвата земельных ресурсов России компаниями-нерезидентами [72, с. 64-65].

Важно отметить, что после вступления страны в ВТО (2012 г.) российский продовольственный рынок стал испытывать негативное давление увеличившегося продовольственного импорта. Причем ожидания, что после того, как Россия стала полноправным участником этой международной организации, в результате появления на российском рынке импортных продуктов произойдет снижение цен на них оправдались только для оптового сектора, а розничные цены продолжали повышаться.

И это при том, что по некоторым направлениям после вступления в ВТО удалось добиться стабилизации положения на потребительском рынке. Так, за первые полгода пребывания в ВТО резко возрос импорт свинины, включая шпик и субпродукты, однако после того, как согласно правилам той же ВТО развивающиеся страны были лишены дополнительных льготных ввозных пошлин, ситуация в целом выровнялась. Это, с одной стороны, еще раз подчеркивает наличие определенных возможностей по защите внутреннего рынка, не противоречащих практике ВТО, с другой стороны, свидетельствует о наличии уже сугубо внутрироссийских проблем функционирования нашего потребительского рынка и, в частности, ценообразования на нем.

В то же время, на ситуацию в аграрном секторе России оказывает негативное влияние такой фактор, как резкое увеличение доли импорта сельхозтехники, сопровождаемое снижением отечественного производства аналогичной продукции в период после вступления в ВТО, составившим по итогам 2013 года 18 %. В этой связи диссертант вновь обращает внимание на необходимость срочной реализации - базируясь уже на имеющейся законодательной основе - промышленной политики государства, которая могла бы сгладить отрицательное воздействие вступления в ВТО на отдельные секторы и отрасли нашей экономики.

В целом же, в условиях, когда страдают и отечественные потребители, и отечественные производители, оказывающиеся в наиболее сложном положении, тем более должны продолжать применяться меры государственной поддержки, направленные, в том числе, на обеспечение условий для внедрения в отрасли АПК современных технологий, повышение уровня агротехнической культуры, создание инфраструктурного обеспечения. Так, помощь в развитии прогрессивных видов семеноводства и племенного животноводства способна существенно снизить издержки производства и всесторонне улучшить качество продукции, а строительство дорожной сети, электрификация и газификация сельской местности повышает общий уровень конкурентоспособности, а также привлекательности данной сферы экономики для квалифицированных специалистов.

Принципиальным моментом здесь является то, что указанные меры поддержки национального аграрного сектора разрешены правилами и условиями членства в ВТО; кроме того, Россия по условиям присоединения к этой организации имеет право на некоторое увеличение выделяемых селу средств. Сегодня, несмотря на предусмотренный секвестр целого ряда расходных статей в федеральном бюджете на 2014 год и на период 2015-2016 гг., необходимо все же стремиться к максимально возможному увеличению выделяемых селу средств, даже если для этого потребуется текущий пересмотр некоторых бюджетных статей.

В 2015 г. на производства продукции сельского хозяйства будут оказывать влияние снижение темпов роста российской экономики, нестабильность макроэкономической ситуации, санкции против России и ее ответные меры, снижении доступности материально-технических ресурсов для сельхозпроизводителей. Прирост сельскохозяйственного производства в целом составит 1,1%, растениеводства 0,3% (зерна сократится на 3,2 %, сахарной свеклы - на 0,1%, картофеля - рост на 0,4 %, овощей - рост на 0,8 %). Продукция животноводства вырастет на 1,9 % (скота и птицы на убой (в живом весе) - рост на 3,1%, яиц - на 0,2%, производство молока стабилизируется на уровне прошлого года) [19].

Обращаясь к долгосрочным перспективам развития сельского хозяйства, необходимо отметить, что в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации [13] была разработана и с 2013 г. начала действовать Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Определены цели указанной госпрограммы: ускоренное импортозамещение продовольственных товаров; обеспечение продовольственной независимости России в параметрах, заданных вышеназванной Доктриной продовольственной безопасности; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках в контексте вступления России во Всемирную торговую организацию; повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса; устойчивое развитие сельских территорий; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства. [15, с. 3]. Реализация Государственной программы должна обеспечить среднегодовой темп прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 3,1%, повысить средний уровень рентабельности предприятий АПК не менее чем до 10 - 15 % (с учетом субсидий), что должно привести к увеличению производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 г. по отношению к 2012 г. на 24,8 %, пищевых продуктов - на 32,5%.

Конечный ожидаемый результат реализации программы - повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 г.: зерна - до 99,7 %, свекловичного сахара - до 93,2%, растительного масла - до 87,7 %, картофеля - до 98,7 %, мяса и мясопродуктов - до 91,5%, молока и молокопродуктов - до 90,2% [15, с. 6].

Еще более крупные изменения в долгосрочной перспективе намечены в развитии промышленности и совершенствовании ее отраслевой структуры. Так, согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, развитие отраслей ТЭК (сырьевых секторов - нефтегазового и угольного и сектора электроэнергетики) будет направлено на обеспечение повышения эффективности, а также и уровня переработки сырья, на переход к современным видам сырья и топлива. Должна произойти диверсификация энергетического сектора, поскольку начнут развиваться виды энергетики, основанные на использовании альтернативных и возобновляемых источников энергии. Будет сформирована национальная энергетика новейшего технологического уровня и построена интеллектуальная энергетическая инфраструктура страны.

В ряде отраслей и подотраслей - автомобилестроении, фармацевтике, электронике, двигателестроении, энергетическом машиностроении и станкостроении для ускоренного развития и повышения конкурентоспособности их продукции будут создаваться совместные компании с ведущими мировыми производителями. Членство России в ВТО открывает для нашей страны дополнительные перспективы с точки зрения возможностей усиления заинтересованности потенциальных партнеров и инвесторов.

В высокотехнологичных секторах промышленности: атомной энергетике, авиастроении, космическом и оборонно-промышленном комплексе, планируется реализовать меры по росту эффективности производства и повышению качества продукции на уровне постоянно повышающихся мировых стандартов.

Должно быть обеспечено приоритетное развитие новейших наукоемких секторов: информационно-коммуникационных, нано- и биоиндустрии, соответственно, станут расширяться и новые рынки их высокотехнологичной продукции. Для этого необходима будет существенная поддержка, особенно на ранней стадии, этих секторов со стороны институтов развития, венчурных фондов, а также привлечение иностранных инвесторов к созданию новых наукоемких компаний [14].

Наконец, принятые российским руководством долгосрочные стратегические документы в области инноваций и повышения конкурентоспособности отечественной экономики (они в сжатом виде рассмотрены в предыдущем параграфе) должны способствовать улучшению положения дел в этих сферах. Успех данных правительственных инициатив наглядно отражен в исследовании «Глобальный инновационный барометр 2013» (Global Innovation Barometer, 2013, инициированном компанией GE [109]. Как показывают опросы руководителей российских компаний, за последние годы произошли позитивные изменения в условиях для развития инноваций в России. Следовательно, и привлекательность сферы инноваций будет возрастать и для иностранных инвесторов.

Россия пытается решить и проблему коррупции, которая расшатывает систему правового регулирования [21, с. 374-393]. Несмотря на то, что Россия является членом организации Совета Европы GRECO (Группа стран по борьбе с коррупцией), страна выполнила примерно лишь треть установленных GRECO обязательств в области борьбы с коррупцией.

В феврале 2012 года российское правительство приняло Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» [2]. Этот закон обеспечивает основу для проведения другими странами, подписавшими Конвенцию ОЭСР, проверок в отношении соблюдения Россией ее положений. Российское руководство осуществило ряд инициатив по борьбе с коррупцией, включая создание Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и введение новой нормы в законодательстве, согласно которой штраф для должностного лица устанавливается в размере до 100-кратной суммы коммерческого подкупа или взятки. Кроме того, 3 декабря 2012 г. был подписан Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам, по которому чиновникам и членам их семей придется объяснять происхождение средств на крупные покупки [3].

11 апреля 2014 года был подписан Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» [9]. Таким образом, сформирована правовая база антикоррупционные направленности. Но как показывает практика, эти меры еще недостаточны для эффективной борьбы с коррупцией.

В соответствии с Индексом восприятия коррупции (CPI), составляемым организацией Transparency International, считается, что уровень коррупции в России более высокий, чем в любой из стран ОЭСР, и выше, чем в странах БРИКС [108]. Наша страна в 2011 г. занимала на 143 место в списке из 183 стран, в 2012 г. - 133 место (176 стран), в 2013 г. 127 место (177 стран), наконец, в 2014 г. - 136 место (174 страны), ухудшив своё положение в рейтинге на 9 позиций. Из бывших советских республик лучшие результаты показали Эстония (26 место), Литва (39), Латвия (43), Грузия (50), Армения (94), Молдова (103), Беларусь (119), Азербайджан и Казахстан (делят 126 место).

3.3 Меры по защите отечественных производителей и изменения в структуре внешней торговли

Определенные позитивные изменения, наметившиеся в структуре российской экономики в период с 2000 по 2013 годы, нашли отражение в товарной структуре внешней торговли.

Так, в импорте сократилась доля абсолютного большинства основных товарных групп, что означало усиление процессов импортозамещения. При этом рост доли импорта машин и оборудования был связан с определенным переоснащением производственного аппарата реального сектора экономики.

Одновременно в экспорте в страны СНГ в 3 раза увеличился удельный вес продукции текстильной промышленности и обуви, что свидетельствует о частичном возрождении этих отраслей российской экономики и повышении конкурентоспособности их продукции на рынках указанных стран. В то же время увеличение в совокупном экспорте доли минеральных ресурсов и сельскохозяйственных товаров означало усиление его общей сырьевой направленности. Конечно, необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом периоде сырьевая специализация в международной торговле является для России объективной, сложившейся в силу целого ряда обстоятельств и отчасти отражающей сравнительные преимущества отечественной экономики [58, с. 2-60]. Однако сохранение зависимости от сырьевого экспорта уже в ближайшем будущем грозит отечественной экономике серьезными рисками, что уже проявилось в течение 2013-2014 годов и о чем говорилось в главе 2-й.

Если говорить более подробно об изменениях в структуре внешней торговли, то следует отметить, что рост импорта в Россию за 2000-2013 гг. составил 2,8 раза, экспорта - 5 раз при общем росте внешнеторгового оборота в 5,7 раза. При прочих равных условиях это может свидетельствовать о растущих возможностях импортозамещения и определенном усилении экспортного потенциала отечественной экономики. Представление об изменении структурных характеристик импорта в нашу страну за 13 лет дает приводимая ниже таблица 20.

Таблица 20

Товарная структура импорта в Россию из стран СНГ, дальнего зарубежья и всего мира за 2000 г. и 2013 г. (в %)

	СНГ	Дальнее зарубежье	Все страны
	2000	2013	2000	2013	2000	2013
Импорт - всего	100	100	100	100	100	100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)	17,9	14,9	23,8	13,4	21,8	13,6
минеральные продукты	15,1	10,8	1,7	0,9	6,3	2,2
продукция химической промышленности, каучук	12,6	10,0	20,7	16,6	18,0	15,8
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,4	0,2	0,3	0,5	0,4	0,5
древесина и целлюлозно-бумажные изделия	2,5	3,6	4,5	1,8	3,8	2,1
текстиль, текстильные изделия и обувь	9,8	6,5	3,9	5,8	5,9	5,9
металлы, драгоценные камни и изделия из них	14,8	15,8	5,0	6,0	8,3	7,1
машины, оборудование и транспортные средства	22,1	33,6	36,3	50,8	31,4	48,6
Прочие	4,8	4,4	3,8	4,2	4,1	4,2

Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. - С. 532 - 534

Приведенные данные показывают рост доли импорта в Россию и из стран СНГ, и из стран дальнего зарубежья, а также суммарной доли импорта такой важнейшей статьи, как машины, оборудование и транспортные средства. Это связано с усиливающимся износом активной части основных фондов и транспортного парка отечественной экономики и необходимостью ее ускоренной модернизации, о чем уже говорилось выше. Этим же можно объяснить и некоторый рост удельного веса импорта металлов из стран СНГ и дальнего зарубежья, однако доля импорта этой товарной группы в совокупном импорте снизилась, что может служить свидетельством определенных позитивных процессов в российской металлургии. В этих условиях, подчеркнем еще раз, особо важно постоянно отслеживать ситуацию в приоритетных с точки зрения национальной безопасности отраслях российской экономики с целью недопущения ухудшения положения отечественных экспортеров на внешних рынках и применения к ним каких-либо дискриминационных мер. К таким отраслям как раз и относится, помимо ряда высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, АПК и металлургия (о чем подробно говорилось выше).

К позитивным тенденциям следует отнести и снижение удельного веса во всех трех категориях (СНГ, дальнее зарубежье, все страны) продовольствия и сельскохозяйственного сырья, минеральных продуктов, продукции химической промышленности. а также сокращение доли совокупного импорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий. Доля текстиля и обуви осталась неизменной (разумеется, при росте объемов этой товарной группы). Данное усиление импортозамещения вызвано ростом производства в соответствующих отраслях российской экономики и возрастающей возможностью удовлетворять спрос на внутреннем рынке.

За тот же период произошли следующие структурные сдвиги в российском экспорте (см. таблицу 21).

Таблица 21

Товарная структура экспорта России в страны СНГ, дальнего зарубежья и всего мира за 2000 г. и 2013 г. (в %)

	СНГ	Дальнее зарубежье	Все страны
	2000	2013	2000	2013	2000	2013
Экспорт - всего	100	100	100	100	100	100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)	5,3	6,6	1,0	2,5	1,6	3,1
минеральные продукты	49,1	48,5	54,5	75,3	53,8	71,6
продукция химической промышленности, каучук	10,2	10,4	6,7	5,1	7,2	5,8
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,3	0,1	0,3	0,1	0,3	0,1
древесина и целлюлозно-бумажные изделия	3,0	3,6	4,5	1,8	4,3	2,1
текстиль, текстильные изделия и обувь	2,0	0,9	0,6	0,1	0,8	0,2
металлы, драгоценные камни и изделия из них	10,4	11,0	23,5	10,4	21,7

Подобные документы

• Экономическая безопасность России

  Сущность, проблемы и критерии экономической безопасности. Классификация угроз экономической безопасности России. Механизмы обеспечения военно-экономической и внешнеэкономической безопасности. Деятельность государства по обеспечению безопасности.
  
  курсовая работа [74,4 K], добавлен 02.11.2014
  

• Национальная безопасность - Россия, XXI век

  Характеристика среды безопасности России в XXI. Основные направления деятельности государства по предупреждению и локализации угроз внутренней безопасности РФ. Состояние, проблемы и перспективы развития социально-трудовой сферы РФ в условиях кризиса.
  
  презентация [2,1 M], добавлен 10.09.2012
  

• Управление обеспечением продовольственной безопасности России на современном этапе развития

  Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.
  
  дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.06.2017
  

• Внутренние и внешние угрозы экономической безопасности России

  Сущность экономической безопасности государства и её содержание. Характеристика, история возникновения угроз в области экономической безопасности государства в современных условиях. Анализ внутренних и внешних угроз, меры по их нейтрализации в России.
  
  дипломная работа [155,6 K], добавлен 26.07.2017
  

• Экономическая безопасность России

  Причины угроз экономической безопасности государства, предпосылки их регионального характера. Анализ социально-экономического развития регионов России. Пути и направления построения системы экономической безопасности, оценка практической эффективности.
  
  контрольная работа [41,6 K], добавлен 04.10.2010
  

• Статистическое изучение внешнеэкономической деятельности РФ. Экспорт и импорт товаров

  Сущность, формы и условия развития внешнеэкономической деятельности. Значение внешнеэкономических связей для экономики России. Перспективы России в мировой экономике и международной торговле. Расчет и анализ показателей внешнеэкономической деятельности.
  
  курсовая работа [128,1 K], добавлен 29.05.2010
  

• Экономическая безопасность регионов России

  Проблемы обеспечения экономической безопасности России. Необходимость быстрого развития механизма предотвращения возникающих угроз экономической безопасности России и регионов. Первоочередные меры в рамках устойчивого развития субъектов Федерации.
  
  реферат [17,8 K], добавлен 28.11.2012
  

• Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в России: теоретические аспекты и современная практика

  Основные концепции и положения регулирования государством внешнеэкономической деятельности. Характеристика таможенно-тарифных и нетарифных методов. Особенности, принципы и проблемы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в России.
  
  курсовая работа [55,5 K], добавлен 01.05.2009
  

• Экономическая безопасность России

  Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Исследование государственной стратегии экономической безопасности. Характеристика основных проблем развития российской экономики в условиях глобализации.
  
  реферат [257,7 K], добавлен 17.10.2015
  

• Формальные и реальные условия обеспечения экономической безопасности в России

  Теоретические основы национальной экономической безопасности, ее виды и структура. Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения: энергетический и внешнеторговый аспекты. Анализ наиболее вероятных угроз.
  
  курсовая работа [248,2 K], добавлен 23.01.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам