Методические вопросы формирования конкурентоспособной себестоимости
Методы ценообразования готовой продукции. Анализ себестоимости продукции рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края. Основные сценарии развития предпринимательства в сфере рыбопереработки и методическое обеспечение процесса его реализации.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | монография |
Язык | русский |
Дата добавления | 18.06.2018 |
Размер файла | 2,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В строке «Фактический объем продаж» показаны цифры производственной программы, когда предприятие работает с заранее сформированным покупателем заказом на продукцию. Расчет производится отделом сбыта и калькуляция отправляется как заказ в производство.
На данном этапе отсутствует анализ целесообразности выпуска продукции в заданном количестве (не проводится маржинальный анализ, хотя предпосылки для его проведения у предприятий рыбоперерабатывающего комплекса имеются в связи со спецификой разбивки затрат для целей расчета полной себестоимости).
В строке «Согласованная цена продажи» показана рыночная цена на тот или иной продукт рыбопереработки (обработанные данные за 2008 год Территориального органа федеральной службы статистики по Приморскому краю), согласно сложившейся конъюнктуре, соотношения спроса и предложения, цена, ориентированная на цены конкурентов. Данные представлены выборочно, для иллюстрации того, что отдельные позиции убыточны по полной себестоимости.
Таблица 6 - Сравнение полной себестоимости с использованием рыночной цены, в рублях
Наименование продукции |
Ед. |
Согласованная цена продажи |
Полная калькуляционная себестоимость |
Отклонение себестоимости от цены |
|
Пресервы из красной рыбы |
|||||
Нерка филе-ломтики м/сол в масле 300гр 132106 |
шт. |
56,6 |
97,7 |
-41,17 |
|
Нерка филе ломтики 900гр |
шт. |
174,7 |
46,2 |
128,54 |
|
Салаты из морской капусты |
|||||
Салат из морской капусты «Прибалтийский» |
шт. |
15,6 |
28,4 |
-12,82 |
|
Салат из морской капусты «Каппер» |
шт. |
14,9 |
27,4 |
-12,47 |
|
Фасованная СМ рыбопродукция |
|||||
Корюшка ДВ 16+ индив.зам. в уп-ке "Сол Вет"1/7кг 530003 |
кг |
77,5 |
99,1 |
-21,52 |
|
Филе гребешка с/м в уп-ке "СолВетер" 1/400гр |
шт. |
140,3 |
180,0 |
-39,69 |
|
Филе минтая блочное PBI 1/500гр в упаковке "Соленый Ветер" 530010 |
шт. |
46,0 |
39,7 |
6,29 |
|
Филе в/у |
|||||
Филе кеты с кожей п/ф б/з 131035 |
кг |
107,1 |
148,0 |
-40,88 |
|
Филе кижуча с кожей п/ф б/з 131010 |
кг |
121,5 |
190,3 |
-68,77 |
|
Филе лемонемы с кожей п/ф б/з 131070 |
кг |
85,1 |
72,5 |
12,57 |
|
Филе т/у |
|||||
Филе кижуча с кожей т/у п/ф б/з 131011 |
кг |
109,2 |
178,7 |
-69,45 |
|
Филе трескиЧ без кожи т/у п/ф б/з 131045 |
кг |
114,7 |
14,8 |
99,97 |
|
Стейки |
|||||
Стейк семги п/ф б/з 132046 |
кг |
262,8 |
358,0 |
-95,20 |
|
Стейк форели п/ф б/з 132047 |
кг |
243,5 |
268,0 |
-24,48 |
|
Тушка |
|||||
Лемонема-тушка в ПХВ 132063 |
кг |
43,2 |
51,3 |
-8,06 |
|
Макрурус-тушка в ПХВ 132064 |
кг |
43,6 |
58,1 |
-14,54 |
|
Фарши |
|||||
Фарш семги 1/500гр п/ф б/з 132092 |
кг |
140,7 |
26,8 |
113,89 |
|
Фарш трески "Особый" п/ф б/з 1/500г 133006 |
кг |
35,5 |
26,8 |
8,69 |
|
Котлеты |
|||||
Котлеты лососевые ЗДОРОВЬЕ п/ф 0,320кг 132087 |
уп |
12,4 |
12,2 |
0,22 |
|
Котлеты лососевые МОСКОВСКИЕ п/ф 0,320кг 132088 |
уп |
13,1 |
15,3 |
-2,16 |
Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что по многим позициям отклонение цены от полной себестоимости имеют отрицательные значения, а, следовательно, прибыль от основного вида деятельности не покрывает понесенных затрат на производство рыбопродукции.
Анализируя имеющиеся данные по предприятиям рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края, можно констатировать наличие критической ситуации с определением себестоимости для целей конкурентоспособного ценообразования.
Таким образом, все выделенные факторы разъясняют причину кризисной ситуации в рыбоперерабатывающем производстве, однако требуется тщательное изучение сути их возникновения, определение сценариев выхода из кризиса и корректировка существующей нормативной базы по расчету себестоимости для целей ценообразования с учетом выявленных проблемных мест. Рассмотрению этих вопросов посвящена третья глава настоящего исследования.
2.2 Конъюнктура рынка рыбопродукции
Рыбная отрасль Приморского края входит в рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока, являющегося ведущим в России и играющим в формировании общего объёма и видовой структуры конечной продукции продовольственного комплекса страны. Значение рыбопромышленного комплекса России было заложено в «Морской доктрине России», которая была утверждена президентом России В. В. Путиным 2 июля 2001 года. Основной смысл данного документа можно выразить как … «укрепление роли РФ как морской державы: эффективное освоение морских биологических ресурсов и сохранение позиции России в ряду ведущих морских держав в области промышленного рыболовства» [15].
За последние годы в этом направлении сделано уже немало: разрабатывается адекватная законодательная и нормативно - правовая база, разработана и одобрена «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», заложены основы долговременного пользования биоресурсами и их сохранение, происходит перевод регулирования рыбной отрасли из административной сферы в правовую [14].
В Приморском крае также происходит активное преобразование отрасли на основе общегосударственной концепции.
В ежегодном послании Президента в мае 2007 года впервые был сделан акцент на проблемах рыбохозяйственного комплекса. Им отмечено, что, прежде всего, в России необходимо развивать собственную береговую переработку рыбы и нерыбного сырья, разработать систему мер по обеспечению эффективного таможенного контроля и пресечения незаконной ловли и контрабанды [142].
Как отмечает в аналитических сборниках Приморский краевой комитет статистики, несмотря на незначительное снижение выделяемых квот на вылов водных биоресурсов (на 6,6 процентов) снижение освоения их уменьшилась с 89 до 64,3 процента. В то же время, на снижение освоения выделяемых квот оказало влияние снижение объема квот на основные объекты лова: минтай и сельдь на 50 и 40 процентов соответственно [89, 158, 159].
Самым продуктивным, по данным ретроспективного анализа, в истории состояния промысловой базы, был 1988 год, когда вылов составил по стране около 5 миллионов тонн, из которых 96,5 процентов добычи рыбы - российские воды, около 2,5 процентов было выловлено в водах иностранных государств и около 1 процента - улов в открытых водах мирового океана. В настоящее время ежегодный улов рыбы равен одной трети от добычи 1988 года. Наибольшее сокращение произошло по добыче морского гребешка, лосося, крабов, сельди и минтая [159].
Структура сырьевой базы претерпела незначительное изменение за прошедшее время. Структура представлена в таблице 7.
Приморский край является одним из перспективных регионов России для развития такого вида деятельности, как рыбоводство. В целях развития рыбоводства мероприятия по стимулированию и распространению продукции аквакультуры, как одного из видов продукции, позволяющей произвести замещение потребления выловленной рыбы и морепродуктов.
Во всем мире рыбоводство занимает значительную нишу внутреннего рынка потребления продукции рыбопромышленного комплекса, является одним из факторов, улучшающих состояние экономики, влияющее на экономическую безопасность страны, повышает занятость населения, позволяет увеличить экспортные поступления. Россия обладает значительным потенциалом для развития аквакультуры, и в тоже время, по статистическим данным, занимает всего 0,24 процента мировой аквакультуры. Мероприятия по стимулированию развития данного вида деятельности включены в приоритетный национальный проект «Развитие АПК».
Таблица 7 - Структура сырьевой базы в ретроспективном анализе, в тоннах
Улов рыбы и добыча других морепродуктов, всего |
2000 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
896048 |
578030 |
583784 |
560804 |
634341 |
638285 |
700640 |
690602 |
660690 |
||
В том числе |
||||||||||
сельдь |
140752 |
73361 |
66354 |
64276 |
74691 |
70662 |
60773 |
60732 |
79046 |
|
сайра |
9341 |
20061 |
28713 |
32021 |
38767 |
37869 |
48896 |
56752 |
20778 |
|
терпуг |
24462 |
23053 |
26751 |
16944 |
20845 |
18695 |
12857 |
12080 |
20855 |
|
лемонема |
31555 |
20145 |
20647 |
18425 |
20302 |
20572 |
18969 |
18109 |
15937 |
|
камбала |
7764 |
13346 |
9890 |
5569 |
7695 |
5257 |
6621 |
4698 |
6832 |
|
палтус |
5140 |
5537 |
6643 |
8682 |
8438 |
7390 |
7385 |
7068 |
6569 |
|
лосось |
1875 |
2235 |
386 |
431 |
557 |
502 |
1263 |
7279 |
241 |
|
треска |
10180 |
4730 |
8952 |
9077 |
8305 |
8299 |
9626 |
13843 |
6024 |
|
минтай |
562362 |
310402 |
331926 |
323375 |
362120 |
370044 |
431138 |
436763 |
42537 |
|
крабы |
16259 |
12770 |
14912 |
9633 |
7432 |
7235 |
9112 |
9205 |
8626 |
|
креветки и шримсы |
3199 |
1899 |
2449 |
3206 |
3137 |
2741 |
3168 |
2613 |
2353 |
|
трубач |
618 |
1610 |
2070 |
85 |
1426 |
1716 |
1226 |
1295 |
1649 |
|
кальмары и каракатицы |
42568 |
45040 |
29877 |
35446 |
40443 |
46306 |
31787 |
27336 |
34792 |
|
мидии и устрицы |
27 |
31 |
34 |
83 |
71 |
935 |
37 |
40 |
69 |
|
морской гребешок |
13 |
188 |
57 |
34 |
13 |
2 |
5 |
149 |
134 |
|
иглокожие |
261 |
503 |
575 |
272 |
526 |
797 |
804 |
881 |
1205 |
|
водоросли |
1325 |
943 |
915 |
496 |
1016 |
1787 |
358 |
1187 |
1270 |
*Составлено по данным Территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Приморскому краю [159].
В Приморском крае присутствует достаточный потенциал, выраженный как в достаточном научно-техническом потенциале, так и в наличии около 200 озер и водохранилищ, большая часть которых пригодна для целей рыбоводства, также для организации производства марикультуры можно использовать морской бассейн Японского моря [138].
В Приморском крае в настоящее время существует около 36 хозяйств, занимающихся культивированием марикультуры, как более приоритетного направления развития данного вида деятельности. Основными объектами выращивания являются мидия тихоокеанская, ламинария японская, гребешок приморский. В 2006 году площадь водной акватории, отведенной под выращивание марикультуры, составила около 10000 гектаров, было произведено 818,1 тонна ламинарии, 479,4 тонны гребешка приморского , 41,1 тонны мидии [138].
Что касается выращивания пресноводной рыбы, то ее разведением на территории Приморского края занимается Лучегорская научно-исследовательская станция ФГУП «ТИНРО - центр», основными видами продукции являются: осетр (в 2006 году было выращено 19,4 тонны) и карп и толстолобик (2,4 тонны).
В стадии зарождения находится предприятие, зарегистрировавшее свою деятельность в 2006 году - ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации». Данное предприятие зарегистрировано на территории Октябрьского района Приморского края, опытной площадкой для разведения рыбы служит Куликовское водохранилище в Октябрьском районе и рыбозавод «Ханкайский» [80].
Разведением рыбы лососевых пород в крае занимается ФГУ «Приморрыбвод», у которого имеется два рыборазводных завода, дающих молодь кеты и симы [80, 143].
По данным комитета статистики Приморского края наибольший объем переработки рыбы был в 1989 году - 1185,3 тыс. тонн. В 2006 году в сравнении в 1989 годом происходит снижение объема товарной пищевой рыбной продукции в 2,2 раза [159]. Если рассматривать структуру товарной пищевой продукции, то наибольший удельный вес приходился на рыбу мороженую (около 50%). По мнению многих экономистов и политиков, главная задача рыбопромышленного комплекса России - переход от реализации сырья (в том числе и на экспорт) к производству рыбных товаров глубокой переработки, тем более, что в Приморском крае есть все необходимые условия - от наличия предприятий до сырьевой базы.
Согласно полученным статистическим данным, потребление рыбопродукции в 2005 году составило 13 кг на 1 человека в год (по Приморскому краю информация более оптимистическая - в 2005 году 25 кг на человека, в 2006 году - 26 кг на человека в год), в 2007 году - 28 кг, в 2010 году объем потребления рыбопродукции выросло до 29 кг на человека [159]. Необходимо добиваться увеличения потребления рыбопродукции населением, что будет невозможным без изменений в структуре рыбопродукции.
В 2008 году произошел рост индекса производства по рыбоперерабатывающим организациям, его рост составил 128,6%. Сложившаяся в отрасли положительная динамика привела к росту производства по отношению к предыдущему году.
Но в тоже время, по отношению к 2000 году, наблюдается сокращение производства на 6,9%. Наибольшее сокращение по рыбопереработке произошло по следующим ассортиментным группам: балычные изделия, фарш пищевой, филе мороженое (без сельди), сельдь всех видов обработки.
Рыба и нерыбное сырье являются основой экономики Дальнего Востока. Но и в мировом хозяйстве, учитывая растущую потребность населения в белковых продуктах питания, рыбопродукция является важным звеном продовольственной безопасности [51, 62, 156].
В настоящее время только 30% всей продукции, поставляемой на рынок Приморского края относится к продукции глубокой переработки (рыба спецразделки, филе мороженное, рыба соленая, копченая, сушеная и вяленая, кулинарные изделия, пищевой фарт, икра, консервы и пресервы рыбные, продукция из рыбьего жира).
Анализируя ценовую составляющую рыбопродукции, немаловажным представляется остановиться на динамике цен на рынке. Анализируя 2003-2006 годы, можно наблюдать тенденцию роста цена на рыбопродукцию, сопоставимую с общим ростом цен на продукты питания [86].
2007 год принес некоторую стабильность на рынке рыбопродукции, когда прирост цен на рыбопродукты был ниже, чем на продовольственные товары в 2,6 раза [187].
В 2008 году темп роста цен на рыбопродукцию вырос вдвое, но все же был одним из самых низких в категории продовольственных товаров.
Если рассматривать статистические данные, то при росте цен на продукты питания в 2008 году на 18%, рыбопродукты подорожали на 10,3% (икра лососевых рыб на 18%, рыба замороженная разделанная и неразделанная, не деликатесная на 10-11%, консервы рыбные, рыба соленая, маринованная, копченая, сельди - на 8,9%) [187].
Невзирая на положительную динамику с ростом цен по исследуемому виду деятельности, первая половина 2009 года принесла резкое увеличение потребительских цен на рыбопродукты (30,9%). В том числе на рыбу замороженную и неразделанную - от 16 до 47% (максимум роста) и на сельдь, соленые, копченые деликатесы - 7-8% (минимум роста) [187].
Но, в то же время, анализ показал, что динамика изменения цен на рыбопродукцию в течение ряда лет была адекватной либо незначительно опережала изменение цен на нее у производителей, за исследуемый период (5 лет) рост цен как у производителей, так и на потребительском рынке составила 1,5-1,6 раза [80, 156].
В ведущих рыболовных странах мира (Евросоюз, Канада, Норвегия и др.) существует система многолетней государственной поддержки рыболовства, обрабатывающих предприятий и обеспечивающей инфраструктуры, составляющая до 20% затрат на производство.
Это превышает российский уровень субсидирования в 3-5 раз, что позволяет иностранным конкурирующим предприятиям иметь более высокий технический уровень и обновляемые основные производственные фонды. По этой причине у конкурентов себестоимость промысла морской рыбы на 15-20 % меньше, чем у российских рыбаков [62, 101, 146].
Значительно обедняет внутренний рынок страны экспорт рыбы и морепродуктов, особенно за пределами таможенной границы. Согласно статистическим данным за 2008 год за пределы Приморского края вывезено 358,4 тысячи тонн товарной пищевой рыбной продукции и 45,3 млн. усл. банок консервов [186].
Большая часть (87,5%) товарной пищевой рыбной продукции приходится на экспорт, в другие регионы России направляется всего лишь 1/8 часть от вывозимой за пределы края продукции [51, 79].
Что касается консервов, то ситуация противоположная: 93,5% консервов поставляется в другие регионы России, причем в 2008 году наблюдается рост в 3,7 раза по сравнению с прошлым годом.
В то же время, на территорию Приморского края было ввезено из других регионов России 205,2 тыс. тонн товарной пищевой рыбной продукции и 8,8 млн. усл. банок рыбных консервов [186].
Помимо внутрироссийского перемещения рыбопродукции, необходимо рассмотреть экспорт и импорт рыбы и морепродуктов добытого и отгруженного рыбопромысловыми судами за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (минуя таможенное оформление).
По данным Территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Приморскому краю экспорт рыбы и морепродуктов составил более 37% всего объема экспортируемой продукции и более 99% экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства [159] (рисунок 1 и 2).
Рисунок 1 - Структура экспортируемой рыбо- и морепродукции за 2010 год
Рисунок 2 - Структура экспортируемой рыбо- и морепродукции за 2008-2010 годы
Традиционно основными торговыми партнерами по объему экспортных продаж приморской продукции являются Республика Корея (34%), КНР (28%), Япония (16%), Германия (11%), США (4%) (Приведенные данные в стоимостном объеме экспорта в 2008 году). Экспорт рыбо- и морепродукции традиционно ориентирован на азиатские государства, которые приобретают свежую и свежемороженую рыбу, филе пользуется спросом во всех странах.
Экспорт свежей и свежемороженой рыбы с каждым годом растет и наиболее приоритетными из рыбопродукции являются минтай, треска, палтус, лососевые.
Импорт рыбопродукции в 2008 году составил 24 тысячи тонн, причем основным импортером является Китай, который на своих предприятиях перерабатывает морепродукты и отправляет продукцию в наши магазины (таблица 8) [159].
Таблица 8 - Импорт рыбопродукции в Приморском крае
Рыбопродукция |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
тыс. тонн |
тыс. тонн |
тыс. тонн |
тыс. тонн |
тыс. тонн |
||
Рыба и морепродукты - всего |
16,8 |
16,8 |
24,0 |
23,7 |
55,0 |
|
из них: |
||||||
Рыба свежая и мороженая |
2,6 |
2,6 |
5,7 |
15,2 |
43,3 |
|
Рыба сушеная, соленая, копченая |
5,9 |
5,9 |
6,1 |
3,1 |
4,8 |
|
Моллюски |
3,7 |
3,7 |
5,4 |
1,6 |
1,8 |
|
Ракообразные |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
0,6 |
0,5 |
|
Консервы из рыбы и морепродуктов |
4,6 |
4,6 |
6,2 |
3,3 |
3,8 |
Анализ товарной структуры экспорта и импорта показывает, что в целом экспорт превышает импорт.
В настоящее время в Приморском крае зарегистрировано более ста предприятий и организаций, в уставе которых одним из видов деятельности обозначена переработка и выпуск продукции из рыбы и других объектов водного происхождения (вид деятельности по ОКВЭД 15.20). Но не на всех этих предприятиях рыбу либо другие объекты водного происхождения перерабатывают и производят продукцию из них.
Это обусловлено многими факторами. Некоторые предприятия имеют неудобно расположенные производственные мощности, куда судами рыбу доставлять нет возможности, а другими видами транспорта - невыгодно.
Значительная часть неработающих предприятий по заявленному виду деятельности -- это предприятия малого бизнеса и индивидуальные предприниматели по факту не занимающиеся данным видом деятельности. Поэтому для анализа использовались статистические данные, полученные в Приморском отделении государственной статистики [159].
Число таких предприятий, по нашим расчетам, ограничивается 32 ед. Причем многие из них существуют по 60 лет и более и являются градообразующими предприятиями. Остальные предприятия созданы за последние годы.
Полученные данные позволяют разделить общее количество предприятий на крупные и средние, в анализе не участвуют данные, полученные от индивидуальных предпринимателей, поскольку статистической обработке могут быть подвергнуты только данные предприятий, сдающих бухгалтерскую отчетность в территориальные органы статистики.
2.3 Оценка финансового состояния рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края
Традиционно анализ использовался для оценки внутренних тенденций развития предприятий.
Последствием такого подхода остается закрытость информации для внешних партнеров, информация о себестоимости, данные маркетинговых исследований и многое другое являются коммерческой тайной предприятий и не публикуются для всеобщего сведения.
Учитывая вышеизложенное, для анализа становятся доступны только данные, публикуемые открытыми акционерными обществами или сводные данные по виду деятельности средних и крупных предприятий (таблица 9).
Таблица 9 - Общее количество предприятий по Приморскому краю, занятых по виду деятельности 15.2 Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, в единицах
Полный круг организаций рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Из них крупных |
10 |
15 |
14 |
13 |
7 |
8 |
8 |
* составлено автором по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю
Статистика показывает, что большинство предприятий рыбоперерабатывающей отрасли созданы в форме обществ с ограниченной ответственностью или индивидуального предпринимательства. Данные, полученные территориальным органом государственной статистики от индивидуальных предпринимателей, только с 2006 года начали учитываться при составлении отраслевых балансов, поэтому круг исследуемых организаций ограничен данными, полученными из территориального органа федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю [159].
В настоящее время, когда организации получили широкую хозяйственную самостоятельность, границы анализа значительно расширились, и используются для выбора наиболее рациональной формы взаимодействия с внешними партнерами. Научная и методическая литература делит анализ на финансовый, так называемый внешний, и управленческий - внутренний. Используя полученные данные, мы провели финансовый анализ предприятий рыбоперерабатывающей отрасли за 2004 - 2010 год.
Финансовый анализ проводится в соответствии с Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций (Приложение к приказу МСФО России от 23.01.2001 г. № 16) [7].
Анализ финансового состояния предприятий включает в себя анализ бухгалтерской документации, расчет финансовых коэффициентов и выявления на этой основе тенденций будущей деятельности предприятий. Финансовый анализ является основой для понимания истинного положения дел на предприятии и позволяет оценить степень финансовых рисков и дальнейшее планирование бизнеса, а также прогнозирование доходов и расходов организаций [72].
Методы анализа финансового состояния были реализованы через конкретные методики и технические приемы, в том числе через математические способы измерения и оценки:
- сравнение;
- абсолютные и относительные величины;
- группировки;
- балансовые методы.
Анализу финансового состояния организаций предшествует проведение следующих процедур:
- сбор информации для анализа;
- нормализация бухгалтерской отчетности предприятий отрасли;
- вычисление относительных показателей, т.е. стандартного наборы финансовых коэффициентов [72].
Исходной информацией для анализа предприятий рыбоперерабатывающего комплекса послужили статистические данные.
Общие сведения о предприятиях рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края.
Рыбоперерабатывающий комплекс представляет собой производственно-хозяйственный комплекс с развитой инфраструктурой. Он рассматривается, прежде всего, как источник обеспечения населения продуктами питания и играет значительную роль в продовольственной безопасности региона.
Как и на все другие виды деятельности, на рыбоперерабатывающий комплекс Приморского края оказывает влияние политическая и экономическая ситуация в регионе и стране [75, 78, 110, 131, 135, 200].
Необходимо отметить важное значение рыбоперерабатывающих предприятий для Приморского края, где рыбохозяйственная отрасль - один из важных источников обеспечения жизнедеятельности населения.
Наличие в Приморском крае рыбоперерабатывающих предприятий обусловлено многими факторами:
1. наличие мощной сырьевой базы;
2. геостратегическое положение Приморского края;
3. благоприятные климатические условия;
4. наличие незамерзающих и соединенных с Транссибирской магистралью рыбных портов;
5. высококвалифицированные трудовые ресурсы и т.д. [80, 143, 149, 165, 177-179, 186].
Среди регионов Дальнего Востока Приморский край занимает лидирующие позиции: по выпуску пищевой товарной рыбной продукции - более 27%, по выпуску рыбных консервов - более 66%.
В Приморском крае зарегистрировано большое количество предприятий, занимающихся переработкой рыбной промышленности (таблица 1).
В период с 2000 по 2010 год ситуация в переработке рыбы складывается неоднозначно: годы падения индекса промышленного производства (2000, 2001, 2003) сменялись ростом производства. Последние четыре года происходит увеличение производства к предыдущему году, что приводит к общей положительной динамике. В то же время наблюдается спад, длящийся с 2005 года, однако с 2008 году происходит рост объема производства [59, 68, 132, 159].
Учитывая, что максимальный выпуск рыбной продукции отмечался в 1989 году (1185,3 тысячи тонн), можно увидеть, что падение роста производства в 2007 году (586,4 тысячи тонн) составил 50,53 % или наполовину.
Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций (согласно методическим указаниям) является получение объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности.
Рисунок 3- Изменение объема производства рыбопродукции в динамике за 5 лет
Для анализа финансового состояния необходимо рассчитать следующие показатели:
1. Общие показатели:
- среднемесячная выручка (К1);
- доля денежных средств в выручке (К2);
- среднесписочная численность работников (К3).
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:
- степень платежеспособности общая (К4);
- коэффициент задолженности по кредитам банка и займам (К5);
- коэффициент задолженности другим организациям (К6);
- коэффициент задолженности фискальной системе ( К7);
- коэффициент внутреннего долга (К8);
- степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9);
- коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10);
- собственный капитал в обороте (К11);
- доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами) (К12);
- коэффициент автономии (финансовой независимости) (К13).
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности):
- коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14);
- коэффициент оборотных средств в производстве (К15);
- коэффициент оборотных средств в расчетах (К16);
- рентабельность оборотного капитала (К17);
- рентабельность продаж (К18);
- среднемесячная выработка на одного работника (К19).
4. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации:
- эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К20);
- коэффициент инвестиционной активности (К21).
5. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами:
- коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней (К22-К24);
- коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами (К25);
- коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации (К26).
Порядок расчета вышеуказанных коэффициентов приведен в приложении к приказу МСФО России от 23.01.2001 г. № 16.
Анализ общих показателей финансового состояния организаций проводится для оценки доходов организаций за рассматриваемый период и определяет основные ресурсы организации, которые используются для осуществления хозяйственной деятельности, возможности своевременного исполнения организацией своих обязательств (таблица 10).
Таблица 10 - Анализ общих показателей финансового состояния предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Среднемесячная выручка, руб. |
71499,96 |
167936,5 |
170385 |
156502 |
195532 |
342425 |
562465 |
|
Доля денежных средств в выручке, % |
0,24 |
0,01 |
0,01 |
0,03 |
0,2 |
0,02 |
0,03 |
|
Среднесписочная численность работников, чел. |
6839 |
2889 |
4101 |
3143 |
2785 |
2645 |
2581 |
Анализ показывает, что наибольший рост среднемесячной выручки по данному виду деятельности за исследуемый период был в 2005 году, после этого начинается плавное снижение этого показателя, а с 2008 года резкий рост.
Рисунок 4 - Динамика изменения среднемесячной выручки за исследуемый период
Второй этап анализа заключается в определении показателей платежеспособности и финансовой устойчивости (Таблица 11).
Таблица 11 - Анализ показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края, в процентах
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Степень платежеспособности общая |
23,12 |
16,52 |
16,44 |
19,83 |
15,3 |
16,49 |
18,53 |
|
Коэффициент задолженности по кредитам банков и займов |
6,6 |
5,86 |
6,66 |
8,37 |
7,76 |
5,79 |
3,57 |
|
Коэффициент задолженности другим организациям |
14,89 |
10 |
9,3 |
10,88 |
5,46 |
6,8 |
8,6 |
|
Коэффициент задолженности фискальной системе |
0,8 |
0,21 |
0,22 |
0,26 |
1,74 |
0,42 |
0,34 |
|
Коэффициент внутреннего долга |
0,84 |
0,47 |
0,27 |
0,33 |
0,36 |
3,4 |
5,9 |
|
Степень платежеспособности по текущим обязательства |
20,69 |
13,07 |
12,67 |
14,9 |
10,97 |
0,08 |
0,12 |
|
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами |
0,75 |
0,92 |
1,03 |
1,24 |
1,34 |
1,23 |
1,04 |
По итогам проведенного анализа можно сказать, что степень платежеспособности характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Для определения детального влияния структуры долгов на степень платежеспособности организации рассматриваются коэффициенты задолженности по кредитам и займам, по задолженности фискальной системе, по размеру внутреннего долга.
При проведении анализа проводится сложение коэффициентов К5+К6+К7+К8=К4, и при получении равенства можно говорить о влиянии отдельных факторов на общую платежеспособность. По данным анализа происходит перекос долга в сторону товарных кредитов от других организаций, что отрицательно характеризует хозяйственную деятельность исследуемых организаций по данному виду деятельности.
Данная группа показателей является показателем оборачиваемости по соответствующей группе обязательств и определяет, в какие сроки организация может рассчитаться со своими кредиторами при условии сохранения среднемесячной выручки, полученной в данном отчетном периоде, если не осуществлять никаких текущих расходов, а всю выручку направлять на расчеты с кредиторами.
На рисунке 5 видна динамика изменения структуры показателей общей платежеспособности в исследуемой отрасли.
Анализ показателей по степени платежеспособности по текущим обязательствам, который рассчитывается как отношение краткосрочных обязательств организации к среднемесячной выручке и характеризует ситуацию с текущей платежеспособностью предприятий отрасли, показывает некоторое снижение показателя в 2006 году и постепенный рост в 2007 и 2008 годах.
Таблица 12 - Структура показателей, составляющих общую платежеспособность предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края, в процентах
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Степень платежеспособности общая |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Коэффициент задолженности по кредитам банков и займов |
29 |
35 |
41 |
42 |
46 |
35 |
19 |
|
Коэффициент задолженности другим организациям |
64 |
61 |
57 |
55 |
47 |
41 |
46 |
|
Коэффициент задолженности фискальной системе |
3 |
1 |
1 |
1 |
2 |
3 |
2 |
|
Коэффициент внутреннего долга |
4 |
3 |
2 |
2 |
3 |
21 |
32 |
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами показывает размер покрытия обязательств имеющимися ликвидными средствами организации, кроме того, характеризует платежные возможности организаций отрасли при условии погашения всей дебиторской задолженности. Анализ показывает, что у предприятий отрасли невелики шансы закрыть обязательства, реализовав наиболее ликвидное имущество организаций.
Рисунок 5- Структура показателей, составляющих общую платежеспособность организации
Собственный капитал в обороте, рассчитанный как разница между III разделом сводного бухгалтерского баланса предприятий по исследуемому виду деятельности имеет отрицательное значение, т.е. предприятие зависимо от заемного капитала.
Доля собственного капитала в оборотных активах отсутствует, так как подставляя полученные расчетные данные в формулу (стр. 490 - стр. 190)/стр. 290 (форма 1 Бухгалтерский баланс), мы получаем отрицательные величины.
В исследуемом периоде организации, испытывая недостаток в собственных средствах, решали эту задачу путем привлечения кредитов и займов, увеличения кредиторской задолженности.
Для полной оценки платежеспособности и ликвидности необходимо рассчитать коэффициенты абсолютной ликвидности, общей ликвидности и текущей ликвидности (таблица 13).
Таблица 13- Анализ показателей ликвидности предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края, в процентах
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Коэффициент абсолютной ликвидности (нормальное ограничение 20%) |
23 |
35,8 |
39 |
52 |
48,25 |
9,5 |
6,5 |
|
Коэффициент общей ликвидности (нормальное ограничение 80%) |
32 |
67 |
76 |
98 |
109,5 |
74,7 |
55,6 |
|
Коэффициент текущей ликвидности (нормальное ограничение 200%) |
75 |
92 |
103 |
124 |
147,7 |
110,4 |
105,1 |
В целом, у предприятий наблюдается соответствие нормальным значениям коэффициента абсолютной ликвидности, недостаточность коэффициента общей ликвидности за 2004, 2005, 2006 годы и превышение данного коэффициента в 2007 году. Коэффициент текущей ликвидности не соответствует нормальному значению ни в одном периоде. Обобщающий анализ показателей эффективности использования оборотного капитала представлен в таблице 14.
Таблица 14 - Анализ показателей эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности) предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края, в процентах
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Коэффициент обеспеченности оборотными средствами |
15,6 |
12,03 |
13,1 |
19,2 |
14,7 |
8,5 |
12,0 |
|
Коэффициент оборотных средств в производстве |
2,75 |
2,81 |
3,04 |
3,8 |
4,09 |
2,6 |
5,3 |
|
Коэффициент оборотных средств в расчетах |
12,85 |
9,21 |
10,05 |
15,43 |
10,63 |
5,9 |
10,09 |
|
Рентабельность оборотного капитала |
-0,067 |
0,013 |
0,09 |
0,07 |
0,05 |
0,05 |
- |
|
Рентабельность продаж |
-0,038 |
0,062 |
0,059 |
0,016 |
0,07 |
0,05 |
0,02 |
|
Среднемесячная выработка на одного работника. тыс. руб. |
10,455 |
58,13 |
41,547 |
49,794 |
70,21 |
147,21 |
191 |
Таким образом, проведенный анализ показал, что коэффициент обеспечения оборотными активами характеризует скорость обращения средств, вложенных в оборотные активы, а также оборачиваемость оборотного капитала по среднемесячной выручке.
Данный показатель дополняется расчетом коэффициента оборотных средств в производстве и в расчетах, с целью проследить структуру оборотных активов исследуемых предприятий.
Рисунок 7 - Структура обеспеченности оборотными средствами исследуемых предприятий
Понятно, что на протяжении исследуемого периода большая часть оборотных активов находится в расчетах. Данный показатель, помимо того, что характеризует степень ликвидности производимой продукции, отражает и степень коммерческого риска, то есть вероятность возникновения сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности. Очевидно, что для предприятий по исследуемому виду деятельности эта вероятность очень велика.
Рентабельность оборотного капитала отражает эффективность использования оборотного капитала предприятий и характеризует прибыль, полученную от капитала, вложенного в оборотные активы. По данным проведенного анализа понятно, что организации, занимающиеся переработкой рыбопродукции, получили убыток от средств, вложенных в оборотный капитал в 2004 году, прибыль в размере 1 копейка в 2005 году, 9 копеек в 2006 и 7копеек в 2007 году соответственно.
Рентабельность продаж, рассчитанная в динамике, также говорит о крайне низкой отдачи предприятий по основному виду деятельности.
В 2004 году организации получили убыток от продаж, в 2005 году доля прибыли в одном рубле выручки составляла 6 копеек, в 2006 также около 6 копеек прибыли и в 2007 году 2 копейки прибыли на рубль выручки за отчетный период.
Еще один важный показатель, характеризующий финансовые ресурсы организации для ведения хозяйственной деятельности и исполнение обязательств, приведенных к одному работающему в исследуемых организациях - это среднемесячная выработка на одного работника [191].
Он определяет эффективность использования трудовых ресурсов организаций и уровень производительности труда. Для исследуемых организаций он невелик и нестабилен с течением времени (таблица 15).
Таблица 15 - Анализ показателей эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края (по полному кругу предприятий вида деятельности 15. 2 - Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов), в долях единицы
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Эффективность внеоборотного капитала |
0,23 |
0,08 |
0,25 |
0,24 |
0,25 |
0,23 |
0,27 |
|
Коэффициент инвестиционной активности |
0,073 |
0,067 |
0,117 |
0,089 |
0,12 |
0,14 |
0,17 |
Проведенный анализ показывает, что общий объем имеющихся основных средств низок. Он характеризует недостаточную загруженность имеющегося оборудования на исследуемых предприятиях.
Инвестиционная активность отрасли крайне мала - об этом свидетельствует объем средств, направленных на усовершенствование собственности и на финансовые вложения в другие организации. Создавшееся положение говорит о неправильной стратегии развития организаций или о недостаточном контроле собственников за деятельностью менеджмента.
Таблица 16 - Анализ степени износа и обновления основных средств рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края (по полному кругу предприятий вида деятельности 15. 2 - Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов)
Общее количество предприятий по виду деятельности |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Наличие основных фондов (В млн. рублей) |
1129,1 |
1242,2 |
963,1 |
880,4 |
920,3 |
1599,5 |
|
Износ основных фондов (в % от полной стоимости фондов на конец года) |
47,7 |
45,3 |
45,4 |
49,4 |
41,9 |
68,1 |
|
Коэффициент обновления основных фондов (ввод в действие новых основных фондов; в % от полной стоимости на конец года) |
10,7 |
13 |
9,9 |
5,2 |
5,1 |
5,5 |
|
Коэффициент ликвидации основных фондов |
0,6 |
3,3 |
0,1 |
0,4 |
0,7 |
4,5 |
|
Использование имеющейся у предприятий среднегодовой мощности (в процентах) |
67,2 |
85,3 |
73,36 |
74,1 |
64,4 |
51,4 |
Таблица 17 - Структура основных фондов предприятий рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края (по полному кругу предприятий вида деятельности 15. 2 - Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов), в процентах
Общее количество предприятий по виду деятельности |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Здания |
- |
30,9 |
31,5 |
21,2 |
8,5 |
21,5 |
12,9 |
|
Сооружения |
- |
9,0 |
8,1 |
9,5 |
5,8 |
11,2 |
7,4 |
|
Машины и оборудование |
- |
31,5 |
33,4 |
40,2 |
46,4 |
25,7 |
61 |
|
Транспортные средства |
- |
27,1 |
24,8 |
26,9 |
36,8 |
38 |
17,4 |
|
Другие виды |
- |
1,5 |
2,2 |
2,2 |
2,5 |
3,6 |
1,3 |
|
Итого |
- |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Анализ эффективности использования внеоборотных активов можно дополнить статистическими данными, характеризующими степень износа и обновления основных средств по виду деятельности за исследуемый период (табл. 16).
По 2004 году данные недоступны для анализа, поскольку не проводилась выборка по данному виду деятельности (использовалась отраслевая характеристика полученных данных, только с 2005 года началось деление предприятий по виду деятельности (по ОКВЕД)).
Для более полного понимания происходящего необходимо рассмотреть структуру основных средств по исследуемому виду деятельности (таблица 17).
Рисунок 8- Структура основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края в 2005 году
Рисунок 9 - Структура основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края в 2006 году
2007 г. 2008г.
Рисунок 10 - Структура основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий в 2007 - 2008 гг.
2009 г. 2010г.
Рисунок 11 - Структура основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий в 2009 -2010 гг.
Рисунки 8-11 иллюстрируют изменения в структуре основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий за исследуемый период.
Данные анализа показывают незначительные изменения по всем статьям, за исключением статей «Здания» - произошло снижение данного показателя в общей структуре основных фондов. Зато рост показателя «Машины и оборудование», может говорить о наращивании мощностей для производства.
В последние годы бюджетные средства на развитие рыбохозяйственного комплекса почти не направлялись (в 2005 году за счет средств федерального бюджета на развитие рыбоводства было использовано 257 тысяч рублей или 0,09 % инвестиций; в 2006 году 2,5 млн. рублей или 0,5 % объема инвестиций; в 2007 году 6,6 млн. рублей или 2,3 % объема инвестиций). Из общего объема инвестиций, направленных на переработку и консервирование рыбной продукции 98,5 % направлено на приобретение основных средств (машин и оборудования) [159].
Устойчивое функционирование организаций зависит от их способности приносить достаточный объем прибыли, что обуславливает их платежеспособность. Результаты анализа финансовых результатов исследуемых предприятий представлены в таблице 18.
Таблица 18 - Финансовый результат предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края (по полному кругу предприятий вида деятельности 15. 2 - Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов)
Общее количество предприятий по виду деятельности, ед. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
|
68 |
61 |
49 |
48 |
43 |
42 |
35 |
||
Из них убыточных, ед. |
31 |
32 |
20 |
17 |
13 |
8 |
14 |
|
Получивших убыток от продаж, ед. |
23 |
23 |
17 |
15 |
14 |
9 |
12 |
|
Убыток от продаж, тыс. руб. |
-36896 |
-127737 |
-88218 |
-115465 |
-97470 |
28952 |
167970 |
|
Финансовый результат убыточных организаций тыс. руб. |
-79514 |
-129428 |
-52118 |
-61093 |
-34776 |
28713 |
211222 |
|
Прибыль от продаж по полному кругу предприятий, тыс. руб. |
-32926 |
126330 |
121109,5 |
31499,5 |
181873 |
241616 |
127794 |
|
Финансовый результат по полному кругу предприятий, тыс. руб. |
-74954,5 |
25303 |
202648 |
212180,5 |
155494 |
137310 |
-58447 |
Полученные при анализе данные можно проиллюстрировать следующим графиком (рисунок 12):
Рисунок 12 - Соотношение прибыльных и убыточных предприятий по полному кругу рыбоперерабатывающих предприятий
Невзирая на некоторое уменьшение убыточных предприятий по исследуемому виду деятельности, сохраняется тенденция получения убытка, сопоставимого с полученной данными предприятиями прибылью.
Таким образом, выявленные проблемы в финансовом состоянии рыбоперерабатывающих предприятий требуют принятия управленческих решений на всех уровнях: от менеджмента предприятия до принятия мер по государственному регулированию. Бездействие может привести к полной переориентации отрасли на экспорт, снижению продовольственной безопасности страны. Необходим комплекс мер, направленных на повышение конкурентоспособности рыбной продукции у населения России и Приморского края, для чего нужно внедрять новые методы управления выпуском, ассортиментом, себестоимостью и ценой рыбопродукции на уровне предприятия.
3. Основные сценарии развития предпринимательства в сфере рыбопереработки и методическое обеспечение процесса его реализации
3.1 Современные стратегии развития рыбного хозяйства
Рыбохозяйственный сектор Российской Федерации переживает длительный воспроизводственный кризис, толчком для развития которого послужило сокращение внутреннего спроса на продовольствие в целом, в том числе и на пищевую продукцию рыбоперерабатывающих производств. Это было вызвано, в первую очередь, сокращением доходов населения в период экономических реформ последней четверти XX века, и снижением с последующей ликвидацией расходов бюджета на закупки продовольствия на государственные нужды (так называемый Госплан на производство того или иного вида продукции). Эти два системных фактора, определяющие спрос на рыбопродукцию на внутреннем рынке, привели к сокращению предложения товаров рыбоперерабатывающих производств.
В результате нарастающего дисбаланса между емкостью рынка и наличием избыточных производственных мощностей, произошел рост издержек производства за счет роста условно-постоянных расходов и быстрый износ недостаточно используемого оборудования рыбоперерабатывающего производства [101, 146, 157, 180].
Немаловажное влияние на ситуацию в рыбохозяйственном комплексе оказало то, что изменились экономические условия функционирования предприятий. Рост цен на энергоносители и прочие исчерпаемые ресурсы также подстегнул рост затрат, составляющих значительную часть себестоимости [209].
Следующим фактором, повлиявшим на развитие отрасли, стало преобладание конъюнктурных мотивов в ходе проведения приватизационных мероприятий, что привело к дезинтеграции производства, его разукрупнению, и, как следствие, к формированию множества мелких хозяйствующих структур, в деятельности которых были разрушены хозяйственные связи, нарушены пути естественного движения продукции (от промысла до его переработки) [34, 35].
В то же самое время происходило обострение борьбы за максимизацию полученной прибыли, что приводило к жесткой конкуренции между производителями рыбопродукции, закончившейся в итоге возникновением процветающей прослойки перекупщиков сырья и готовой продукции, которые могли заменить неконкурентноспособную продукцию местных производителей закупками импортозаменителей. В силу этого, предприятия - посредники получили возможность диктата цен в отношении производителей и предприятий, занимающихся промыслом, при этом в структуре цены доля дохода промысловиков и переработчиков не росла, а, напротив, снижалась, что вело к процветанию браконьерства и частичному выводу производимой продукции в тень [207, 209].
Еще одним фактором, повлиявшим на развитие отрасли, стало снижение государственной поддержки и снижение темпов формирования нормативно-правовой базы. Определив предпосылки, приведшие к ухудшению ситуации в рыбохозяйственном комплексе, можно выделить основные проблемы, тормозящие развитие отрасли в средне- и долгосрочной перспективе:
1. Снижение конкурентоспособности рыбной продукции. Предприятия рыбного хозяйства являются градообразующими во многих приморских регионах, в том числе и на Дальнем Востоке. Они обеспечивают занятость трудоспособного населения, но в настоящее время производят неконкуреноспособную продукцию в силу конъюнктурных причин и вынуждены работать себе в убыток [51, 52].
2. Отсутствие комплексного подхода к государственному управлению развитием рыбного хозяйства в Российской Федерации, отсутствие необходимой и достаточной нормативной базы, а также механизмов устойчивого и долгосрочного управления водными биологическими ресурсами, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие рыбного хозяйства в российской Федерации, в том числе относительно распределения этих ресурсов.
Сырьевая база рыбного хозяйства имеет ряд особенностей, связанных с сезонностью промысла, подвижностью водных биологических ресурсов, трудностью прогнозирования запасов водных биологических ресурсов в силу того, что произошло резкое сокращение научно-исследовательского флота, осуществляющего поиск и прогноз промысловых скоплений.
Государство снизило финансирование научно-исследовательских работ в области изучения, прогнозирования, добычи, сохранения и воспроизводства и переработки водных биологических ресурсов.
В отрасли отсутствует последовательная и понятная система технического регулирования, функции и требования ведомств дублируются, зачастую противоречат друг другу. Отмечается «зарегулированность» отрасли, существуют барьеры для доступа продукции на внутренний и внешний рынки [131].
3. Резкое снижение запасов водных биологических ресурсов, в особенности ценных видов этих ресурсов. Запасы отдельных видов водных биологических ресурсов существенно не соответствуют мощностям рыбопромыслового флота, предназначенных для их вылова и переработки. Рыбохозяйственный комплекс в настоящее время находится в кризисном состоянии, которое сопровождается структурными диспропорциями и отраслевой дезинтеграцией.
В период с 1991 года по 2002 годы произошло существенное снижение общего объема вылова водных биологических ресурсов от 58 до 67%, в связи с существенным уменьшением запасов рыбы и нерыбного сырья в Мировом океане, отчасти в связи с тем, что в кризисные годы произошел перекос в добыче рыбы и нерыбного сырья в сторону промысла высокорентабельных объектов и недоиспользование и практически полное прекращение промысла нерентабельных видов рыбы и нерыбного сырья. Произошедшая переориентация на объекты лова, пользующиеся повышенным спросом на внутреннем и внешнем рынке привела к тому, что образовался общий переизбыток промысловых и перерабатывающих мощностей, образовался перелов по рентабельным объектам, недоиспользование и полное прекращение вылова нерентабельных, что предопределило диспропорцию в объеме выделенных квот на вылов и производительностью добывающего флота, а это в свою очередь привело к неэффективной эксплуатации промысловых судов, росту теневой активности и промышленного браконьерства [91, 116-118, 158].
4. Высокий уровень физического износа и прогрессирующее моральное старение основных фондов. В связи с отсутствием ясной государственной стратегии по воспроизводству производственных мощностей и имеющийся их избыток в связи с неэффективным использованием привел к тому, что естественные мотивы инвестирования были уничтожены, в результате, при недостатке инвестиционных ресурсов, обеспечивающих простое воспроизводство основного капитала, средства амортизационных фондов были пущены на воспроизводство оборотного капитала, что резко снизило инвестиционную привлекательность отрасли. Это обусловило дальнейшее снижение производительности труда, рост издержек производства; привело к устареванию флота и береговых производственных предприятий и, в конечном счете, к снижению конкурентоспособности предприятий рыбохозяйственного комплекса [27, 169].
5. Сырьевая направленность экспорта рыбной продукции. Баланс российского рыбного рынка таков, что соотношение экспорта и импорта рыбной продукции практически одинаково, разница в его качественной структуре. К примеру, в 2007 году добыча водных биологических ресурсов достигла 3,23 млн. тонн, из них было произведено 3,5 млн. тонн рыбной продукции, в основном это мороженая рыба, консервы. На экспорт было отправлено 1,15 млн. тонн рыбной продукции (81 процент - мороженная рыба). Импортирован в страну был 1 млн. тонн продукции, что составляет 30% российского рынка рыбопродукции, в основном это премиальные продукты, продукция глубокой переработки, филе. По 2007 году объем импорта рыбопродукции в Россию составил 997 тысяч тонн, из них форель и лосось 106,7 тысяч тонн, сельдь 241,6 тысяч тонн. Остальные позиции достигали от 2 до 8%, позиция импорта «прочие» достигла 34%, к этой позиции отнесены виды импортной продукции, имеющие в доле импорта менее одного процента. Причина в неэффективности логистических сбытовых каналов, неразвитости дистрибуции, в высоких транспортных издержках, избыточном административном контроле. Избыточное административное регулирование отрасли снижает в конечном итоге эффективность производственной деятельности и ухудшает финансовое состояние предприятий. К примеру, контроль за предприятиями рыбохозяйственного комплекса осуществляют 32 различные организации и ведомства, для ведения деятельности по рыбодобыче необходимо получить 511 разрешительных документов, свидетельств и лицензий, причем сроки действия этих документов краткосрочны - от разового до 5-ти летнего. Осложняется это тем, что порядок, правила и ведомственная принадлежность организаций, выдающих разрешительные документы, постоянно меняется. Все это приводит к необходимости преодоления административных ресурсов, а возникающие при этом издержки переносятся на конечных потребителей [27, 91, 156].
6. Обострение конкуренции в мировом рыболовстве и общее ухудшение условий ведения промысла за пределами исключительной экономической зоны РФ [146, 149].
Подобные документы
Теоретические основы формирования себестоимости продукции, ее виды. Методы группировки затрат. Динамика себестоимости продукции на примере ОАО "ЕПК-Самара". Характеристика деятельности предприятия и процесса формирования себестоимости продукции.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 14.03.2016Виды, состав и значение себестоимости продукции. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. Анализ себестоимости продукции (молока и зерна) в СХПК "Элита" и резервы ее снижения. Выполнение плана по уровню себестоимости продукции.
дипломная работа [989,2 K], добавлен 23.09.2013Теоретические аспекты учета расходов и формирования себестоимости продукции. Методы калькулирования себестоимости продукции. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и пути снижения себестоимости продукции ОАО "Ярославский завод силикатного кирпича".
курсовая работа [148,0 K], добавлен 07.04.2017Теоретические и методические аспекты анализа себестоимости продукции. Экономическая сущность себестоимости, виды и назначение. Значение и методика анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции. Анализ себестоимости продукции молочного скотоводства.
курсовая работа [83,8 K], добавлен 01.03.2009Методологические основы исследования проблемы снижения себестоимости продукции. Понятие затрат на производство продукции и их классификация. Калькуляция фактической себестоимости готовой продукции. Анализ хозяйственной деятельности РУП ПО "Беларуськалий".
дипломная работа [1,1 M], добавлен 07.11.2009Основные функции себестоимости: определение оптимальных размеров предприятия, учёт и контроль всех затрат на выпуск и реализацию продукции. Анализ путей снижения себестоимости продукции. Характеристика ОАО "Шахта Южная", структура полной себестоимости.
реферат [1,5 M], добавлен 05.06.2012Значение и задачи экономического анализа себестоимости продукции. Анализ себестоимости продукции. Анализ динамики, выполнения плана и структуры себестоимости продукции. Резервы снижения себестоимости продукции.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 14.09.2006Понятие затрат, издержек, расходов, себестоимости предприятия. Особенности формирования себестоимости продукции мясоперабатывающих предприятий. Мероприятия, направленные на совершенствование системы учета затрат калькулирования себестоимости продукции.
дипломная работа [359,9 K], добавлен 21.12.2013Сущность исчисления себестоимости продукции: принципы, объект и методы. Оценка и учет готовой продукции. Выявление финансового результата деятельности предприятия на примере ООО "Мастер-строй" и его анализ. Выбор метода учета затрат и калькулирования.
курсовая работа [745,6 K], добавлен 13.10.2017Анализ объемов производства и реализации продукции СП ЗАО "МАЗ-МАН". Создание сбытовой структуры - иностранное предприятие "МАЗ-МАН Трак Трейдинг". Анализ себестоимости продукции. Структура себестоимости реализуемой продукции в течение трех лет.
реферат [66,0 K], добавлен 17.12.2008