Государственная защита национального рынка молочной продукции в Российской Федерации

Важным фактором, оказывающим влияние на развитие российского рынка молочной продукции, является соответствие отечественной молочной продукции требованиям, предъявляемым документами, признанными на международном уровне, то есть европейским директивам и регламентам.

Специалисты ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии [80; 188] подчёркивают, что проблема гармонизации российских требований к молочной продукции с международными требованиями, установленными в таких документах, как Codex Alimentarius, директивах и регламентах европейского сообщества, в целом, была решена принятием Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.2008г. (с изменениями от 22.07.2010г.). Однако, действующие в настоящее время Правила ЕС № 852/2004 «По гигиене пищевых продуктов» и Правила ЕС № 853/2004 от 29.04.2004г., устанавливающие специальные гигиенические нормы для пищевых продуктов животного происхождения, четко показывают тенденцию к реализации превентивных мер в отношении безопасности пищевых продуктов. Данные документы требуют разработки и внедрения на предприятиях молочной отрасли системы управления безопасностью продукции, основанной на принципах ХАССП (HACCP - Hazard Analysis and Control Critical Points - «Анализ угроз и контрольные критические точки, правильнее, по сути, «Анализ угроз и управление критическими точками»). Причем управление безопасностью, согласно этим документам, должно распространяться на всю цепочку производства пищи, в том числе и на первичное производство, по крайней мере, применением «Хорошей гигиенической (аграрной, фермерской) практики» на фермерском уровне.

Для достижения требуемого стабильного качества продукции необходимо разрабатывать и внедрять систему менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ИСО 9001:2008 «Системы менеджмента качества. Требования». Сложность внедрения этой системы на региональном уровне заключается в том, что регулируются не только безопасность и качество конечной продукции, но и функционирование систем и процедур, обеспечивающих выработку безопасной и качественной продукции. Внедрить эту систему в полном объёме достаточно сложно из-за того, что значительную часть молока сырого поставляют с личных подворий, сертифицировать которые на соответствие принципам ХАССП в настоящее время не представляется возможным.

В рамках Таможенного союза утверждены «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (Утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317) и «Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)» (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317).

В соответствии с этими документами таможенного союза молоко сырое является объектом контроля ветеринарной службы. Молочная продукция также включена в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю в части эпизоотического благополучия. При поставках молочной продукции в рамках таможенного союза она должна сопровождаться документами, подтверждающими ее соответствие требованиям качества и безопасности, предусмотренными законодательствами стран - членов таможенного союза.

В соответствии с требованиями документов таможенного союза, как и с требованиями Российского законодательства, готовая молочная продукция является объектом контроля органов ветеринарии только в части подтверждения безопасности используемого молочного сырья и эпизоотической обстановки в регионе производства продукции.

2.3 Зарубежный опыт защиты продовольственного рынка

Правительства значительной части государств разрабатывают продовольственную стратегию, направленную на достижение наиболее полного снабжения населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потребления. В промышленно развитых странах придают общегосударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием, применяя различные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Допустимый размер импортной зависимости каждое государство определяет самостоятельно, исходя из объёма валютных ресурсов и масштабов.

Ежегодные расходы стран-членов Всемирной торговой организации (ВТО) на сельское хозяйство составляют десятки миллиардов долларов США. Согласно нотификациям, за 2000 год представленным странами-члена-

ми в Секретариат ВТО, почти вся поддержка сельского хозяйства распределена между производителями сельхозтоваров стран Европейского союза (39%), США (36%) и Японии (15%). На эти страны приходится более 90% от объема субсидий всех участников ВТО, а удельный вес государственной поддержки в валовом выпуске продукции сельского хозяйства составляет более 36% в ЕС, в Японии - почти 37% и в США 39% [116, 117, 114,184].

Это - главные условия их конкурентоспособности на мировом рынке, обеспечивающие местным сельхозпроизводителям привилегированное положение на мировом продовольственном рынке (таблица 2.8).

К рынкам, в наибольшей степени находящимся под влиянием государственного регулирования и пользующихся государственной поддержкой (ценовая поддержка, прямые выплаты) в ЕС, США и Японии, можно отнести рынки молока и молочных продуктов, говядины, зерна и сахара.

Таблица 2.8. Совокупная поддержка сельского хозяйства стран ВТО в 2000 году*

Страны члены ВТО	«Желтая» корзина	de minimus	«голубая» корзина	«зелёная» корзина	совокупная поддержка
	$ млн.	%	$ млн.	%	$ млн.	%	$ млн.	%	$ млн.	%
ЕС	39758	58,2	67,8	6,6	20239	92,1	19895	19,1	80570	39,4
США	16803	24,6	7341	71,4	0	0,00	50057	48,1	74200	36,3
Япония	6461	9,5	0	0,00	845	3,8	23367	22,5	30673	15,0
Другие страны ВТО, представившие нотификации	5272	7,7	2263	22,0	895	4,1	10694	10,3	19124	9,3
Итого	68294	100,0	10282	100,0	21979	100,0	104013	100,0	204567	100,0

* Источник: [62]

Государства - члены Всемирной Торговой Организации (ВТО) обладают разнообразными возможностями для поддержания сельского хозяйства.

Для внутренней поддержки применяются в первую очередь меры «зелёной» корзины, а именно:

- государственные услуги;

- создание продуктового резерва;

- продуктовая помощь малоимущему населению;

- выплаты производителям без привязки к ценам и объёмам производства (decouping);

- страховые выплаты (при потерях более 30%);

- программы по сокращение численности занятых в сельском хозяйстве;

- программы по выводу факторов (средств) производства из обращения;

- инвестиционная помощь при проведении реструктуризации;

- выплаты за участие в программах по защите окружающей среды;

- программы региональной помощи;

- меры, по снижению производства.

В сфере регулирования международной торговли применяются:

1) экспортные субсидии (которые необходимо снижать во всех странах);

2) регулирование импорта: тарифы (подлежат снижению); тарифные квоты (можно увеличивать); абсолютные квоты (отнесены к запрещённым мерам); нетарифные барьеры (отнесены к запрещённым мерам); разрешённые защитные меры, к которым отнесены: общие и чрезвычайные защитные меры, антидемпинговые пошлины и компенсационные пошлины [39; 51; 55; 75].

Программы “желтой корзины” не играют ключевой роли в субсидировании сельского хозяйства США. Для России они также не должны быть приоритетными. Объем “желтой корзины” не имеет принципиального значения, ведь не она, а “зеленая” дает возможность перечислять в поддержку сельского хозяйства десятки миллиардов долларов. Одной из популярных программ “зеленой корзины” являются прямые выплаты производителям без привязки к ценовому уровню или объемам производства. Американские фермеры получают деньги по определенной формуле, независимо от текущего объема производства. Механизмы выплат прописываются в специальном законе раз в шесть лет. Например, участок площадью в 100 га, с зафиксированной в базовом периоде урожайностью 7 т/га кукурузы, дает право на получение дотаций в размере 6 500 USD в год [60].

Поддержка в рамках «зеленой корзины» имеет огромное значение для

аграрного сектора, т.к. преимущества в ценовой конкурентоспособности производства одной страны могут быть элиминированы меньшей стоимостью транспортировки и меньшими издержками сбыта в другой стране. Эффективность этих мер в долгосрочной перспективе, по мнению аграрных экономистов, ничуть не меньше, чем прямые субсидии. По данным американских исследований, впечатляющий прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50% был обеспечен за счет государственного финансирования сельскохозяйственной науки.[21]

В настоящее время в России преимущественно оказывается поддержка АПК в рамках «жёлтой корзины», однако это значительно ниже, чем оказание помощи сельскохозяйственному производству США в рамках «зелёной корзины» (рис. 2.8).

«желтая корзина» России		4400
«зелёная корзина» России		1400
«зелёная корзина» США
продуктовая помощь малоимущему населению		38274
государственные услуги		8745
выплаты производителям		4999
выплаты за участие в программах по защите окружающей среды		1215
выплаты по природным катаклизмам		1180
программы по выводу факторов (средств) производства из обращения		1034
	В среднем за 1995-2005 гг., млн. долларов

Рисунок 2.8. Сопоставление российских «жёлтой» и «зелёной» корзины и программ «зелёной корзины» США

В структуре «зелёной корзины» России 35% составляют продовольственные запасы, 30% услуги общего пользования. В целом «зелёная корзина» России включает в себя: региональную помощь, создание бюджетных организаций, содействие структурным изменениям, помощь при стихийных изменениях, создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности, услуги общего пользования. В общем объёме поддержки АПК России меры «зелёной корзины» достигли 24%, в США - около 80% (рис. 2.9). Меры «зелёной корзины» могут быть основой субсидирования сельского хозяйства Российской Федерации, они дают возможность выйти в перспективе на уровень финансирования сельского хозяйства Евросоюза и США.

Доля «жёлтой корзины» в финансировании агропромышленного комплекса РФ		Доля «жёлтой корзины» в финансировании сельского хозяйства США

Рисунок 2.9. Структура финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и США

Государственное регулирование рынка молочной продукции в странах ВТО представляет собой весьма сложный механизм, включающий в себя разнообразный инструментарий воздействия на доходы фермеров, аграрный рынок, структуру сельскохозяйственного производства, социальную сферу села, межотраслевые и межхозяйственные отношения. Государственное воздействие многогранно и проявляется в регулировании цен на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и продовольствие, бюджетном финансировании, кредитовании, налогообложении, стабилизации продовольственного рынка.

Разнообразные меры защиты внутреннего продовольственного рынка применяет Евросоюз, в первую очередь, это квотирование импорта и жёсткие санитарные меры к ввозимой продукции, например, специальная программа «свинина без рактопамина» (рисунок 2.10).

В Японии 85% всей поддержки в рамках «зеленой корзины» приходится на услуги общего характера. В ЕС большая часть «зеленой корзины» приходится на программы инвестиционного характера, охраны окружающей среды и услуги общего характера. ЕС также наиболее активно предоставляет поддержку в рамках «голубой корзины» на программы погектарных компенсационных платежей фермерам и производителям масличных и зерновых культур, на поголовье скота.

Рисунок 2.10. Иллюстрация эффективной защиты рынка в рамках ВТО [60]

По данным английского журнала «Экономист», Государственные субсидии составляют в стоимости сельскохозяйственной продукции (в среднем) в США - 30 процентов, в Швеции - 59, в Канаде - 41, в Японии - 68, в Австрии - 52, в Норвегии - 77, в Швейцарии - 80, в Финляндии - 67 процентов. В среднем по Европе расходы на господдержку сельского хозяйства в расчете на 1 гектар пашни в сорок раз больше чем в России. Это главные условия конкурентоспособности европейских продуктов на мировом рынке [24].

Таким образом, политика внутренней поддержки сельского хозяйства ЕС, США, Японии и других стран-членов ВТО оказывает существенное влияние, как на национальные рынки, так и на мировой агропродовольственный рынок в целом, а вместе с экспортными субсидиями стимулирует к демпингу.

Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц

отмечает, что «эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам» [161].

Для защиты отдельных сегментов своего сельского хозяйства, развитые страны нередко выстраивают разного рода заградительные барьеры на пути импорта. Так, пошлины (от таможни до розницы в сумме) на импортные мясные продукты в Финляндии и некоторые продукты растениеводства в Японии достигают сотен процентов (таблица 2.9). Продовольственный рынок России оказался одним из самых открытых.

Правительство Японии внимательно относится к поддержке аграрного сектора экономики. В этой стране открыто признается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую, во многом благодаря государственной финансовой помощи фермерам, 50%-ную самообеспеченность в продовольствии руководство страны считает необходимым поддерживать и в дальнейшем.

Таблица 2.9. - Значения импортных тарифов в разных странах мира

Страна / регион	Значения импортных тарифов, %
	среднее	максимальное	число тарифных линий
США	11,9	379	1769
ЕС-15	20,5	219	2200
Япония	80,1	2550	1806
Бразилия	35,6	55	942
Мексика	44,4	450	1080
Индия	116	300	690
Россия	13	25*	847

*За исключением какао -- 50%.

С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

В Японии правительство согласно закону 1942 г. о продовольственном контроле регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государство покупает и продает рис (по ценам в 6-8 раз выше международных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию имеет монопольное право определять размеры импорта зерновых [137].

В странах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума.

Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в Финляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства. Для районов с худшими условиями предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той же процедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущую на экспорт [114].

Существуют различия в направлениях и методах финансирования сельского хозяйства в странах ЕС:

- на поддержку производства и рынков Дания расходует треть своего сельскохозяйственного бюджета, Великобритания и Ирландия ? соответственно 15 и 20%;

- почти все страны половину национальных сельскохозяйственных бюджетов расходуют на структурную политику: Великобритания направляет на программы модернизации почти треть своего сельскохозяйственного бюджета, Нидерланды и Люксембург ? менее 10%;

- на поддержку начинающих фермеров странах ЕС направляется в среднем 10% от аграрных бюджетов, в том числе во Франции ? 25%, в Великобритании и Ирландии эта статья расходов незначительна;

- на бюджетные программы «Исследования и разработки» в среднем по ЕС направляется около 10%, а в Нидерландах - почти 30% бюджета [51, 55, 114].

В Германии защита аграрного сектора предусмотрена в законе о сельском хозяйстве (1955 г.) и включает в себя:

- Программу сельскохозяйственного кредитования для всех земель Германии с целью поддержки инвестиционных мероприятий по рационализации и улучшению условий жизни;

- поддержку внутрихозяйственных инвестиций, направленных на улучшение качества продукции;

- содействие реорганизации старых и образованию новых предприятий распространено на все реорганизованные сельскохозяйственные предприятия, существующие в форме кооперативов, обществ и товариществ, работающих в сфере садоводства, рыбоводства и пчеловодства;

- льготный государственный кредит предоставляется под 1% годовых в течение 28 лет.

В Польше одним из наиболее значимых инструментов государственного регулирования аграрного рынка являются гарантированные цены и экспортно-импортный механизм для основных сельскохозяйственных товаров ? зерна, молочных продуктов, свинины и говядины. Аграрное рыночное агентство (АРА), входящее в состав Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности Польши, осуществляет все необходимые интервенционные меры: покупает и продает агропродукты, расходует и пополняет государственные резервы продовольствия, предоставляет гарантии по сельскохозяйственным кредитам и субсидии при строительстве оптовых продовольственных рынков. Интервенционные меры применяются по молочным продуктам. АРА может влиять на рынок молокопродуктов тем, что закупает у молокозавода сливочное масло по интервенционным ценам, а те, в свою очередь, платят производителям молока установленную минимальную цену. [114, 184].

В Польше используются различные формы технической помощи, необходимые для обеспечения экспортной экспансии польских компаний на едином рынке Евросоюза. К этим формам относятся, в частности, предоставление субсидий и консультационная помощь по внедрению новых инструментов поддержки экспорта, помощь в налаживании контактов с органами ЕС, программы обучения для малого и среднего бизнеса по вопросам создания экспортных консорциумов и кластеров. Значительные средства выделяются польским производителям сельскохозяйственной продукции на участие в международных выставках и ярмарках [117].

В Венгрии инструментом непосредственного регулирования являются гарантированные цены и квоты, то есть устанавливается такая цена, по которой государство обязано закупать часть производственной сельскохозяйственной продукции (КРС, свиней, молоко, кукурузу и пшеницу) в том случае, если рыночная цена упадет ниже этой гарантированной цены. С этими ценами всегда связана определенная квота, которая устанавливается Министерством земледелия на основании решения Межведомственной комиссии. Гарантированные цены и квоты за 3 месяца до начала календарного года должны быть доведены до сельхозпроизводителей. Другие средства регулирования ? интервенционное вмешательство, различного вида субсидии, экспортные дотации и т.п.

В Великобритании отличительной чертой ведения сельскохозяйственного бизнеса является деятельность значительного числа организаций, оказывающих фермерам консультационные, сервисные, маркетинговые услуги, а также внешний менеджмент, осуществляемый управляющей компанией через своих менеджеров. Такой способ управления получает все большее распространение, так как управляющая компания позволяет фермеру достигать более высоких результатов. Фермерам предоставляется широкий набор банковских услуг, в том числе: краткосрочные займы (до 5 лет); долгосрочные инвестиционные кредиты для строительства зданий общего назначения (до 10 лет) и специального назначения (до 7 лет). Для приобретения земельных участков фермер может получить долгосрочный инвестиционный кредит на 25 лет. Основной источник субсидий для британских фермеров ? ЕС, регулирующий европейский рынок сельхозпродуктов.

Общий рынок молока и молочной продукции ЕС, который функционирует с 1968 г., регулируется постановлениями и другими нормативными актами законодательных органов ЕС, направленными на сдерживание роста перепроизводства данной продукции. Ежегодно органы ЕС устанавливают единые цены на молоко. Используются различные способы решения проблемы излишков молока, в том числе путем его переработки в масло, сыры, сухое молоко и другую продукцию. Для этого рынка цена вмешательства определяется не на сырье (молоко), а на продукт его переработки -- сливочное масло. В среднем ежегодно на регулирование рынка молока и молокопродуктов расходуется 3 млрд. евро [39].

В Швейцарии наиболее защищенными являются сельскохозяйственное сырье и продовольствие: по данной группе товаров средняя ставка импортного тарифа также в пересчете на адвалорные ставки составляет 34,3%, в то время как средняя ставка на все остальные товары составляет в среднем 2,35. Защита сельхозпроизводителей от иностранной конкуренции осуществляется путем использования специфических тарифов и установления тарифных квот на импорт ряда продовольственных товаров. Так, например, при импорте мяса птицы сверх установленной квоты применяется ставка импортной пошлины в размере свыше 600% цены, при импорте сверх квоты говядины, свинины, некоторых молочных продуктов, живых растений и корнеплодов применяются ставки от 400% [117].

В качестве барьеров для защиты национального продовольственного рынка используют санитарные и фитосанитарные меры (СФМ). Формально это запрещено Соглашением по ВТО, однако Европейский союз установил достаточно высокие стандарты для ограничения доступа импортной продукцию. Россия может перенять этот опыт, так как:

Ш члены ВТО имеют право применять санитарные меры для защиты здоровья потребителей (ст. 2.1);

Ш санитарные меры должны основываться на международных стандартах (ст. 3);

Ш применение санитарных мер должно сопровождаться оценкой рисков, проводимой по стандартам международных организаций (ст. 5.1);

Ш произвольное использование санитарных мер для ограничения международной торговли запрещено (ст. 5.5).

Применение санитарных мер связано с выполнением сложных процедур и применять их вне существующих норм и правил нецелесообразно.

Таким образом, производство молочной продукции в Российской Федерации развивается достаточно стабильно на основе растущего рынка сырья. К основным проблемам развития рынка молочной продукции следует отнести следующее:

- отставание темпов развития производства молока от запланированных в долгосрочных программах развития молочного подкомплекса, так, например, в 2012 г. производство молока составило 31,9 млн. тонн вместо 37 млн. тонн, планируемых изначально;

- ужесточение конкуренции на рынке молочной продукции в условиях действия членства России в ВТО и Таможенном союзе привели к увеличению доли импорта в ресурсах;

- планируемое увеличение производства молочных продуктов до 38,2 млн. тонн позволит повысить потребление молока и молочных продуктов населением России до 259 кг в год, что значительно ниже рациональных норм потребления, установленных в 2010 г. - 330 кг в год;

- физиологическая норма потребления сливочного масла среднего россиянина удовлетворяется на 47% (даже с учётом импортных поставок);

- моральное и физическое устаревание производственных фондов маслосыродельных предприятий, их несоответствие современным требованиям по энергоэффективности и экологии (более 60%) [81];

- низкий уровень механизации (45-50%), широкое применение ручного труда, отсутствие полностью укомплектованных лини по производству масла сливочного, сыра и продуктов переработки молочной сыворотки;

- снижение объёмов потребления молочной продукции населением России в связи с ростом цен в 2013 г., которые превышают10% (таблица 2.2).

Следовательно, необходимо разработать комплекс мероприятий, направленный на решение этих проблем в Российской Федерации и дальнейшее развитие национального рынка молочной продукции.

Изучение зарубежного опыта защиты продовольственного рынка позволил сделать следующие выводы:

- 90% от объёма субсидий для производителей сельхозпродукции в странах-членах ВТО приходится на Евросоюз, США и Японию;

- рынок молока и молочной продукции во всех странах мира находится под значительным влиянием государственного регулирования и пользуется господдержкой;

- большинство стран мира применяет меры «зелёной корзины», которые в Российской Федерации неразвиты, поэтому разработка предложений по применению таких мер в РФ является актуальной научной задачей;

- страны Евросоюза для защиты внутреннего продовольственного рынка активно применяют квотирование импорта и жёсткие санитарные меры к ввозимой продукции;

- в Германии льготный государственный кредит предоставляется сельхозорганизациям под 1% годовых в течение 28 лет.

- в среднем в Евросоюзе расходы на господдержку сельского хозяйства в расчёте на 1 гектар пашни в сорок раз больше, чем в России. Это главное условие конкурентоспособности европейских продуктов на мировом рынке.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО РЫНКА МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1 Развитие косвенных методов государственной поддержки организаций молочной отрасли Российской Федерации

Государственная поддержка организаций молочной отрасли Российской Федерации в условиях членства в ВТО является фактором роста сельскохозяйственного производства и расширения доступа населения к белковым продуктам питания, необходимым для поддержания жизнедеятельности населения.

Российская Федерация, как член Организации Объединённых наций, должна соблюдать Международные нормативные акты по защите права человека на питание. Право на полноценное питание и защиту от голода составляет неотъемлемую часть Международного билля о правах человека от 1948 года и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года. Это право также закреплено в Конвенции о правах ребёнка от 1989 года и других международных правовых актах.

Во всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, статья 25 гласит: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, …, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». Право на питание относится к основополагающим правам человека, так как пища входит в систему первичных жизненных потребностей человека, обеспечивая само его существование. Поэтому в Декларации подчёркивается, что человек имеет право на такой уровень питания, который является достаточным для поддержания здоровья.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года не только указывается на фундаментальное право человека на свободу от голода, но и вменяется в обязанность государства обеспечение реализации на практике этого права. Согласно статьи 11 настоящего документа, государства-участники этого Пакта, признавая фундаментальное право каждого на свободу от голода, должны предпринимать меры, направленные на улучшение способов производства, хранения и распределения продовольствия и обеспечение справедливого распределения мировых продовольственных запасов в соответствии с потребностями населения планеты. В случаях, когда государства не предприняли всех возможных действий для предотвращения недоедания и голода, они могут быть привлечены к ответственности за нарушение фундаментальных прав своих граждан.

Важнейшим международным документом универсального характера является Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, принятая ГА ООН 17 декабря 1974 года, в которой подчёркивается, что продовольственные проблемы должны рассматриваться правительствами государств в ходе подготовки и осуществления национальных планов и программ экономического и социального развития с упором на их гуманные аспекты.

С учётом этого правового регулирования необходимо разрабатывать программы развития национального рынка молочной продукции в Российской Федерации, направленные на обеспечение населения страны в соответствии с медицинскими нормами потребления.

Для определения перспектив развития национального рынка молочной продукции, автором сделан прогноз развития рынка молочной продукции в Российской Федерации (приложение 18), по результатам которого сделаны следующие выводы:

1. Поголовье коров не увеличивается, а стабильно уменьшается, если ситуация в развитии молочного скотоводства не изменится, то к 2020 г. поголовье коров в Российской Федерации снизится почти в два раза, поэтому важнейшей задачей молочного скотоводства является стабилизация поголовья коров на уровне 8,9 млн. коров (показатель, достигнутый в 2012 г.);

2. Степень достижения Сд целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы по производству сырого молока в настоящее время составляет 78%:

Сд = Зф / Зп Ч 100% (3.1)

где Зф - фактическое производство сырого молока в РФ в 2013 г.;

Зп - плановое значение индикатора Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Сд = 32 млн. тонн / 41 млн. тонн Ч 100% = 78%

Следовательно, рост производства сырого молока возможен только за счёт породного обновления, совершенствования технологии содержания и кормления коров.

3. Объём производства цельномолочной продукции за период с 2008 г. по 2012 гг. снизился на 0,7 млн. тонн или на 7,2%. При сохранении существующих условий производства и реализации цельномолочной продукции производство её будет стабильно снижаться, следовательно, нужны дополнительные меры по поддержке отрасли.

4. Фактическое потребление молока и молочных продуктов на душу населения в Российской Федерации значительно ниже медицинских норм потребления: коэффициент удовлетворения потребностей населения в молочной продукции по медицинским нормам потребления составляет 63,3%, в Сибирском Федеральном округе - 67,7%. В Государственной программе развития сельского хозяйства РФ на 2013-2020 гг. предусмотрено лишь частичное увеличение потребления молочной продукции населением Российской Федерации.

5. Самообеспеченность Российской Федерации молоком и молочными продуктами в соответствии с медицинскими нормами потребления в ближайшей перспективе составит 57,4%, в соответствии с рациональными нормами потребления - 67,8%.

Согласно принципам Всемирной торговой организации (ВТО), защита национальной экономики должна основываться в целом на таможенных тарифах, а не на иных коммерческих мерах. Однако в настоящее время в агропромышленном комплексе и на продовольственном рынке Российской Федерации складывается ситуация, объективно требующая усиления государственного регулирования в производстве и торговле продовольствием, в том числе внешней. С практической стороны вопроса для эффективного развития рынка молока и молочной продукции, развития внешней торговли в соответствии с международными нормами и правилами, важно определить пределы поддержки молочного скотоводства, молокоперерабатывающих предприятий, либерализации межрегиональной и внешней торговли молочной продукцией, гарантирующие национальную экономическую безопасность и не наносящие существенного ущерба отрасли.

Существенный ущерб агропромышленного комплекса Российской Федерации определяется как подтверждённое ухудшение его положения, которое наступило вследствие возросшего ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственного сырья и продовольствия, и выражается в сокращении объёмов производства и реализации молока и молочной продукции на внутреннем рынке, снижении рентабельности, уровня заработной платы, инвестиционной активности и других показателей в молочной отрасли.

Целью осуществления мероприятий по защите национального рынка молока является увеличение её удельного веса в формировании ресурсов внутреннего рынка за счёт повышения конкурентоспособности молочной продукции. Для достижения этой цели необходимо решение таких задач, как создание условий равной конкуренции отечественной и ввозимой по импорту продукции, а также повышение инвестиционной привлекательности производства и переработки молока.

Инструментами государственной поддержки в рамках «желтой корзины» ВТО являются: субсидии; дотации; льготное кредитование. Эти меры могут применяться ещё 2 года в рамках Ведомственных целевых программ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, направленных на:

- развитие молочного скотоводства;

- маслоделия и сыроделия;

- развития пилотных семейных ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

В Алтайском крае на основании Постановления Администрации Алтайского края от 8 апреля 2009 г. № 151 из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются субсидии на поддержку племенного животноводства (источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета). В крае организована достаточно обширная государственная поддержка развития сельского хозяйства (перечень основных направлений представлен в приложении 9). Тем не менее, необходимо рассмотреть возможность увеличения косвенной поддержки из «зелёной корзины», то есть без ограничений ВТО (согласно рис. 1.6).

Необходимо развивать косвенные меры государственной поддержки, разрабатываемые в рамках «зелёной корзины» и направленные на повышение ёмкости рынка молочной продукции за счёт:

- роста доходов населения;

- социальных выплат (или введения социальных карточек) для малоимущих граждан;

- разработки федеральных программ, направленных на увеличение потребления молока и молочных продуктов, а именно: «Здоровое питание», «Школьное молоко»;

- разработки общероссийской программы «Улучшение питания заключенных»;

- разработки общероссийских программ по улучшению питания спецконтингента, то есть служащих в войсках Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ и другие общероссийские организации.

Разработка национальных программ по улучшению питания населения

В ходе настоящего исследования автором предложены различные национальные программы по улучшению питания населения, которые в настоящее время применяются лишь частично в ограниченном числе субъектов Российской Федерации. В таблице 3.1 представлен расчёт возможного роста внутреннего рынка молока и молочной продукции при принятии Правительством РФ и региональными органами власти соответствующих программ по улучшению питания населения.

Таблица 3.1. - Перспективы роста ёмкости внутреннего рынка молока и молочной продукции в Российской Федерации при разработке национальных программ по улучшению питания населения*

Группа населения (сегмент рынка молока и молочной продукции)	Рациональная норма потребления на 1 человека в год (кг)	Численность данной группы населения, тыс. человек**	Потенциальная ёмкость данного сегмента рынка, тыс. тонн в год
Население с денежными доходами менее 5000 руб.	330	6% от всего населения России 8460	2791,8
Население с денежными доходами от 5000 руб. до 7000 руб.	330	7% от всего населения России 9870	3257,1
Число школьников в 2011/2012 уч. году	330	13446	705,9
Численность военнослужащих (планируемая к 2016 г.)	330	1000	330,0
Численность заключенных на 01.01.2013 г.	330	650	58,5
Итого:		13426	7143,3

* Источник: собственные расчёты автора на основании данных Ростата.

**Источник: Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2012. - 573 с.

импортёр молочный продовольственный рынок

Предлагается:

1. Для малоимущих слоёв населения ввести социальные карточки, по которым они могут бесплатно получать однодневную норму молочных продуктов бесплатно. К данной категории можно отнести население с доходами менее 7000 руб. в человека.

Нр в день = 330 кг / 360 дней = 0,916 кг/день,

где Нр в день - норма молочных продуктов на один день.

Тогда рост потенциальной ёмкости рынка равен в сегменте «Население с доходами менее 5000 руб. в месяц»:

Vр1 = 0,330тн * 8460000 = 2791,8 тыс. тонн.

Рост потенциальной ёмкости рынка молочной продукции в сегменте «Население с доходами от 5000 до 7000 руб. в месяц»:

Vр2 = 0,330тн * 9870000 = 3257,1 тыс. тонн

2. Для программы «Школьное молоко» расчёт проведем по следующей схеме: исходим из того, что в школе ребёнок может бесплатно получить 0,25 кг/день. Рассчитаем норму молока в год, которую должен получать школьник в течение учебного года, если в учебном году 35 учебных недель, большинство школ работает с шестью рабочими днями, следовательно, дополнительное молочное питание необходимо предоставлять детям:

6 * 35 = 210 (дней).

Тогда норма молочных продуктов для дополнительного питания одного школьника на год составит:

0,250 кг/день * 210 дней = 52,5 кг.

Тогда возможный рост данного сегмента рынка составит:

Vр3 = 52,5 кг * 13446000 = 705,9 тыс. тонн.

3. Для расчёта потенциальной ёмкости рынка войск Министерства обороны Российской Федерации возьмём численность в 1 млн. человек - планируемая численность к 2016 году.

Vр4 = 0,330тн * 1000000= 330 тыс. тонн.

4. Для расчёта роста сегмента «Заключенные в Российской Федерации» применяем меры, рекомендованные рядом правозащитных организаций по улучшению питания заключенных и рекомендуем вводить в рацион дополнительно по 0,25 кг молока ежедневно. Тогда ёмкость рынка молочной продукции увеличится на

Vр5 = 0,25 кг * 360 * 650000 = 58,5 тыс. тонн.

Таким образом, благодаря внедрению ряда социальных программ, которые вписываются в «зелёную корзину» ВТО, можно увеличить ёмкость национального рынка молочной продукции на 7143,3 тыс. тонн в год или, исходя из средних цен на молочную продукцию, на 229482 млн. руб. При этом будет оказана социальная поддержка 33426,0 тыс. человек, проживающих на территории Российской Федерации.

Повышение ответственности владельцев розничных торговых предприятий за торговлю фальсифицированной молочной продукцией

В условиях активного наступления на российский рынок зарубежных товаропроизводителей главной задачей становится повышение конкурентоспособности российской молочной продукции, её защита от фальсификации. В настоящее время при проверках предприятий розничной торговли часто обнаруживается фальсифицированная молочная продукция, в первую очередь это масло коровье, сыры, сухое молоко, где основные ингредиенты заменены концентратом пальмового жира и ароматическими добавками. Достаточно часто производители фальсифицированной продукции незаконно используют чужой товарный знак, тем самым подрывая конкурентоспособность известного товаропроизводителя. Торговые организации в регионах активно реализуют фальсифицированную продукцию, так как штрафы за её реализацию по своим размерам ничтожно малы для предпринимателей.

Согласно Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовление и реализация фальсифицированных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с ними, влечет административную ответственность в форме наложения штрафов: на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ с конфискацией товаров и без нее; на индивидуальных предпринимателей - от 30 до 40 МРОТ и на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ или на юридических лиц от 500 до 1000 МРОТ с конфискацией товаров или без таковой.

В 146 ст. УК РФ предусмотрено наказание за нарушение прав интеллектуальной собственности путем выпуска контрафактной продукции в размере от 100 до 500 МРОТ и тюремный срок до 5 лет. Для сравнения: во Франции за такие нарушения предусмотрен штраф в размере от 150 тыс. евро и до 2 лет тюремного заключения.

Однако за подделку товарных знаков предприятий молочной промышленности никто из фальсификаторов в Российской Федерации не привлекался. Основными причинами высокого роста и выпуска такой продукции являются: несоблюдение действующего законодательства; слабая нормативно-правовая база; сверхвысокая прибыль от реализации фальсифицированной продукции, которая по оценкам экспертов достигает 500%. Об этом свидетельствуют данные проверок, проводимых органами государственного контроля.[81]

Считаю, что необходимо использовать опыт Евросоюза, в частности Германии, где за торговлю фальсифицированной продукцией предприниматель лишается лицензии на ведение розничной торговли. Таким образом, предлагается внести изменения в законодательство РФ и предусмотреть изменение в Законе РФ «О защите прав потребителей» - предусмотреть полное закрытие торгового предприятия и лишение руководства данного магазина права заниматься торговой деятельностью сроком на 7 лет.

Согласно существующей законодательной норме предусмотрено закрытие магазина сроком на 90 дней.

Защита патентной чистоты рынка молочной продукции

Серьёзной проблемой на российском рынке молочной продукции является отсутствие патентной защиты товарных марок молочной продукции, в том числе твёрдых сыров, на российском рынке.

По мнению специалистов Ассоциации «Союзмолоко», действующей на территории России, в настоящее время сложилась абсурдная ситуация -- традиционно российские продукты производят в других государствах, а затем ввозят в Россию. Сыры «Российский», «Костромской» и «Пошехонский» выпускают белорусские, украинские, прибалтийские и даже западноевропейские предприятия. Ассоциация инициировала регистрацию этих знаков на основании концепции коллективного бренда, пользовать которым смогут только предприятия, работающие на территории Российской Федерации [152].

В случае регистрации прав на сырные знаки предприятия, которые располагаются за пределами Таможенного союза, вообще не получат прав на их использование. Производители Белоруссии и Казахстана могли бы их использовать при определенных условиях - по специальным договорам с Ассоциацией Союзмолоко.

Предприятиями сыродельной промышленности Алтайского края в последние 5 лет начат выпуск более 10 новых сортов сыра, поэтому важной задачей является их патентная регистрация - начиная от патента на технологию производства и заканчивая товарным знаком и наименованием сорта. Это касается не только деятельности молокоперерабатывающих предприятий, но и Государственных научных учреждений - НИИ сыроделия Россельхозакадемии в Угличе и Барнауле. Такая деятельность, связанная с проведением научных исследований и информационно-консультационным обслуживанием, входит в косвенную поддержку и не ограничивается правилами ВТО («зелёная корзина»). Таким образом, в бюджете на 2013-2017 годы необходимо предусмотреть значительное увеличение финансирование научных разработок технологий переработки молока. Осуществлять такую поддержку можно в форме грантов на проведение научных разработок как на уровне Министерства сельского хозяйства, так и на уровне регионов.

При НИИ сыроделия Россельхозакадемии за счёт государственного финансирования необходимо создать центры повышения квалификации специалистов молокоперерабатывающей промышленности, что позволит активно внедрять инновации в практическую деятельность предприятий всех регионов.

Развитие системы безопасности молочной продукции

может одновременно идти несколькими путями: регулирование поставок импортной продукции по квотам; регулирование поставок по безопасности.

Так как развитие системы контроля безопасности продукции не ограничивается правилами ВТО, то возможны следующие мероприятия:

- финансирование научных разработок, направленных на развитие отечественных технологий контроля безопасности молочной продукции;

- создание лабораторий, контролирующих безопасность молочной продукции;

- проведение подготовки и переподготовки специалистов в сфере контроля за безопасностью продукции.

При поставке на продовольственный рынок Российской Федерации как отечественной, так и импортной молочной продукции, по опыту Евросоюза использовать «принцип предосторожности», ограничивая поставку до тех пор, пока продукт не пройдёт пищевую экспертизу, доказывающую его безопасность.

По опыту Евросоюза в Российской Федерации необходимо вводить запреты на внедрение передовых биотехнологий, в том числе по генно-модифицированным продуктам, а также на поставку ГМ-продукции. Пять стран ЕС - Австрия, Люксембург, Франция, Греция и Германия - начиная с 1997 года последовательно ввели запреты на различные виды ГМО по соображениям безопасности, хотя ряд стран, которые являются крупнейшими производителями ГМО-продукции и семян - считают такие действия неоправданным торговым барьером в рамках ВТО. Юридическое обоснование таким запретам существует - это принцип предосторожности, согласно которому любая страна может отказаться от небезопасной технологии или продукта. Этот подход обозначен во Всемирной декларации по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро, где она была подписана большинством стран, а также в Протоколе по биобезопасности ООН, к которому также присоединились большинство стран мира.

Содействие сбыту сельхозпродукции (рыночная информация) по правилам ВТО также не ограничивается, поэтому необходимо максимально использовать все ресурсы по информационной поддержке продукции российских предприятий молокоперерабатывающей промышленности. Такую поддержку необходимо организовывать в каждом субъекте Российской Федерации, что даст возможности учитывать региональные и национальные особенности производства и потребления молочной продукции. В рыночной информации, направленной на увеличение потребления молочной продукции, можно отнести:

- размещение социальной рекламы в региональных средствах массовой информации, посвященной ценности молочных продуктов для формирования здоровья человека;

- проведение тематических конкурсов, посвящённых молочным продуктам питания, среди творческих самодеятельных коллективов, коллективов предприятий молокоперерабатывающей промышленности, студенческих, школьных и детских коллективов. Проведение таких конкурсов во время крупных мероприятий межрегионального и регионального уровня позволит привлечь внимание значительного числа населения региона, ознакомить с новой продукцией местных предприятий или, наоборот, с молочными продуктами питания, выпускаемыми по традиционным национальным рецептам;

- создание тематических стендов предприятий молокоперерабатывающей промышленности и их техническое оснащение в рамках выставочной деятельности не только на территории Алтайского края, но и в Сибирском федеральном округе;

- проведение тематических научно-практических конференций, посвящённых развитию молокоперерабатывающей промышленности.

Содействие созданию системы мониторинга происхождения животноводческой продукции

Так как Алтайский край является пограничной территорией, на которой производится значительное количество молочной продукции, реализуемой в других регионах Российской Федерации, одной из важных задач становится развитие экспорта региональными предприятиями отрасли в третьи страны, за пределы Таможенного союза. Для этого необходимо создать региональную систему мониторинга происхождения животноводческой продукции с использованием средств и механизмов идентификации сельскохозяйственных животных и продукции животного происхождения. Государственная поддержка в аттестации животноводческих и перерабатывающих предприятий входит, согласно норм ВТО, в общие услуги, расходы на которые не ограничиваются. Тогда и расходы на подготовку животноводческих предприятий и предприятий молокоперерабатывающей промышленности к аттестации можно субсидировать государством, а именно:

расходы на ветеринарные услуги и проведение карантинных мероприятий;

расходы на создание ветеринарно-санитарных утилизационных заводов;

расходы на консультационные услуги по продвижению продукции на рынок.

Создание Межведомственной комиссии по продовольственной безопасности и качеству пищевой продукции, реализуемой на территории Алтайского края

С целью выполнения основных положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. [6], Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [5], Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [8], Стратегии социально-экономического развития Алтайского края на период до 2025 г. [17] необходимо создать Межведомственную комиссию по продовольственной безопасности и качеству пищевой продукции, реализуемой на территории Алтайского края.

В качестве основных задач межведомственной комиссии определить:

- координацию территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Алтайского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края и общественных объединений, по реализации на территории Алтайского края основных направлений обеспечения продовольственной безопасности, направленных на защиту продовольственного рынка края от некачественной и опасной пищевой продукции;

- подготовку предложений по обеспечению безопасности производства пищевых товаров организациями, действующими на территории края;

- проведение анализа состояния соблюдения законодательства по защите прав потребителей на всех секторах продовольственного рынка, участие в разработке мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства Российской Федерации в части осуществления контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

В состав комиссии включить:

заместителя Губернатора Алтайского края по агропромышленному комплексу - председатель комиссии;

начальника Главного управления сельского хозяйства Администрации Алтайского края - заместитель председателя комиссии;

начальника Главного управления пищевой, перерабатывающей и фармацевтической промышленности - заместитель председателя;

директора Сибирского инжинирингового научно-образовательного центра пищевых и бионанотехнологий - заместитель председателя;

а также представителей Сибирского таможенного управления, Торгово-промышленной палаты Алтайского края, Законодательного Собрания Алтайского края и других заинтересованных организаций.

Межведомственная комиссия должна быть наделена следующими полномочиями:

с целью более точного определения производителей и посредников, поставивших на региональный продовольственный рынок недоброкачественную молочную продукцию, запрашивать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений, хозяйствующих субъектов документы, материалы и информацию по вопросам безопасности и качества пищевой продукции;