Региональная политика поддержки диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях: принципы, механизм, инструменты (на примере Ростовской области)

Российская структура поддержки традиционно ориентирована на поддержку производителей сельхозпродукции, причем, несмотря на высокую долю трансфертов на конкретные виды продукции, производители разных видов продукции получают такую поддержку неравномерно, что ставит их в неравные условия, тогда как правила ВТО диктуют создание равных условий для поставщиков сельхозпродукции из стран-участниц организации Белокрылова О. Модернизация аграрной политики России в условиях вступления в ВТО // Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 24-26 мая 2012. Т. 1. М.: Вузовская книга, 2012 . С. 4. .

Экономические инструменты, которые используются в аграрной политике - субсидирование части затрат на кредитование в коммерческих банках, страхование, приобретение элитных семян и племенного скота, механизм закупочных и товарных интервенций на рынке зерна, финансовое оздоровление, таможенно-тарифное регулирование и ряд других. Вместе с тем в механизм реализации аграрной политики добавляются инструменты, обеспечивающие переход на современные технологии производства и управления в сельском хозяйстве.

В связи с требованиями ВТО вводится несвязанная поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей в области растениеводства, предоставляемая в расчете на 1 га посевной площади сельскохозяйственных культур на возмещение части затрат при проведении комплекса агротехнологических работ, взамен поддержки приобретения минеральных удобрений, льгот на ГСМ, на уплату части процентной ставки по кредитам коммерческих банков на проведение сезонных полевых работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв.

При этом эффективное распределение таких субсидий по регионам будет производиться с учетом выхода продукции на 1 га посевной площади в пересчете на так называемые зерновые единицы (аналог кормовых единиц), а также с учетом уровня почвенного плодородия. Объемы несвязанной поддержки в 2013 г. составляют 15,2 млрд руб. со средней ставкой субсидии около 208 руб. на 1 га. Расчет показателей отдельно по каждому региону осуществляется с учетом их различий по структуре производства, почвенному плодородию. В этой связи даже в таких разных регионах как Астраханская область и Краснодарский край получаются близкие значения субсидий в расчете на 1 га посевной площади: 260 и 277 руб./га соответственно. Субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства осуществляются по следующим направлениям:

- возмещение части затрат на приобретение элитных семян;

- возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности;

- производство продукции растениеводства на низкопродуктивной пашне в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями;

- возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками;

- возмещение части затрат на раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей.

Объемы запланированных субсидий на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства в 2013-2020 гг имеют тенденцию к росту (рис. 16).

Рисунок 16 - Субсидии на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства в 2013-2020 гг Составлено автором по данным OESD: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MON2012TSE

Приведенные на рисунке 16 планируемые объемы субсидий в 2014 г. скорректированы: распределение субсидий из федерального бюджета региональным бюджетам осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных Минсельхозу России в объеме 14 млрд. 440 млн руб., из региональных бюджетов на условиях софинансирования - 9 млрд руб. Посубъектное субсидирование в южных регионах приведено в таблице 5.

Как видно из приведенных в таблице 5 данных, наибольшая доля в объеме субсидий АПК Юга России предоставлена Краснодарскому краю и Ростовской области как регионам, традиционно специализирующимся на растениеводстве, и это также наибольшая доля по России. Около 5% предоставляется Ставропольскому краю, по России следующие позиции, после Краснодарского края и Ростовской области, занимает Алтайский край - 6,1%, затем Оренбургская область - 4,2%. Примерно равные доли выделяются Волгоградской (3,6%), Воронежской (3,7%), Омской (3,3%) областям.

Таблица 5 - Распределение субсидий федерального бюджета бюджетам южных регионов на оказание несвязанной поддержки производителям

в области растениеводства (2014 г.) Составлено автором по: Распоряжение Правительства РФ от 21.01.2014 г. № 45-р «Распределение в 2014 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» // http://www.mcx.ru/documents/document/show/26324.htm.

В то же время наблюдаются новые подходы в структуре поддержки:

- переход от прямого субсидирования производства к поддержке доходности отрасли за счет выплат сельхозпроизводителям на 1 га посевных площадей в зависимости от интенсивности использования посевных площадей;

- интенсивность использования посевных площадей определяется от объема произведенной растениеводческой продукции, измеренной в зерновых единицах, и биоклиматического потенциала земельных участков;

- утверждение минимальной ставки субсидии, которая обеспечит минимально гарантированный объем господдержки и равномерное распределение субсидий (соотношение минимальной и надбавочной частей субсидии - 60% и 40 % соответственно).

Переход от субсидирования в зависимости от объемов производства конкретных видов продукции к субсидированию на обезличенный гектар посева - это мера, диктуемая правилами ВТО, получила широкое распространение в странах- членах организации как мера, меньше искажающая рыночное ценообразование, чем субсидии на единицу произведенной продукции.

Следующая структурная новация - поддержка сельскохозяйственного машиностроения. В 2013 г. на субсидирование предприятий сельскохозяйственного машиностроения выделено 2 млрд. руб., однако эта сумма недосточна, чтоб покрыть часть расходов сельскохозпроизводителей на новую технику. Если сельхозорганизации расходуют на технику более 100 млрд руб. в год, такой объем поддержки снизит затраты хозяйств лишь на 2%. При этом наибольший удельный вес в поддержке, как и в предыдущей Программе, направляется на субсидирование процентной ставки по кредитам коммерческих банков: с учетом малых форм хозяйствования - около 42%.

Структура федеральных субсидий по направлениям поддержки в динамике приведена на рис. 17.

Рисунок 17 - Структура федеральных субсидий по направлениям поддержки (в % к итогу) Составлено автором по данным Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. ) // АПК: экономика, управление. 2013. № 3. С. 32.

Приведенные на рисунке 17 данные свидетельствуют о том, что по-прежнему поддерживается банковская и страховая сферы в ущерб экономики товаропроизводителей, тогда как, по мнению экспертов, было бы более целесообразно снижать процентные ставки по кредитам Ушачев И. Научное обеспечение Государственной программы развития сельскогохозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (по материалам доклада на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года) // АПК: экономика, управление. 2013. № 3. С. 23.. В то же время на поддержку непосредственно сельскохозяйственного производства будет приходиться примерно каждый 4 рубль поддержки. Это может привести снижению доходности сельхозтоваропроизводителей и к 2015 г. вхождению отрасли в зону убыточности (рентабельность сельскохозяйственных организаций и ее прогноз представлен на рис. 7 и 8).

Меры по защите сельхозпроизводителей, непосредственно направленные на повышение их конкурентоспособности, в том числе ценовые должны быть сокращены в пользу общих мер поддержки сельского хозяйства - поддержку научных и образовательных учреждений, фитосанитарных и ветеринарных служб, развитие сельских территорий, организациям по продвижению продукции фермеров на рынок, то есть развитие маркетинга, по хранению запасов сельхозпродукции и т.д. Но если в США на общие меры поддержки приходилось в 2010 г. около 86%, а в ЕС - около 30% Алиева З. Система финансирования аграрного сектора стран Европейского Союза и США // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 21. С. 45-49. , то в России - не более 1%. Это свидетельствует о необходимости включения в аграрную политику мер по развитию инфраструктуры и инструментов, обеспечивающих возможность применения общих мер в совокупной поддержке сельского хозяйства. Так, в США продвижение продукции сельхозпроизводителей обеспечивается продовольственными талонами для малоимущих семей.

Следующий актуальный вопрос - источники поддержки. Известно, источниками средств совокупной поддержки сельского хозяйства являются:

- средства бюджетов - из этого источника оплачивается поддержка производителей и потребителей, общие меры поддержки;

- потребители продукции сельского хозяйства - трансферты от потребителей используются для оплаты поддержки производителей; средства потребителей также направляются в бюджет (за счет потребителей могут быть оплачены импортные пошлины и т. д.);

Вес разных источников в совокупной поддержке различается в зависимости от реализуемой в стране аграрной политики. В России основным источником средств поддержки являлись потребители продукции (рис. 18).

Рисунок 18 - Динамика платежей от потребителей продукции как источника средств совокупно поддержки сельского хозяйства Составлен автором по: OECD countries : Estimate of support to agriculture http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MON2012TSE.

Приведенные на рисунке 18 данные показывают, что на долю потребителей продукции в России приходится от 60-70 до 90% совокупной поддержки сельского хозяйства, тогда как в США в 2010 г. их доля совокупной поддержке составляла 2%, соответственно, доля бюджета - 98%, в ЕС - около 10%. Низкий уровень поддержки сельского хозяйства в России обусловлен и меньшей долей средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства, что является следствием аграрной политики.

Следовательно, в США и ЕС, где в совокупной поддержке высок удельный вес бюджета, поддержка оказывается за счет обеспеченных слоев населения, что приводит к сокращению доли расходов на продовольствие в бюджетах малообеспеченных домохозяйств. Вследствие более высоких сумм налогов обеспеченных граждан и юридических лиц, государство, направляя часть налогов на поддержку аграрного сектора, содействует удешевлению продовольствия, и, соответственно, сокращению доли расходов на продовольствие в бюджете малообеспеченных домохозяйств.

В России, где в совокупной поддержке высок удельный вес потребителей сельхозпродукции, поддержка оказывается за счет бедных, так как в результате поддержки растут цены на продовольствие и это способствует росту доли расходов на продовольствие в бюджетах семей. Этим отчасти объясняется и тот факт, что в развитых странах удельный вес расходов на продовольствие составляет 5 - 15%, а в России - около 30% Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 136.. В этой связи представляется целесообразным стимулирование спроса на сельскохозяйственное сырье и продовольствие за счет продовольственной помощи низкодоходным слоям населения, поддержки питания отдельных социальных групп (например, школьное питание), развитие социального питания и продовольственной помощи уязвимым слоям населения.

В целях адаптации агропромышленного комплекса на федеральном уровне утвержден План действий Правительства РФ и Минсельхоза России, направленных на адаптацию отдельных отраслей экономики к условиям членства Российской Федерации в ВТО. Мероприятия Госпрограммы подготовлена с учетом требований ВТО, учитывают влияние рисков и адоптированы к условиям членства России в ВТО.

Таким образом, достижение синергетического эффекта от согласованных мер поддержки и развития агропродовольственного сектора является объективной необходимостью модернизации агропродовольственной политики, практическая реализация которой требует синхронизации национальных аграрных политик, мер и инструментов государственного регулирования, исходя из целей общей аграрной политики и требований регламента ВТО. Такая синхронизация представлена на рис. 19.

Рисунок 19 - Направления модернизации региональной аграрной политики в условиях членства России в ВТО Составлено автором в процессе исследования адаптации региональной аграрной политики в условиях членства ВТО.

Приведенные на рисунке 19 направления имеют целью выработку регинальной аграрной политики, нацеленной на эффективную реализацию сельскохозяйственного потенциала России, обеспечивающей доходность и конкурентоспособность отечественных сельхозпроизводителей для удовлетворения внутренних потребностей страны высококачественной сельхозпродукцией, снижение доли расходов на продовольствие в бюджетах домохозяйств, повышение продовольственной безопасности страны, а также следование принципам экологической безопасности. Одновременно следует учитывать необходимость модернизации аграрной политики с учетом ее адаптации к условиям ВТО, что проявляется в:

- переориентации ее целеполагания на повышение конкурентоспособности в условиях изменения международной системы продовольственной безопасности и мирового экономического кризиса;

- реструктуризации поддерживающих инструментов реализации аграрной политики через переход от преимущественно прямой поддержки предложения продукции сельскохозяйственного производства к косвенной поддержке спроса, имеющей синергетический эффект в области поддержки потребителей сельхозпродукции;

- повышении эффективности инструментов государственного регулирования резервов зерна - государственных торговых и закупочных интервенций;

- совершенствовании системы управления сельским хозяйством.

Вместе с тем для решения задачи повышения конкурентоспособности российского агропромышленного комплекса до окончания переходного периода и вступления в силу всех обязательств в рамках членства ВТО необходимо создать условия для максимального использования конкурентных преимуществ регионального АПК и повышения его конкурентоспособности, что обеспечивается реализацией эффективной аграрной политики, нацеленной на региональные ориентиры. Поскольку в п. 1.2 диссертационной работы обосновывалось значение Ростовской области как типичного южного зернопроизводящего региона, целесообразна оценка применяемой в отношении аграрного сектора этого региона аграрной политики.

2.2 Стратегические направления и управляющие воздействия региональной аграрной политики в зернопроизводящем регионе (на примере Ростовской области)

Для южных зернопроизводящих аграрно-ориентированных регионов России теоретическое обоснование организационно-экономического механизма модернизации АПК приобретает особую актуальность и значимость в условиях членства России в ВТО и, в целом, в контексте реализации стратегии более тесной интеграции российского аграрного производства в глобализирующееся мировое хозяйство. При этом очевидно, что поддержка сельского хозяйства на федеральном уровне должна дополняться вкладом регионов в решение проблем сельского развития с учетом потенциала сглаживания региональных различий.

Региональные ориентиры, сочетающие общегосударственные и региональные интересы государственного управления в деятельности государственных органов, определяют общие контуры региональной политики. Ключевыми вопросами государственной региональной политики на Юге России, по мнению Колесникова Ю., Овчинникова В. являются, наряду с реструктуризацией и модернизацией промышленности, созданием межрегиональной производственной и социальной инфраструктуры, формированием территориально-производственных кластеров, развитие аграрного сектора экономики в сочетании с задачами гибкого институционального «связывания» ресурсов традиционных на Северном Кавказе секторов хозяйствования. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 124.

Государственная поддержка сельского хозяйства Ростовской области реализуется в рамках «Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2010-2014 гг», «Концепция развития агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 г», а также «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг». Целями Государственной программы являются обеспечение продовольственной независимости; повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках в рамках вступления России в ВТО; повышение финансовой устойчивости предприятий АПК; устойчивое развитие сельских территорий; а также воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства.

Мероприятия Госпрограммы адаптированы к условиям членства России в ВТО. Объем финансирования составляет 1,5 трлн руб. за 8 лет. Расходы по годам увеличиваются с 158 млрд руб. в 2013 г. до 217 млрд. руб. в 2020 г. Объем выделяемых средств на поддержку аграрного сектора из областного бюджета вырос на 33% по сравнению с 2012 г. и увеличен на 2014 г. на 23,5%. Привлекаемые средства федерального бюджета в АПК Ростовской области в 2013 г. составили 6,3 млрд руб., областного - около 3 млрд руб., что в целом отражает увеличение поддержки на треть выше уровня 2012 г. и в два раза по сравнению с 2008 г. Постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 592 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=123217.

Концепция развития агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 года имеет четкую дорожную карту (табл. 6).

Таблица 6 - Аграрная политика в концепте государственной программы развития АПК Ростовской области Концепция развития агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 года / Постановление Правительства Ростовской области от 23.05.2012 № 424 // http://www.don-agro.ru/FILES/KONC2020/koncepciya-razvitiya-APK-2020.pdf.

Как видно из таблицы 6, организационная структура регионального управления включает исполнительные органы власти, органы местного самоуправления и соответствующие организационные формы управления: министерства, ведомства, комитеты, ассоциации, управления, муниципальные образования и т.д. В процессе реализации управленческих функций эти структуры взаимодействуют в трех сферах: государственной, корпоративной и общественной, каждая из которых в свою очередь также реализуется на соответствующих уровнях - в государственной сфере управление реализуется на федеральном, региональном, муниципальном уровнях (рис. 20).

Рисунок 20 - Субъектно-компонентная характеристика организационной структуры регионального управления Составлено автором на основе анализа структуры управления с использованием: Воронин Б. Союзы и ассоциации в системе управления сельским хозяйством // Аграрный вестник Урала. 2011. № 3. С. 87-89, Лушникова Н. Содержание государственного управления сельским хозяйством в современных условиях // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 12. С. 59-66, Файзуллин Г. Органы государственного управления сельским хозяйством // Аграрное и земельное право. 2011. № 7. С. 97-147.

На федеральном уровне управления реализуется План действий Правительства РФ и Минсельхоза России, направленных на адаптацию отдельных отраслей экономики к условиям членства России в ВТО. Федеральный уровень реализует следующие виды поддержки:

- пролонгация действия ряда налоговых льгот для сельхозпроизводителей, в том числе льготы по налогу на прибыль до 2020 г., льготы по освобождению сельхозтоваропроизводителей от уплаты НДС при ввозе племенного скота, эмбрионов, семени до 2020 г.;

- внесение изменений в Федеральный закон «О сельском хозяйстве» с целью определения критериев неблагоприятных регионов для ведения сельского хозяйства. Поддержка таких регионов будет относиться к «зеленой корзине», а значит, выплаты сельхозпроизводителям не будут подлежать ограничениям;

- стимулирование спроса на сельскохозяйственное сырье и продовольствие за счет продовольственной помощи низкодоходным слоям населения, поддержки питания отдельных социальных групп (например, школьное питание), реформирование системы закупок продовольствия для государственных нужд (например, закупка отечественного продовольствия министерством обороны, закупки в госрезерв и т.д.) Прогноз влияния ВТО на экономику Ростовской области (Тезисы выступления начальника отдела внешнеэкономических связей министерства экономического развития Ростовской области Гуденица И., 16.10.2012) // http://www.srro.ru..

Далее, на уровне регионального управления, как следует из рисунка 20, компоненты организационной структуры регионального управления в совокупности выступают в организационном единстве для реализации управленческих целей. По нашему мнению, организационная структура регионального управления представляет собой совокупность органов и субъектов управления аграрной сферой, взаимодействующих посредством организационных связей в процессе выработки, координации и принятия управленческих решений. Этот процесс необходимо взаимоувязывать с постоянно изменяющимися экономическими, правовыми, социально-политическими, технологическими, экологическими и другими параметрами среды окружения. Органы управления функционируют в постоянно изменяющейся экономической среде, адаптируя методы и инструменты управления.

Особое внимание в региональных мероприятиях уделено поддержке приоритетной отрасли региона - зернового хозяйства, основные проблемы которого в Ростовской области концентрируются по нескольким направлениям:

- снижение конкурентоспособности вследствие роста производства продукции растениеводства за счет экстенсивного увеличения посевной площади и изменения ее структуры;

- низкая урожайность сельскохозяйственных культур - значительно меньшая от потенциально возможной по культурам, что связано со снижением плодородия почв вследствие недостаточного внесения органических и минеральных удобрений;

- недостаточное использование сельхозтоваропроизводителями высококачественного семенного материала;

- недостаточные темпы внедрения современных агротехнологий;

- тенденция деградации почв, что увеличивает площадь земель, на которых ограничивается сельскохозяйственное производство.

В Ростовской области в 2013 г. валовой сбор зерновых и зернобобовых культур, несмотря на неблагоприятные погодные условия нынешнего года (засуху весной и в начале лета 2013 г), увеличился на 400 тыс. т и составил 6,7 млн т. Положительная динамика стала возможной, с одной стороны, благодаря эффективной государственной поддержке аграрного сектора региона, с другой, включению экстенсивного фактора - увеличения посевных площадей на 130 тыс. га. Постановление Правительства Ростовской области от 23.05.2012 № 424 «Об утверждении Концепции развития агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 года» // http://www.don-agro.ru/FILES/KONC2020/koncepciya-razvitiya-APK-2020.pdf.

Названные проблемы были вызваны неэффективной структурой посевных площадей - большинство земель засеяно пшеницей и подсолнечником, правила рационального использования земель не соблюдаются, а более чем 60% сельхозтоваропроизводителей организаций, входящих в холдинги, производят только растениеводческие культуры, что свидетельствует о монопродуктовости в АПК. При этом количество голов животных составляет 1,5% от областного показателя, тогда как ранее в сельхозпредприятиях области содержалось 20% голов их численности в области. Еще одним негативным последствие является ориентация на производство культур, дающих высокие прибыли в экспортном сегменте - пшеницы, в ущерб других культур - технических (лён, табак), кормовых и плодоовощных. Снижение валового сбора кормовых культур отрицательно сказывается на животноводстве. Эти обстоятельства требуют пересмотра подходов к реализации региональной аграрной политики.

Последняя из вышеуказанных проблем является более важной для Ростовской области, нежели для других регионов. В Ростовской области с 1985 года почти в два раза, с 450 до 228 тыс. га, сократилось количество орошаемых земель. Ростовская область участвует в федеральной целевой программе, но восстановление оросительных систем происходит медленными темпами.

Для решения этой проблемы в 2012 г была разработана областная программа технического перевооружения оросительных систем до 2014 г., предусматривающая ежегодное восстановление 3,5 тыс. га орошаемых площадей с возмещением до 50% затрат сельхозтоваропроизводителей на проведение этих работ. Реализация программы позволит повысить урожайность культур, увеличить валовой объем продукции сельского хозяйства. Здесь подтверждается вывод Й. Тюнена о том, что нет абсолютно выгодных систем использования земель, а их оптимальный выбор зависит от совокупности природных и социально-экономических условий См.: Носонов А. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журнал. 2011. № 11 . С. 5; Бондарская Т., Бондарская О. Ретроспектива теорий региональной экономики // Вопросы современной науки и практики им. В.И. Вернадского. 2012. №4(42). С. 160., важнейшими из которых, по нашему мнению, является эффективная региональная политика и максимальное использование управленческого потенциала региона.

В рамках ВТО необходимо готовить кадры к новым условиях работы. В 2012 г. в рамках областной программы развития сельского хозяйства предусмотрены мероприятия по переподготовке и повышению квалификации кадров в размере 2 млн. руб. В соответствии с порядком возмещается 50% затрат, но не более 10 тыс. руб. на 1 работника. По условиям поддержки поддерживается не только обучение в заведениях высшего профессионального образования, но и среднего звена.

Таким образом, необходимо решать проблемы регионального АПК независимо от вступления в ВТО, однако предпринимаемые меры необходимо взаимоувязывать с требованиями регламента ВТО, как это представлено в таблице 7.

Таблица 7 - Дорожная карта мероприятий по адаптации регионального АПК к условиям членства России в ВТО Составлена автором с использованием: Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО для сельского хозяйства и пищевой промышленности Ростовской области// http://www.don-agro.ru/FILES/VTO/posledstviya-VTO.docx.

К приведенным в таблице 7 мерам «зеленой» корзины в рамках совершенствования системы поддержки сельского хозяйства относятся поддержка доходов сельскохозяйственных производителей, не связанная с производством; поддержка страхования рисков сельскохозяйственной деятельности; помощь субсидированием, предоставляемую при структурных проблемах у производителей; поддержку экологических мероприятий, осуществляемых сельскохозяйственными организациями. Ряд этих мер направлены на существенную поддержку производителей, например, частичная модернизация производства, нацеленная на обеспечение экологической безопасности. Также следует уточнить, что реализация программ поддержки покупательского спроса населения имеет целью увеличение потребления продукции отечественных производителей, что стимулирует увеличение внутреннего спроса и развитие отраслей.

На уровне корпоративного управления задачей хозяйствующих субъектов является использование в полном объеме и с максимальной эффективностью государственную поддержку, при этом:

- повышать конкурентоспособность продукции за счет внедрения новых технологий, диверсификации производства, повышать безотходность производства;

- соблюдать технические регламенты и стандарты;

- совершенствовать учетную политику организаций, особенно в холдинговых структурах, в целях недопущения банкротств хозяйствующих субъектов;

- производить экологическую продукцию, проводить мероприятия по популяризации региональных брендов, стимулировать спрос, повышать качество и использовать маркетинговые технологии увеличения продаж спроса на производимую продукцию.

Таким образом, правила ВТО не предполагают отмену государственной поддержки сельского хозяйства, но требуют пересмотра всей системы аграрной политики с учетом того объективного фактора, что открытость экономики предполагает ее специализацию, обеспечиваемую концентрацией управленческих усилий на тех направлениях сельхозпроизводства, в которых у агропредприятий имеются сравнительные преимущества, на внедрении в сельскохозяйственное производство новых технологий и использовании потенциала снижающих риски хозяйствования организационно-управленческих стратегий, конкретизация которых воплощается в одном из перспективных направлений - диверсификации производства.

2.3 Диверсификация агропроизводства в системе стратегического

управления АПК

Экономическая наука и практика доказали, что диверсификация дает странам, активно использующим ее потенциал, серьезные конкурентные преимущества. Однако в рамках экономической стратегии страны, как правило, диверсификация базируется на углубленной специализации, точнее, на специализации с максимальной производительностью. Главной особенностью специализации экономики России в настоящее время является чрезмерная зависимость от природных ресурсов Диверсификация в России: потенциал региональных различий. Доклад ЕБРР. С. 6 // http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/publications/specials/diversifying-russia-russian.pdf. . Этот факт, а также зависимость, применительно к сельскому хозяйству, от факторов и рисков, обоснованных в главе 1 работы - природно-климатических, агроэкологических, макроэкономических, структурно-технологических, внешнеторговых и др., являются основными аргументами в пользу диверсификации экономики России в целом, и аграрного производства, в частности.

Диверсификация признана в экономической теории и практике конкурентной стратегией, снижающей риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающей степень финансовой устойчивости компании. Выработка авторской позиции и оценка его применимости к условиям российского аграрного сектора требует анализа сложившихся подходов к научному обоснованию диверсификационных процессов в исследованиях зарубежных и отечественных экономистов, так как в трактовке категории «диверсификации» наблюдается широкий спектр мнений и подходов.

Экономико-исторический анализ диверсификации производства начинается с конца XIX - начала XX вв., характеризуемого концентрацией производства и капитала в форме горизонтальной интеграции. Горизонтальная интеграция определяется увеличением доли крупной компании в определенной отрасли, сосредоточением у нее все большей доли отраслевого производства Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2009. С. 20.. Этот процесс, происходящий в промышленности, способствовал образованию трестов как формы концентрации, которая играла ведущую роль до начала 20-х гг. XX в. Однако тресты показали недостаточно высокую степень приспособления к динамическим изменениям рынка и во втором десятилетии XX в. распространение получила вертикальная интеграция - расширение деятельности крупных компаний за счет присоединения предприятий других отраслей - поставщиков сырья, сбытовых фирм. Наряду с вертикальной интеграцией в середине 1950-х г. получила распространение новая форма концентрации производства и капитала в промышленности - диверсификация, когда проявилась недостаточность внутренних источников роста эффективности производства.

Существенное отличие диверсификации от предшествовавших форм концентрации Питтс Р. и Хопкинс Г. определяют следующим образом: в рамках диверсифицированной фирмы отдельные предприятия получают доступ к общему набору патентов и изобретений, накопленному опыту внедрения новой техники, т.е. они связаны общностью техноструктуры Pitts R. A., Hopkins, H. D. Firm diversity: conceptualization and measurement // Academy of Management Review. 1982. № 7. РР. 622.. Предприятия, не сдерживаемые более ограничениями технологического потенциала, получили возможность расширить номенклатуру товаров. Во второй половине ХХ века диверсификация почти одновременно появилась в США, Японии, Германии. Параллельно развивались научные исследования в области организации, планирования производства, стратегического управления. Трактовка диверсификации и сущности диверсификационных процессов менялись от границ рынков и отраслей, в которых осуществляется деятельность фирмы до определения целей диверсификациии и средств ее достижения как стремления к снижению риска потерь дохода и капитала приводит к созданию фирм, работающих в разных отраслях, осваивают рынки новых товаров, проникают в новые сферы производства.

Теоретические и практические вопросы диверсификации в 60-х гг XX в. исследованы Гортом М., который определил диверсификацию как «одновременное обслуживание компанией нескольких рынков», что происходит, если перекрестная эластичность спроса на продукты, поставляемые на эти рынки, является низкой, и если в краткосрочном периоде необходимые ресурсы для производства товаров для одного рынка не могут быть использованы для производства товаров, предназначенных для обслуживания других рынков Gort M. Diversification and integration in American industry. - Prinston, Prinston University Press, 1962. Р. 228.. Эндрюс К. диверсификацию считал изменением, а в самом общем виде - расширением номенклатуры товаров, производимых отдельными предприятиями и объединениями Andrews К. The Concept of Corporate Strategy. - Homewood, Homewood University Press, 1971. Р. 135..

В 1970-е годы Берри К. рассматривает диверсификацию как рост количества отраслей, в которых функционирует компания Berry C.H. Corporate Growth and Diversification // Journal of Law and Economics. 1971. Vol. 14, № 2. October, РР. 380.. В работах Есинары Е. диверсификация определена как «стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании» Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). - Tokyo, Nipon Keirai, 1979. Р. 27..

В 1980-е годы расширяется движение от диверсификации к специализации. Питс Р. и Хопкинс Х. определяют диверсификацию как одновременное ведение нескольких видов бизнеса Pitts R. A., Hopkins, H. D. Firm diversity: conceptualization and measurement // Academy of Management Review. 1982. № 7. РР. 623-624.. Буз А. и Буз Г. определяют диверсификацию как способ расширения основного бизнеса с целью роста и/или снижения риска, который может принимать форму инвестиций в новые продукты, услуги, сегменты рынка и географические рынки, а также может достигаться несколькими способами, включая внутреннее развитие, приобретения, организацию совместных предприятий, лицензионные соглашения Booz A., Booz H. Diversification. A Survey of European Chief Executives [Journal]. New York: Booz, Allen and Hamilton, 1985. Р. 255.. Раманьям В. и Варадараджан П. определяют диверсификацию как вхождение компании или бизнес-единицы в новые сферы деятельности за счет внутреннего роста и приобретений, что приводит к изменениям в административной структуре и других управленческих процессах Ramanujam V. Varadarajan P. Research on Corporate Diversification: A Synthesis. // Strategic Management Journal. Vol. 10, № 6, Nov. - Dec., 1989. РР. 523-551..

Дальнейшее развитие менеджмента и маркетинга в трудах Котлера Ф., Томпсона-мл.и Стрикленда А. и др. приводят к определению диверсификации как средству или пути осуществления роста фирмы за счет проникновения в новые отрасли для снижения риска зависимости от одной отрасли, а также как механизм получения дополнительной прибыли Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1991. С. 583-584.. Томпсоном А. и Стриклендом Д. классифицированы стратегии диверсификации бизнеса, включающие стратегии горизонтальной и конгломеративной диверсификации, которые также рассмотрены этими исследователями как диверсификация в родственные отрасли, и в неродственные соответствующе.

Классическая теория диверсификации Ансоффа И. основывается на определении диверсификации как термина, применяемого к процессу перераспределения ресурсов, которые существуют на данном предприятии, в другие сферы деятельности, существенно отличающиеся от предыдущих и построена на основе его известной матрицы «продукт-рынок» (табл. 8).

Квадрант, содержащий стратегию диверсификации предполагает, что предприятие выходит на новые рынки с целью снизить риски на уже имеющихся рынках. Построение стратегий диверсификации при этом основано на портфельном подходе, когда источником конкурентного преимущества выступают преимущественно факторы внешней среды. При этом сущность диверсификации, по мнению И.Ансоффа, состоит в перераспределении ресурсов, имеющихся на предприятии, в другие сферы деятельности, отличающихся от предыдущих. Это процесс перехода на новые технологии, рынки и отрасли, к которым ранее предприятие не относилось, кроме этого, производимый товар, услуга являются совершенно новыми.

Таблица 8 - Стратегия диверсификации в матрице И. Ансоффа Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2009. С. 20.

Портфельная теория рассматривает различные направления деятельности компании как отдельные активы, что приводит к дополнительным издержкам управления ими. Более востребованным в современном менеджменте и маркетинге является ресурсный подход предлагает для исследования стратегий диверсификации методологический и отчасти инструментальный аппарат. В отличие от альтернативных трактовок диверсификации ресурсная концепция утверждает, что рост компаний связан с использованием имеющихся у них потенциалов роста посредством диверсификации Wan W., Hoskisson R., Short J., Yiu D. Resource-Based Theory and Corporate Diversification: Аccomplishments and Opportunities // Journal of Management. 2011. № 8. P. 48-69..

Классическая теория диверсификации также представлена Минцбергом Г., который в анализе диверсификации использовал метафору - «волчка». Этот «волчок» или диверсификат Минцберга Г. при выполнении некоторых условий обеспечивает эффективность процесса диверсификации, и энергия диверсифицированных корпораций направляется на поддержание динамичного баланса. Эти условия выражаются в следующем:

диверсифицированное предприятие переходит к иному виду деятельности без участия новых продуктов в соответствующих видах деятельности;

эти виды деятельности подконтрольны высшему руководству;

топ-менеджмент институционализирует системы контроля видов деятельности и соотносит их с изменениями организационного планирования;

необходимо наличие способов адаптации (например, механизмы автономного венчура для развития или вхождения в новый бизнес).

Современные исследования сущности и механизмов диверсификации связаны с институциональной теорией, прежде всего, с использованием трансакционного подхода и агентской теорией. Теория трансакционных издержек трактует проблемы вертикальной интеграции и эффективности организационных структур как контрактинг, а границы фирмы - как определяемые спецификой активов и рынков, сопряженные с конкретными хозяйственными сделками. При этом разным способам минимизации трансакциионных издержек соответствуют разные типы стратегий: вертикальная интеграция, связанная и несвязанная диверсификация Петров А. Формирование стратегии диверсификации инновационно ориентированных промышленных предприятий. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. к.э.н. СПб., 2011. С. 11-12 // http://elibrary.finec.ru/materials_files/373046325.pdf.

В анализе корпоративного управления и диверсификациииспользуется также агентская теория. Однако полностью устранить агентские конфликты не может ни один механизм корпоративного управления. В свою очередь, решения о диверсификации были часто обусловлены интересами не акционеров, а топ-менеджеров, стремящихся либо диверсифицировать таким образом свои риски найма, либо обеспечить более высокий уровень личной компенсации в связи с ростом размеров фирмы.

Для современных компаний теоретической основой диверсификационных стратегий является ресурсный подход (Д. Тис, Д. Коллинз, С. Монтгомери и др.). В ресурсной концепции Д. Тиса первостепенное значение отдается внутренним источникам, которые выступают в качестве стержневых (ключевых) компетенций. Концепцию стержневого преимущества, основанную на поисках компетенций внутренних источников конкурентного преимущества, развивал Р. Румельт. Румельт Р. Риски диверсифицированной компании. - М.: ИНФРА, 2001. С. 20. Модель Румельта дает возможность учесть потребность в адаптации (связанные между собой предприятия превосходят вертикально интегрированные единичные предприятия) и значение управления адаптацией вокруг стержневого умения. По нашему мнению, ресурсный подход обладает наибольшим методологическим потенциалом в анализе диверсификации агропредприятий зернового профиля, что доказано в п. 3.2.

В отечественной экономической науке известны работы О. Виханского, Р. Фатхутдинова Виханский О. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2003; Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2009. и др., в которых вопросы диверсификации рассматриваются, в основном, в контексте макроэкономической стабилизации экономики. Традиционно для России характерно позиционировать диверсификацию с расширением номенклатуры товаров, производимых отдельными предприятиями. Она связана с использованием конкурентных преимуществ предприятия не только в производстве основной продукции или установлении контроля над определенной фазой производства, но и для организации новых видов производства, проникновения в другие отрасли. Развитие отечественных теорий диверсификации и ее расширительная трактовка позволила анализировать этот процесс с позиций поведения предприятия в отраслях.

Н. Рудык определяет диверсификацию как «процесс проникновения корпорации в новые отрасли производства и географические сегменты рынка с целью снижения риска ее операций и стабилизации потоков денежных средств, поступающих от этих операций». Рудык Н. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. -- М.: Дело. 2005. С. 177. Е. Новицкий уточняет, что диверсификация - это проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности Новицкий Е. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. - М.: БУКВИЦА, 2001. С. 100.. Виханский О. определяет диверсификацию как стратегию развития фирмы, применяемую в том случае, если фирмы не могут развиваться на данном рынке с данным продуктом в рамках данной отрасли. В основе традиционной типологии бизнес-стратегий Виханского О., лежат различные подходы к росту предприятия, основанные на изменении продукта, рынка, отрасли и положения предприятия внутри отрасли: