Региональная политика поддержки диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях: принципы, механизм, инструменты (на примере Ростовской области)

- во-первых, при движении от центра «изолированного государства» к периферии происходит закономерная смена систем использования земель и соответственно специализации сельского хозяйства;

- во-вторых, по мере удаления от рыночного центра снижается интенсивность систем земледелия и, следовательно, стоимость единицы производимой продукции;

- в-третьих, транспортные издержки на перевозку продукции возрастают по мере удаления от центра сбыта, рыночная стоимость зерна оказывается примерно равной во всех системах использования земель, т.е. эффективность производства сельхозпродукции во всех зонах (кольцах) одинакова.

Последующие теории размещения производительных сил дополняли модель Й. фон Тюнена . Так, В. Лаунхардт, признавая решающим фактором размещения производства транспортные издержки, использовал метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья и рынков сбыта продукции. Точка оптимального размещения предприятия в теории рационального штандорта промышленного предприятия В. Лаунхардта находится в зависимости от весовых соотношений перевозимых грузов и расстояний. Для решения этой задачи он разработал метод весового (локационного) треугольника (прил. 2).

А. Вебер в дополнение к транспортным издержкам вводит в регионально-экономический анализ дополнительные факторы размещения производства и расширяет оптимизационную задачу: минимизировать не только транспортные издержки, но и общие издержки производства. Научный интерес, по мнению Демьяненко А., представляет предпринятая А. Вебером классификация факторов размещения по их влиянию, степени общности и проявлениям Демьяненко А. Теория промышленного штандорта А. Вебера: дискуссии начала ХХ в. // Пространственная экономика. 2008. № 3. С. 148.. Фактором размещения А. Вебер называет экономическую выгоду, «которая выявляется для хозяйственной деятельности в зависимости от места, где осуществляется эта деятельность» Вебер А. Теория размещения промышленности. С приложением: Шлир А. Промышленность Германии с 1860 г. Сокращенный перевод-изложение Н. Морозова / Под ред. Н. Н. Баранского. - М.: Книга, 1926.: Цит. по: Бондарская Т., Бондарская О. Ретроспектива теорий региональной экономики // Вопросы современной науки и практики им. В.И. Вернадского. 2012. №4(42). С. 160.. Она проявляется в сокращении издержек по производству и сбыту продукта и означает возможность выбора оптимального места изготовления продукта с наименьшими издержками по его производству. А. Вебер выделяет три группы штандортных факторов (факторов размещения): транспорт, рабочую силу и все остальные условия, влияющие на размещение предприятия. Синтез штандортов он называет «агломерационным эффектом», который заключается в их совместном воздействии на выбор места размещения.

Теории штандортов развивались в дальнейшем в теориях «центральных мест» В. Кристаллера и А. Лёша, которые придавали большое значение поискам пространственных закономерностей развития производительных сил и непроизводственной сферы. В. Кристаллер выявляет пространственные закономерности размещения городов. По его мнению, группа тождественных центральных мест, под которым он понимает центральные города, имеет шестиугольные дополняющие районы - территории, обслуживаемые центральными местами, которые, как допускает В. Кристаллер, существуют совершенно равномерно и образуют правильные треугольные сети - кристаллеровские решетки, что обеспечивает оптимальное перемещение потребителей товаров и услуг, оптимизацию рыночной, транспортной инфраструктуры и административного устройства Носонов А. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журнал. 2011. № 11 С. 7.. Для объяснения формирования разных уровней услуг В. Кристаллер вводит понятие «радиус реализации услуг и товаров» Christaller W. Die zentralen Orte in Sьddeutschland. Iena. 1933: Цит. по: Носонов А. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журнал. 2011. № 11 С. 8., который будет различен для рыночных зон различной иерархии.

Принципиальным вкладом А. Лёша становится разработка основ теории пространственного экономического равновесия. Он расширяет состав факторов и условий, учитываемых при размещении предприятий и их сочетаний, применяя в теории размещения весь набор инструментов микроэкономики. По его мнению, идеальная форма региона - правильный шестиугольник Лёш А. Пространственная организация хозяйства / Под ред. Гранберга А. - М.: Наука, 2007. С. 64. . Он анализирует несколько типов регионов, включая рыночные зоны, определяемые радиусами конкурентоспособного сбыта соответствующих видов продукции, и экономический ландшафт - высший тип региона, объединяющий рыночные зоны. Научным достижением А. Лёша признается разработка основ теории пространственного экономического равновесия.

Фундаментальные теоретические исследования второй половины XX века стали реакцией на обострение проблем развития мегаполисов, размещения производства, осознания необходимости государственного управления развитием регионов в рамках французской школы пространственной экономики, представителями которой являются Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, Г. Мюрдаль. Так, наличие в глобальном хозяйстве особых локальных зон, развитие которых опирается на специфические модели хозяйствования, обосновывал Г. Мюрдаль, доказывая невозможность формирования высокотехнологичных отраслей экономики в ситуации, когда в регионе присутствуют бедность и неудовлетворенность элементарных потребностей Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). - М.: Прогресс, 1972. С. 13.. Наиболее значимый вклад в развитие региональной экономики внесла теория полюсов роста Ф. Перру и Ж.-Р. Будвиля, основывающаяся на трех постулатах: доминирующей экономики, гармонизированного роста и всеобщей экономики. При этом эффект доминирования Ф. Перру определяет как влияющий на изменения содержания и форм отношений между экономическими единицами и приводящий к поляризации производства вокруг «полюса роста» (отрасли), где экономические единицы встраиваются в отрасль и проявляют себя как части целого Перру Ф. Экономическое пространство: теория и?приложения // Пространственная экономика. 2007. № 4. С. 81.. При этом В. Украинский подчеркивает широту идей представителей первого поколения экономистов-пространственников, не сводившихся только к полюсам роста Украинский В. Современная французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем // Пространственная экономика. 2011. № 2. С. 96.. Ф. Перру, считающийся «отцом» этой теории, писал также про города «как очаги прогресса», полюса, пространства и оси развития и соответственно полюса, пространства и оси интеграции.

С конца 60-х - начала 70-х гг. ХХ в. акцент региональных научных исследований смещается к анализу устойчивого и расширенного воспроизводства на уровне региона, где центральными темами выступают формы зависимости между центром и периферией (Дж. Фридман, В. Алонсо), процесс постоянного воспроизводства неравномерности в развитии территорий, причины отсталости локальных территорий и регионов и т.д. Урманов Д. Локальные территории в пространственном развитии системы «центр-периферия» региона // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 339. С. 127; см. также: Курнышев В., Глушкова В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. - М.: КноРус, 2011. С. 16-24.

Идеологом и столпом региональной науки является У. Изард (Айзард), который, следуя за А.Лёшем, создал интегральную модель территориальной проекции социально-экономической жизни общества, в которой основными элементами выступают потребительский спрос и его географическое распределение, а также наличие разнообразных экономических ресурсов. Сочетание этих факторов определяет экономический ландшафт территории. Особое значение У. Изард придавал сырьевой и транспортной составляющей себестоимости продукции и влиянию на неё масштаба производства При этом У. Изард, используя такой метод анализа географической действительности как математическое моделирование, подробно изложил методы сбора и анализа региональной социально-экономической информации, отмечая, однако, что «обширную область этой науки (regional science) нельзя ограничивать разработкой методов анализа, даже если эти методы дополнены обильными, хорошо продуманными и организованными исследованиями географов и других ученых. Наука о регионах должна вторгнуться в область теории, в которой центральное место займут районные и межрайонные структуры и функции... Она должна выйти за пределы ортодоксальных теорий социальных наук и сделать акцент на взаимодействиях политических, социальных и экономических факторов» См.: Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966; Изард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.. Результатом такого взаимодействия становится размещение тех или иных явлений (объектов), анализом которых и выявлением соответствующих закономерностей и занимается региональная наука, в развитие которой особый вклад внес У. Изард, положив начало массиву исследований тех или иных территориальных явлений в рамках школы пространственного анализа.

Современные концепции управления территориальным развитием основываются на новом концептуальном понимании региона и, не отвергая классиков и сторонников сельскохозяйственного и промышленных штандортов, смещают акценты на иные виды хозяйственной деятельности и факторы размещения. Новыми объектами теории становятся размещение инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем, промышленно-технологических комплексов, учитывается роль противоречивости индивидуальных, групповых (корпоративных, региональных) и государственных интересов, анализируется поведение участников процесса размещения в условиях риска и неопределенности, появляются теории регионального жизненного цикла. Так, модели развития территорий в условиях научно-технической революции обоснованы в теориях диффузии инноваций Т. Хагерстранда, моделях инновационного регионального роста А. Андерсона, Дж. Манцинена. В дальнейшем, М. Портер, исследуя закономерности пространственной локализации производства и уровень его концентрации на различных территориях, выявил детерминанты национальных конкурентных преимуществ и определил, что наилучшие условия для повышения конкурентоспособности производимых товаров и услуг создаются именно в кластерах. Кластеры М. Портер определил как группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих другу друга Портер М. Конкуренция. - М.: Библиотека Strategica, 2006. С. 207.. Преимущества промышленного кластера как новой формы пространственной организации производства М. Портер объясняет географической близостью кластерных фирм, что обусловливает снижение издержек производства за счет использования общей научной и технологической инфраструктуры, возможностей образования временных альянсов для взаимного повышения конкурентоспособности. Здесь важным дополнением является подтвержденный мировым опытом и практикой вывод о том, что в формировании таких условий существенную роль играет государство и проводимая им экономическая политика, в том числе на региональном уровне. Это подтверждает значимость предпринятого в рамках данного параграфа ретроспективного анализа теорий пространственного размещения производительных сил и регионального развития, позволяющего использовать их как теоретико-методологическую основу разработки региональной аграрной политики и проецировать достижения мировой регионалистики в анализе региональной политики и ее воздействия на региональный хозяйственный комплекс в целом и АПК региона, в частности.

Таким образом, методология теорий регионального развития позволяет идентифицировать агропромышленный комплекс региона как целостную социально-экономическую систему жизнеобеспечения, состоящую из взаимосвязанных структурообразующих элементов, функционирование каждого из которых зависит от слаженности механизмов рыночного саморегулирования и государственного управления. При этом АПК региона характеризуется структурно-функциональными параметрами, позволяющими определить целеориентацию каждой из структур АПК в частности и отрасли в целом. Традиционной целевой функцией сельскохозяйственной отрасли выступает увеличение темпов роста объемов агропроизводства, обеспечение населения высококачественным продовольствием, а перерабатывающей сферы АПК - сырьем, сглаживание дисбаланса паритета цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, повышение уровня платежеспособности и рентабельности деятельности сельхозтоваропроизводителей и в целом обеспечение социально-экономического развития, решение экологических, культурных и иных задач региона. Структуризация АПК позволяет определить более точечные задачи регионального управления и конкретизировать технико-технологические, производственные, инфраструктурные, экологические и прочие его элементы как объекты управления. Безусловно, это не означает, что акценты в системе управления должны смещаться с комплексных к отраслевым или даже подотраслевым составляющим. Тем не менее, поскольку в качестве объекта данного исследования выступает региональная политика поддержки развития диверсификации воспроизводственных процессов, происходящих именно в отрасли растениеводства зернопроизводящих регионов, то на следующем этапе целесообразно исследовать место и роль зернового хозяйства в экономике южного региона.

1.2 Развитие регионального зернового хозяйства и его место в структуре АПК зернопроизводящего региона

Системообразующим элементом аграрного сектора экономики и доминантным сегментом сельскохозяйственного производства Юга России выступает зерновое хозяйство как традиционная конкурентная отрасль производственной специализации. Зерно как стратегически важный, жизнеобеспечивающий товар обеспечивает основные объемы поступления прибыли сельхозпроизводителей, позволяя поддерживать тем самым общую рентабельность сельскохозяйственной деятельности и стимулируя развитие других сфер АПК, прежде всего, хранения и переработки. В силу этого зернопроизводство является многоцелевой, многофункциональной и системообразующей отраслью в экономике страны Алтухов А. Зерновой рынок России. М.: ВНИИЭСХ, Изд-во ИП Насирддинова В., 2012. С. , занимает особо значимую нишу в развитии экономики южных регионов, являясь стратегически важным с позиций социально-экономического развития страны в целом и южных регионов, в частности, и обеспечения продовольственной безопасности. В этой связи в экономико-управленческой науке и региональной практике обостряется проблема экономической оценки и обоснования эффективного механизма функционирования зернового хозяйства в современных условиях.

В настоящее время более 60% мирового производства зерна приходится на 10 стран мира: Китай, США и Индия являются основными производителями зерна, на их долю приходится около 1 млрд. т зерна или более 48% его мирового производства; на долю России приходится более 5% (бывший СССР имел 10-11%), в десятку также входят Франция, Индонезия, Канада, Аргентина, Бразилия и Германия Шестаков В. Перспективы развития российского рынка зерна // Экономика и социум. 2013. №1(6) // http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_osnovnoy_6_2013/Shestakov%20V.F1.pdf.. Россия, несмотря на ряд осложнений различной природы - от макроэкономических и природно-климатических причин до технических (низкий уровень технической вооруженности национального зернового хозяйства), остается в числе крупных зерновых держав мира. Обоснованными представляются и прогнозы увеличения производства зерна в России и повышения его рентабельности и конкурентоспособности. Реализация этих прогнозов начинается, по нашему мнению, с идентификации зернового рынка как особого объекта управления, требующего принципиальной смены управленческих подходов и адекватной современным реалиям стратегии поддержки с учетом специфики зернопроизводящего региона.

Исходным пунктом анализа является идентификация категории «зернопроизводящий регион» с учетом ее трактовок в классических и современных отечественных работах по региональной экономике. Так, если Некрасов Н. регион рассматривал как «крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом - характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой» Некрасов Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 2010. С. 32. , то Гранберг А. характеризовал регион как определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью ее элементов» Гранберг А. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 16. . Следует отметить, что включение в характеристику региона его свойства как системы является общепринятым подходом. В региональной науке зачастую синонимизируются понятия «регион», «территория» и «региональная система», что, по мнению Лексина В. и Швецова А., стало «настолько распространенным, что вопрос о корректности такого словосочетания практически не обсуждается» Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Либроком, 2012. С. 25. . Действительно, соглашаясь с выделением признака системности в характеристике региона, целесообразно аргументировать эту позицию парадигмой общей теории социально-экономических систем Л. Берталанфи относительно определения системы как комплекса взаимодействующих элементов, относящихся к организованным целым Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор / Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. С. 25. , системологией Р. Попова, определяющего региональное хозяйство как организацию, которая представляет собой органистическую систему, а также исследованиями места и роли территориальных систем в социально-экономическом развитии регионов М. Брандмана, С. Суспицина, А. Гранберга и др. Суспицын С. Исследование территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 20-48.

Далее, учитывая позицию Гумерова Р. о глубокой локализации агропроизводства в рамках определенных территориальных ареалов своего функционирования Гумеров Р. О превращении развития АПК в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10. С.33. и синтезируя основополагающие дефиниции региона, следует также согласиться с определением региона Павловым К. как эколого-экономической системы с акцентом на детерминантах его географического положения и природно-климатических условий и ресурсов Павлов К. Региональные эколого-экономические системы. - М.: Магистр, 2009. С. 35., что детерминирует его производственную специализацию. Кроме того, исходя из трактовки региона Белокрыловой О., Киселевой Н. и Хубуловой В. как обособленной части народного хозяйства страны, в рамках которой осуществляется полный (законченный) цикл общественного воспроизводства по фазам производства (производство, распределение, обмен и потребление), по факторам производства (труд, земля, капитал) и по результатам (воспроизводство национального дохода, валового внутреннего продукта) Белокрылова О., Киселева Н., Хубулова В. Региональная экономика и управление. - М.: Альфа-М; Инфра-М, 2011. С. 25., авторская трактовка зернопроизводящего региона базируется на определении региона с позиций системно-воспроизводственного подхода как хозяйственной системы, характеризующейся единством, целостностью и комплексностью. Исходя из этого, зернопроизводящий регион представляет собой территорию, характер хозяйственной специализации которой обусловлен природными, пространственными и агроклиматическими условиями зоны его расположения, что обусловливает преимущественное развитие зернового производства с учетом наиболее эффективного использования инфраструктурных и экономических условий.

Традиционно специализация региона в экономике страны определяется путем оценки удельного веса той или иной отрасли регионального хозяйства в соответствующей отрасли народного хозяйства страны. Для этого представляется целесообразным анализ структуры экономики зернопроизводящего региона на основе показателей валового сбора зерна, урожайности, валовой добавленной стоимости, запасов зерна и др. (таблица 3).

Как свидетельствуют приведенные в таблице 3 данные, основными зернопроизводящими регионами-лидерами России выступают Южный, Приволжский, Центральный федеральные округа. Вклад Северо-Кавказского федерального округа не столь велик, однако значительны его показатели урожайности зерновых и зернобобовых культур, а также наличие запасов зерна. Зерновая специализация характерна, но не доминантна, для Сибирского и Уральского федеральных округов и не занимает значимых позиций в агропроизводстве Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (рис. 2).

Таблица 3 - Показатели зернопроизводственного потенциала

регионов РФ Составлена автором по данным ФСГС: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013. С. 549-552, 560-563 // http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/Main.htm.

Как свидетельствуют приведенные в таблице 3 данные, основными зернопроизводящими регионами-лидерами России выступают Южный, Приволжский, Центральный федеральные округа. Вклад Северо-Кавказского федерального округа не столь велик, однако значительны его показатели урожайности зерновых и зернобобовых культур, а также наличие запасов зерна. Зерновая специализация характерна, но не доминантна, для Сибирского и Уральского федеральных округов и не занимает значимых позиций в агропроизводстве Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (рис. 2).

Рисунок 2 - Структура валового сбора зерновых и зернобобовых культур (включая кукурузу) в 2012 г. в федеральных округах РФ, % Составлен автором по данным ФСГС: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013 // http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/Main.htm.

Приведенные на рисунке 2 данные показывают тройку лидеров - Южный федеральный округ (181596,6 тыс. ц); Центральный федеральный округ (75,5% к аналогичному периоду предыдущего периода (178333,4 тыс. ц)). Вырос почти на 7% валовой сбор в Северо-Западном федеральном округе, однако по сравнению с тройкой ведущих зернопроизводящих регионов вклад его невелик (6676 тыс. ц). В 2013 г. в России собрано 91,3 млн т, что на 28,8% больше по сравнению с 2012 г. Прогнозные данные Минсельхоза РФ по валовому сбору зерна на 2014 г. показывают, что при погодных условиях, близких к среднемноголетним, производство зерновых в России в 2014 г. не восстановится до высоких показателей 2008 г. и 2009 г., т.е. до 100 млн т. Однако в целом в России в 2014 г. ожидается увеличение валового сбора зерна - Минсельхоз РФ прогнозирует в 2014 г. урожай в 95 млн т, эксперты Зернового портала Центрального Черноземья - 98 млн т Минсельхоз России сохраняет прогноз по урожаю зерновых на уровне 95 млн. т //

http://specagro.ru/obzor_novostei_APK_Rossiya_i_mir/?apk_news_id=2177&pid=573&pref=140; Эксперты ожидают сохранения урожая зерна в РФ и роста экспорта http://jetgrain.ru/news/30.. Данные сбора зерновых по регионам России, соотнесенные с валовыми сборами 2011-2012 гг., представлены на рис. 3.

Рисунок 3 - Динамика региональной структуры валового сбора зерновых и зернобобовых культур (тыс. т.) Составлен автором по данным ФСГС: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013 // http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/Main.htm; Зерновой портал Центрального Черноземья // ВегИндекс СовЭкон // http://www.sovecon.ru/about/news/2013/07/22/news_7207.html?showcomments=1.

Эксперты называют разные причины снижения валовых сборов по сравнению с высокими (до 100 млн т) показателями 2008-2009 гг. - и затяжной осенний сев, и высокая гибель посевов в период зимовки, и отсутствие влаги во время весенней вегетации, засуха летом, а также - отсутствие роста посевных площадей, объем которых в течение последних пяти лет находится на уровне, сопоставимом с показателями Европы и отдельно взятых стран Южной Америки Обзор рынка зерна в России // Агрорынок. 2013. № 3. С. 24.. При этом расширение посевных площадей и эффективное использование земельных ресурсов - вполне реальный сценарий для России, и не только сценарий, а важнейшая необходимость, по мнению В. Кулика, усиливающаяся вследствие прогнозируемых проблем обеспечения продовольствием всего человечества и превращением «хлеба в главное стратегическое оружие, которое будет регулировать мировой порядок» Кулик Г. Земельный беспредел // Российская Федерация сегодня. 2012. № 11. С. 34. . На этом фоне очевидно, что Россия имеет возможности для расширения производства зерна с учетом использования управленческих, инфраструктурных, инновационных факторов.

Относительно динамики роста зерновой отрасли, как отмечалось выше, в 2012г. произошло снижение валовых сборов зерновых и зернобобовых (включая кукурузу) до 722747,9 тыс. ц., что составляет лишь 75,5% к результатам 2011 г. Снижение наблюдалось в большинстве основных зернопроизводящих регионах, за исключением Центрального ФО, где сбор пшеницы незначительно (на 0,9%) возрос по сравнению с 2011 г. и составил 8,4 млн т. Производство пшеницы на Юге России (ЮФО и СКФО) упал почти на 30% до 14,91 млн т во всех регионах, за исключением Волгоградской области, где урожай пшеницы возрос на 6,9%. Наиболее значительное снижение наблюдается в Ставропольском крае, где производство пшеницы упало почти в 2 раза по сравнению с 2011 г.

Негативная динамика зернового производства в южных традиционно зернопроизводящих регионах, наблюдаемая в период засухи, обусловливает необходимость конкретизации управленческих задач региональной аграрной политики на основе определения и использования сильных сторон региона и повышения роли региональных факторов в экономическом развитии аграрной сферы. Это требует концентрации управленческого потенциала региональной аграрной политики на приоритетной деятельности региона, в которой максимально проявляются преимущества того или иного региона или поиска сфер, обладающих латентным потенциалом роста.

Так, зерновая отрасль имеет первостепенное значение в растениеводстве Ростовской области, АПК которой - второй в России по объему производства сельхозпродукции. Вклад в общероссийском объеме производства АПК Ростовской области по производству зерна в 2012 г. составил 8,2% (3 место по России), подсолнечника - 10,6% (2 место), по общему объему производства сельского хозяйства Ростовская область находится на 2 месте среди всех российских регионов, обеспечивая 4% общего производства АПК РФ. Общая структура валового регионального продукта области, отражающая вклад АПК в ВРП Ростовской области, представлена в приложении 4.

Под зерновыми культурами в области занято более 60% посевных площадей, в 2011-2013 гг. сбор зерновых культур превышает 6-7 млн т (в 2013 г. - 6,3 млн т) и статистические данные производства зерна в структуре зерновых культур хозяйств Ростовской области отражают устойчивую тенденцию к росту, что определяется не только региональной сельскохозяйственной специализацией, но и активизацией субъектов зернового рынка региона. Ростовская область поставляет зерно в северные регионы и промышленно развитые центры страны, значительная часть зерна экспортируется (в 2013 г. - около 3 млн т). Постановление Правительства Ростовской области от 23.05.2012 № 424 «Об утверждении Концепции развития агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 года» // http://www.don-agro.ru/FILES/KONC2020/koncepciya-razvitiya-APK-2020.pdf.

Анализ зернового производства Ростовской области как типичного зернопроизводящего региона позволяет сделать вывод о том, что оно имеет высокий потенциал роста, однако существует ряд региональных и общеэкономических проблем, сдерживающих его развитие и требующих системного решения в рамках разработки государственных программ и модернизации региональной агарной политики. Идентификация зернового производства как объекта управления и конкретизация этих проблем обусловливают выбор эффективной политики развития зернового рынка в России.

Исходя из понимания рынка в целом и анализа отечественной экономической литературы по вопросам формирования и развития рынка зерна (труды Алтухова А., Барсуковой С., Белокрыловой О., Кулика Г., Нечаева В., Солопова В., Рау В. и др. См.: Алтухов А. Зерновой рынок России / Всерос. НИИ экономики сел. хоз-ва. - М. Изд-во ИП Насирддинова В., 2012; Белокрылова О., Стебаев С. Формирование конкурентной среды на зерновом рынке России и инструменты его государственного регулирования. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2010; Барсукова С. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация // ЭКО. 2009. № 9. С. 95-104; Кулик Г. Есть ли в России лишнее зерно? // Российская Федерация сегодня. 2013. № 4. С. 32-35; Нечаев В. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства. - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2006; Солопов В. Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов. - Мичуринск: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2006; Рау В. Зерновой рынок России: от кризиса к возрождению // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 63-75.), зерновое хозяйство региона представляет собой совокупность обменных, товарно-денежных и экономических отношений, посредством которых регулируется процесс воспроизводства (производство, транспортировка, хранение и переработка, сбыт и потребление зерна и продуктов его переработки), а также хозяйственные связи между его субъектами (производителями зерна, покупателями-переработчиками и производителями и потребителями продуктов его переработки).

При этом мы выделяем как объект исследования именно региональное зерновое хозяйство, поскольку согласно У. Изарду, «любой стране присущ не единый обширный рынок, а иерархия рынков: национальные, региональные (в пределах так называемого метрополитенского ареала), субрегиональные, местные» Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966. С. 132. . Кроме того, такое региональное позиционирование приобретает особое значение в связи с выделенной спецификой зернопроизводящих регионов и перемещением акцента исследования на региональные особенности функционирования зернового хозяйства, в частности, и АПК, в целом, включая разработку пространственной стратегии и региональной политики. Такая авторская позиция базируется на основополагающей идее А. Чаянова: «Будущее экономической науки состоит не в создании одной, единственно универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем, соответствующих как уже существующим, так и ушедшим в прошлое социально-экономическим укладам» Чаянов А. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М.: Экономика, 1989. С. 143. и подтверждается мнением В. Бильчака о том, что, именно в учете регионального фактора при разработке антикризисных программ заложены самые большие возможности для решения социально-экономических проблем Бильчак В. Развитие региональных аспектов теории предпринимательства // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 3. С. 13..

Приведенное выше авторское определение зернового хозяйства региона, по нашему мнению, отражает его сущность, включая все необходимые элементы зернового рынка и методы регулирования экономических связей между ними. Любой товарный рынок не ограничивается сферой обмена (реализации), все его элементы тесно связаны с производственным процессом. Производство формирует предложение, а распределение и потребление - спрос, рыночные цены складываются под воздействием издержек производства, соотношения спроса и предложения. Поэтому оценка и регулирование зернового рынка и его конъюнктуры невозможны без глубокого системного анализа условий производства зерна, его хранения, сбыта и переработки. При этом следует выделить системность и функциональность зернового хозяйства. Его элементы образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности, то есть зерновое хозяйство отличает целостность, иерархичность, интегративность.

Основную функцию зернового хозяйства, по нашему мнению, целесообразно соотнести с обеспечением продовольственной безопасности, категориальное содержание которой существенно скорректировано в «Доктрине продовольственной безопасности РФ», поскольку акценты сместились «от продовольственной независимости, сводимой к импортозамещению, к концепту безопасности с акцентом на качество и доступность отечественных продуктов питания, в том числе включая экономические возможности населения покупать качественное отечественное продовольствие непосредственно в местах проживания» Барсукова С. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: оценка экспертов // Terra economicus . 2012. № 4. С. 37-46, см. также: Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 01.02.2010, № 5, ст. 502. М.: Юридическая литература, 2010. .

Исходя из этого, функция зернового хозяйства региона состоит не только в увеличении собственного зернового производства, но и в обеспечении качества этого вида продовольствия и его доступности для населения региона. В. Солопов выделяет также дополнительные функции - интегрирующую, регулирующую, стимулирующую, ценообразующую, контролирующую, посредническую, информационнуюСолопов В. Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов. - Мичуринск: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2006. С. 37.. Представляет методологический интерес точка зрения Белокрыловой О. и Стебаева С. о роли зернового рынка как системообразующего элемента аграрной сферы экономики, проявляющуюся:

- в стратегическом значении зерна как производственного ресурса с неэластичным спросом (постоянную потребность в нем испытывают различные отрасли агропродовольственной экономики - мукомольно-крупяная промышленность, животноводство и др., а также население, формирующее спрос на продукты питания);

- в высокой потребности зернопродовольственной экономики в капитале (производство, хранение, переработка) при относительно низкой фондоотдаче из-за сезонности производства, высокой стоимости сельскохозяйственной техники и неустойчивости погодозависимого агропроизводства; циклического характера функционирования зернового рынка.Стебаев С. Государственное регулирование зернового рынка: формирование конкурентной среды и снижение ее неопределенности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Ростов-на-Дону, 2008. С. 15-36.

Сущность и место регионального зернового хозяйства в традиционной структуре АПК представлены на рис. 4.

Рисунок 4 - Зерновое хозяйство в производственно-экономической структуре АПК Составлен автором на основе анализа зернового хозяйства региона.

Зерновому хозяйству как объекту управления свойственен ряд приведенных ниже специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на функции, структуру и методы управления:

- зерно является продуктом стратегического значения, от наличия которого зависит политическая и экономическая стабильность в обществе;

- определенная часть зерна остается в хозяйствах для внутрипроизводственного потребления (на семена, корм скоту, общественное питание), то есть объем производимого зерна поступает в сферу товарного обращения не во всем объеме;

- объем предложения зерна находится под прямым воздействием такого слабоуправляемого фактора как погодные условия, что обусловливает резкие колебания его производства по годам;

- неустойчивость и сезонность объемов предложения зерна при устойчивом и относительно равномерном спросе на хлебопродукты обусловливают необходимость создания и хранения его запасов;

- несоответствие между уровнем производства и потребления зерна в расчете на душу населения по территории страны, а также локальный характер производства отдельных видов зерна, обусловливают объективную необходимость перевозок зерна или продуктов его переработки;

- спрос на фуражное зерно и комбикорма определяется как производный, то есть он определяется спросом на продукты питания животного происхождения;

- эластичность спроса при изменении цены на отдельные виды продовольствия имеет различный уровень: низкий на хлебопродукты, более высокий - на мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, яйца;

- рынок зерна характеризуется олигополистичной структурой с обострением конкуренции между отечественными заготовителями зерна и импортерами, а также между крупнейшими торговыми организациями. Это отражается на степени влияния фирм на процесс формирования закупочных цен в регионе и свидетельствует о необходимости поддержания оптимально необходимого уровня конкуренции.

Следующим необходимым шагом исследования, как было обосновано выше, является выявление проблем развития зернового хозяйства, сложность решения которых обусловлена его высокой динамичностью и многофакторной отраслевой структурой, а также зависимостью эффективности его функционирования от целого ряда условий. А. Алтухов определяет их как следующие типы рисков: природно-климатические, макроэкономические, технико-технологические, экономические, социальные, внешнеторговые, политические, законодательные См.: Алтухов А. Риски на зерновом рынке России и пути их преодоления // АПК: экономика, управление. 2013. № 1. С. 3; Скульская Л. Потери сельскохозяйственной продукции и продовольственных ресурсов в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2010. N 6. С. 63-83; Скульская Л., Широкова Т. Риски в сельскохозяйственном производстве и пути нейтрализации их негативного воздействия // Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2010. С. 478-501.. Исходя из классификации рисков, принятой в «Доктрине продовольственной безопасности РФ», а также их анализа в работах А. Алтухова, Л. Скульской и др., эти проблемы (или риски) целесообразно рассматривать как парадоксальные и амбивалентные тенденции развития, что предотвращает, по мнению А. Голубева, «однобокое описание ситуации в этой сфере, что создает опасную иллюзию ее мнимого благополучия или, напротив, неотвратимого краха, что чревато принятием заведомо неверных решений» Голубев А. Парадоксы развития аграрной экономики России // Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 115.. Это связано с противоречивыми и иногда противоположными оценками учеными-экономистами, практиками аграрной сферы, а также официальными органами государственной статистики состояния АПК в целом и зернового хозяйства в частности:

1) наиболее сильнодействующим фактором, который может как благоприятно так и негативно воздействовать на развитие зернового хозяйства, составляющего около 40% АПК, традиционно является природно-климатический. В России фиксируется около 30 видов опасных гидрометеорологических явлений, в том числе засуха, поскольку 2/3 посевов зерновых культур расположены в зонах неустойчивого увлажнения, что объясняет нестабильность объемов производства зерна. Однако российское зерновое хозяйство, демонстрируя небольшой рост посевных площадей (рис. 5) и урожайности зерновых культур (рис. 6), характеризуется снижением зависимости объемов производства от природно-климатических условий.

Рисунок 5 - Динамика посевных площадей в Российской Федерации Составлен по данным ФСГС: Посевные площади в Российской Федерации в 2013 г (весеннего учета) / Бюллетени о состоянии сельского хозяйства // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516

Вместе с тем неблагоприятные погодные условия 2010 г. и 2012 г. выявили необходимость принятия долгосрочных стратегических мер в целях снижения негативного воздействия климатических условий на зерновое хозяйство. Эти меры, по мнению Рау В., включают, наряду с укреплением материально-технической базы и совершенствованием системы страхования агропроизводства, ускоренное развитие мелиорации и совершенствование селекционных исследований Рау В. Зерновой рынок России: от кризиса к возрождению // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С.67. , а также переход к новым технологиям возделывания зерновых культур;

2) отдельно необходимо выделить агроэкологические риски, связанные с ухудшением основных экологических параметров используемых природных ресурсов. А. Голубев считает парадоксальным наряду с наращиванием объемов продукции сельскохозяйственного производства одновременное снижение почвенного плодородия и сокращение площадей мелиорированных земель и выявляет агроэкономический парадокс - так называемые «ножницы» Голубев А. Парадоксы развития аграрной экономики России // Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 116. (рис. 6).

Рисунок 6 - Урожайность зерновых культур и внесение удобрений в

сельскохозяйственных организациях РФ (на 1 га посевов) Составлен автором по: Основные показатели сельского хозяйства в 2011г. С. 15, 30-32 // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096652250; Манелля А. Динамика урожайности зерновых культур в России за 1801-2011 годы // Вопросы статистики. 2013. № 4. С. 75-80.

Приведенные на рисунке 6 данные свидетельствуют, что при четко прослеживаемой тенденции к резкому падению объемов внесения минеральных и органических удобрений, с одной стороны, проявляется тренд роста урожайности зерновых культур, с другой стороны. Однако объясняется это парадокс благоприятными погодными условиями, а первые же серьезные погодные испытания выявят слабость зернового производства, орентированного на исчерпание естественного плодородия почвы. В связи с этим возникает необходимость определять и оценивать уязвимость зернопроизводящих регионов к негативному воздействию ряда погодно-климатических и агро-экологических факторов;

3) макроэкономические риски связаны с темпами роста национальной экономики и доходов населения, конъюнктурой мирового зернового рынка, тарифной политикой естественных монополий, когда либерализация рынка энергоресурсов ухудшает конкурентоспособность отечественных сельхозпроизводителей; состоянием конкурентной среды, диспаритетом цен на сельхозпродукцию и ресурсы для сельского хозяйства, экспортными эмбарго, возможными зарубежными интервенциями на отечественные рынки. Негативные явления в этих сферах обусловливают низкую инвестиционную активность субъектов АПК;

4) структурно-технологические риски связаны с ухудшением и изношенностью материально-технической базы АПК (количество зерноуборочных комбайнов в сельхозоргнизациях РФ сократилось с 407,8 тыс. шт. в 1990 г. до 67,9 тыс. шт. в 2013 г. Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2013 г. С.3 / Бюллетени о состоянии сельского хозяйства // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516.), несоблюдением технологических требований производства, хранения зерна и продуктов его переработки; низкой степенью внедрения инновационных биотехнологий и разработок новых технологий, адаптированных к условиям глобального изменения климата;

5) инфраструктурные риски и ограничения связаны с неразвитой социальной и организационно-технической инфраструктурой, в том числе транспортной логистикой, дефицитом и несовершенством территориальной структуры размещения мощностей по хранению зерна (в 2012 г. элеваторные мощности и зерносклады хозяйств России составили около 63 млн т, тогда как для эффективной работы инструмента, позволяющего удерживать цены на зерновом рынке от обвала, необходимо наращивать элеваторные мощности более чем на 15 млн т) и производству комбикормов, высокие издержки на железнодорожные перевозки, ведущие к нарастанию транспортной изолированности региональных рынков;

6) законодательные риски, сдерживающие развитие производства зерна, проявляются в несовершенстве государственного регулирования: сложившаяся уравнительная система доступа сельхозпроизводителей к средствам бюджетной поддержки не увязана с требованиями расширения посевных площадей, роста урожайности и расширенного воспроизводства зерна, механизмы бюджетной поддержки не соответствуют задачам технологического развития и структурных изменений зернового производства, а активное использование такого инструмента регулирования зернового рынка как закупочные и товарные зерновые интервенции продемонстрировало недостаточную эффективность и высокую затратность. В результате они не решили проблему справедливого ценообразования, так как по срокам, объемам и механизму их проведения по принятой модели они оказались не способны существенно влиять на динамику цен (в 2012 г. сельхозтоваропроизводителями было реализовано 55,2 млн т зерна, тогда как на интервенциях было продано около 3 млн т). Эти провалы государства требуют перехода к комплексной системе управления зерновым рынком на основе использования гибких и оперативных механизмов воздействия;

7) политические и внешнеторговые риски выражаются в недостаточном уровне гармонизации национальных и международных требований по безопасности продукции, усилении давления иностранных государств по увеличению доступа импортного зерна на российский рынок, экспансии в ряде стран масштабов протекционизма, возможности введения ограничений по мерам аграрной политики, в том числе по внутренней поддержке сельского хозяйства, тарифному квотированию и уровню таможенных пошлин в соответствии с регламентом Всемирной торговой организации и развитием интеграционных процессов на едином экономическом пространстве;

8) социальные риски определяются хроническим дефицитом квалифицированных кадров, способных эффективно внедрять новые технологические решения, падением престижности сельского труда и слабой мотивацией работников, В социальной сфере сохраняется неоправданное отставание уровня оплаты труда занятых в сельском хозяйстве от ее уровня в среднем по экономике страны (53%), медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий, в большинстве регионов снижается демографический потенциал.

Отдельной проблемой является рентабельность зернового производства Рентабельность сельскохозяйственных организаций по всей деятельности без субсидий за период реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. колебалась в пределах от - 5 до +5%, а с субсидиями - от 8 до 15% (рис. 7).

Рисунок 7 - Рентабельность сельскохозяйственных организаций, % Ушачев И. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (по материалам доклада на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года) // АПК: экономика, управление. 2013. № 3. С. 13-26.

Из приведенных на рисунке 7 данных видно, что при таком уровне рентабельности зерновое производство не имеет возможности развиваться на расширенной основе. Поэтому у большинства производителей зерна отсутствуют финансовые возможности инновационного развития. При такой низкой доходности отрасли (средняя рентабельность 4-5%) инвестиционная привлекательность ее слишком низка, то есть обновления технологий рынок не стимулирует. Низкий технико-технологический уровень производства не позволяет полностью реализовать сортовой потенциал зерновых культур. Для расширенного воспроизводства уровень рентабельности должен быть, по оценкам, не менее 25-27 %, а по мнению экспертов Зернового союза, анализирующих сравнительный уровень ценовой конъюнктуры и валовой урожай зерновых, рост зернового производства требует еще более высокой рентабельности -- около 40%. Между тем критический анализ результатов реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. позволяет прогнозировать еще большее падение рентабельности (рис. 8).

Рисунок 8 - Прогноз рентабельности сельхозорганизаций (по данным Экспертной комиссии по результатам реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг) % Ушачев И. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (по материалам доклада на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года) // АПК: экономика, управление. 2013. № 3. С. 13-26.

Таким образом, системность проблемы развития зернового хозяйства состоит в том, что при сохранении сложившегося уровня конкурентоспособности отечественного зерна и продуктов его переработки потенциал развития зерновой отрасли недостаточен для полного использования агроклиматического потенциала страны, устойчивого воспроизводства материально-технического, кадрового и природно-экологического потенциала сельского хозяйства. Решение проблем развития национального зернового хозяйства в целом и регионального, в частности, обеспечивается реализацией системного подхода в рамках государственных программ и региональной аграрной политики с учетом социально-экономических последствий функционирования отечественного АПК с 2012 г. в условиях регламентов Всемирной торговой организации.