Совершенствование механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона

С целью обеспечения эффективного управления, в первую очередь необходимо финансирование модернизации предприятий, предопределяющие инновационное экономическое развитие. Предложенная схема управления финансированием региональных программ позволит сократить сроки их реализации за счет привлечения крупных заинтересованных природопользователей, а также использовать существующий передовой опыт и экологические технологии.

Таким образом, стратегическое планирование при выполнении программ развития и обеспечение своевременного их финансирования обеспечит положительные экономические и экологические эффекты, способствующие долговременному региональному развитию.

Адаптация хозяйственной деятельности горнопромышленной компании к условиям природопользования все в большей степени требует выработки целенаправленности в управленческой деятельности. Конкурентоспособность компании определяется своевременностью адаптации предприятия к условиям внешних и внутренних факторов .

1. Внешние факторы диктуются государственной политикой, нормативно-правовыми актами, национальными стандартами и работой государственных механизмов. В современном глобализирующемся мире институциональные условия дополняются Международными экологическими стандартами серии ИСО 14000 и механизмами сертификации предприятий.

2. Внутренние факторы диктуются оптимизацией работы самой корпорации. Для обеспечения конкурентоспособности своей продукции компания должна самостоятельно оптимизировать корпоративные затраты на экологию.

Следует учитывать, что недофинансирование со стороны управляющей компании вынуждает промышленные предприятия, входящие в корпорацию, выполнять природоохранные мероприятия не в полном объеме [138]. В настоящее время не существует распределения финансовых ресурсов, учитывающего индивидуальный уровень производимого каждым предприятием загрязнения.

С переходом к рыночным отношениям повысилась роль экономической самостоятельности и ответственности за результаты хозяйственной деятельности, особенно по отношению к воздействию на окружающую среду. Проблемы ориентации управляющих решений на экологические критерии приобретают все большую актуальность в практике таких природоэксплуатирующих предприятий. Управление и тенденции развития системы горнопромышленного региона закладываются в стратегических целях и задачах региональных программ с учетом сложившейся в регионе ситуации.

Горнопромышленный комплекс, как базовый вид хозяйственной деятельности, формирующий экономическую региональную систему, определяет темп и направление регионального экономического развития. Однако интенсивное природопользование сокращает период эксплуатации природных запасов, снижая объемы производства, и ведет к экологической деградации региона. В современных условиях принципиальным для развития горнопромышленного региона является не только повышение экономической эффективности промышленных предприятий, но и снижение антропогенной нагрузки. В этой связи мы видим задачу построения модели сбалансированного потребления и приращения природного и антропогенного капиталов, одновременно учитывающую стратегию долговременного развития региона и производственные задачи системообразующих промышленных предприятий (рис. 3.4).

Постановка задач регионального развития определяется наращиванием совокупного капитала: природного - это объемы и качество природных ресурсов, антропогенного - это производственные, трудовые, финансовые ресурсы. Анализ положительных и негативных факторов определяет приоритетность решения эколого-экономических проблем. Особенностью модели является разработка альтернативных сценариев, обеспечивающая вариативность решения эколого-экономических проблем по мере их возникновения. В процессе реализации поставленных задач регионального развития определяется экологическая и экономическая составляющая характеризующая прирост антропогенного и природного капитала. Экономическая составляющая характеризует экономическое и социальные факторы развития, а экологическая составляющая характеризует снижение антропогенной нагрузки



Рис. 3.4 Модель управления социально-экономической системой (авторская разработка)

Разработанная модель управления экономической системой позволит обеспечить не только долговременное развитие горнопромышленных регионов, но и устойчивое экономическое развитие регионов. Функциональность модели основана на определении приоритетности решения проблем экологической и экономической составляющей системы:

- экологическая составляющая: объемы природных ресурсов, их качество, объемы загрязнения окружающей среды;

- экономическая составляющая: производственные, трудовые, финансовые ресурсы.

Таким образом, при подходе к определению экономических и экологических составляющих происходит постановка целей и задач развития экономической системы. На основании выявления положительных и отрицательных факторов осуществляется постановка решения проблем по приоритетности. Неотъемлемой частью управления является разработка альтернативных сценариев, так как обеспечивает вариативность решения проблем по мере их возникновения. В зависимости от интересов субъекта и поставленных задач, результатом управления является накопление природного капитала (поддержание экологического баланса, сокращение объемов потребляемых ресурсов за счет эффективности их использования) и антропогенного капитала (производственного и социального).

Предложенные методы совершенствования механизма управления экономической системой определяют развитие экономики инновационного развития по следующим основным векторам:

- постановка задач развития на основе комплексного подхода по критериям устойчивости с учетом природного и антропогенного капитала;

- разработка альтернативных сценариев развития в режиме реального времени на основе комплексного мониторинга экономического развития;

- обеспечение устойчивости экономического развития за счет модернизации оборудования и технологических процессов

Развитие экономики по инновационному пути определяет необходимость применения данных подходов на «местах» при управлении субъектами и координацией их управления на государственном уровне.

3.3 Программа создания управляющих центров экономического развития

Экономическое развитие по инновационному пути с целью обеспечения устойчивости развития определяет необходимость управления с учетом комплекса критериев устойчивости. Дифференцируемость субъектов по критериям устойчивости определяет возможность эффективного управления лишь «на местах». В данной диссертационной работе нами предлагается такое управление на уровне определяемых по типологии регионов либо искусственно созданных - «локомотивов роста». Такое управление позволит рационально распределять имеющиеся ресурсы, в том числе финансовые, в пределах ограниченной схожими условиями территории.

Однако обеспечение отраслевого развития возможно за счет финансирования на всех уровнях. Кроме того, грамотное управление должно происходить с целью не только экономического развития регионов, но и отраслевого взаимодействия между регионами страны. Соблюдение таких требований возможно лишь при контроле и координации управления на государственном уровне. Следовательно, необходима система, в структуре которой предусмотрено взаимодействие и контроль между всеми субъектами на региональном и государственном уровнях.

Осуществление таких условий возможно в рамках нового управленческого подхода за счет создания «Управляющих центров экономического развития» (УЦЭР) далее (Центров), что обосновано необходимостью определения на территории каждого федерального округа регионов - «локомотивов роста», ограниченных ресурсным потенциалом (рис. 3.5).

Ресурсы региона определяют потенциал его развития, основным же условием определяющим темпы развития является инновационная деятельность. Практически каждый индустриально развитый регион имеет на своей территории научные центры, научно-исследовательские институты, технопарки, способствующие коагуляции информационных и технологических продуктов инноваций. Но на данный момент не существует единой системы, обеспечивающей взаимодействие между ними. Основная проблема состоит в необходимости саморекламы, поиска инвесторов и «клиентской базы потребителей».

Рис. 3.5 Структура взаимодействия управляющих центров экономического развития УЦЭР (авторская разработка)

Программа создания и функционирования таких центров должна содержать комплекс мер по обеспечению устойчивости экономического развития субъектов и экономического развития страны.

Представленная структура определяет возможность взаимодействия Центров Федеральных округов созданных на базе «локомотивов роста».

Такое взаимодействие по обмену опытом, новейшими достижениями в области наукоемких технологий и др., позволит значительно сократить время на исследование возможностей внедрения таких технологий в производство без существенных административных барьеров. Обеспечение же координации и контроля отводится государственной платформе.

Основная цель создания такого центра - это создание платформы для обеспечения устойчивости экономического развития регионов.

С целью обеспечения устойчивости развития определены следующие задачи центра:

1) мониторинг состояния и развития экономики регионов;

2) инновационная деятельность с формированием базы наукоемких технологий;

3) коагуляция и распределение финансовых ресурсов;

4) коммерциализация результатов научных разработок исследований;

5) кооперация промышленности и науки;

6) повышение эффективности кадровых ресурсов (повышение квалификации кадров, консультация и др.).

Услуги центра на базе государственной платформы:

- маркетинговые исследования и предоставление базы отечественных и эффективных импортных наукоемких технологий;

- аудиторские услуги;

- организация и проведение тренингов и семинаров по обмену опытом;

- координация разработок по модернизации заявленного оборудования и технологических процессов.

На основании разработанных автором «Основных направлений решения задач обеспечения устойчивого экономического развития горнопромышленных комплексов» создание центра определяет векторы перспективных направлений, формируемые внешними и внутренними факторами:

1. Управленческие:

1.1. Повышение эффективности управления путем разработки и внедрения геоинформационных интеллектуальных систем:

- для управляющих решений;

- геологоразведочных работ;

- снижения затрат на горно-буровые работы;

- технологических процессов.

1.2. Координация специалистов для обмена опытом, знаниями и навыками.

1.3. Формирование на базе Центра единой системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации для технических специалистов и специалистов в области управления с привлечением специалистов.

1.4. Для внедрения инновационных проектов по модернизации производства:

- координация взаимодействия научных кадров и производственных специалистов;

- привлечение предприятий по формированию актуальных технологических и управленческих задач;

1.5. Мониторинг:

- осуществление комплексного мониторинга экономического развития области по всем предприятиям;

- оценка по результатам мониторинга с последующим определением актуальности критериев устойчивости экономического развития региона.

2. Технологические:

2.1. В первую очередь это разработка:

- энергосберегающих технологий;

- технологий по комплексной и попутной переработке отходов горнопромышленных комплексов;

- технологий переработки техногенных отходов;

2.2. Обеспечение конкурентоспособности за счет разработки и внедрения импортозамещающего оборудования с целью создания рынка отечественного сопутствующего оборудования.

2.3. Создание базы наукоемких технологий для модернизации процессов производства с целью повышения качества продукции, качества эксплуатации машин и оборудования, снижения энергозатрат и сохранения качества окружающей среды;

3. Экологические:

3.1. Мониторинг и прогнозирование состояния окружающей среды.

3.2. Внедрение экотехнологий на предприятиях с целью снижения антропогенной нагрузки на среду обитания.

3.3. Аудит и внедрение экотехнологий.

3.4. Обучение основам экологического предпринимательства, маркетинга, менеджмента, способствующее формированию экологического мышления

Определение перспективных направлений формируется в структуре управления каждого предприятия в отдельности и сводится к комплексному выполнению задач с достижением экономического и экологического эффекта, что подтверждается в работе.

Эффективность управления по выполнению перспективных направлений определяет необходимость ведения на предприятиях международных стандартов менеджмента. В п. 1.3 данной работы рассмотрены возможности горнопромышленных предприятий, прошедших сертификацию согласно международным стандартам ИСО (СМК и СЭМ). Анализ функционирования системы менеджмента позволил нам предложить элементы ее реорганизации для повышения эффективности управления.

Следовательно, в рамках нового управленческого подхода:

1) регион и составляющие его хозяйствующие субъекты должны рассматриваться как система с распределенными подразделениями по формированию и реализации программ развития;

2) координация центров должна происходить на уровне Федерального округа на фоне региона - «локомотива роста»;

3) управление должно проводиться с внедрением международных стандартов ИСО.

В рамках нового управленческого подхода, внедрение международных стандартов ИСО в систему управления на региональном уровне позволит обеспечить устойчивость экономического развития регионов. Как результат, предлагаем механизм структуры центра (рис. 3.6).

Рис. 3.6 Механизм структуры управляющего центра экономического развития регионов (авторская разработка)

В своей работе мы предлагаем распространить основные положения и подходы, закрепленные в стандарте ИСО для обеспечения системы менеджмента качества предприятия, на систему менеджмента качества региона.

В программе центра нами предлагаются следующие основные положения:

- постановка целей и задач;

- выбор и разработка механизмов достижения поставленных целей;

- оценка ресурсов;

- распределение ответственности за выполнение задач;

- установление сроков выполнения поставленных задач;

- разработка методов поощрения;

- контроль выполнения поставленных задач;

- оценка эффективности управления.

При разработке структуры регионального центра нами определены следующие основные задачи:

1.Формирование программы развития.

1.1. Постановка целей и задач долговременного развития с учетом разработки альтернативных сценариев.

1.2. Идентификация объектов, подлежащих управлению.

1.3. Определение приоритетов развития по критериям, определяющим устойчивость экономического развития данного региона. Определение критериев устойчивого развития необходимо определять, как было ранее предложено в диссертационной работе, по имеющимся и искусственно созданным регионам - «локомотивам роста», принятым для управления за эталон.

1.4. На основании определения приоритетных векторов развития с учетом возможности разработки альтернативных сценариев необходима начальная разработка нормативной документации.

1.5. Распределение обязанностей и ответственности за выполнение поставленных задач.

2. Внедрение и функционирование программы развития.

2.1. Оптимизация. В данном аспекте необходима модернизация производства, повышение качества продукции и обеспечение производств сопутствующим оборудованием за счет формируемой Центрами базы наукоемких технологий преимущественно отечественных разработок.

2.2. Управление персоналом. В первую очередь это координация исполнителей и заказчиков с целью обмена опытом и информацией, а также организация подготовки повышения квалификации.

2.3. Обеспечение финансирования реализации задач за счет создания фондов из бюджетов различного уровня и за счет внебюджетных средств (целевых инвестиций крупнейших природопользователей).

3. Контроль выполнения поставленных задач.

3.1. Проведение мониторинга экономического развития.

3.2. Оценка эффективности выполнения поставленных задач.

3.3. Выявление несоответствий и корректировка программы с поправками в управляющей документации.

При определении задач, для эффективности работы Центра и обеспечения устойчивости экономического развития необходимо соблюдение следующих условий:

1. Эффективность программы должна характеризоваться комплексной оценкой выполнения. При этом предложенная в диссертационной работе методика комплексной оценки позволит оценить эффективность регионального управления хозяйствующими субъектами.

2. Мониторинг экономической системы должен проводиться по всем критериям развития в режиме реального времени, формируя базу данных. Это позволит своевременно обеспечить информацией при разработке альтернативных сценариев развития.

3. Управление должно проводиться с учетом внедрения инновационных технологий в производственные процессы.

Предложенная структура Центра при внедрении системы менеджмента, имеет отличительные особенности управления на уровне управления предприятиями и на региональном уровне (табл. 3.8).

Таблица 3.8 Сравнительный анализ основных аспектов менеджмента (разработана автором)

Аспекты	Предприятие	Регион
1. Формирование программы развития
Постановка цели и задач	Стандарты СМК и СЭМ	Стандарты СМК и СЭМ Стратегия регионального развития
Идентификация объектов подлежащих управлению	Объекты подразделений предприятия	Хозяйствующие субъекты
Определение приоритетов	Критерии устойчивого экономического развития на фоне регионов - «локомотивов роста»	Критерии устойчивого экономического развития на фоне российских показателей
2. Внедрение и функционирование
Оптимизация	Формирование и внедрение инновационных технологий	Формирование базы инновационных технологий
Управление персоналом	Повышение квалификации	Координация исполнителей и заказчиков Подготовка кадров Обмен опытом и информацией
Финансирование	Местный бюджет Бюджет субъектов РФ	Создание регионального фонда Привлечение инвестиций
3. Контроль
Мониторинг окружающей среды	Мониторинг территории промышленных предприятий	Региональный мониторинг окружающей среды Комплексный эколого-экономический мониторинг
Оценка антропогенного воздействия	Оценка состояния окружающей среды на территории предприятия	Эколого-экономическая оценка региона
Управление документацией	Отчетность предприятия	Анализ информации Выявление несоответствий Корректировка программы регионального развития

Следовательно, создание центра на основе стандартов менеджмента позволит обеспечить сбалансированное устойчивое экономическое развитие региона. Таким образом, совершенствование механизмов управления системой горнопромышленного комплекса, рассматривается как вариант эффективного управления субъектами Российской Федерации. Создание таких Центров позволит обеспечить координацию и контроль совместной управленческой деятельности региональных органов власти и промышленных корпораций с целью обеспечения эффективности программ долговременного регионального развития.

В гл. 3 диссертационного исследования определено, что внешние и внутренние факторы формируют проблемы, что в дальнейшем определяет задачи для совершенствования механизма управления социально-экономической системой. Проведенный ранее анализ критериев, определяющих устойчивость развития, позволил определить их зависимость от факторов внешнего и внутреннего воздействия. Определение нами индикаторов состояния регионального развития позволило определить основные проблемы и в дальнейшем предложить основные направления по их решению. Проведенное исследование механизма управления социально-экономической системой горнопромышленного региона, анализ его приоритетности на фоне отраслевого развития и выявление особенностей обеспечения устойчивости развития для регионов позволили разработать новый подход к совершенствованию механизма управления. Стратегия управления предусматривает возможность разработки альтернативных сценариев посредством экономического мониторинга. При этом анализ внешней и внутренней среды, формирующей причины возникновения проблем развития, позволит своевременно корректировать программу развития в режиме реального времени, что обеспечит повышение эффективности регионального развития.

С целью совершенствования механизма управления предложен подход на основе модели «двух капиталов». Подход к учету антропогенного капитала (производственные, экономические и финансовые ресурсы) и природного (сырьевые ресурсы) характеризует получаемые объемы созданного и естественного капитала, что предопределяет эффективность развития регионов.

Подход к совершенствованию механизма управления в первую очередь всегда определяет решение проблем финансирования планируемых мероприятий. Разработанная нами схема управления финансированием определяет возможность совершенствования механизма управления за счет привлечения средств крупных природопользователей, и в первую очередь на технологическую модернизацию. Применение разработанного нами подхода «двух капиталов» в данной схеме позволит получить одновременно и экономический, и экологический эффект.

Совокупность предложенных методов по совершенствованию механизма управления позволило нам создать единую «модель управления экономической системой», обеспечивающую устойчивое развитие. Определяющее направление экономики инновационного развития определяет актуальность применения предлагаемых методов «на местах». Кроме того, мы считаем, что эффективное управление должно обеспечивать и экономическое развитие регионов и взаимодействие между идентичными отраслями по всей стране, с целью обмена опытом и знаниями в области наукоемких технологий.

Для обеспечения таких условий нами предложен новый управленческий подход с созданием «Управляющих центров экономического развития». Данные центры необходимо создавать на базе регионов, определяемых как «локомотивы роста», управление и взаимодействие между которыми должно происходить на государственной платформе. Предлагаемая структура взаимодействия Центров позволит обеспечить устойчивость экономического развития по векторам перспективных направлений.

Определяемая ранее в работе необходимость учета корпоративного управления отражена нами в разработанном механизме структуры Управляющего центра экономического развития. Отраженное управление по взаимодействию между управлением Центром и экономическими системами предприятий на территории исследуемого округа - должно проводиться на уровне формирования программ развития, в процессе внедрения этих программ а также на момент контроля выполнения поставленных задач. Разработка и реализация программ развития при данном подходе позволит обеспечить эффективность управления.

Предлагаемое внедрение существующих систем менеджмента на уровне региона - позволит обеспечить устойчивость регионального развития. Координация и контроль управленческой деятельности между регионами и промышленными корпорациями посредством государственной платформы обеспечит в свою очередь устойчивость социально-экономического развития страны.

Заключение

Изучение устойчивости экономического развития определило отсутствие единой трактовки «устойчивое региональное развитие». Нами устойчивость определена - как сохранение условий для воспроизводства потенциала территории в режиме экономической сбалансированности, социальной обеспеченности и сохранения окружающей среды. Анализ ресурсной базы и взаимодействие ее элементов позволил определить критерии устойчивости региональной экономической системы и определить структуру компонентов хозяйствующих субъектов. Выявлено, что сырьевые ресурсы определяют развитие производственных, финансовых, социальных и экологических показателей, формирующих региональное развитие. Кроме того, взаимодействие элементов ресурсной базы определяет структуру компонентов экономической системы, формирующей устойчивость развития.

Разработана типология регионов в условиях территориальной ограниченности ресурсами. Анализ социально-экономических показателей развития субъектов и показателей отраслевого развития определяет в первую очередь необходимость оценки регионального развития на фоне показателей развития округа, на территории которого находится исследуемый субъект. Полученная характеристика отраслевой направленности типологии и анализа социально-экономического развития позволила выделить ранжирование регионов в зависимости от преимущественно развитых отраслей. Разработанная отраслевая типология позволила определить возможность устойчивого развития регионов при наличии горнопромышленного комплекса.

На основании исследования и разработки отраслевой типологии предложен новый подход в управлении, с необходимостью определения регионов - «локомотивов роста» в пределах федеральных округов. Показано, что такие регионы определяют потенциал регионального развития, с учетом которого необходимо определять приоритетность постановки задач при формировании программ развития.

Выявлены особенности действующего организационно-экономического механизма управления региональными системами, с учетом социально-экономического и экологического развития. Показано, что основу регионального развития складывают крупные корпорации, формирующие экономическую систему региона. Внедрение предприятиями систем международного стандарта определяет их конкурентоспособность, что в свою очередь формирует устойчивость развития регионов, на территории которых они находятся.

На основании мониторинга устойчивости отраслевого развития социально-экономических систем проведен анализ по методу корреляционной зависимости показателей развития. Но эффективность данной методики ограничена объемами анализируемой информации и несопоставимостью некоторых критериев. Это определило необходимость разработки новой методики по оценке состояния социально-экономического регионального развития. Ее особенность заключается в расчете профиля регионального экономического развития. В основу оценки положено представление о том, что эффективность управления региональной экономической системой должна оцениваться через систему количественных и качественных показателей в пределах территории, ограниченной имеющимися ресурсами (федеральным округом).

Методика апробирована на примере горнопромышленного комплекса Белгородской области, сформированного на территории Курско-Белгородской магнитной аномалии (КБМА) Центрального Федерального округа. Предварительный анализ Белгорородской области на фоне областей КБМА позволил ее определить как «локомотив роста». Последующий анализ с применением разработанной методики позволил получить по анализируемым показателям - показатели «положительного», «удовлетворительного» и «неудовлетворительного» развития. Предложено совершенствование механизма управления экономической системой горнопромышленного региона в качестве варианта эффективного управления субъектами Российской Федерации:

Для совершенствования механизма управления экономической системы определена структура формирования основных направлений решения задач, на примере горнопромышленного комплекса. Показано, что природа формирования проблем - внешние и внутренние факторы.Так, внешние факторы определяют формирование управленческих задач по экономическим, сырьевым и социальным критериям устойчивости. Внутренние факторы определяют задачи технологического характера, формируемые производственными критериями и экологического характера, определяемые экологическими критериями. Своевременный анализ проблем позволит корректировать программу регионального развития.

Анализ показал, что приоритетность решения формируемых основных направлений задач: совершенствование механизма управления, внедрение инновационных наукоемких технологий и снижение объемов техногенного воздействия

Предложено совершенствование механизма управления экономической системы на основе «двух капиталов» (природного и антропогенного. Для обеспечения финансирования мероприятий региональных программам развития предложена схема финансирования из бюджетов различного уровня и за счет внебюджетных средств. Новизна такой системы заключается в формировании внебюджетных средств за счет целевых инвестиций крупнейших природопользователей. С учетом предлагаемых подходов построена модель управления экономической системой, определяющая актуальность экономики инновационного развития.

Предложено создание центров регионального экономического развития. Основная задача таких центров - это создание платформы для обеспечения устойчивости экономического развития регионов В структуре предлагаемой системы системы предусмотрено взаимодействие и контроль: на региональном уровне между предприятиями и на государственном уровне между регионами.

Показано, что внедрение систем менеджмента позволит обеспечить эффективность совместной управленческой деятельности региональных органов власти и промышленных корпораций с координацией и контролем деятельности Центров на государственном уровне. Такое взаимодействие позволит значительно сократить время на исследование возможностей модернизации производства без существенных административных барьеров. Вместе с тем в систему управления предлагается внедрение международных стандартов ИСО (системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента). Как результат, создание Центров на основе стандартов менеджмента позволит обеспечить сбалансированное устойчивое экономическое развитие региона.

Список использованной литературы

1. Адамеску А.А., Бугаев В.К. Социально-экономическая регионалистика: учеб. пособие. СПб.: Изд-во ВВМ, 2007. С. 263.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд. рос. экон. акад., 2009. С. 312.

3. Акулов В.Б. Может ли быть эффективной сырьевая экономика Севера. Север и рынок: формирование экономического. 2014. Т. 3, № 40. С. 143.

4. Алаев А.А. Об инициативе создания федерального фонда поддержки региональных инвестиций в российской федерации // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 4. С. 53-59.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с. С. 86.

6. Алтынбаев Р. Региональная политика в России: состояние и перспективы развития. URL: http://www.akdi.ruа/SF/PO07/3_31.htm

7. Амбросов Н.В. Системный анализ организованности экономики и отраслей промышленности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 6. С. 187-193.

8. Ананьин О.И. Онтологические предпосылки экономически территорий Научные доклады института экономики РАН. 2013. № 1. С. 75-80.

9. Анопченко Т.Ю., Кармазин С.А. Концепция эколого-экономического подхода к экономической ценности окружающей среды // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство; производство и управление. 2014. № 9 (52). С. 25-27.

10. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2010. 431 с.

11. Баранов А.В., Петрова Л.В., Царегородцев Е.И. Инновационные решения в развитии устойчивых эколого-экономических систем региона // Инновационное развитие экономики. 2014. № 3 (20). С. 16-22.

12. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Концептуальная схема фундаментального исследования (на примере формирования модели социально-экономического развития севера) // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-6. С. 1439-1443.

13. Блинов А.О. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2011. № 2 (38).

14. Бобров А.Л., Юзбеков М.А., Юзбеков А.К. Эколого-экономическая оценка природоохранной деятельности промышленного комплекса региона // Фундаментальные исследования. 2012. № 3-2. С. 495-498.

15. Бобылев С.Н. Новый учебник по экономике природопользования // Экономическая наука современной России. 2010. № 1. С. 159-161.

16. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Ситкина К.С. Индикаторы устойчивого развития Уральского региона // Экономика региона. 2013. № 2 (34). С. 10-17.

17. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Непочатых О.Ю. Выявление экономических ядеp и выбор стратегии развития региона методом аналогий // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 1. С. 191-198.

18. Вертакова Ю.В., Якушкина Т.А. Механизмы стратегического управления развитием региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 64-68.

19. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития российской федерации / А.Г. Гранберг [и др.] // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 4. С. 69-101.

20. Вукович Г.Г. Компаративистский анализ исследования факторов эффективного функционирования региональной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 9-14.

21. Вукович Г.Г. Моделирование экономико-экологической устойчивости Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5. С. 1-5.

22. Вяльшина А.А. Проблемные регионы России: методические подходы к выделению и типологизации // Теория и практика программного развития регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Уфа: Гилем, 2004. С. 112-118.

23. Гапоненко А.Л. Реальный сектор экономики: эффективные механизмы управлении // Cб. научных статей / Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 2010.

24. Гапоненко А.Л., Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов и городов // Управленческие науки. 2012. № 2 (3). С. 85-90.

25. Гарнов А.П., Краснобаева О.В. Применение механизмов и подходов менеджмента предприятия в государственном управлении // Плехановский научный бюллетень. 2012. № 1 (1). С. 87-94.

26. Гелета И.В., Калинская Е.С., Кофанов А.А. Экономика организации (предприятия): учеб. пособие. М.: Магистр, 2007.

27. Головина Н.Г. Сертификация системы менеджмента на Стойленском ГОКе // Горный журнал. 2011. № 6. С. 14-16.

28. Горшенина Е.В. Региональные экономические исследования: теория и практика: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. 203 с.

29. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели / Е.В. Горшенина. Тверь: ТГСХА, 2009. 117 с.

30. Гранберг А.Г. Становление в России научного направления «пространственная экономика» // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. Т. 2, № 26. С. 18-24.

31. Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. 408 с.

32. Гришин В.И., Кистанов В.В., Кистанова Н.С. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня. М.: Финансы и статистика, 2007. 273 с.

33. Гукасьян Г. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». СПб.: Дельфиум, 2009. 192 с.

34. Гулин К.А. К вопросу о социально-экономической модернизации российских регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. Т. 22, № 4. С. 42-58.

35. Данилов-Данильян В.И., Розенталь О.М. Стандарты и качество экологического регулирования // Стандарты и качество. 2012. № 4. С. 46-50.

36. Дмитриев Ю.А., Фраймович Д. Динамичное развитие социально-экономических систем: проблемы модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 2. С. 63-69.

37. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2011 г. Курск: Курские ведомости, 2012.

38. Зарубин В.И., Пшидаток М.В. Теоретические подходы к программированию развития региональных социально-экономических систем // Terra Economicus. 2009. Т. 7, № 3-2. С. 218-221.

39. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Актуальные проблемы управления региональной экономикой // Новые технологии. 2012. № 1. С. 110-114.

40. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Система информационного обеспечения планирования регионального развития // Новые технологии. 2012. № 1. С. 208-213.

41. Захаров В.М., Бабинев В.П. Совершенствование институциональных оснований регионального управления в белгородской области // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. 2008. Т. 7, № 5 (45). С. 183-190.

42. Израэль Ю.А. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в российской федерации / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Росгидромет. М., 2008.

43. Инженерно-геологическое обеспечение экологически безопасного освоения горнопромышленных природно-техногенных систем / А.М. Гальперин [и др.] // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2012. № 6. С. 520-526.

44. Карчевский А.О., Корецкий Н.В. Общераспространенные, но труднодоступные (о проблемах российской горной отрасли промышленности НСМ // Рациональное освоение недр. 2011. № 2. С. 14.

45. Кистанов В.В. Объединение регионов России: преимущества для управления и предпринимательства: к реформе территориального устройства. М.: Экономика, 2007. 151 с.

46. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Эдиториал УРСС, 2010. 296 с.

47. Климов А.А. Объединение регионов как фактор «реабилитации» проблемных регионов // Российский экономический журнал. 2005. № 11-12. С. 35-76.

48. Климов А.А. Пространство и общество // Логос. 2005. № 1 (46). С. 213-229.

49. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии. М.: ДеКа, 1996. С. 96.

50. Колосовский А.М. Кризис Российской экономики и инновации: региональный и ментальный аспекты // Journal of Institutional Studies. 2011. Т. 3. № 2. С. 116-127.

51. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.

52. Кондратьев В.В. Роль мониторинга в обеспечении устойчивого развития социально-экономических процессов в регионе // Экономические науки. 2012. № 2. С. 168-171.

53. Коротков В.В. Информационный интернет-сборник новостей за 2012 г. Природные ресурсы России, Fe железо, 111с.

54. Коротков Э.М. Деловая репутация промышленного предприятия в системе рыночной экономики // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер.: Социально-экономические науки. 2012. № 2. С. 31-38.

55. Котилко В.В. Диверсификация и модернизация в странах СНГ // Государственный советник. 2013. № 3. С. 69-77.

56. Круглов В.Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 9 (138). С. 19-24.

57. Курнышев В.В., Глушкова В.Г. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. М.: КноРус, 2010. 256 с.

58. Лейзерович Е.Е. Типология экономических микрорегионов СССР // Известия АН СССР. Сер.: География. 1989. № 1. С. 83-86.

59. Лексин В.Н. Главные проблемы территориального развития России // Мир и политика. 2010. № 7 (46). С. 48-59.

60. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.

61. Ляхова Н.И. Формирование финансового механизма управления регионами на основе политики саморазвития: монография. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2007. 16,8 п.л.

62. Ляхова Н.И., Жильников А.С. Диагностика и оценка инновационного развития регионов: монография. Старый Оскол: ТНТ, 2013. 126 с.

63. Масалитина Е.С. Экономический мониторинг в стратегическом управлении промышленным предприятием: диссертация канд. экон. наук. Хабаровск: НГТУ, 2007. 186 с.

64. Маслов Д.Г., Сафонова О.Н. Институциональный механизм согласования экологических и экономических интересов // Российское предпринимательство. 2008. № 2 (1). С. 9-13.

65. Межевич Н.М. Экономический анализ региона. СПб.: Изд-во С.-петерб. ун-та, 2007. 169 с.

66. Мекуш Г.Е., Елгина Ю.М. Оценка экономического ущерба региона от экологического фактора на примере кемеровской области // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 2-2 (21). С. 44-46.

67. Мельников Р. Оценка эффективности и пути оптимизации инвестиционной политики субъектов федерации // Федерализм. 2007. № 2. С. 47-66.

68. Модернизация экономики региона: социокультурные аспекты: монография / А.А. Шабунова [и др.]. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2012.

69. Морозова Т.В., Белая Р.В., Мурина С.Г. Оценка качества жизни на основе индикаторов социально-экономического благополучия населения // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2013. № 5. С. 140-146.

70. Морозова Т.В., Козырева Г.Б., Сухарев М.В. Регион как социально-экономическая система / Ин-т экономики КарНЦ РАН, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Петрозаводский гос. ун-т. Петрозаводск, 2010.

71. Мост Е.С. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем: автореф. дис. … канд. экон. наук. Самара, 2006. 19 с.

72. Налоговая система России, налогообложение горных предприятий / В.Т. Борисович [и др.]. М: Мир горной книги, 2007. 284 с.

73. Новиков Ю. Как сберечь минеральные ресурсы России? // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 35-36.

74. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России / В.И. Якунин [и др.]. М.: Научный эксперимент, 2008. 104 с.

75. Организационно-экономический механизм стратегического управления конкурентоспособностью интегрированных горных компаний / Ф.Д. Ларичкин [и др.] // Вестник Кольского научного центра РАН. 2012. № 3 (10). С. 28-33.

76. Основы управления организациями: учеб. пособие / В.П. Самарина [и др.]. Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2008. 512 с.

77. Отмахов П.А. Современные концепции метода экономической науки // История экономических учений / под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2008. С. 167-219.

78. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики / О.А. Бияков [и др.] // Регион: Экономика и Социология. 2008. № 3. С. 78-96.

79. Петин А.Н. Аэрокосмический мониторинг состояния геологической среды железорудных месторождений КМА: особенности структуры, строения и функционирования // Научные ведомости БелГУ Сер.: Естест. науки. 2009. № 11. С. 66.

80. Поздняков А.В. Добрыми намерениями мостится дорога в ад // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Томск: Томский гос. ун-т, 2002. С. 3-17.

81. Полева Н.А., Самарина В.П. Анализ проблем «опорных регионов» России // Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. С. 28-33.

82. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003. С. 208.

83. Радина О.И., Кетова Н.П. Мониторинг социально-экономического развития региона (на примере рынка бытовых услуг). Ростов н/Д: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005. 170 с.

84. Растворцева С.Н. Анализ экономического сотрудничества Белгородской области с регионами Украины // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 6 (135). С. 41-48.

85. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2007. 666 с.

86. Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. А.С. Малчинова; М.: Научный эксперт, 2007. 200 с.

87. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России / О.С. Пчелинцев [и др.]. // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2006. Т. 4. С. 508-534.

88. Региональные особенности развития пространственных социально-экономических систем: монография / С.А. Левченко [и др.]. Ставрополь: АГРУС, 2012. 203 с.

89. Регулирование инновационных процессов / Т.П. Скуфьина [и др.] // Iнформацiйнiтехнологii: наука, технiка, технологiя, оcвiта, здоров?я («MicroCAD-2007-Харькiв»): ХV мiжнароднa научково-практична конференцiя. Харькiв: Курсор, 2007. Т. 6. С. 167-170.

90. Ресурсовоспроизодящая безотходная геотехнология комплексного освоения месторождений Курской магнитной аномалии / С.Г. Лейзерович [и др.]. М.: Горная книга, 2012. 546 с.

91. Рисин И.Е. Оценка современной российской практики стратегического планирования развития регионов // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 2. С. 118-122.

92. Рисин И.Е., Колосов А.С. Зарубежный опыт организации государственно-частного партнерства: уроки для России // Механизмы развития социально-экономических систем региона: материалы VI Междунар. научн.-практ. конф. 2013. С. 54-59.

93. Рябова Л.А. Социальные трансформации: современные методологические подходы к исследованию // Человек в социокультурном пространстве: Европейский Север России. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005. С. 130-142.

94. Савельев В. Развитие федеральных округов (макроэкономический прогноз). URL: http://www.nasledie.ru/politvnt/19_2/article.php?art=10

95. Самарина В.П. Возможности и ограничения применения современных методов районирования территории России к задачам региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23 (80). С. 58-67.

96. Самарина В.П. Депрессивные регионы России как объекты изучения и управления // Образование, наука, производство, управление: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ст. Оскол: СТИ МИСиС, 2008. Т. 5. С. 144-150.

97. Самарина В.П. Особенности выделения, изучения и управления укрупненными регионами России // Вестник Университета. Сер.: Развитие отраслевого и государственного управления. 2008. № 4 (14). С. 139-142.

98. Самарина В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 8 (65). С. 33-38.

99. Самарина В.П. Проблемные регионы России как объекты управления: перспективы и ограничения // Качество управления. Белгород: КОНСТАНТА, 2008. С. 61-69.

100. Самарина В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект: монография. Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2009. 136 с.

101. Самарина В.П. Теория устойчивого развития социально-экономической системы и кризис // Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики: материалы Междунар. научн.-практ. конф. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. Ч. 2. С. 117.

102. Самарина В.П., Терешина М.В. Анализ проблем развития зоны севера в контексте типологизации регионов // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. №11. С.79-90.

103. Самарина В.П. Перспективы и ограничения достижения устойчивого развития Белгородской области // Научный вестник Московского государственного горного университета. 2013. №12. С.191-193.

104. Самарина В.П. Центрально-Черноземный экономический район: региональная динамика и трансформация социально-экономических характеристик // Экономические науки. 2007. № 37. С. 303-308.

105. Самарина В.П., Скуфьина Т.П. Проявление эффекта декаплинга в промышленно развитом регионе (на примере Мурманской области) // Научный вестник Московского гоударственного горного универститета. 2013. №12. С.191-196.

106. Самарина В.П. Экологические проблемы крупных промышленных комплексов // Человек и вселенная. 2007. № 2 (62). С. 183-189.

107. Самарина В.П. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем // Экология и жизнь: материалы ХII Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2007. С. 67-71.

108. Самарина В.П. Экономико-управленческие причины ухудшения экологической ситуации на современном этапе развития общества // Научное обозрение. 2007. № 3. С. 44-46.

109. Самарина В.П., Полева Н.А. Теория функциональных потоков и ее адаптация для исследования региональных социально-экономических систем Проблемы формирования новой экономики XXI века: материалы ІI Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Днепропетровск: Била К.О., 2009. С. 123-125.

110. Самарина В.П., Скуфьина Т.П. Исследование сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черноземного экономического района // Россия: тенденции и перспективы развития / под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 2008. Вып. 3, ч. 1. С. 601-606.

111. Самарина В.П. Показатели реакции регионов Центрального Федерального Округа на изменение внешних условий // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №14. С.2-10.

112. Самарина В.П., Субботина Е.В. Механизмы повышения эффективности управления эколого-экономической системой горнопромышленного региона. Ст. Оскол: Квадрат, 2013.

113. Самарина В.П., Субботина Е.В. Основные геоэкологические проблемы Курско-Белгородской магнитной аномалии для принятия технологических экономических решений с целью оздоровления окружающей среды // Образование, наука, производство, управление: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ст. Оскол, 2011. С. 79-81

114. Самарина В.П., Субботина Е.В. Совершенствование механизмов управления качеством окружающей среды на предприятиях горно-металлургических комплексов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4.

115. Самарина В.П., Субботина Е.В. Формирование нового взгляда на проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды Фундаментальные исследования. 2013. № 1, ч. 1. С. 238-241.

116. Скориков О.В., Сурков С.А. Анализ экономической деятельности сырьедобывающих регионов с помощью модели распространения зон ответственности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 3 (132). С. 15-24.

117. Скуфьина Т.П. Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем (на примере зоны Севера). Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2005. 215 с.

118. Скуфьина Т.П., Самарина В.П. Содержание региональной политики // Образование, наука, производство, управление: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 6 т. Ст. Оскол: СТИ МИСиС, 2007. Т. 6. С. 194-205.

119. Слободенюк Н.В. Проблема кадрового обеспечения горно-металлургического производства Белгородской области во второй половине XX - начале XI в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 66-70.

120. Стрельникова Е.В., Титов В.Р. Проблемы и решения по реализации системы осушения // Горный журнал. 2003. № 11. С. 15-16.

121. Субботина Е.В. Актуальные вопросы формирования экономического механизма природопользования России // Гуманитарные науки в XXI веке: материалы XV Междунар. науч.-практ. конф. М., 2013. С. 79-82.

122. Субботина Е.В. Моделирование экологo-экономических систем управления горнопромышленных регионов // Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы: материалы науч.-практ. конф. Апатиты, 2013. С. 92-94.

123. Субботина Е.В. Основные критерии обеспечения устойчивости региональной экономики // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. NorthCharleston, 2014. 286 с. С. 260.

124. Субботина Е.В. Основные направления решения эколого-экономических проблем образования отходов горнопромышленного региона Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии: материалы X Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Белгород, БГУ, 2013. C. 300-302.

125. Субботина Е.В. Оценка эффективности управления эколого-экономической системой, сформировавшейся под влиянием горнопромышленного комплекса // В мире научных открытий. 2013. № 12 (48). С. 357-368.