Совершенствование механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона

Из формулы (1) при условии Ft+1(ПС)= 0 получаем

Ft+1(ПЭ+ПС+ПС)=Ft+1(ПЭ+ПС).

В результате имеем

Ft (N+Кп+Кф+Кс + Кэ)+З т ? Ft(ПЭ+ПС) (2)

где З т - затраты на модернизацию;

Ft,- временные функции;

N - сырьевые ресурсы;

Кп - производственные ресурсы;

Кф - финансовые ресурсы;

Кс - социальные ресурсы;

Кэ - экологические ресурсы;

ПЭ - показатели экономического развития;

ПС - показатели социального развития.

Формирование устойчивого регионального развития должно выражаться функцией, при которой, объемы имеющихся ресурсов и затрат на модернизацию производства, в том числе с целью сохранения природной среды - должны быть меньше получаемых выгод. Объемы отходов производства при этом исключаются за счет вторичной и попутной переработки сырья за счет модернизации.

Актуальность модернизации экономики рассматривается как обеспечение технологического процесса для долговременного социально-экономического развития на основе поддержания благоприятной окружающей среды. Такая позиция тесно согласуется с мнением других ученых. Например, А.О. Блинов [13], А.Н. Гулин [34], Ю.А. Дмитириев [36], В.В. Котилко [63], В.Н. Круглов [64], А.О. Полынев [93], А.А. Шабунова [76], прямо указывают на то, что необходима поддержка модернизации регионального производства связанного с обеспечением экономической эффективности, социальной обеспеченности и сохранения окружающей среды.

Основываясь на необходимости индивидуального подхода к анализу сложившейся ситуации социально-экономического развития, мы считаем, что региональное развитие необходимо оценивать в рамках каждой территории, в пределах которой свойственно ограничение ресурсами и однородность условий, и предлагаем ввести дополнительный показатель - средний показатель по округу. Необходимо проводить сопоставление не только с общероссийскими показателями, но и со средними показателями по округу, особенно если показатели экономического развития округа, отличаются от показателей по России. Такое сравнение позволит дополнительно определить отрасли, формирующие региональное развитие.

С этой целью, по данным Федеральной службы государственной статистики, нами был проведен анализ показателей отраслевого развития в структуре валовой добавленной стоимости субъектов (см. прил. 2). Подсчет процентного содержания отраслевого развития по каждой области отдельно и по округам, позволил дополнительно выявить области, имеющие повышенные показатели развития отраслей на фоне средних российских и средних по округам (табл. 1.9).

В результате анализа отраслевой структуры ВРП субъектов Российской Федерации за 2013 г. по данным Федеральной службы государственной статистики было проанализировано 8 округов (83 области). Анализировались следующие отрасли: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Таблица 1.9 Оценка потенциала развития регионов в пределах федеральных округов, % (составлена автором)

Федеральные округа	Области, всего	Количество выявленных областей-«лидеров»	Количество отраслей с повышенным значением в формировании ВВП
Центральный федеральный округ	18	11	5
Северо-Западный федеральный округ	12	3	2
Южный федеральный округ	6	6	4
Северо-Кавказский федеральный округ	7	6	5
Приволжский федеральный округ	14	8	5
Уральский федеральный округ	7	5	8
Сибирский федеральный округ	12	7	5
Дальневосточный федеральный округ	9	5	5

В результате:

- в Центральном федеральном округе (ЦФО) из 18 областей выявлено 11 областей, имеющих по 5 показателям (отраслей формирующий ВВП) значения выше средних по округу;

- В Северо-Западном федеральном округе из 12 областей выявлено дополнительно 3 области по 2 показателям;

- Южный федеральный округ: из 6 областей по 4 показателям выявлено дополнительно 6 областей;

- Северо-Кавказский федеральный округ: из 7 областей выявлено дополнительно 6 областей по 5 показателям;

- Приволжский федеральный округ: из 14 областей по 5 показателям выявлено дополнительно 8 областей;

- Уральский федеральный округ: из 7 областей выявлено дополнительно 5областей по 8 показателям:

- Сибирский федеральный округ: из 12 областей по 5 показателям выявлено дополнительно 7 областей;

- Дальневосточный федеральный округ: из 9 областей выявлено дополнительно 5 по 5 показателям.

Такой анализ показателей позволяет определить принадлежность области к отраслевому развитию в пределах рассматриваемого округа. При этом показатель области в пределах или выше среднего показателя по округу и по России или ниже чем по России, но выше чем по округу свидетельствует о лидирующих позициях развития данной отрасли. Если показатель ниже, чем по России, и ниже, чем по округу, или выше, чем по России, и ниже, чем по округу, необходима поддержка развития данной отрасли. В этом заключается предлагаемый нами новый принцип подхода для классификации отраслевой типологии регионов.

Однако ограниченность регионов ресурсами формирует различные типы регионов, в зависимости от преимущества развития критериев, что определяется по лидирующим позициям в результате проведенного нами анализа. Такое положение диктует необходимость разработки индивидуального подхода к обеспечению устойчивости экономического развития. Это определяет подход на основании типологии регионов, характеризующихся ограниченностью ресурсами.

1.2 Типология регионов и основы формирования устойчивости региональной социально-экономической системы

Социально-экономическое развитие регионов, как показал проведенный анализ основных критериев, формируется наличием ресурсной базы. Основная задача - обеспечение устойчивости регионального развития за счет управления с учетом экономических, социальных и экологических показателей Ситуация усложняется тем, что для большинства регионов характерна слабая финансовая обеспеченность и низкий уровень жизни [22]. В этих условиях возрастает внимание к региональной экономике и формирующейся системе регулирования территориального развития.

Возникает потребность в оценке господствующих взглядов на решение проблем социально-экономического развития страны и ее регионов. Особо дискуссионный характер приобретает определение целей, задач и методов реализации государственной региональной политики [97]. Э.А. Уткин особо отмечает роль государства в решении социальных и экономических проблем, появившихся в регионах в результате перехода к рыночной экономике [146] . Проведенные в последние годы исследования по проблемам государственного регулирования территориального развития можно сгруппировать следующим образом:

Одни исследуют данную проблему в рамках концепции государственной и региональной политики. Такой подход прослеживается в работах А.А. Адамеску [1], А.Г. Гранберг [30], В.И. Гришин [32], В.В. Кистанов [48], В.Н. Харитонова [153] и др.

Другие считают необходимым решать проблемы федерализма, (например В.Савельев [105], Л.В. Смирнягин [131], А.Н. Швецов [158] и др.) и в рамках национальных взаимоотношений (например, Р.Г. Абдулатипов, С.М. Шахрай, В.Ф. Шумейко и др.);

Конкретные проявления региональной политики в рамках различных территориальных образований рассматривают Э.Б. Алаев [4], Ю.В. Вертакова [17], Г.Г. Вукович [20], Е.В. Горшенина [29], В.М. Захаров [44] В.В. Климанов [49], И.Е. Рисин [102], В.П. Самарина [108] и др.

Исследование зарубежного опыта отражает приоритетность индивидуального подхода в региональном управлении, формирующим «системность» между регионами и отраслями на их территории [168]. Масштабность разносторонних подходов указывает на актуальность необходимости регулирования территориального развития и формирования устойчивости. К определению устойчивости необходимо подходить с позиции оценки индикаторов. Необходимость оценки устойчивости рассматривается многими учеными (А.В. Баранов [11], Е.С. Мост [79], В.П. Самарина [112], М.В. Терешина [143], М.И. Умаханов [144] и др.), но при этом отражается отсутствие единого мнения исследователей к выбору показателей характеризующих устойчивость. Изучение исследований показывает, что за пределами интересов специалистов остались такие важнейшие на современном этапе проблемы, как приоритеты регионального развития. Проведенный анализ факторов, влияющих на устойчивость регионального развития показывает, что каждый регион уникален и обладает природными, ресурсными, социальными и экономическими особенностями. Такие особенности выражаются в показателях развития регионов, анализ которых представлен нами ранее. Субъекты характеризуются развитием в зависимости по каждому исследуемому критерию, а значит необходимо разделение субъектов на группы по определенным показателям. Такая задача сводится к типологизации регионов.

Е.Б. Алаев разделяет два понятия: типология регионов и их классификация [5]. Типология - это группировка по типам, различающимся между собой по качественным признакам. Классификация - группировка объектов по количественным признакам. Мы считаем эти два понятия взаимозаменяемыми, поскольку при анализе важен и суммарный показатель, а именно: качество при незначительном количестве равноценно большому количеству при невысоком качестве.

В региональной политике, которая заключается в определении «нуждающихся» регионов и разработке «стимулирующей», «компенсирующей» политики по отношению к ним, важно учесть различия между регионами. Поэтому в своей работе мы считаем необходимым изучить существующую типологию регионов и провести обзор основных подходов, предложенных ведущими российскими исследователями.

А.А. Адамеску и В.Г.Бугаев [1], В.И. Гришин, В.В., Кистанов и Н.С. Кистанова [32], строят группировку регионов по обеспеченности природными и трудовыми ресурсами, по особенностям специализации и комплексного развития на основании показателей: индекс производства продукции на душу населения, удельный вес в промышленности их звеньев и т.д. Следовательно, согласно этой типологии в основе региональной политики лежал экономический рост.

А.А. Вяльшина [22] проводит типологию с классификацией по уровню социально-экономического развития. В основе предлагаемой региональной политики заложено снижение различий в социально-экономических показателях.

Типология экономических микрорегионов составленная в советское временя представлена в трудах Лейзеровича [66]. Он впервые предложил типологию микрорегионов с использованием качественных признаков: уровень и степень освоенности территорий, хозяйственная специализация, качество жизни и т.д. Региональную политику исследователь предлагал строить с учетом индивидуальных особенностей территорий.

В советское время была представлена типология Н.Н. Колоссовского, которая делила регионы по особенностям технико-производственного комплекса (ТПК) на производственно-территориальные комплексы: тяжелая индустрия, обрабатывающая промышленность, индустрия земледелия и др. [54]. В дальнейшем, изучением его типологии занимались последователи П.М. Алексеева, А.Е. Пробса, Ю.Г. Саушкина, Т.М. Калашникова, А.Т. Хрущёва, М.Д. Шарыгин и др.

Существует противоречивость взглядов исследователей по видам, формам и типам территориальных и производственных сочетаний, но единым является инструмент с ориентацией территориального планирования на территориально-производственные комплексы.

Подходы к типологии ориентированы в основном либо на устойчивую экономику, либо с учетом возможностей противостоять внешним и внутренним воздействиям. Типология не имела четких подходов и границ в разделении регионов и представлена была лишь для проблемных регионов: «отстающие», «депрессивные», «кризисные». Особый интерес к таким регионам рассматривается многими учеными, в том числе в работах А.А. Вяльшиной [22], Э.М. Короткова [10], А.А. Климова [50], Н.А. Полевой и В.П. Самариной [92], [110], Х.З. Халимбекова [152]. Вопрос о первоочередности поддержки депрессивных регионов рассматривается и на государственном уровне [84]. В программе Правительства Российской Федерации 1995-1997 гг., подход к типологии регионов представлялся на основании показателей спада производства. Основной задачей представлялась разработка «Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации» с зонированием территорий:

- определить типы регионов для дифференциации экономической и социальной политики и для определения стратегий развития;

- дать прогноз развития стратегических регионов;

- определить механизмы по распределению направления миграционных потоков и расселения.

В настоящее время официально принята типология регионов Российской Федерации, разработанная Министерством регионального развития в «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» в 2007 г. [144].

Такой подход включает три основных типа регионов:

- «регионы - локомотивы роста»: Центры Федерального значения и мировые города;

- «опорные регионы»: старопромышленные и сырьевые;

- «депрессивные регионы»: кризисные и фоновые;

- «особый внесистемный тип».

В соответствии с поставленной задачей по зонированию территорий к стратегическим регионам, прогноз развития которых определяет экономическое развитие, отнесены регионы - «локомотивы роста». Мы предлагаем исследовать Типологию с позиций выявления социально-экономических проблем регионального развития.

По мнению разработчиков типологии В.В. Курнышева и В.Г. Глушковой, «субъекты, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близкие значения показателей социально-экономического развития, а с другой стороны, общие тенденции развития» [65]. Следует предположить, что и проблемы у субъектов, отнесенных к определенному типу, будут схожими. Проанализируем типологию с этих позиций.

1. «Регионы - локомотивы роста». Это наиболее успешные регионы в плане социально-экономического развития. В первую очередь это города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), названые в Типологии «мировыми городами». Исследования В.П. Самариной и Н.А. Полевой [92] показали, что за период с 1998 г. по 2007 г., а затем с 2009 г. по настоящее время среднедушевой показатель ВРП в «мировых городах» стабильно возрастал. Города Москва и Санкт-Петербург можно отнести к регионам постиндустриального развития. Выгоды постиндустриального хозяйства заключаются в рациональном использовании природных ресурсов, в получении максимального дохода. Личность получает возможность наиболее полно реализовать свои возможности.

Безусловно, «мировые города» имеют преимущества перед другими субъектами Российской Федерации. Это постоянный приток трудовых ресурсов, инфраструктурные особенности, возможности выхода на мировой рынок, инвестиционная привлекательность, близость к государственным структурам власти [51]. В результате в первую очередь именно в этих центрах начали активно развиваться новые и перспективные для России банковские, страховые и финансовые сектора экономики. Однако именно постиндустриальные сектора экономики оказались наиболее уязвимы в результате финансового кризиса [21]. Большой приток иностранного и отечественного капитала привел к перегреву экономик «мировых городов» России. Были искусственно созданы «пузыри» на рынках труда, розничной торговле, сфере услуг, в строительстве [31]. В результате экономического кризиса в этих регионах появились новые экономические проблемы.

Незначительное количество регионов первого типа говорит о том, что на уровне регионального и федерального управления индустриальная парадигма до сих пор преобладает над постиндустриальной. [58]. Индустриально ориентированные регионы, отнесенные к категории «локомотивов роста», сумели использовать выгоды докризисного периода. Их успешное экономическое развитие обеспечивалось их внешнеэкономической деятельностью. Это подтверждают высокие коэффициенты корреляции показателя «объем внешнеторгового оборота на душу населения» с показателями «общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения» и «валовой региональный продукт на душу населения» (табл. 1.10).

Таблица 1.10 Коэффициенты корреляции между объемом внешнеторгового оборота на душу населения и некоторыми показателями экономической деятельности регионов различных типов (составлена автором)

Тип регионов	Валовой региональный продукт	Объем розничного товарооборота
Регионы - «локомотивы роста»: мировые города	0,61	0,59
Регионы - «локомотивы роста»: центры федерального значения	0,93	0,94
«Опорные регионы»: сырьевые	0,81	0,77
«Опорные регионы»: старопромышленные	0,97	0,96
«Депрессивные регионы»: фоновые	0,84	0,69
«Депрессивные регионы»: кризисные	0,47	0,13
Особые (спецтерритории)	-0,19	-0,14

2. «Опорные регионы». В концепции доклада «Россия. Пространственное развитие» сырьевые «опорные регионы» также демонстрировали успешность развития в 2000-х гг. [58], [59]. Высокие коэффициенты корреляции показателя внешнеэкономической деятельности регионов этой группы с показателями их экономического развития подтверждают факт ориентации экономики «опорных регионов» России на добычу и первичную переработку природных ресурсов (табл. 1.1). В экспортоориентированности, транзитном характере экономики заключается и суть проблем этих сырьевых регионов. Прямая зависимость экономического благополучия таких регионов от мировых цен на энерго- и другие ресурсы неизбежно приводит к снижению их рейтинга при неблагополучной экспортной ситуации [127].

В то же время, исследователи В.Б. Акулов [3], С.В. Баранов [12], В.П. Самарина [121], О.В. Скориков и С.А. Сурков [127] подчеркивают «несоответствие экономического изобилия сырьедобывающих регионов и культурно-социальной ситуации». По мнению. Л.С Ямилова и М.М. Низамутдинова такие регионы воспринимаются как общий котел, в который взамен ничего не кладется [161]. В этой связи Т.П. Скуфьина пишет об отсутствии «территориальной справедливости» в отношениях между федеральной властью и сырьевыми регионами России [128]. Приходится согласиться с тем, что в большинстве сырьевых регионов социальная инфраструктура развита недостаточно: не хватает культурных, оздоровительных и спортивных центров, медицинских учреждений и т.п. Кроме того, в основе многих социальных проблем этих регионов лежат климатические факторы и географические особенности: за исключением Кемеровской области все регионы, отнесенные к категории «сырьевых опорных», являются северными территориями.

В категорию старопромышленных «опорных регионов» попали субъекты Российской Федерации как с высокими, так и с довольно низкими оценками социально-экономического развития, но имеющийся сырьевой потенциал определяет приоритетность их задач в управлении [92], [110]. Многие из этих регионов, используя благоприятные факторы развития, к моменту наступления экономического кризиса 2008-2009 гг. смогли преодолеть структурные диспропорции, проведя диверсификацию производства и выйдя на новые рынки повысить уровень жизни населения.

Несмотря на очевидные достижения, эти регионы имеют ряд трудноразрешимых проблем, прежде всего старение производства. Многие промышленные объекты были построены в первой половине ХХ в., и практически всеми специалистами отмечается неудовлетворительное состояние основных фондов предприятий [62], [155]. В этой ситуации значительная часть средств, остающихся в распоряжении предприятий, и большая доля инвестиций расходуется на ремонты и поддержание производственной инфраструктуры. По оценкам экспертов (С.Г. Лейчерович, [66], Е.С. Масалитина [71], В.В. Филатова и А.О. Кузьминой [150]), в большинстве отраслей промышленного производства степень изношенности техники составляет 60-80 %. Около 70 % активных основных фондов эксплуатируется более 15 лет. Среди пассивных основных фондов такой показатель еще выше. Доля оборудования предприятий со сроком эксплуатации до 5 лет составляет не более 7 % (снизившись на 22 % по сравнению с 1990 г.). Кроме того, по мнению В.П. Самариной, старопромышленные регионы, испытывая продолжительные техногенные нагрузки, имеют накопленные экологические проблемы, решению которых не могут уделять достаточное финансирование [117],

3. «Депрессивные регионы».

К «депрессивным регионам», согласно рассматриваемой Типологии, было отнесено наибольшее число субъектов Российской Федерации. По остроте проявления социально-экономических проблем выделены два вида регионов: фоновые (32 субъекта) и кризисные (22 субъекта). Точка зрения Министерства регионального развития [84] на понятие региональной «депрессивности» совпадает с точкой зрения большинства российских ученых. По мнению разработчиков типологии, «при более низких в настоящее время, чем в среднем по стране экономическим показателям, в прошлом это были развитые районы, по некоторым позициям занимавшие видное место в экономике страны» [152]. Однако ретроспективный анализ социально-экономического состояния Читинской области, Усть-Ордынского Бурятского, Агинского Бурятского автономных округов, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской Республик, Республик Бурятия, Дагестан и некоторых других субъектов Российской Федерации, отнесенных согласно Типологии к «депрессивным», выявил их стабильное отставание от других регионов. Проблемы зависимости социально-экономического развития от типов регионов подтверждается исследованиями А.Г. Гранберга [30], М.И. Умаханова и Р.Д. Шахпазой [144], В.И. Зарубина [41],Т.В. Морозовой [78], О.И. Радиной [94], Т.П. Скуфьиной и В.П. Самариной [122], Х.З. Халимбекова [152] и отражается в «Докладах Министерства регионального развития РФ о социально-экономическом положении субъектов РФ» [38]. Вследствие этого «видного места в экономики страны» они занимать не могли. Кроме того, согласно разъяснениям экспертов Министерства регионального развития: «Депрессивные регионы характеризуются значительным экономическим спадом в основных отраслях в течение последних 10 лет» [107]. Учитывая дату официального принятия Типологии (от 22 января 2007 г.), «депрессивные» регионы демонстрировали успешное развитие при плановой организации экономики в советский период, смогли без последствий выйти из кризисов 1990-х гг., успешно преодолели «переходный период» и лишь десять лет назад, в период развития экономики во всех остальных субъектах Российской Федерации «сдали» позиции [108].

Мы не отрицаем, что распад Советского Союза, прекращение деятельности Госплана и сопровождающий этот процесс разрыв экономических связей между регионами и их предприятиями привели к депрессивной ситуации [6]. Однако за период постсоветского развития регионы, испытавшие депрессию, как мы уже отмечали, могли повысить показатели социально-экономического развития. Этот факт, отраженный в показателях социально-экономического развития, подтвердил бы их развитие [60]. В противоположном случае (при сохранении низких показателей) можно было бы говорить о крайне невысоком потенциале развития, сохранении и усугублении различных проблем.

Заметны существенные различия в коэффициентах корреляции «депрессивных» регионов (табл. 1.1). Экономическое развитие фоновых регионов в большей степени связано с внешнеэкономической деятельностью. Очевидно, развитие кризисных регионов поддерживается за счет других источников. Преимущественно - дотаций из федерального бюджета.

4. «Особые регионы» (спецтерритории). В типологии это наименьшая по численности регионов. Комплекс социально-экономических проблем здесь дополняется проблемами геополитического характера. К ней отнесены Чеченская Республика, Республика Ингушения. Контртеррористическая операция, продолжавшаяся (с перерывами) на территории Чечни около 15 лет, спровоцировала ряд важнейших проблем, прежде всего социального плана. Проблемы Республики распространились и на сопредельные территории, значительно снизив их потенциал развития. Республика Ингушетия.

Спецтерритории на протяжении всего периода исследования демонстрировали худшее положение и нестабильный рост экономических показателей. Неразвитость внешних связей подтверждается незначимыми коэффициентами корреляции между внешнеэкономической деятельностью и другими показателями экономического роста. Очевиден дотационный характер экономики этих регионов [106].

В отечественной науке типологии регионов посвящено немало исследований, однако все они отражают подход к группировке по предлагаемым отличительным признакам. Из проведенного анализа типологии анализа вытекают следующие выводы:

Экономическое развитие рассматривается с точки зрения развития первичной отрасли.

1) экономическое развитие регионов зависит от качественных и количественных изменений, диктуемых внутренними и внешними условиями (развитие наукоемких технологий, новые предприятия, демографический и миграционный показатели, уровень социальной обеспеченности и др.), что не может гарантировать стабильность развития;

2) территориально-производственные комплексы формируют уровень социально-экономического развития региона без учета определения потенциально возможных отраслей развития;

3) необходим дополнительный показатель, сравнение с которым охарактеризует развитие каждой отрасли в пределах ограниченно однородных условий.

В России регионов, имеющих благоприятное сочетание социальных, экономических и природных факторов для создания территориально-производственного комплекса, не так много. Экономическое развитие регионов зависит от имеющегося и ограниченного комплекса качественных и количественных характеристик. Определяющим фактором является отраслевое развитие, зависящее от ряда внешних и внутренних факторов (наличие природных и трудовых ресурсов, цены на мировом рынке и т.д.). Кроме того, по мере экономического развития страны, показатели (доля) развития промышленности в народном хозяйстве не постоянны. Следовательно, возникает необходимость определения нового подхода к типологии с учетом всех отраслей, формирующих в той или иной степени экономическое развитие регионов.

Важным показателем экономического развития являются валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой региональный продукт (ВРП) (рис.1.4).

Валовой внутренний продукт отражает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики. По объёму ВВП Россия занимает по разным оценкам от 6 до 10-го места в мире по объёму, но лишь 53-е место в расчёте на душу населения. В 2013 г. ВВП России составил 66,7 трлн р., из которых валовая добавленная стоимость - 86 %, чистые налоги на продукты - 14 %.

Рис. 1.4 Динамика формирования валового внутреннего продукта и валового регионального продукта, млрд р. (авторская разработка)

Валовой региональный продукт представляет собой сумму валовой добавленной стоимости всех резидентов на экономической территории региона и характеризует процесс производства региона [31]. Положительная динамика ВВП и ВРП отражает экономический рост, однако сумма ВРП по России не совпадает с ВВП, и анализ разницы их формирования, отраженный в динамике с 2006 г., не отражает стабильность (рис. 1.5). Такая разница подтверждает зависимость экономики регионов от производственного развития. Приоритетность отраслей, формирующих экономическое развитие, подтверждается долей этих отраслей в общей структуре.

Анализ по данным Федеральной службы государственной статистики позволил выделить приоритетность формирующих его производств по отраслевой структуре. Несмотря зависимость отраслевого развития от внешних и внутренних факторов, сложилась общая картина отраслей производства, участвующих в формировании экономики страны (рис. 1.6).

Рис. 1.5 Разница в формировании ВВП и ВРП, млрд р. (авторская разработка)



Рис. 1.6 Отраслевая структура валовой добавленной стоимости Российской Федерации, 2013 г., % (авторская разработка)

Лидирующие позиции занимают производства оптовой и розничной торговли (18,2 %) и обрабатывающие производства (17,3 %). Далее в последовательности долю ВРП формируют отрасли: операции с недвижимым имуществом (11,9 %), производства добычи полезных ископаемых (11,2 %), транспорт и связь (10,4 %), строительство (7,1 %), государственное управление (5,6 %), сельское хозяйство (4,2), здравоохранение и предоставление социальных услуг (4 %), производство электроэнергии, газа и воды (3,8 %), образование (3,1 %).

В результате складывается ситуация, при которой социально-экономическое развитие страны зависит преимущественно от отраслей промышленного производства (30 % - обрабатывающая промышленность и добыча полезных ископаемых). Но потенциал отраслевого развития, определяющего социально-экономическое развитие регионов необходимо исследовать, основываясь на их дифференциации. В рамках предложенного подхода к оценке состояния социально-экономического состояния региона на фоне средних показателей по округу (см. табл. 1.10) предлагаем разработанную классификацию типологии регионов по количественным показателям экономического развития. Данная классификация разрабатывалась под преимущественным влиянием той или иной отрасли на фоне сравнительного анализа отраслевого развития по отношению к общероссийским показателям и средним показателям округа. Для анализа нами были изучены и проанализированы данные отраслевой структуры ВРП субъектов РФ за 2013 г. с определением повышенных показателей.

В результате исследования субъектов по количественным признакам на предмет развития отраслей (по данным отраслевой структуры валовой добавленной стоимости субъектов Российской Федерации) сформировался перечень субъектов, характеризуемых принадлежностью на их территории отраслевого развития (прил. 3).

Среди преимущественно развитых отраслей выделены:

1. Отрасли добычи полезных ископаемых:

- нефтегазодобывающие (топливно-энергетические) производства;

- горнодобывающие производства.

2. Производства электроэнергии, газа, воды;

3. Обрабатывающие производства:

- нефтегазоперерабатывающая промышленность;

- машиностроение (производство транспортных средств, оборудования);

- химическое производство;

- металлургическое производство;

- пищевая промышленность;

- сельское хозяйство, в том числе аграрное и животноводческое.

Отличие предложенного нами подхода к классификации отраслевой типологии регионов от типологий других исследователей заключается в новом подходе к критерию оценки отраслей промышленности, формирующих экономику каждого региона. В соответствии с данной классификацией, каждому региону принадлежит одна или несколько отраслей производства, которые для данной области, округа или на государственном уровне, должны характеризовать потенциал развития региона, формируя список инвестиционной привлекательности .

Исследуем, к примеру, потенциал отраслевого развития Белгородской области и ее особенности. Анализ данных за 2013 г. свидетельствуют о лидирующих позициях в структуре образования ВРП: обрабатывающие производства (21,5 %, из которых 40 % - металлургия), сельское хозяйство (20 %), предприятия добычи полезных ископаемых (19 %); чуть меньшую долю составляют торговля (18 %), строительство (10 %); в равных долях транспорт и связь и операции с имуществом (по 6 %). Прочие производства (около 14 %) составляют производство и распределение электроэнергии, здравоохранение, образование и др. (рис. 1.7).

Следует выделить основные характеристики Белгородской области, предопределяющие его развитие. Административно-территориальная организация области: 19 муниципальных района, 3 городских округа, 25 городских поселений и 260 сельских поселений.

Рис. 1.7 Структура валового регионального продукта Белгородской области по видам экономической деятельности за 2013 г., % (авторская разработка)

Регион представляет собой крупный добывающий и перерабатывающий центр. Горнопромышленный комплекс Белгородской области уникален. На территории области находится Курско-Белгородская магнитная аномалия (КБМА), обеспечивая добычей треть российской железной руды. Область является единственным производителем в Европе и в России губчатого железа, производителем более 35 % производства железорудных окатышей, 21 % труб и муфт асбестоцементных, 9 % цемента и по 4 % выпуска готового проката и стали [86]. На площади более 27 тыс. км2, площадь земельных угодий составляет 15 % (70 % из которых черноземы), что определяет потенциал развития сельского хозяйства и 12 % территории леса. Благодаря этому регион является одним из основных поставщиков товаров на внутренний российский рынок (железная руда, металл, продукция агропромышленного комплекса, строительные материалы, товары народного потребления) и экспортером в страны дальнего зарубежья железорудного сырья, металлопродукции и стали [92].

Анализ отраслевой структуры, формирующей экономику Белгородской области по данным: «доля отраслей в ВРП экономики региона», в соотношении с показателями «доля занятого населения» и «средняя заработная плата» позволил определить следующее соотношение (табл. 1.11).

Таблица 1.11

Отрасли специализации Белгородской области (составлена автором)

Отрасли	Доля отраслей в ВРП экономики региона, %	Доля занятого населения, %	Средняя заработная плата, %
Всего	100,0	100,0	100,0
Промышленность	34,1	33,0	23,1
В том числе: добыча полезных ископаемых	16,0	10,0	14,3
обрабатывающая промышленность	18,1	23,0	8,8
Сельское хозяйство	17,3	20,0	9,6
Торговля	15,2	18,0	8,8
Строительство	8,2	7,0	8,4
Транспорт и связь	5,5	4,0	8,8
Операции с имуществом	5,5	2,0	8,3
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды	3,5	4,0	10,0
Здравоохранение	2,8	3,0	7,6
Образование	2,6	3,0	6,5
Гостиницы и рестораны	0,4	2,0	5,5
Прочее	4,9	4,0	3,3

Высокая концентрация населения (на площади 27,1 тыс. км2 проживает более 1 500,0 тыс. чел.) предопределяет высокий потенциал трудовых ресурсов. Но при всей мощности сырьевых запасов трудоспособное население преимущественно занято в отраслях обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, и торговле. Среди отраслей, формирующих значительную долю ВРП, отрасль добычи полезных ископаемых при самом высоком показателе по уровню средних заработных плат отличается незначительной долей занятого населения по отношению к объемам производства (см. рис. 1.5).

Идеальной следует считать ситуацию, при которой отрасль, формирующая значительную часть ВРП, определяет и обеспечение рабочими местами, и социальную обеспеченность достаточным уровнем средней заработной платы. При расчете отношения доли занятого населения и средней заработной платы к ВРП по каждой отрасли специализации, формирующей социально-экономическое развитие Белгородской области, выявилась следующая ситуация (рис. 1.8).

Нумерация точек выбрана в соответствии с номерами из табл. 1.10 (отрасли специализации Белгородской области). Выявлено, что лишь отрасль добычи полезных ископаемых характеризуется положительными значениями исследуемых социальных и экономических показателей. На территории Белгородской области складывается ситуация, при которой, социально-экономическое развитие определяется потенциалом промышленного развития, не обеспечивая в должной мере социальную обеспеченность населения и нарушая состояние окружающей среды.

Рис. 1.8 Отношение некоторых показателей социальной обеспеченности к ВРП по отраслям специализации Белгородской области (авторская разработка)

Наибольшим промышленным потенциалом, формирующим социально-экономическое развитие области, является Старооскольский городской округ. Во-первых, на его территории разрабатываются крупнейшие месторождения железной руды КБМА, во-вторых, на территории имеется крупнейший горно-металлургический комбинат (металлургическое производство формирует более 30 % обрабатывающей промышленности). Однако показатели «среднедушевые денежные доходы» и «величина прожиточного минимума» имеют значения ниже среднероссийских, а количество населения с доходом ниже прожиточного минимума практически на уровне среднего по стране (см. прил. 1). Низкие социальные показатели дополняются неудовлетворительным состоянием окружающей среды.

Следовательно, существующий механизм регионального управления не эффективен. Богатые природный и производственный потенциалы не обеспечивают устойчивое развитие с учетом социально-экономического и экологического развития. Проведенный анализ подтверждает необходимость при исследовании состояния развития регионов - анализа и социальных и экономических показателей по отношению к отраслевому развитию.

Как утверждалось ранее, социально-экономическое развитие регионов характеризуется качественными и количественными показателями. Представленная ранее классификация типологии характеризует оценку по количественным показателям. По нашему мнению, сравнительная оценка данной типологии с качественными показателями социально-экономического развития регионов, позволит определить новый подход, адаптируемый к реальному времени с учетом обоих показателей (качественного и количественного).

Для оценки показателей качества был проведен сравнительный анализ по основным социально-экономическим показателям. Основываясь на опыте предшествующих исследователей в области исследования экономики регионального развития и по данным Федеральной службы государственной статистики, в качестве критериев оценки были выбраны: ВРП, ВРП на душу населения, среднедушевые денежные доходы, величина прожиточного минимума, численность населения с доходом ниже прожиточного минимума. Наряду с этим, считаем необходимым учесть показатели, характеризующие возможность технологического прогресса: доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, число организаций выполняющих научно-исследовательские работы и затраты на научные исследования и разработки.

Сравнительный анализ качественных и количественных характеристик социально-экономического развития регионов проводился по следующим данным.

1. «Анализ социально-экономических показателей регионального развития, 2013г.» - разработанный для оценки уровня развития регионов (см. прил. 1);

2. «Анализ отраслевой структуры ВРП субъектов Российской Федерации, 2013г» - разработанный для оценки доли развития отрасли по отношению к отдельно взятому региону на фоне среднероссийских показателей и средних показателей по округу (см. прил. 2);

3. Разработанная автором «Отраслевая типология регионов» (см. прил. 3).

Анализ позволил выделить отраслевую типологию потенциала устойчивости социально-экономического развития региона. Соотношение отраслевой структуры с показателями социально-экономического развития, значения которых выше средних российских и выше средних по округу, позволило выделить регионы-«лидеры», регионы - «локомотивы роста», «депрессивные», «кризисные» и «спецтерритории» (см. прил. 4).

1. Регионы-«лидеры» - это финансово-экономические центры. Сюда отнесены г. Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Ленинградская область. Исследование показало, что данные субъекты имеют высокий уровень социально-экономического развития по всем исследуемым показателям, а по отраслевой структуре ВРП области характеризуются развитым сектором в: финансовой деятельности, оптовой и розничной торговли, транспорт и связь, операции с имуществом.

2. «Локомотивы роста». В первую очередь к таким регионам относятся нефтегазодобывающие и нефтегазоперерабатывающие производства. Кроме того, к этому типу относятся области, имеющие на своей территории взаимодействующие отрасли добывающей промышленности и обрабатывающего производства (в том числе металлургического: горно-металлургическое и горно-перерабатывающее).

2.1. Нефтегазодобывающие: Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Волгоградская область, Республика Татарстан, Пермский край, Оренбургская область, Самарская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноярский край, Иркутская область, Томская область, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область.

Исключение составляют: Астраханская область, Республика Башкортостан и Удмуртская Республика, но эти регионы имеют в сравнении со средними российскими значениями меньший показатель населения с доходом ниже прожиточного минимума. Кроме того, при анализе отмечаются высокие показатели объемов добычи в ВРП федеральных округов. Так, Астраханская область имеет 19,2 % добывающей промышленности при среднем показателе в структуре ВРП Южного федерального округа 2,9 %; Республика Башкортостан и Удмуртская Республика - 12,9 и 25,8 % соответственно, при среднем показателе по Поволжскому федеральному округу 12,5 %. Таким образом, данные регионы имеют все предпосылки к прогрессивному развитию до уровня «регионов-локомотивов».

2.2 Нефтегазоперерабатывающие: Республика Коми, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Татарстан, Пермский край, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Иркутская область, Хабаровский край, Оренбургская область, Ямало-ненецкий автономный округ, Омская область, Рязанская область, Ярославская область, Красноярская область, Краснодарский край, Кемеровская область, Омская область, Хабаровский край.

В данной классификации нами также выявлены исключения из существующей типологии в соответствии «Концепцией стратегии социально-экономического развития регионов»: Республика Башкортостан, Республика Мэрий Эл и Саратовская области, отнесенные по концепции регионов к депрессивным. Но по предлагаемой нами методике оценки отраслевой типологии эти регионы имеют повышенные объемы производства в структуре ВРП федеральных округов. Так, субъекты имеют соответственно 37,2, 28,0, 21,0 % обрабатывающей промышленности при среднем показателе в структуре ВРП Приволжского федерального округа 25,0 %. По нашему мнению, эти регионы также имеют предпосылки к прогрессивному развитию до уровня «локомотивов».

2.3. Горно-перерабатывающие: Орловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Кировская область, Кемеровская область, Нижегородская область, Мурманская область, Республика Татарстан.

2.4. Горно-металлургическое производство: Белгородская область, Липецкая, Волгоградская область, Нижегородская область, Свердловская, Челябинская, Красноярский край, Кемеровская и Новосибирская области.

3. «Депрессивные» регионы. К ним были отнесены регионы, характеризующиеся преимущественно развитой долей одной промышленности: обрабатывающей либо добывающей. Для таких регионов характерна высокая доля обрабатывающего производства в структуре ВРП на фоне средних показателей Российской Федерации и федеральных округов. Анализ низких показателей социально-экономического развития подтверждает зависимость этих показателей от доли развития отраслей промышленности.

3.1. Обрабатывающая промышленность. К данному типу отнесены регионы обрабатывающей промышленности: химическая, пищевая, производство транспортных средств и оборудования и др. Это Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Вологодская область, Калининградская область, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Республика Мордовия, Пензенская область, Курганская область, Республика Бурятия, Алтайский край, Приморский край, Новгородская область, Северная Осетия - Алания.

Кроме того, к депрессивным отнесены регионы обрабатывающей промышленности с наибольшей долей развития сельского хозяйства: Воронежская область, Тамбовская область, Псковская область, Ставропольский край, Еврейская автономная область.

3.2. Добывающая промышленность (сырьевые). В этот тип попали регионы с преимущественно развитой долей добывающей отрасли: Архангельская область, Республика Хакасия и регионы Дальневосточного федерального округа: Амурская область, Магаданская область, Чукотский автономный округ.

4. «Кризисные». Для таких регионов характерна преобладающая доля сельского хозяйства и низкий уровень социально-экономического развития: Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Республика Алтай, Республика Тыва. Исключение в нашей типологии представляет Забайкальский край, который по типологии в «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов» относится к «депрессивным фоновым» регионам. Однако, как свидетельствует анализ, регион имеет показатели доли отраслей промышленности в структуре ВРП в два-три раза ниже средних. Кроме того, при величине прожиточного минимума выше среднего, данный регион имеет завышенный показатель количества населения с доходом ниже минимального.

К этой же категории нами отнесены «Спецтерритории», куда, несомненно, попадает Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Несмотря на развитие на территории данных регионов одной из отраслей промышленности (Брянская область - обрабатывающая промышленность, Республика Карелия - добывающая промышленность, республики Ингушетия, Чеченская, Крым - сельское хозяйство) к этой категории были отнесены регионы, не имеющие ни одного из анализируемых социально-экономических показателей на среднем или выше среднего уровне.

В результате проведенного анализа представленной нами типологии с социально-экономическими показателями регионального развития, считаем необходимым выделить регионы инвестиционной привлекательности - «Прогрессивно развивающиеся». Такие регионы имеют на своей территории несколько отраслей промышленности с показателями выше среднего по России и по округам: Белгородская, Курская, Липецкая области, республики Карелия, Удмурдская, Башкортостан. На территории данных областей развиты отрасли сельского хозяйства, добывающей и перерабатывающей промышленности. Все области (за исключением республики Карелия) при невысоком прожиточном минимуме имеют низкий, по сравнению со средним, показатель доли населения с уровнем ниже среднего прожиточного минимума. Кроме того, нефтегазодобывающие и нефтегазоперерабатывающие регионы (республики Башкортостан и Удмуртская) имеют существенные доли по показателям высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП и число организаций выполняющих научные исследования.

Таким образом, промышленные типы регионов определяют формирование региональной социально-экономической системы. Следует отметить, что такие отрасли как здравоохранение, строительство, транспорт, операции с имуществом - имеют возможность прогрессивного развития в крупных городах и региональных центрах, где имеется повышенный спрос на эти услуги за счет человеческих ресурсов, притока мигрантов и др. Отраслевое же развитие обрабатывающего производства, производства и распределения электроэнергии, добычи полезных ископаемых определяется запасами минерально-сырьевых ресурсов [97]. Следовательно, в формировании экономики России горнопромышленные регионы, характеризующиеся минерально-сырьевыми запасами, способны обеспечить устойчивость развития.

Путем обобщения полученного результата определена отраслевая типология потенциала устойчивости социально-экономического развития (табл. 1.12). Установлено, что фундаментом формирования устойчивости экономической системы регионального развития являются регионы - «локомотивы роста», на территории которых развиты отрасли добычи или переработки топливно-энергетических полезных ископаемых, либо одновременно отрасли добычи и переработки других полезных ископаемых.

Таблица 1.12 Отраслевая типология потенциала устойчивости социально-экономического развития (составлена автором)

Профилирующие отрасли региона	Степень устойчивости	Тип региона
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	Сильная	«Локомотивы роста»
Обрабатывающая промышленность (топливно-энергетические ресурсы)
Добыча полезных ископаемых и обрабатывающие их производства
Добыча полезных ископаемых (не топливно-энергетические ресурсы)	Слабая	Депрессивные
Обрабатывающие производства
Другие

Предложенный анализ позволил оценить региональное развитие на современном этапе экономического развития и актуален для своевременного пересмотра в случае экономической нестабильности.

Регионы - «локомотивы роста» характеризуются устойчивостью развития и классифицируются как горнопромышленные комплексы: нефтегазодобывающая, нефтегазоперерабатывающая, горно-металлургическая и горно-перерабатывающая промышленности (см. прил. 4).

Горнопромышленные регионы - это локализированные в границах субъекта Российской Федерации комплексы предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых [129]. Так, нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие, машиностроительная, горно-металлургическая, угольная и топливно-энергетическая промышленность слагают комплексы производств горнопромышленных регионов. Такие комплексы становятся системообразующим фактором формирующим систему экономического развития регионов [129].

Минерально-сырьевой потенциал России исключительный. На территории страны находятся практически все виды полезных ископаемых (табл. 1.13).

Таблица 1.13 Минерально-сырьевой потенциал горнопромышленных регионов (составлена автором)

Минеральное сырье	Полезные ископаемые
Топливно-энергетические ресурсы	Газ, нефть, уголь
Черные металлы	Железные, марганцевые, хромовые руды и др.
Цветные и редкие металлы	Медь, никель, свинец, цинк, олово, вольфрам, алюминий, титан, стронций и др.
Неметаллические полезные ископаемые	Магний, апатиты, фосфориты, калийная и поваренная соли, тальк, графит и др.
Благородные металлы	Золото, платиноиды, серебро и др.

Россия - крупнейший экспортер продукции минерального сырья. Около 70 % экспорта России приходится на минерально-сырьевой комплекс, более 70 % из объема которого это углеводородное сырье, а остальные 30 % это железные руды, алюминий, уран, никель и др. [15].

Важнейшими поставщиками сырья мирового класса по запасам и качеству сырья являются крупнейшие месторождения нефти, газа и угля. В настоящее время на территории России действует несколько десятков нефтяных и газовых месторождений. Однако их разработка осложняется сложными климатическими условиями, так как разработка большинства происходит в недрах арктических морей, что в свою очередь осложняет их доставку к местам переработки [39]. Поставщиками мирового уровня являются и месторождения по железным рудам. Самым мощным железорудным бассейном в мире является Курская магнитная аномалия (залежи составляют около 50 % мировых запасов) [86].

Приведенное обоснование горнопромышленных комплексов, как основы формирования устойчивости региональной экономической системы определяет приоритетность в управлении по обеспечению устойчивости регионального развития. Но анализ дополнительно-выявленных областей-лидеров (см. табл. 1.10) показал, что экономическое развитие необходимо оценивать на фоне субъектов с однородными условиями развития. Устойчивое региональное развитие должно базироваться на основе не только доминирующих комплексов промышленных производств, но и дополняющих производств, участвующих в процессе формирования предпосылок долговременного регионального развития. При этом показателями устойчивого развития являются и экономические, и социальные, и экологические показатели.