Совершенствование механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона

Таким образом, основываясь на результатах исследования, мы считаем, что с целью определения направления развития для устойчивого регионального развития необходимо следующее условие: на территории каждого федерального округа, в рамках территориальной ограниченности ресурсами должен быть определен регион - «локомотив роста». Такой искусственно созданный регион позволит рационально распределять ресурсы, в том числе финансовые, с целью обеспечения стабильности экономического развития.

1.3 Механизм и методы регулирования в управлении устойчивостью региональной социально-экономической системы

В формировании регионального развития устойчивость - определяющий фактор. Механизм устойчивого развития формируется внешними и внутренними факторами и включает множество элементов: финансовые, инвестиционные, технологические, управленческие и др. Согласно проведенному нами анализу критериев ресурсов экономического развития (см. рис. 1.1) устойчивость определяется: экономическими, социальными, сырьевыми, производственными и экологическими ресурсами. Качественно-количественные характеристики по данным критериям и определяют в механизме управления методы регулирования устойчивым экономическим развитием.

Понятие «механизм» не имеет четкого определения. В специальной литературе ссылаются на рыночный, хозяйственный, организационный механизм государственного управления и др. Исследование управления в условиях кризиса рассмотрено в работе И. Беккера [140]. Механизм и методы регионального экономического управления проанализированы в работах исследователей И. Беккера [140], Ю.В. Вертаковой [20], А.Л. Гапоненко [26], Е.В. Горшенина [29], Н.И. Ляховой [75], И.Е. Рисина [96] и др. Управление и проблемы на уровне промышленных предприятий и рассмотрены в работах А.П. Гарнова [27], И.В. Гелета [32], Ларичкина [28], А.В. Черезова [121] и др.

М.В. Терешина в исследовании механизма обеспечения устойчивости регионального развития приоритет отдает совершенствованию регионального законодательства с учетом экологической направленности, а именно экологического страхования, нормирования, образования и просвещения [136, 137]. Исследование управления с необходимостью учета экологических критериев проанализированы также в работах Т.Ю. Анопченко [29], Э.В. Гирусов [28], Д.Г. Маслова [77], Е.В. Мекуш [78], В.П. Самариной [102] и в работах автора [124, 127, 132, 123].

Анализ изучения вопроса экономического управления в исследованиях Т.А. Акимовой [2] и А.П. Гарнова [27] определяет следующие основные позиции регионального экономического управления.

1. Управление может быть:

- «жестким» (подавляющим), с использованием административных и рыночных инструментов посредством жесткой налоговой, кредитной, штрафной политики;

- «мягким» (догоняющим), который ставит общие ограничительные рамки, практически не ограничивая экономическое развитие отраслей и комплексов;

2. Управление, инструментами которого являются командно-административные и экономические методы.

По мере развития рыночных отношений сформировался механизм управления региональным развитием, основная цель которого, по мнению Ю.В. Вертаковой - достижение устанавливаемых целей [20]. Управление происходит на государственном уровне, региональном уровне и управление частно-государственного партнерства. Общая сущность механизма управления сводится к определению форм и инструментов воздействия.

Анализ существующего механизма управления позволил выстроить структуру, определяющую последовательность принятия управляющих решений в зависимости от форм управления (рис. 1.9).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.9 Структура механизма управления экономическим развитием (авторская разработка)

В зависимости от устанавливаемых целей развития, объект управления определяет критерии, на основании которых формируются задачи для хозяйствующих субъектов.

В управлении экономическим развитием выделяются формы управления.

1. Административно-правовой механизм. Прежде всего это административные акты, воздействующие на коллективы предприятий, организаций, отдельных работников и население данного района; разработка и издание правовых и административных актов; права, обязанности и ответственность руководителей, работников и должностных лиц; права на информационную обеспеченность[42].

2. Экономический механизм. Экономический механизм России ориентирован на рыночную экономику. Его главная особенность - ориентация на плановое централизованное финансирование из федерального и регионального бюджета на Целевые программы. Это отражается в приложении к федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 гг. и до 2015 г.)» [144]. Наряду с финансированием важным критерием обеспечения устойчивого экономического развития выступает стимулирование посредством налогов, кредитов, выделения субсидий и других льгот [17].

Эффективность управления определяется нормативно-правовым регулированием, несовершенство которого может существенно тормозить развитие любого производства [121]. Так, несовершенство нормативно-правового регулирования горной отрасли, выражается продолжительности инстанций по подготовке и утверждению проектной документации на разработку месторождений [50]. Несоизмеримость необходимости в получении необходимых согласований и разрешительных документов - значительно тормозит отраслевое развитие, что находит отражение при разработке концепций перехода России к устойчивому развитию [28].

Изучение методов экономического управления позволило установить зависимость регионального экономического управления от мотивации принятия решений и используемых методов регулирования. Анализ позволил определить характеристику инструментов регулирования и контроля в зависимости от форм управления (рис. 1.10).

Инструменты административно-правового управления	Инструменты экономического управления

Прямое воздействие на управляемые объекты	Косвенное воздействие с учетом экономических интересов
Выполнение задания	Разработка стратегии
Обязательное исполнение	Подготовка альтернативных решений

Рис. 1.10 Инструменты регулирования экономического регионального управления (авторская разработка)

Так, административно-правовые инструменты определяют прямое воздействие на управляемые объекты и контролируют выполнение задания. Они предписывают обязательность исполнения, а в случае нарушения предписанных позиций влекут привлечение к ответственности. Преимущественно, это «жесткое» управление. Такому управлению свойственны инструктивный, предписывающий, контролирующий, запретительный характер (это нормативные документы, положения, инструкции, документы установления ответственности и др.).

Экономические инструменты, напротив, имеют «мягкое» управление и косвенно воздействуют, обеспечивая разработку стратегии развития за счет обеспечения стимулирования и финансирования выполнения поставленных задач. Такому управлению свойственны: льготы и субсидии с целью стимулирования экономической деятельности, налоги и кредиты, Целевые программы развития и др. [19].

Таким образом, механизм управления - это совокупность форм и характера управления посредством устанавливаемых инструментов управления в соответствии с региональными условиями и обеспечивающими выполнение прогноза стратегии экономического развития. Регулирование в механизме управления сводится к форме воздействия на хозяйствующие субъекты в зависимости от соотношения экономических и административных методов.

Исследователи Э.В. Гирусов и С.Н. Бобылев [28] подтверждают, что устойчивость должна достигаться: жесткими мерами по стабилизации или уменьшению масштабов экономики (особенно добывающего ее сектора), с приоритетом административно-командных методов управления, жестким ограничением потребления и др.

Выбор методов управления экономическим развитием основывается на анализе и оценке сложившейся ситуации с последующим прогнозом развития. По результатам анализируемых и прогнозных данных уточняются критерии, определяемые как «векторы», обеспечивающие устойчивость экономического развития регионов. Подразумеваемые «векторы» характеризуют ресурсную базу регионов: сырьевая, экономическая (финансовая), социальная, производственная, экологическая. Актуальность такого подхода к ресурсной базе определяется представленной авторской типологией регионов, анализ которых подтверждает влияние соотношений показателей по данным ресурсам на социально-экономическое и экологическое развитие регионов. Каждому вектору свойственны методы управления, формирующие механизм формирования ресурсной базы регионов (табл. 1.14).

Таким образом, в механизме управления экономикой регионов учитываются и социально-экономические и экологические аспекты. Механизм управления зависит от определяемых критериев, обуславливающих устойчивость экономического развития регионов. Данные критерии определяют тенденции развития и проблемы на решение которых необходимы управленческие решения.

Таблица 1.14

Механизм формирования ресурсной базы (составлена автором)

Векторы	Методы управления
Сырьевой	Оценка запасов сырья Формирование кадастра природных ресурсов
Экономический (финансовый)	Государственные инвестиции целевых и других программ Финансирование на уровне субъектов Льготы Иностранные инвестиции
Социальный	Подготовка кадров Снижение уровня безработицы Увеличение среднедушевых денежных доходов Снижение доли населения ниже прожиточного минимума Обеспечение здравоохранением и социальным жильем
Производственный	Лицензирование деятельности Сертификация систем качества предприятия Модернизация оборудования Инновационное развитие
Экологический	Снижение уровня антропогенной нагрузки Защита окружающей природной среды Экологическая паспортизация и сертификация Аудит природопользования

Но, по мнению Е.С. Масалитиной [76], для эффективности принятия решений необходима оценка динамики развития. Мы согласны с данным утверждением и считаем, что оценку необходимо проводить по всем определяемым «векторам развития».

Следует отметить, что чем больше временной интервал и перечень исследуемых критериев исследования, тем точнее будет прогноз развития и по результатам такого анализа возможна разработка механизма устойчивого развития. Существует термин, характеризующий совокупность проводимых наблюдений, оценки и прогноза развития - мониторинг.

Первым, кто ввел термин «мониторинг» в экономику, был советский экономист А.А. Никонов, утверждавший, что «мониторинг - это совокупность приемов по отслеживанию, анализу, оценке и прогнозированию социально-экономических процессов, связанных с реформами, а также сбор, обработку информации и подготовку рекомендаций по развитию реформы».

Необходимость проведения мониторинга для целей управления рассматривается в работах Н.В. Амбросова [7], В.В. Кондратьева [59], Н.П. Кетова и О.И. Радина [91], Е.С. Масалитиной [76], О.И. Радиной и Н.П. Кетовой [91], А.И. Шишкина [156] и др.

С точки зрения Е.С. Масалитиной, «экономический мониторинг - это система непрерывного сбора, изучения и оценки экономической информации хозяйствующего субъекта на всех стадиях расширенного воспроизводства с целью оценки степени реализации стратегии предприятия и принятия эффективных управленческих решений».

Для сбалансированного развития необходим комплексный мониторинг, обеспечивающий информацией по параметрам, ориентированных на решение возникающих проблем. Отметим, что научных работ, посвященных исследованию комплексного мониторинга мало. В работе В.И. Зарубина, концепция мониторинга экономических процессов рассматривается в зависимости от поставленных региональных целей. Но при этом основанная цель - это информационное обеспечение, с целью принятия управленческих решений. О.И. Радина и Н.П. Кетова предлагают проведение мониторинга на примере рынка бытовых услуг [91]. А.И. Шишкин предлагает мониторинг социально-трудовой сферы [156]. Таким образом, мониторинг - это система наблюдений, оценки и прогноза состояния экономической системы с последующим контролем, с целью информационного обеспечения процесса подготовки и принятия управленческих решений.

Структура комплексного регионального мониторинга социально-экономической системы выглядит следующим образом (рис. 1.11).

На этапе планирования организуется постановка целей мониторинга в рамках задач регионального развития субъекта. На этом же этапе планируется организация наблюдений с распределением обязанностей и ответственностей за выполнение поставленных задач.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.11 Структура комплексного регионального мониторинга экономической системы (авторская разработка)

Второй этап - организация сбора информации. На этом этапе должен быть организован комплексный сбор информации по экономическим, социальным, производственным и экологическим показателям. Следует учитывать закономерность, что чем дольше формируется база данных определяемых показателей, тем эффективнее будет принятие управленческих решений.

На стадии оценки осуществляется анализ и идентификация результатов исследования и осуществляется прогноз развития событий. При этом следует отметить, что от продолжительности интервала сбора статистической информации зависит достоверность прогноза, что применимо к мониторингу на всех уровнях, как при анализе социально-экономических показателей развития, так и экологических.

На завершающем этапе осуществляется процесс принятия управленческих решений. Основная цель на данном этапе - решение задач.

Таким образом, в механизме экономического управления ключевыми задачами мониторинга являются:

- наблюдение, оценка и анализ полученной информации;

- разработка прогнозов экономического развития;

- обоснование рекомендаций по решению задач устойчивого экономического развития с разработкой альтернативных сценариев развития.

Формирующаяся информационная база статистических данных в результате проводимого мониторинга служит фундаментом для определения приоритетности задач [91]. Данные задачи определяют курс экономического развития при разработке целевых программ (рис. 1.12).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.12 Мониторинг в механизме управления экономической региональной системой (авторская разработка)

Целевые программы определяют направление вектора развития с учетом потенциала региона. На государственном уровне, основной вектор развития регионов - это социально-экономическое развитие. Так, в Концепции на период 2006-2020 гг. «Стратегия социально-экономического развития регионов Российской Федерации» [145] государственная региональная политика направлена:

- на социально-экономическое развитие субъектов;

- сокращение дифференциации качества жизни между регионами;

- комплексное развитие экономики регионов и повышение их конкурентоспособности.

Исследование Концепции позволило нам определить основные задачи, поставленные для достижения этих целей:

1. Развитие потенциала регионов.

2. Содействие развитию человеческого потенциала.

3. Реформирования систем государственного управления и местного самоуправления за счет преодоления инфраструктурных и институциональных ограничений.

Для обеспечения устойчивости экономического развития регионов требования предъявляются не только к темпам развития, но и к качеству. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.» заложено комплексное решение задач. Основная задача - это переход к инновационной экономике за счет формирования экономики наукоемких технологий и высоких знаний и охрана окружающей среды [153]. Необходимость «курса» инновационной экономики развития регионов отражается на государственном уровне и основным вектором определена модернизация производств и снижение техногенной нагрузки [56]. Приоритетность развития направлена на производства с повышенными объемами (сырьевого, нефтегазового). Это подтверждает выявленное нами в отраслевой типологии приоритетность развития горнопромышленных регионов с комплексами предприятий на их территории по добыче и переработке минерального сырья.

Неотъемлемой частью реализации программ регионального развития служит их своевременное финансирование, осуществляемое за счет: средств Федерального бюджета, средств внебюджетных источников, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Ориентиры и проблемы социально-экономического развития рассмотрены по федеральным целевым программам и проектам Российской Федерации [144, 145]. Одним из приемов управления экономической системой является разработка целевых программ субъектов Российской Федерации. Так, еще в 1990-х гг. были разработаны и осуществлялись федеральные и региональные целевые программы, основное направление которых - обеспечение экономики страны природными ресурсами, их охрана и воспроизводство, но в основном из-за недостатка финансовых ресурсов, реализация программ была затруднена.

Так, проведенное авторское исследование статистических данных объемов финансирования Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)» и Федеральной целевой программы «Охрана окружающей среды (2012-2020 гг.)» [145] характеризует нестабильность финансирования из различных источников (рис. 1.13).

Рис. 1.13 Финансирование ФЦП «Охрана окружающей среды», % (авторская разработка)

Статистика показывает, что объемы финансирования из федерального бюджета значительно увеличились (с 23 до 79 %), в то время как финансирование из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников и уменьшились (с 31 до 12 % и с 45 до 7 % соответственно). Оценить механизм управления по выбранным векторам развития представляется возможным по сравнительному анализу финансирования целевых программ за 2002-2010 гг. и на запланированный период 2012-2020 гг. (рис. 1.14.).

Рис. 1.14 Анализ финансирования подпрограмм ФЦП «Охрана окружающей среды» за 2002-2010 и 2012-2020 г., млн р. (составлен автором)

Анализ мероприятий подпрограммы «минерально-сырьевые ресурсы» показывает, что мощное финансирование на 2002-2010 гг. было продиктовано накопленными в течение длительного периода времени проблемами. Снижение финансирования на период 2012-2020 гг. характеризует осуществление всех поставленных на то время задач.

Приоритетность финансирования определена для программ: «Гидрометеорологическое обеспечение и рациональное природопользование», «Сохранение редких видов», «Регулирование качества окружающей природной среды», «Охрана оз. Байкал». Результатом анализа являются напрашиваемые выводы об актуальности постановки и решения задач на государственном уровне по направлению «минерально-сырьевые ресурсы» за 2002-2010 гг. и на период 2012-2020 гг. - «Регулирование качества ОПС» и «Рациональное природопользование».

Проведенный анализ механизма управления региональным развитием сводится к системному подходу, определяющему решение задач комплексной направленности. Но следует отметить, что целевые программы, финансируемые из федерального бюджета, направлены на решение приоритетных задач в основном государственного значения и не всегда способствуют управлению региональным развитием.

Следует отметить, что проблемы управления региональным развитием усугубляются управленческой деятельностью крупнейших транснациональных корпораций, ведущих хозяйственную деятельность на территории регионов [158, 162]. Их экономические интересы по увеличению качественных и количественных характеристик противоречат экологической политике регионов. Одновременно корпорации обеспечивают экономическое региональное развитие и нарушают состояние окружающей среды. Это подтверждает, что управление крупными промышленными предприятиями и корпорациями формирует экономическое развитие региона и отрасли.

Важной частью управления современного предприятия является повышение квалификации кадров как управляющего состава, так и технического. Конкурентоспособные предприятия обязаны обеспечивать в своем составе, в качестве структурного подразделения - центры повышения квалификации. Необходимость в повышении квалификации диктуется в первую очередь внедрением новых наукоемких технологий, способных поднять уровень производственных мощностей.

Зарубежный опыт горнодобывающей германской компании «RAGMiningSulutionsGmbH» характеризуется комплексным подходом, программы обучения и повышения квалификации которой прошли проверку за период более 30 лет с привлечением специалистов и экспертов. Комплексность обучения заключается в освоении технологического курса, курса вопросов безопасности труда и охраны окружающей среды. Значимость этих учебных центров была оценена по достоинству и крупными горнодобывающими предприятиями России и Украины [51].

В интересах российской аудитории на современном этапе необходимость повышения квалификации вызвана необходимостью модернизации существующего оборудования. Обеспечение таких условий возможно при подходе, в котором учитывается возможность освоения теоретических знаний и практических навыков в области современных разработок технического оборудования, экспериментального подхода к применению (замене) материалов, а также приобретение опыта по ремонту и профилактическому обслуживанию. Комплексность должна заключаться в освоении курсов на всех этапах производственного процесса. Как результат, получение возможности повышения производительности рабочих процессов с обеспечением на должном уровне социальной и экологической безопасности, особенно с учетом возрастающей росли экологического фактора в обеспечении безопасности населения [143].

Ключевой частью управления современного российского предприятия за последние десять лет стало актуализация вопросов по обеспечению социальной безопасности [49] и сертификация систем менеджмента. Подтверждение надежности и перспективности компании определяет внедрение Системы менеджмента качества (СМК), требования которых зафиксированы в международных стандартах серии ISO 9001. Данная система призвана обеспечить эффективное управление качеством выпускаемой продукции [73].

С целью достижения положений экологической политики посредством реализации программ по охране окружающей среды определяет внедрение международного стандарта по созданию системы экологического менеджмента ISO 14000. Экологические стандарты и связанные с ними нормативные документы обеспечивают потребителей, регулирующие органы и организации в государственном и частном секторах инструментами управления. Экономические задачи данного стандарта связаны с расширением производства, повышением конкурентоспособности, выходом на новые рынки сбыта. Основные экологические задачи: разработка экологической политики, мониторинг выполнения разработанных мероприятий, мониторинг окружающей среды, составление экологических отчетностей предприятия [73].

Исследование данного вопроса позволил определить, что предприятия прошедшие сертификацию согласно международным стандартам ИСО имеют возможность:

- повысить эффективность управления;

- повысить конкурентоспособность

- обеспечить заключение и исполнение договоров;

- обеспечить выход на мировой рынок;

- повысить инвестиционную привлекательность.

Таким образом, экономическое развитие, определяемое эффективностью управления крупными предприятиями и корпорациями, зависит от внедрения на этих предприятиях систем менеджмента. Соблюдение данного условия позволит повысить эффективность разработки программ по обеспечению устойчивости развития регионов.

Так, на предприятиях горнопромышленного комплекса Белгородской области внедрена сертификация интегрированной системы менеджмента качества (СМК) и системы экологического менеджмента (СЭМ). Преимущество такой системы - решение экологических вопросов при решении задач в области качества [30].

Действующую систему менеджмента на горно-обогатительных комбинатах на примере комбинатов Белгородской области ОАО «Лебединский горнообогатительный комбинат» (ЛГОК) и ОАО «Стойленский горнообогатительный комбинат» (СГОК), можно представить следующей структурой:

1. Формирование программы и разработка политики управления. Это планирование работ, с постановкой общих экологических задач и задач по обеспечению качества. На данном этапе происходит распределение ответственности и установлением сроков выполнения поставленных задач.

2. Контроль эффективности осуществления политики управления. Основой контроля выступает проводимый мониторинг по оптимизации производства и за компонентами окружающей среды.

3. Оценка управления и разработка нормативной документации.

4. Квалификация персонала является неотъемлемой частью обеспечения эффективности управления.

5. Аудит с определением количественных и качественных показателей развития.

6. Автоматизация процесса. На основе современных информационных технологий, инженерами внедрена и используется автоматизированная система управления. Данная система позволяет контролировать качество управления всеми стадиями технологического цикла и своевременно принимать управленческие решения

7. Система мотиваций. Система мотиваций служит стимулирующей частью системы управления (это премии за лучшие результаты и текущие ежемесячные премирования работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности).

8. Анализ деятельности, который проводится со стороны руководства, прежде всего это оценка достигнутых результатов.

Следует особо выделить актуальную задачу развития на данных предприятиях инновационной деятельности [31]. Анализ этого вопроса в исследовании при разработке авторской отраслевой типологии отражает дефицит развития инноваций на территории области по сравнению с объемами производственных мощностей. В данном аспекте существуют проблемы в продвижении и поддержке новых идей. С одной стороны, это не является большим недостатком, поскольку основная деятельность предприятия - это производство, требующее от работников четкого выполнения своих функций. С другой стороны, с увеличением объемов производства на рынке для обеспечения развития предприятия необходимы новаторские идеи. Данный пробел не достаточно восполняется за счет привлечения научных ресурсов с научно-исследовательских институтов.

Таким образом, несомненное влияние отраслевого развития на социально-экономическое развитие регионов определяет необходимость управления устойчивостью регионального развития с учетом корпоративного управления.

Особую актуальность имеет корпоративное управление горнопромышленными комплексами. Это подтверждается разработанной отраслевой типологией, которая определяет фундаментальность данной отрасли в формировании устойчивости экономической системы регионов.

Темпы и интенсивность развития горнопромышленного комплекса определяются ресурсной базой экономической системы [180]. Взаимодействие элементов экономической системы характеризует темпы и интенсивность экономического развития в зависимости от ограниченности ресурсами. Положительная динамика развития обеспечивает устойчивость регионального развития, а отрицательная - определяет проблемы развития. Так, объемы и качество сырьевой базы, а также отсутствие негативных внешних и внутренних факторов определяют промышленное развитие регионов и социальную обеспеченность населения [179]. В свою очередь, интенсивность и темпы развития формируют антропогенную нагрузку, определяющую необходимость принятия мер по сохранению окружающей среды, несоблюдение которых определяет неконкурентоспособность предприятия на внешнем рынке.

Как результат, в механизме регулирования и управления устойчивостью региональной экономической системы, важными приоритетами являются: модернизация техники и технологических процессов за счет внедрения ресурсберегающих и наукоемких технологий, сохранение и защита окружающей природной среды за счет попутной и комплексной переработки минерально-сырьевых ресурсов и инновационных технологий по снижению антропогенной нагрузки.

Актуальность экономики инновационного развития в механизме управления устойчивостью экономического развития подтверждается функционированием на сегодняшний день на территории отраслевых субъектов технопарков и научно-исследовательских институтов, решающих актуальные научно-технические задачи. Это определяет приоритетность внедрения инновационной экономики в развитие отраслей горнопромышленных комплексов, что обеспечит регионам, на территории которых они функционируют, устойчивость развития.

Тот факт, что отраслевое развитие определяет развитие регионов, подтверждается проведенным исследованием областей по социально-экономическим показателям и показателям отраслевого развития. Кроме того, анализ исследования регионов по экономическим, социальным, сырьевым, производственным и экологическим показателям позволил установить взаимозависимость показателей и позволил выявить, что каждый исследуемый в пределах округа регион, имеет максимальные, зачастую характеризующие лидирующие позиции развития.

Это характеризует необходимость подхода в управлении регионами «на местном уровне» в пределах территориальной ограниченности (Федеральный округ). Определение в рамках данного подхода региона - «локомотива роста» позволит определить векторы для устойчивого развития регионов.

Следует отметить, что промышленный комплекс сформировавшийся на базе природных ресурсов и особых природных условий, территориально может находиться в пределах субъекта Российской Федерации (например, машиностроительный комплекс Нижегородской области), а может располагаться на территории нескольких субъектов (к примеру, горнопромышленный комплекс Курско-Белгородской Магнитной аномалии (КБМА). Однако это подтверждает необходимость оценки развития в пределах округа.

Механизм управления экономическим развитием в рамках данного подхода должен основываться на определении «векторов развития», способных обеспечить устойчивость экономического развития регионов. Определение «вектора» определяет форму, характер и инструменты управления. В результате анализ и оценка социально-экономического развития региона посредством экономического мониторинга в режиме реального времени позволит обеспечить механизм управления достоверным прогнозом развития. Это в свою очередь обеспечит возможность устойчивого развития при планировании программ регионального развития.

2. Оценка эффективности управления региональной социально-экономической системой, сформировавшейся под влиянием промышленного комплекса

2.1 Мониторинг устойчивости отраслевого развития социально-экономических систем

Одним из условий обеспечения устойчивости экономического развития регионов является оценка показателей развития в механизме управления. Нестабильность социально-экономической ситуации и ее зависимость от множества внешних и внутренних факторов диктуют необходимость корректировки задач в режиме реального времени при принятии управленческих решений. Такая возможность может существовать за счет постоянного мониторинга, формирующего базу данных по показателям развития. Согласно разработанной нами типологии, «опорными» при формировании экономики регионов и обеспечения устойчивости их развития являются отрасли горнопромышленных комплексов. Актуальность подхода к изучению регионального развития отраслевой направленности подтверждает предлагаемая в диссертационной работе отраслевая типология (см.глава 1.1.).

Для оценки состояния социально-экономической системы, сформировавшейся под влиянием горнопромышленных комплексов, необходимо провести мониторинг особенностей их функционирования и оценить факторы их развития на общем фоне отраслевого развития.

Анализ отраслевой структуры валовой добавленной стоимости за 2013 г. (см. рис. 1.2) подтверждает, что ведущими отраслями, обеспечивающими доходную часть бюджета страны, являются добывающая и обрабатывающая промышленность:

- добывающая промышленность - это предприятия по добыче нефти, газа, угля, сланцев, руд черных и цветных металлов, неметаллических руд, строительных материалов, ГЭС и др.;

- обрабатывающая промышленность - это предприятия по производству химических и нефтехимических продуктов, металлургического производства, производства машин и оборудования, строительных материалов и др.

Развитие отраслей горной промышленности определяется объемами минерально-сырьевой базы. Для оценки значимости минерально-сырьевых ресурсов как потенциала экономического развития были проанализированы факторы, характеризующие их использование. Для этого был проведен мониторинг динамики прироста основных отраслей экономики, формирующих валовой внутренний продукт. Это позволило оценить степень устойчивости отраслевого развития добывающей и обрабатывающей промышленности на фоне общей структуры основных отраслей экономики (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Мониторинг динамики прироста основных отраслей экономики, формирующих ВРП, % (составлена автором)

Отрасль	Год
	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	+/- (2006/2012)
Торговля; ремонт	0,1	-0,5	-0,5	-2,3	0,8	0	-1,2	-1,3
Обрабатывающие производства	0,2	1	-0,4	-2,2	0,6	0,1	-0,5	-0,7
Операции с недвижимым имуществом, аренда	0,2	0,7	0,5	1,3	-0,3	-0,3	0,8	0,6
Добыча полезных ископаемых	-1,1	-1,1	-0,7	-0,2	0,7	0,8	0	1,1
Транспорт и связь	-0,3	-0,2	-0,1	0,4	0,1	-0,4	0,3	0,6
Строительство	0,1	0,5	0,6	-0,2	0,2	0,1	0,1	0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности	1,2	0,2	0,3	0,9	-0,5	-0,3	0,9	-0,3
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	-0,3	-0,5	0,2	0,3	-0,6	0,4	-0,5	-0,2
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	0,2	0,1	0,1	0,7	-0,5	0	0,3	0,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	-0,3	-0,1	0,1	0,8	0,2	-0,3	-0,4	-0,1

При анализе мониторинга были рассчитаны показатели прироста в структуре ВРП по каждой отрасли по отношению к предыдущему году и выделены отрицательные тенденции. Мониторинг отражает положительные показатели в докризисный период среди обрабатывающих производств, отраслей государственного управления, здравоохранения и строительства. В посткризисный период устойчивостью развития характеризуется отрасли строительства и добывающей промышленности. Таким образом, отрасль добычи полезных ископаемых характеризуется высокими показателями и темпами прироста в структуре ВРП в посткризисный период, что подтверждает устойчивость развития данной отрасли под воздействием внешних факторов.

Согласно разработанной нами отраслевой типологии горнопромышленные комплексы (горнодобывающая и горно-перерабатывающая промышленности) формируют экономическое и социальное развитие страны и регионов, отражающихся в результате их антропогенной нагрузки на экологической обстановке регионов. С учетом этого необходимо рассмотреть отраслевое развитие горнопромышленных комплексов по количественным и качественным показателям. Оценивать развитие необходимо по социально-экономическим и экологическим показателям. В результате нами сформирован «макет», позволяющий структурировать качественные и количественные показатели, характеризующие социально-экономическое и экологическое развитие (табл. 2.2).

Таблица 2.2 Качественные и количественные показатели социально-экономических и экологических критериев развития (составлена автором)

Количественные показатели	Качественные показатели
1. Социально-экономическое развитие
Объемы производства Количество действующих организаций Производительность труда	Выручка от продажи товаров Инвестиции в основной капитал Среднемесячная заработная плата
2. Экологическое развитие
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Сбросы загрязняющих веществ в поверхностные воды Объемы отходов производства	Затраты на охрану окружающей среды Инвестиции в охрану окружающей среды

Дальнейший анализ критериев обосновывает необходимость ведения комплексного мониторинга по качественным и количественным показателям.

I. Анализ социально-экономических критериев развития.

Мониторинг данных проводился по объемам отгруженных товаров среди основных отраслей, формирующих, по данным федеральной службы государственной статистики, экономическое развитие: обрабатывающие производства, производства добычи полезных ископаемых и производства и распределения электроэнергии, газа и воды (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Мониторинг прироста объемов производств, % (составлено автором)

Производства	+/- (2013/2012 гг.)	+/- (2013/2006 гг.)
Обрабатывающие производства	4	132
Добычи полезных ископаемых	11	166
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3	98

Анализ показал максимальный прирост отрасли добывающей промышленности за 2013/2012 гг. (11 %) и за 2013/2006 гг. (166 %), что определяет ее лидерство по данному показателю. Анализ динамики прироста анализируемых отраслей отражает зависимость отраслей добывающей и обрабатывающей промышленностей от внешних факторов, о чем свидетельствует отрицательная тенденция, совпавшая с кризисным периодом в экономике страны (рис. 2.1).

Рис. 2.1 Динамика прироста объемов производства, % (авторская разработка)

Однако добывающая промышленность менее зависима от внешних факторов и имеет более положительную тенденцию прогноза развития. Дальнейший мониторинг объемов производств добывающей и перерабатывающей промышленностей позволит оценить долю производства в развитии данных отраслей.

1.1. Анализ динамики прироста объемов производства предприятий добычи полезных ископаемых показал прирост за 2013г топливно-энергетических полезных ископаемых (12 %) на фоне прироста за семь лет (170 %) и отсутствие прироста за 2013 г. объемов производства добычи полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (-0,2 %) на фоне прироста объемов производства (140 %) (табл. 2.4.).

Таблица 2.4 Мониторинг прироста объемов производств добычи полезных ископаемых, % (составлена автором)

Производство добычи полезных ископаемых	+/- (2013/2012 гг.)	+/- (2013/2006 гг.)
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	12,0	170,0
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	-0,2	139,6

Анализ динамики отраслей добывающей промышленности с 2006 по 2013 г. характеризуют яркую зависимость развития производств данной отрасли от внешних факторов (рис. 2.2).

Рис. 2.2 Динамика прироста объемов производства отрасли по добыче полезных ископаемых, % (авторская разработка)

Анализ кризисного периода (2009 г.) и спад производства (с 2011 г.) отражает более положительную тенденцию к развитию отраслей по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и их лидерство в формировании бюджета экономики. Кроме того, их положительная динамика с 2011 г. формирует общую положительную динамику отраслей добычи на фоне отраслей обрабатывающей промышленности.

1.2. Анализ динамики прироста объемов обрабатывающей отрасли позволил определить тенденцию развития производств (табл. 2.5).

Таблица 2.5 Анализ прироста объемов производства обрабатывающей промышленности, % (составлена автором)

Обрабатывающие производства	+/- (2013/2012 гг.)	+/- (2013/2006 гг.)
Производство кокса и нефтепродуктов	17,2	205
Производство транспортных средств и оборудования	7,7	195
Химическое производство	-0,8	152
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	4,5	142
Производство резиновых и пластмассовых изделий	-2,4	139
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	-5,9	132
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1,7	107
Обработка древесины и производство изделий из дерева	-5,6	103
Производство машин и оборудования	-6,2	97
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	-4,0	93
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	-0,5	90
Текстильное и швейное производство	15,2	87
Прочие производства	-9,2	86
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	-5,3	57

К основным отраслям производства, обеспечивающим переработку минерального сырья относятся: производство кокса и нефтепродуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство неметаллических минеральных продуктов, производство машин и оборудования, химическое производство, производство транспортных средств и оборудования, производство электронного, оптического, электрооборудования. Анализ прироста объемов обрабатывающей промышленности безусловным лидером определил производство нефтепродуктов, имеющее прирост 205 % за семь лет. Максимальный прирост за семь лет имеют так же производство транспортных средств и оборудования (195 %) и производство пищевых продуктов (142 %). Следует учитывать, что отсутствие прироста объемов производства за год не отражает общую тенденцию развития. Таким образом, мониторинг объемов производства добывающей и обрабатывающей промышленностей позволил выделить приоритетность развития минерально-сырьевого комплекса полезных ископаемых по их добыче и переработке.

Разрабатываемые месторождения минерально-сырьевых ресурсов являются исчерпаемыми и невозобновимыми. Потенциал их добычи и переработки определяется наличием количества действующих организаций и их возможностью комплексной и попутной переработки сырья за счет внедрения наукоемких технологий, повышающих к тому же производительность труда [165]. Анализ прироста по показателям потенциала развития отраслей был проведен за период 2013-2012 гг. (табл. 2.6).

Таблица 2.6 Анализ прироста по показателям потенциала развития в 2013-2012 гг., % (составлена автором)

Показатели развития	Добыча полезных ископаемых	Обрабатывающие производства	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
	2012 г.	2013 г.	2012 г.	2013 г.	2012 г.	2013 г.
Динамика производительности труда в экономике РФ	-1,5	-2,6	0,4	-2,5	-3,1	0,5
Количество действующих организаций	3,2	4,2	-3,9	4,8	1,6	-0,8
Инвестиции в основной капитал в РФ по видам экономической деятельности	21,4	21,1	17,5	19,0	10,5	14,7
Выручка от продажи товаров	30	33,0	24	26,0	25	14,0

Анализ позволил определить закономерность зависимости принятых показателей потенциала развития по основным отраслям производства. Так, при анализе добывающей отрасли и отрасли обрабатывающих производств, прослеживается зависимость формирования выручки от увеличения количества действующих организаций и инвестиций в промышленность. При анализе производства и распределения электроэнергии, газа и воды такая зависимость выявлена лишь от увеличения инвестиционных вложений. Таким образом, в формировании бюджета экономики производительность труда и количество действующих организаций не имеют решающего значения. Наибольшую роль играют объемы вложенных в развитие промышленности инвестиций.

Таким образом, подтверждена взаимозависимость показателей, характеризующих необходимость их учета при оценке экономического развития. Но большой объем статистической информации по показателям трудно обрабатываем и качественно-количественные показатели не всегда сопоставимы. Для определения экономического развития за определенный промежуток времени выбран метод расчета коэффициента корреляции.

Анализ матрицы корреляционной зависимости социально-экономических показателей, на основании выведенного коэффициента корреляционной зависимости (Ккор) позволил сделать выводы по отраслям производства (табл. 2.7).

Анализ отрасли добычи полезных ископаемых по всем анализируемым социально-экономическим показателям показал положительную корреляционную зависимость. Во-первых, чем больше объемы производства, тем больше ВВП, ВРП (Ккор =1), что отражает влияние отрасли добычи на формирование экономики. Во-вторых, объемы производства влияют на выручку от продажи и формируют заработную плату (Ккор =1). Кроме того, ВВП и ВРП формируются в зависимости от инвестиции в основной капитал данной отрасли.

Таблица 2.7 Матрица корреляции зависимости социально-экономических показателей (составлена автором)

Показатель	ВВП	ВРП	Объем отгруженных товаров	Количество действующих организаций	Выручка от продажи товаров	Инвестиции в основной капитал	Среднемесячная заработная плата
Добыча полезных ископаемых
ВВП	1
ВРП	1,0	1,0
Объем отгруженных товаров	1,0	1,0	1,0
Количество действующих организаций	1,0	1,0	1,0	1,0
Выручка от продажи товаров	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
Инвестиции в основной капитал	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
Среднемесячная заработная плата	1,0	1,0	1,0	1,0	0,9	1,0	1,0
Обрабатывающие производства
ВВП	1,0
ВРП	1,0	1,0
Объем отгруженных товаров	0,2	1,0	1,0
Количество действующих организаций	1,0	0,2	0,1	1,0
Выручка от продажи товаров	1,0	1,0	1,0	0,2	1,0
Инвестиции в основной капитал	1,0	1,0	1,0	0,4	0,9	1,0
Среднемесячная заработная плата	1,0	1,0	1,0	0,1	0,9	0,9	1,0
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды
ВВП	1,0
ВРП	1,0	1,0
Объем отгруженных товаров	1,0	0,9	1,0
Количество действующих организаций	0,4	0,4	0,5	1,0
Выручка от продажи товаров	0,9	0,9	1,0	0,5	1,0
Инвестиции в основной капитал	1,0	1,0	1,0	0,3	1,0	1,0
Среднемесячная заработная плата	1,0	1,0	1,0	0,5	1,0	1,0	1,0

Таким образом, с целью обеспечения развития данной отрасли, в механизме управления необходимо совершенствование административно-правовой базы с целью разработки новых месторождений, увеличения эффективности разработки действующих месторождений и привлечения инвестиций. Это же подтверждается корреляционной зависимостью количества действующих организаций от объемов производства.

Анализ отрасли добывающего производства также характеризуется положительной корреляционной зависимостью между всеми анализируемыми социально-экономическими показателями и имеет ту же тенденцию зависимости. В отличие от отрасли добывающей промышленности, данная отрасль в меньшей степени отражает зависимость ВРП от объемов отгруженных товаров (Ккор = 0,1) и объемов производства от количества действующих организаций (Ккор = 0,2).

Анализ социально-экономических показателей производства и распределения электроэнергии, газа, воды так же, как и обрабатывающие производства характеризуются меньшей корреляционной зависимостью объемов отгруженных товаров от количества действующих организаций (Ккор =0,5). Наименьшая корреляционная зависимость выявлена между количеством организаций с инвестициями (Ккор =0,3). Это характеризует развитие данной отрасли за счет существующих производственных мощностей.

II. Анализ экологических критериев развития.

Современные требования мирового рынка учитывают нарастающие объемы антропогенной нагрузки на окружающую среду и обеспечение устойчивости экономического развития требует вложение затрат и привлечения инвестиций в охрану окружающей среды [210]. Состояние окружающей среды в результате длительного антропогенного воздействия следует рассматривать с позиции оценки их воздействия на все компоненты окружающей среды: загрязнение атмосферы, гидросферы, образование отходов производства) [181]. Уровень антропогенной нагрузки характеризуется качественными и количественными показателями выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбросов сточных вод в поверхностные воды и образованию отходов производства [212]. Ежегодно сведения по экологическим показателям предоставляются в государственных докладах Российской Федерации (84). Рассмотрим более подробно каждый показатель.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. По данным Федеральной службы государственной статистики [128] общие объемы выбросов загрязняющих веществ поступающих в атмосферу имеют общую тенденцию к снижению (рис. 2.3). Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха по данным регулярных наблюдений, относительно положительной динамики инвестиций, отражает общую тенденцию снижения. Снижение объемов загрязняющих веществ связано, в первую очередь, с сокращением объемов производства на период экономического кризиса с 2009 г. и на период снижения объемов производства с 2012 г.

Рис. 2.3 Мониторинг динамики объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, тыс. т (составлен автором)

Кроме того, анализ показал, что динамика затрат на охрану атмосферного воздуха имеет прямо пропорциональную зависимость от объемов выбросов. Несмотря на это, уровень загрязнения атмосферы остается высоким.

Анализ объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по основным отраслям горнопромышленных комплексов позволил определить производства-лидеры (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Объемы выбросов загрязняющих веществ по отраслям-лидерам, 2013 г., % (авторская разработка)

При анализе отраслей по объемам выбросов, лидеры были определены подсчетом процентного содержания к общему объему по России (100 %). Так, отрасли обрабатывающих составляют 34 % всех выбросов загрязняющих веществ. Среди них по 22 % из общей суммы - это металлургическое производство и производство готовых металлических изделий. Остальные производства, это производства кокса и нефтепродуктов (4 %), производство неметаллических минеральных продуктов (2,3 %), химическое производство (1,8 %) и др.

Отрасли добычи полезных ископаемых в общем объеме загрязнения атмосферы составляют 29 %, из них более 40 % это производства по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых. Отрасль производства и распределения электроэнергии, газа и воды составляет в общем объеме выбросов 21 %. Прочие производства: транспорт и связь, предоставление коммунальных и социальных услуг, сельское и лесное хозяйство составляют долю выбросов загрязняющих веществ 15 % .

Анализ динамики прироста загрязнения атмосферы за период с 2006 по 2013 г. показал нестабильность и отражает зависимость от внешних и внутренних факторов, в основном от объемов производства (рис. 2.5).



Рис. 2.5 Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 2006-2013 гг., +/- (авторская разработка)

В данном случае положительная динамика характеризует отрицательный фактор - повышение объемов выбросов, отрицательная динамика напротив - положительный фактор. При этом предприятия добычи полезных ископаемых в наибольшей степени отражают динамику зависимости от внешних факторов.

Анализ влияния отраслей экономики на водные объекты по данным государственной отчетности показывает, что динамика сбросов сточных вод в поверхностные водоемы имеет тенденцию к снижению (рис. 2.6).

Рис. 2.6 Мониторинг динамики объемов сбросов загрязняющих веществ в 2006-2013 гг., % (авторская разработка)

Но вопросы по снижению количества загрязняющих вредных веществ в сточных водах остаются открытыми ввиду недостаточной мощности очистных сооружений, которые не обеспечивают необходимый уровень очистки стоков [174]. По данным статистических наблюдений, крупнейшие источники сброса сточных вод это предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (более 60 %). Следует, однако, отметить, что на канализационные сооружения поступают и стоки промышленных объектов, прошедших локальную очистку. Анализ статистических данных объемов сточных вод с 2008 г. позволяет выделить отрасли, имеющие повышенные объемы сточных вод (рис. 2.7).

Рис. 2.7 Объемы сточных вод по отраслям в 2013 г., % (авторская разработка)

Анализ объемов сточных вод по отраслям производства отражает повышенные объемы сточных вод на предприятиях производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Тот факт, что обрабатывающие производства и производства по добыче полезных ископаемых не имеют таких же высоких показателей, характеризует эффективность экологической политики в этом направлении, за счет использования на этих производствах, в основном с 2009 г., оборотного цикла водоснабжения.