Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Формирование экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса

(на примере Тамбовской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Труба Анатолий Сергеевич

Научный руководитель -

к. э. н., доцент А.В. Никитин

Мичуринск-наукоград РФ - 2007 г.

Содержание

Введение

Раздел 1. Научно-теоретические основы формирования экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК

1.1 Проблемы развития мясного подкомплекса АПК в современных условиях

1.2 Сущность экономической политики мясоперерабатывающих предприятий

1.3 Механизм реализации экономической политики

1.4 Методические разработки экономической политики мясоперерабатывающих предприятий

Раздел 2. Состояние и эффективность деятельности мясоперерабатывающих предприятий

2.1 Состояние и тенденции развития мясоперерабатывающей отрасли

2.2 Анализ финансово-экономического положения перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК

2.3 Эффективность использования основных и оборотных средств на мясоперерабатывающих предприятиях

2.4 Интеграционные преобразования в системе перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК

Раздел 3. Формирование экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК

3.1 Обоснование структуры управления на перерабатывающих предприятиях мясного подкомплекса АПК

3.2 Организация управленческого учета и эффективной системы бюджетирования деятельности мясоперерабатывающих предприятий

3.3 Совершенствование взаимоотношений мясоперерабатывающих предприятий с поставщиками сырья

3.4 Развитие интеграционных процессов в мясном подкомплексе АПК

Выводы и предложения

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Ключевое направление развития АПК на современном этапе, реализуемое в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и направленное на увеличение производства продукции животноводства, в наибольшей степени затрагивает вопросы стратегического развития мясоперерабатывающей отрасли. Поскольку эффект от его реализации, кроме непосредственно самих производителей продукции животноводства, должен в первую очередь ощутить каждый гражданин России, как конечный потребитель качественных продуктов питания, то успешное развитие и совершенствование экономической политики мясоперерабатывающих предприятий является не просто актуальной современной задачей, а целостной стратегией, имеющей важнейшее народнохозяйственное значение и способной обеспечить продовольственную безопасность России. Следует отметить, что проблема продовольственной безопасности наиболее остро стоит на мясном рынке России, где доля импортного мясосырья, по различным данным, составляет от 50 до 70% [70;6].

Большинство финансово-экономических проблем развития мясоперерабатывающих предприятий имеют не макро-, а микроэкономический уровень, т.е. являются следствием неэффективной экономической политики деятельности самих предприятий. Прежде всего, это связано с неэффективной системой управления, контроля и учета затрат на предприятиях, несовершенной политикой взаимоотношений с поставщиками сырья, устаревшей технологией производства продукции, неоптимальной ассортиментной политикой и проблемами в области сбыта готовой продукции.

Безусловно, громадное влияние оказывает и несовершенная экономическая политика самого государства в этой отрасли. В частности, такие проблемы макроэкономического уровня, как высокое налоговое бремя мясоперерабатывающих предприятий, чрезмерная сложность оформления субсидий, связанных с обслуживанием кредитных ресурсов, полученных на закупку скота, нерациональная система квотирования поставок импортного сырья и многое другое требуют также скорейшего разрешения.

В этой связи разработка оптимальной экономической политики мясоперерабатывающих предприятий, предусматривающей решение перечисленных проблем макро- и микроэкономического уровня, способное обеспечить экономическую безопасность отечественного мясного рынка, является важной задачей, что и послужило основой при выборе темы настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы построения оптимальной, совершенной экономической политики на предприятиях привлекают внимание ученых всего мира. Вопросы формирования экономической политики на предприятиях раскрыты в трудах таких зарубежных ученых, как Дж. К. Гелбрейт, К. Дж. Фостер, Ф. Котлер.

Учитывая специфику современной экономической ситуации, сложившейся в АПК России, отечественные ученые также определили основные направления построения экономической политики в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях. Следует выделить труды таких ведущих российских ученых, как В.В. Алексеева, А.И. Алтухова, В.М. Власовой, С.Б. Заика, В.А. Клюкача, И.А. Минакова, Т.А. Овчинниковой, О.А. Родионовой, А.В. Петрикова, И.Н. Ушачева, И.Ф. Хицкова, И.П. Шаляпиной, В.Д. Шапиро, А.Д. Шеремета, А.М. Югай и др.

Несмотря на многообразие научно-исследовательских работ, некоторые аспекты формирования экономической политики мясоперерабатывающих предприятий изучены недостаточно. В частности, не достаточно изучены вопросы, связанные с разработкой современных систем управления в холдинговых структурах, функционирующих в мясоперерабатывающей отрасли. Нет эффективных инструментов и механизмов, регулирующих взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий с поставщиками сырья, а также формирование, соответственно, оптимальной ценовой и ассортиментной политики. Отсутствует четко проработанная методологическая база построения системы управленческого учета и бюджетирования в холдинговых объединениях в сфере АПК.

Все это и послужило причиной настоящего исследования.

Цель диссертационной работы. Целью диссертационной работы является научно-методическое обоснование и разработка предложений по формированию экономической политики мясоперерабатывающих предприятий АПК.

Достижение поставленной цели обуславливается решением следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность экономической политики на предприятиях мясопереработки;

- исследовать сложившуюся экономическую политику мясоперерабатывающих предприятий и определить систему факторов ее развития;

- выявить общие тенденции развития мясоперерабатывающей отрасли, а также провести анализ финансово-экономического положения мясокомбинатов с точки зрения определения основных направлений совершенствования их экономической политики;

- дать оценку состояния и эффективности использования ресурсного потенциала мясоперерабатывающих предприятий региона с точки зрения возможностей производства конкурентоспособной продукции;

- рассмотреть развитие интеграционных процессов в региональном мясном подкомплексе АПК;

- разработать стратегические положения экономической политики предприятий мясопереработки, направленные на совершенствование взаимоотношений с поставщиками сырья, а также построение управленческого учета и эффективной системы бюджетирования;

- определить новую интеграционную стратегию развития мясоперерабатывающих предприятий, обеспечивающую их конкурентное преимущество на рынке.

Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия мясного подкомплекса АПК.

Предметом исследования являются экономические взаимоотношения, возникающие между участниками мясного рынка в процессе формирования и развития отечественной сырьевой и перерабатывающей базы.

Научная новизна исследования заключается в научно-экономическом обосновании и разработке предложений по формированию современной экономической политики мясоперерабатывающих предприятий в условиях перехода на рыночные методы хозяйствования.

В частности, наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание и сущность экономической политики мясоперерабатывающих предприятий, позволяющее на макро- и микроэкономическом уровне ее формирования и практической реализации научно обосновать приоритеты их долгосрочного развития, заключающиеся в опережающем создании новых продуктов, разработке новых организационно-управленческих структур, улучшающих планирование и контроль производства, реализацию продукции, а также в формировании внутренних информационных систем для своевременной координации деятельности предприятий и др.;

- дано научно-теоретическое обоснование необходимости совершенствования некоторых элементов экономического механизма деятельности мясоперерабатывающих предприятий, в частности: налогового регулирования, позволяющего сформировать систему налоговых льгот, стимулирующих накопление мясоперерабатывающими предприятиями собственных инвестиционных ресурсов; кредитного механизма, предусматривающего упрощение процедуры оформления мясокомбинатами компенсации процентной ставки по кредитам, полученным на закупку мяса скота; наконец, в целом системы бюджетной поддержки, обеспечивающей эффективное квотирование поставок импортного сырья в результате изменения адресата квот;

- выявлены основные негативные тенденции развития регионального мясного рынка, на основе чего предложен ряд мер по выходу из сложившейся ситуации, состоящий в: более эффективном регулировании ценообразования на собственное мясосырье при помощи льгот и субсидий; определении оптимальных пропорций производства продукции мясопереработки; создании мясокомбинатами вертикальных интегрированных объединений, позволяющих иметь единую снабженческо-сбытовую сеть для координации деятельности всех участников технологических цепочек и др.;

- определены основные положения экономической политики мясоперерабатывающих предприятий региона, обосновывающие необходимость привлечения внешних инвесторов и создания холдинговых объединений, что позволит в результате взаимовыгодных экономических отношений между управляющей компанией и предприятиями холдинга организовывать производство и переработку продукции по инновационным технологиям, иметь высокоразвитую дистрибьюторскую сеть и приток кадров в отрасль путем предоставления социальных и материальных гарантий;

- предложена современная система управленческого учета и бюджетирования на мясоперерабатывающих предприятиях, внедрение которой обеспечит совершенствование документооборота, усиление контроля за распределением затрат, выделение приоритетных видов выпускаемой продукции, применение «продуктового» принципа построения структуры управления как в холдинговом объединении, так и на мясокомбинатах, централизованный учет управляющей компанией системы снабжения дочерних предприятий;

- разработаны предложения по формированию интеграционной стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий, заключающиеся в необходимости создания мясокомбинатами собственной сырьевой базы в результате присоединения (приобретения контроля) одного-двух сельскохозяйственных товаропроизводителей; восстановления института заготовителей скота у населения; привлечения на подрядной основе к производству мяса скота ЛПХ населения; широкого развития снабженческо-сбытовых и заготовительных кооперативов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам формирования экономической политики на макро- и микроуровнях, разработки ведущих научно-исследовательских институтов и учреждений, нормативные акты законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и ее отдельных субъектов по проблемам совершенствования и реформирования экономических отношений, отчетные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Управления сельского хозяйства Тамбовской области и другие.

В диссертационной работе использованы следующие методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, метод экспертных оценок.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 15.50 «Экономический механизм хозяйствования на предприятиях различных правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)».

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические положения диссертации, разработанные рекомендации, сформулированные выводы и подготовленные на их основе предложения могут быть использованы для формирования современной экономической политики на мясоперерабатывающих предприятиях.

Ряд положений и рекомендаций по построению интеграционной стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий, в том числе касающиеся структуры управления данными предприятиями, получили одобрение и используются мясокомбинатами Тамбовской области и предприятиями, входящими в ООО «Холдинговая Компания «Парнас».

Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений по экономическим специальностям при изучении курсов: «Экономика предприятий», «Регулирование аграрного производства», «Менеджмент».

Апробация работы. Теоретические, методологические и методические результаты, содержащиеся в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях «Роль аналитика в управлении компанией» (ИКФ «Альт», Москва, 2003г.), «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепция, механизмы, эффективность» (ВИАПИ им. А.А. Никонова - МСХА имени К.А. Тимирязева 2005г.), «Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы» (ВИАПИ им. А.А. Никонова - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2006г.), «Российский АПК: сценарии развития» (ООО «Агропромышленный комплекс ВВЦ», Москва, 2006г.), «Современная динамика развития российской экономики (ТГУ им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, 2006г.), «Системное формирование российских регионов: инновации и традиции» (МИДЦ и МИЦИ, г. Тамбов, 2006г.).

Результаты исследования использовались при разработке в 2006г. программы развития предприятий мясопереработки Тамбовской области.

Отдельные положения диссертационного исследования, связанные с построением управленческой отчетности и системы бюджетирования, используются ООО «Холдинговая Компания «Парнас» для работы с предприятиями, входящими в холдинг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе 3,2 авторских.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 130 наименований, изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 41 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрывается состояние изученности проблемы, определены цели, задачи, объекты и методы исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Научно-теоретические основы формирования экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК» исследуются особенности мясоперерабатывающей отрасли в системе экономических отношений, раскрывается теоретическая сущность экономической политики, особенности экономического механизма и методические основы управления мясоперерабатывающими предприятиями.

Во второй главе «Состояние и эффективность деятельности мясоперерабатывающих предприятий» рассматриваются общие тенденции развития мясоперерабатывающей отрасли, анализируется финансово-экономическое положение предприятий мясопереработки, эффективность управления основными и оборотными средствами и специфика интеграционных преобразований в отрасли.

В третьей главе «Формирование экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК» разработаны концептуальные положения экономической политики, предложены меры по совершенствованию экономических взаимоотношений мясокомбинатов с поставщиками сырья, обозначены пути совершенствования управленческого учета и системы бюджетирования, структуры управления, а также основные аспекты оптимальной интеграционной стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования, даны конкретные предложения.

Раздел 1. Научно-теоретические основы формирования экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК

1.1 Проблемы развития мясного подкомплекса АПК в современных условиях

Проблемы развития мясного подкомплекса АПК в современных условиях мясной подкомплекс АПК представляет собой интегрированную динамическую систему, включающую в себя отрасли мясного животноводства и птицеводства, комбикормовой и мясоперерабатывающей промышленности, а также производственную и социальную инфраструктуру, науку и систему подготовки кадров, которые связаны между собой комплексом специфических взаимоотношений [107; 24]. Это обеспечивает продвижение продукта от его производства (часто от начала биологического воспроизводственного процесса в животноводстве) до конечной фазы - реализации. Поэтому существование данной отрасли как единой системы - объективная необходимость. Данную систему в контексте экономических взаимоотношений можно представить в следующем виде.

Основными участниками рынка, с которыми складываются отношения мясоперерабатывающих предприятий в процессе производства и реализации продукции, являются:

- государство в лице бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов, которое определяет налоговое бремя мясоперерабатывающих предприятий, вопросы государственной поддержки отрасли в целом;

- финансово-кредитная система государства и, в частности, страховые и лизинговые компании, а также кредитные организации;

- поставщики сырья и оборудования, определяющие качество, объемы, себестоимость производимой продукции, а также общий вектор развития;

- финансово-промышленные группы, выступающие в роли инвесторов, или крупные фирмы-интеграторы, объединяющие вокруг себя мясоперерабатывающие предприятия, а также сельхозпредприятия, которые производят продукцию животноводства.

Исследуя первопричину этих проблем, необходимо обратить внимание на историю развития мясоперерабатывающей отрасли России. Так, новую историю развития мясоперерабатывающей отрасли АПК можно условно разделить на два периода: с начала 90-х годов до финансового кризиса 1998 года и последующий период. Останавливаться на первом периоде подробно не имеет смысла, так как о причинах тех сложностей написано много. Тем не менее, отдельные цифры уместно привести: по данным Мясного Союза России, производство мяса снизилось с 10 млн. тонн в 1990 году до 4,2 млн. тонн - в 1999 году, т.е. более чем вдвое, а потребление всех видов мяса сократилось с 74 до 42 кг на человека в год [ 94; 32].

Рис. 1. Отношения мясоперерабатывающих предприятий с участниками рынка

Начиная с первой половины 1999 года, производство продукции мясопереработки возросло почти в два раза. Начался рост потребления всех видов мясопродуктов на душу населения. По прогнозам Мясного Союза, этот показатель должен составить 75-80 кг к 2010 году и, таким образом, приблизиться к среднеевропейскому уровню [70; 6].

Рис. 2. Динамика выпуска колбас, полуфабрикатов и консервов российскими мясоперерабатывающими предприятиями

Положительная динамика и столь оптимистичные прогнозы связаны со следующими факторами:

- девальвацией национальной валюты в 1998 году, удорожанием импортной продукции;

- ростом покупательской способности населения.

Несмотря на столь благоприятную обстановку, мясоперерабатывающая отрасль является неотделимой частью всего агропромышленного комплекса, финансово-экономическое положение которого по-прежнему остается весьма тяжелым.

В этой связи приоритетные для АПК проблемы в целом, безусловно, актуальны и для его составной части - мясоперерабатывающей отрасли. Это предопределяет необходимость ее модернизации в контексте взаимоотношений с другими отраслями АПК, а так же прочими отраслями народного хозяйства и финансово-бюджетной системы страны в целом.

Возвращаясь к рисунку 1, необходимо, прежде всего, дать определение самому понятию «экономические отношения». Экономические отношения - это материально-опосредованные отношения, складывающиеся в процессе производства, обмена, распределения и потребления продукции (работ, услуг) [96;20].

Рассматривая экономические взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий с поставщиками сырья, следует отметить, что в настоящее время, по данным Росстата, мясоперерабатывающие предприятия используют в процессе производства до 40% импортного сырья. Еще ближе к истине, по нашему мнению, оценка независимых экспертов Института конъюнктуры аграрного рынка «Икар», По их расчетам, мясокомбинаты Москвы производят 65 % мясопродуктов из импортного сырья, предприятия Санкт-Петербурга - 70 %. И это при том, что ведется учет поставок сырья только через порты, т.е. автомобильный транспорт не учитывается.

Агропромышленный комплекс в силу своей специфики нуждается в государственном регулировании, последовательности принимаемых решений. Но в процессе реформирования АПК далеко не всегда учитывалось, что формирование новых подходов к управлению экономикой АПК- процесс длительный и трудоемкий, требующий от руководства всех уровней новых знаний и высокого профессионализма. При этом, должны также согласованно изменяться законодательство, взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, порядок ценообразования, финансирования и кредитования, налогообложение, то есть экономический базис в целом.

Форсированный переход от одной экономической системы к другой, как это произошло фактически, породил массу проблем. Вовлеченные в процессы преобразований подсистемы экономики АПК, предприятия и их объединения, не успели и были не в состоянии успеть освоить новые формы и методы управления.

Общеизвестно, что скороспелые решения не дают ожидаемого результата, а, как правило, приносят обратный эффект. Так, в частности, в начале 2003 года Правительство России приняло три Постановления, ограничивающих импорт мясного сырья в Россию из стран дальнего зарубежья. Постановления разрабатывались Министерством сельского хозяйства и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Подобные меры, по замыслу Правительства, должны были защитить отечественных производителей мяса от дешевого импортного сырья, обеспечить повышение рентабельности, повысить спрос со стороны крупных мясоперерабатывающих предприятий на отечественную продукцию животноводства. Но при формировании нового рынка импортных поставок, мясоперерабатывающие предприятия были практически обескровлены.

Государство изъяло у них все оборотные средства, поэтому они не могли заниматься закупкой мяса по импорту, а своего практически не было. В этот момент возникли фирмы - однодневки, существующие только за счет купли- продажи. В настоящее время, когда у мясоперерабатывающих предприятий появились оборотные средства, выяснилось, что мало кто из них вовлечен в систему закупок. В итоге при помощи спекулятивных сделок цены на мясосырье выросли в 2-3 раза, а непосредственно производители мяса «пустили скот под нож» [1; 14].

Общим результатом стало повышение цен на готовую продукцию, уменьшение оборотных средств мясоперерабатывающих предприятий, снижение поголовья скота в сельхозпредприятиях.

Многие российские экономисты, такие как Е.В. Серова, А.М. Югай считают, что спасти положение в мясопродуктовом подкомплексе АПК способны только интеграционные агропромышленные формирования. И если в 90-х годах XX века бытовало мнение, что инвестированием этого подкомплекса займутся нефтяники и газовики, то в настоящее время взоры устремились на мясоперерабатывающие предприятия.

Не является секретом, что импортное сырье оказывается экономически более выгодным, чем отечественное из-за более низкой цены. Однако вытеснить полностью российского производителя с занимаемой ниши на рынке оно не в состоянии. Квоты и ветеринарные ограничения играют, конечно, определенную роль, но большее значение имеет сама заинтересованность мясоперерабатывающих предприятий в отечественном сырье. Если в 90-х годах для потребителя самым важным фактором была цена покупаемого товара, то в настоящее время все больше внимание уделяется качеству потребляемых продуктов. Опыт показывает, что эта цель достигается путем формирования современных высокоорганизованных вертикально-интегрированных агропромышленных холдингов, ориентированных на российского сельхозпроизводителя и научившихся выпускать конкурентоспособную продукцию в масштабах всей страны. Именно мясоперерабатывающие компании, вооруженные такой стратегией развития, и могут стать локомотивом развития мясопродуктового подкомплекса АПК в целом.

Благоприятное действие интеграционных процессов ни у кого не вызывает сомнения. Следует помнить, что мясопродуктовый подкомплекс это не только производство и переработка мясной продукции, но и социально-культурная инфрастуктура. В этой связи А.В. Петриков, например, считает, что при несовершенстве рынка и высоких рисках невыполнения условий рыночных контрактов, создание агропромышленных структур позволяет уменьшить трансакционные издержки по продвижению продукции до потребителя, привлечь в аграрное производство дополнительные инвестиции, а значит внедрить новые технологии и методы управления [90; 30]. Как правило, для деятельности инвесторов в отрасли региональные власти требуют их участия в финансовом оздоровлении неплатежеспособных сельхозорганизаций. Приход инвесторов, создание новых организаций централизует финансовые потоки, укрепляет финансовую дисциплину, легализует хозяйственную деятельность. В результате растут занятость и оплата труда. Примером может послужить, приобретение ООО «Холдинговая компания «Парнас» г. Санкт Петербург ОАО Мясоптицекомбината «Первомайский» Тамбовская область. В 2003 году была произведена реконструкция колбасного цеха, в результате чего выпуск колбасных изделий увеличился с 2002 по 2005 г.г. в 14 раз, (с 312,8 в 2002 г. до 4390 в 2005г.), численность работающих на предприятии выросла почти в два раза и составила 239 человек, среднемесячная заработная плата при этом увеличилась почти в 5 раз.

Вместе с тем, приход инвесторов часто ограничивает самостоятельность непосредственных сельхозпроизводителей, их имущественные права, увеличивает степень монополизации рынков. Кроме того, инвесторы экономят на развитии социальной и инженерной инфраструктуры. Происходит чрезмерная концентрация земли и имущества в собственности физических и юридических лиц, что порождает сложности в управлении интеграционными структурами и стимулировании труда сельскохозяйственных работников. Негативным примером может служить, деятельность все того же ООО «Холдинговая компания «Парнас», которое в конце 2002 года приобрело рентабельное на тот момент предприятие ОАО Мясокомбинат «Тамбовский». Неэффективная экономическая политика, включающая в себя отказ от производства собственной продукции мясопереработки (колбас, полуфабрикатов), акцентирование всего внимания только на производстве жилованного мяса для предприятий холдинга, невозврат долгов по тому же мясу со стороны управляющей компании, привело к полному банкротству предприятия и в последствии к остановке предприятия. Даже в случае благоприятного результата эффект, получаемый в первые годы создания интегрированных формирований, часто уменьшается в последующем [95; 42].

Фактом, подтверждающим эту теорию, является то, что наибольшая инвестиционная активность отмечалась в агропромышленном комплексе в 2000-2002 гг., планомерное снижение которой начало происходить с 2003 года и в 2005 году по отношению к 2002 году составило уже почти 2 раза [88; 11].

Для решения данной проблемы выдвинуто множество предложений. Так, С.Б. Огнивцев соглашаясь с тем, что агрохолдинги в настоящее время имеют большое значение в развитие всех отраслей агропромышленного комплекса, в то же время делает ссылку на опыт зарубежных стран, где указывает, что оптимальной формой объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей может являться и сельскохозяйственная кооперация [81; 185]. Кроме того, аналогичную точку зрения имеют такие ученные как С.П. Гончарова, А.П. Посадский и др.

В начале 90-х годов да и в настоящее время многие видные экономисты, такие как В.Н. Узун, А.С. Булатов, М. Такер и др., также ссылаясь на опыт зарубежных стран, ставили прогнозы о том, что агропромышленный комплекс - сфера деятельности малого бизнеса. Прошли годы, но этого не произошло.

Понятно, что без вмешательства со стороны государства трудно установить оптимальные экономические взаимоотношения между всеми контрагентами АПК. Так, например, И.Ф. Хицков предлагает с помощью законодательства обязать руководство крупных агрохолдингов, вернуть сельхозпредприятиям, входящим в интегрированную структуру, экономическую и юридическую самостоятельность. В тех же интегрированных формированиях, где все партнеры являются юридическими лицами, целесообразно при производственном и финансовом укреплении предприятий в договоре оговорить возможное преобразование их в самостоятельные хозяйства [117; 10].

Наиболее оптимальную, как нам представляется, схему экономических взаимоотношений в АПК предложили экономисты В.З. Мазлоев и В.Х. Секреков. Они видят основу экономических взаимоотношений в эффективном ценовом механизме [68; 33]. Общий же недостаток всех рекомендаций, по их мнению, состоит в том, что предметом рассмотрения является порядок регулирования цен лишь в отдельных звеньях общего процесса производства и реализации конечной продукции без увязки в единую ценовую цепочку. Как правило, рекомендуется устанавливать цены либо в звене «сельхозпредприятие - перерабатывающее предприятие - торговая организация», либо в звене «сельскохозяйственное предприятие - поставщик производственных материальных ресурсов» [69; 38]. Рекомендации же по установлению взаимосвязанных цен по всей цепочке участников производства конечной продукции, если и даются, то только в общем, декларированном виде.

Некоторые ученые, делая экскурс в историю развития сельского хозяйства, доказывают, что будущее за коллективным и корпоративным агропроизводством [126; 30]. Если брать в пример мясоперерабатывающие предприятия, то доля мелких контрагентов данного рынка постепенно сокращается. Идет постепенное поглощение крупными мясоперерабатывающими компаниями из промышленных центров более мелких. Как правило, приобретаются неликвидные предприятия с долгами. Данная интеграция благоприятно влияет не только на мясоперерабатывающие предприятия региона, но и на весь агропромышленный комплекс в целом. К тому же снижается себестоимость производимой продукции посредством дешевой рабочей силы, минимальной стоимости аренды и земельного налога. Примером может служить перебазирование производства основных сортов варенных колбас с ОАО «Парнас-М» г. Санкт Петербург на ОАО Мясоптицекомбинат «Первомайский», в результате косвенные расходы на производство колбасы снизились более чем в 3 раза: с 20 - 23 рублей на килограмм до 5,5 - 6 рублей.

Взаимодействие мясоперерабатывающей отрасли с учредителями финансово-кредитной системы в настоящее время реализуется в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В настоящее время происходит ежегодное сокращение поголовья крупного рогатого скота на 3-5%, обеспеченность животноводства материально-техническими ресурсами составляет 40-60%, что в конечном итоге не может не сказываться на развитии мясоперерабатывающих предприятий. Поэтому основная задача национального проекта «Развитие АПК» заключается в расширении доступности кредитных ресурсов, развитии лизинга техники, оборудования и племенного скота. К 1 полугодию 2008 года производство мяса планируется увеличить на 7% [7; 3].

Реализация данного проекта, безусловно, позволит решить значительную часть проблем, но недостаток на мясном рынке финансовых ресурсов, по-прежнему, будет остро ощущаться. Причина заключается в пассивной роли кредитных учреждений на мясном рынке. Реально российские банки являются посредниками в передаче государственных средств производителям. В настоящее время наблюдается тенденция отсутствия инициативы банков в добровольном льготном кредитовании отечественных товаропроизводителей.

В случае успешного выполнения проекта мясоперерабатывающая промышленность в недалекой перспективе получит стабильную отечественную сырьевую базу и реальную возможность перейти полностью на российское мясосырье.

Вместе с тем, считаем, необходимым выразить свою позицию по поводу адресата получаемых субсидий. На наш взгляд, было бы целесообразнее направлять инвестиции для развития, в том числе и агрохолдинговых компаний, головной структурой которых являлись бы крупные мясоперерабатывающие комплексы. В этом случае контроль за целевым использованием денежных средств наладить было бы легче, т.к. схема субсидирования была уже апробирована в процессе закупки скота у отечественных компаний. Начиная с 2001 года, для закупки скота у российских компаний при привлечении кредитных ресурсов мясоперерабатывающим предприятиям субсидировалось 2/3 ставки рефинансирования процентной ставки, установленной Центральным Банком России. [4; 1]. За этот период не было зарегистрировано ни одного случая нецелевого использования кредитных средств. А в случае с сырьем кто как не перерабатывающие компании заинтересованы в постоянной, стабильной сырьевой базе.

Не способствуют повышению инвестиционной активности взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий в рамках действующей системы налогообложения. Причина кроется в отсутствии льгот на часть средств, направляемых предприятиями мясопереработки на капитальные вложения. Решение данной проблемы возможно путем возврата льготы, дающей право не облагать налогом 50% прибыли, направляемой на капитальные вложения.

Решая проблемы мясоперерабатывающих предприятий в контексте их экономических взаимоотношений с другими участниками рынка, формируется реальная основа создания экономической политики, при которой может быть полностью удовлетворен спрос населения на отечественные продукты питания в силу их высоких качественных характеристик. Достижение данной цели возможно при совершенствовании следующих составных элементов экономических отношений мясокомбинатов с контрагентами:

- производственно-экономических отношений - в части обеспечения сырьем и оборудованием;

- финансово-экономических отношений - путем обеспечения предприятиям свободного доступа к участию в федеральных программах по получению субсидий и компенсаций, а также доступных кредитов, удовлетворяющих финансовые потребности мясокомбинатов;

- налоговых отношений, направленных на формирование такой системы налогообложения, которая стимулирует направление собственных средств предприятий на инвестиции;

- интегрированных отношений, способствующих формированию холдинговых структур мясоперерабатывающего профиля, имеющих собственную сырьевую базу.

1.2. Сущность экономической политики мясоперерабатывающих предприятий

Прежде чем рассматривать теоретическую сущность экономической политики мясоперерабатывающих предприятий, необходимо отметить, что существует два уровня ее формирования и практической реализации.

Первый уровень - макроэкономическая политика мясоперерабатывающих предприятий - является федеральным и полностью определяется государством, которое разрабатывает соответствующее налоговое законодательство, определяет вопросы государственной поддержки мясоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, таможенно-тарифную политику и многое другое.

Второй уровень - микроэкономическая политика - разрабатывается и реализуется самими мясоперерабатывающими предприятиями, определяется стратегическими планами и задачами, стоящими перед ними в долгосрочном и краткосрочном периодах. Этот уровень затрагивает такие важнейшие вопросы, как учетная политика, включая систему управленческого учета и бюджетирования мясоперерабатывающих предприятий, структура управления, разработка ассортиментной политики, в том числе в области давальческой схемы работы, кредитная политика в части финансирования активов предприятий, кооперативно-интеграционные взаимоотношения с поставщиками сырья, оборудования, а также потенциальными инвесторами и др.

Совершенно понятно, что эффективность макроэкономической политики во многом обуславливается государственной политикой в отрасли, тем не менее много резервов кроется на уровне самих мясоперерабатывающих предприятий. В связи с этим основное внимание в диссертационной работе будет уделено именно этому уровню реализации экономической политики мясоперерабатывающих предприятий - микроэкономическому уровню.

Наиболее распространенным определением экономической политики является определение ее как комплекса мер, направленных на достижение определенных целей хозяйствующего субъекта.

В.Д. Шапиро предлагает, например, такую формулировку экономической политики: «это совокупность экономических мер, предпринимаемых предприятием для целенаправленного и планомерного решения достаточно четко осознаваемых и формулируемых задач» [126; 358]. Исходя из данного определения, проведение экономической политики можно отобразить схематично.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Экономическая политика мясоперерабатывающего предприятия

В целом же разработки экономической политики мясоперерабатывающих предприятиях, как и других организаций, определяется конкретными целями компании.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Цели экономической политики

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем собственную формулировку понятия экономической политики. Экономическая политика - это совокупность мероприятий, способов и механизмов, применяемых хозяйствующим субъектом в рамках законодательства и в зависимости от внешних (макроэкономических) и внутренних (микроэкономических) условий, для достижения определенных стратегических целей и задач.

Для решения этих целей выделяются следующие основные пути решения:

1. Приобретение или поглощение других организаций, дополняющих технологические процессы базового предприятия и удачно вписывающихся в существующие каналы распределения продукции. По поводу интеграционных преобразований в АПК, о преимуществах и недостатках этих процессов опубликовано ряд статей таких ученых, как: Н.А. Соколов, М.Е. Шатохин и др. Все они сводятся к тому, что в целом эта тенденция имеет положительный эффект и оздоровительное воздействие на АПК. Главным недостатком в интеграционных формированиях считают неправильную оценку экономической ситуации в конкретном регионе, положения дел на местах, минимум самостоятельности дочерних субъектов, входящих в объединение [111; 63];

2. Диверсификация производства, модернизация основных продуктов и создание новых изделий. Для успешной работы мясоперерабатывающие предприятия должны своевременно ориентироваться по тому ассортименту продукции, выпуск которой наиболее востребован в определенный промежуток времени;

3. Правильная координация каналов физического распределения продукции, внедрения современных систем управления информацией о предпочтениях покупателей, их нуждах и запросах; вытекающий из этого рост объемов продаж по всем каналам распределения, используемых предприятием, увязка систем поставок с нуждами оптовых и розничных продавцов.

По мнению многих экономистов, достижение поставленных целей невозможно без разработки соответствующей экономической политики. Необходимость ее разработки, планирования, определяется ростом производства, снижением затрат материальных ресурсов и увеличением доходов [60; 120].

И.А. Минаков предлагает следующую формулировку процессу планирования на предприятии: «это процесс принятия управленческих решений относительно того, что должно быть сделано, где и каким образом» [128; 278].

Плановые мероприятия способствуют ускорению научно-технического прогресса, применению новых технических средств, технологий, введению эффективных форм организации производства и соответствующих им экономических отношений.

Ситуация складывается таким образом, что при проведении экономической политики и на предприятиях мясоперерабатывающей отрасли большое внимание уделяется государственному регулированию. От принятия тех или иных постановлений правительства зависит не только экономическая политика организации, но и существование самого предприятия как такого.

На основании вышесказанного можно заключить, что при осуществлении стратегического планирования, а также в своей текущей экономической деятельности менеджмент мясоперерабатывающих предприятий должен учитывать не только внутренние резервы и возможности, но, прежде всего, условия экономической среды, которая является многофакторным индикатором макроэкономической ситуации в стране и мире.

Рассматривая положение дел в экономической политике АПК, многие ученые такие как Е.В Серова, С.А. Горбунов и др., настаивают на том, что государство должно выработать экономическую стратегию управления,

С.А. Горбунов, утверждает, что работа должна заключаться в:

- подготовке и принятии законодательных основ, а также нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, регулирующих деятельность структур АПК, контроле за их соблюдением, формировании приоритетных направлений развития АПК и малого бизнеса, ограничении монополизма и стимулирование конкуренции;

- формировании органов экономического регулирования на базе крупных перерабатывающих холдингов с функциями управленческой деятельности, отображенными на рисунке 5.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Функции управленческой деятельности

- создании стройной системы органов управления, охватывающих все пространство (государственные и муниципальные предприятия, внутрифирменное управление и т.д.).

Казалось бы, с началом осуществления национальной программы развития АПК большая часть вопросов по законотворчеству отпадает, но, по мнению Е.В. Серовой, все меры, которые предлагаются в рамках Национального проекта, в том или ином виде уже присутствовали в аграрной политике страны последних лет. Основной смысл, заложенный в нем, можно прочитать так: «вообще-то всегда все делается правильно, только денег тратится мало; сейчас добавим денег, и вот тогда будет достигнут позитивный эффект» [109; 1].

По нашему мнению, проблема в другом - точно не в отсутствии финансовых ресурсов. Эффект от субсидий, предоставляемых государством на покрытие процентов по кредитам, полученным на покупку скота российских сельхозпроизводителей в размере 2/3 ставки рефинансирования, дал больший результат, чем введение квот на импортное сырье.

По вопросу государственного регулирования экономической политики написано большое количество научных работ. Все они сводятся к тому, что законодательная база не эффективна и требует изменений. Рассматривая труды российских ученых, их можно условно разделить на две большие группы (Табл. 1).

На наш взгляд, больший экономический эффект принесет второй подход к решению проблемы. Как показывает практика, мясоперерабатывающие холдинги сами заинтересованы в расширении производственно - хозяйственной деятельности. Взяв для примера Тамбовскую область, легко убедиться в том, что в первую очередь приобретаются неликвидные предприятия и хозяйства, которые после вхождения в ту или иную корпоративную структуру, как правило, начинают успешно развиваться.

Таблица 1

Полярные научные теории государственного регулирования экономической политики предприятий

Научное течение	Мероприятия
Сторонники «кнута»	Ужесточение контроля государства над мясопереработчиками, путем давления заставить поддерживать российского производителя, принудительно заставить вкладывать деньги в неэффективное животноводство
Сторонники «пряника»	Путем субсидий, льгот, целевых программ привлечь эффективно работающие перерабатывающие предприятия принять участие в развитие АПК

Рассматривая проблему налогового регулирования предприятий мясоперерабатывающей отрасли, в которой видят основной тормоз развития АПК такие ученые как Г.А. Мережко, Л.Н. Ходов и др. можно отметить, что, за исключением налога на прибыль, возложенное налоговое бремя не снижает эффективности работы предприятий. По данным Минэкомразвития, можно сделать вывод о том, что налоговая политика перерабатывающих предприятий в целом оптимальна. Несбалансированность налога на прибыль приводит к тому, что по оценке независимых аналитиков из «ИКАР», 90% предприятий мясопереработки работают без прибыли. В данном случае озабоченность по этому поводу должны проявлять не мясопереработчики, а государство.

Другой проблемой формирования экономической политики предприятий мясоперерабатывающей отрасли АПК является недостаточная теоретико-методологическая проработка основных направлений и инструментов ее реализации. Разработки имеются, но наша позиция совпадает с такими экономистами, как М.А. Полянина, А.К. Миндрин, которые считают, что на практике управление экономической политикой предприятия выглядит иначе, чем описано в учебниках. Это связано со многими причинами, в частности, с тем, что кризисом охвачены одновременно многие отрасли и предприятия отечественной экономики. В таких условиях построение общей экономической политики предприятий выстраивается путями, не предусмотренными западными теориями. Они порождены спецификой российской экономики, что обязательно следует учитывать при разработке главной стратегии экономической политики [93; 73].

Негативной стороной построения экономической политики на предприятиях мясопереработки является также отсутствие полноценного объединения мясопереработчиков в России. Как такового Мясного союза, защищающего интересы всех производителей, нет.

В настоящее время эта организация существует сама по себе и в деле защиты прав переработчиков участия не принимает. Другими словами, она представляет собой искусственно созданное объединение, защищающее интересы только определенной группы производителей. Примером тому служит активное поддержание квот на импортное сырье, в последующем признание неверности своей позиции, а также невозможность принятия конкретных решений, способных привести к исправлению сложившейся ситуации.

Нельзя обойти стороной такой макроэкономический фактор, несомненно окажущий влияние на экономическую политику предприятий мясопереработки, как вступление России в ВТО. Некоторые эксперты видят в этом чуть ли не катастрофу для сельского хозяйства, и для мясоперерабатывающей отрасли - в частности. Противники вступления считают, что при вступлении в ВТО произойдет обнуление импортных тарифов, что обеспечит открытое вторжение на российский рынок импортных компаний.

Сторонники вступления, в частности эксперт Д.Н. Рылько, считает, что негативных изменений не произойдет [97; 6].

Все же многие экономисты считают, что вступление в ВТО не должно быть самоцелью. Переговоры должны длиться столько, сколько необходимо для обеспечения максимально комфортных условий вступления России в ВТО по каждой конкретной отрасли.

Как видим, проблемы в агропромышленном комплексе разнообразны, их можно решить особыми подходами и методами. Необходимо учесть, что неверные методы порождают проблему экономической безопасности мясоперерабатывающей отрасли АПК. Понятно, что деятельность хозяйствующих субъектов станет тем успешней, чем будет совершенней система защиты предприятий от внешних и внутренних угроз.

В современной рыночной экономике в условиях членства в ВТО предприятия работают под влиянием постоянно изменяющихся факторов: технологий производства, спроса на продукцию, непрерывно рождающихся конкурентных организаций и т.д. В результате экономические взаимоотношения между организациями усложняются: усиливается внутренняя и внешняя конкуренция, меняется конъюнктура рынка, пересматриваются внутрифирменные ценности, организационные приоритеты, направления экономической политики в целом. Под эти изменения надо приспособить организационную структуру, создать условия для экономического роста, снизить риск при заключении сделок и выхода на рынок, защищать интересы предприятий от внутренних и внешних угроз.

Все это свидетельствует о необходимости стратегического планирования. Ныне стратегическое управление экономической безопасностью на предприятиях мясопереработки приобретает особое значение. Не остались в стороне от данной проблемы и российские ученые, выдвинуто множество рекомендаций по построению экономической безопасности предприятий АПК. Конкретно в трудах Т.А. Овчинниковой, В.Н. Соколова, В.В. Гребенникова, для определения места стратегии экономической безопасности в системе экономической политики предприятия предлагается выделить факторы, уточнить формулировку и разработать систему, позволяющую четко проанализировать, как положительное, так и отрицательное влияние их на данную безопасность [80; 25].

Множество факторов, создающих рисковые ситуации и влияющих на состояние предприятия, представляют собой угрозы внешнего и внутреннего воздействия.

Внешние угрозы воздействуют на предприятия извне. Предприятие может влиять на эти угрозы, нейтрализуя их негативное воздействие; внутренние угрозы возникают в процессе функционирования предприятия и действуют на состояние экономической безопасности изнутри. Предприятие может их не только нейтрализовать, но и ликвидировать полностью. К внешним угрозам относятся экологические, социальные, экономические проблемы регионов, к внутренним - производственные, снабженческо - сбытовые, организационные, технологические, методические, информационные, управленческие, режимные и др.

Авторы разработали модель взаимодействия угроз и затрат в обеспечении экономической безопасности предприятия. Она показывает динамику зависимости внешних и внутренних угроз и затрат на их нейтрализацию.