Курс политической экономии

Возможность замены золота в функции средства обращения знаками стоимости

Первоначально функцию средства обращения золото выполняло в слитках, которые принимались по весу. Чтобы устранить необходимость взвешивания золота при каждом акте обмена, сначала отдельные купцы, а потом государство стали придавать маленьким слиткам золота определенную стандартную форму и ставить на них соответствующий штамп. Золото и серебро как деньги получили монетную форму. Обращение монет отличается от обращения слитков тем, что слитки принимаются при обмене по весу, а монета -- по наименованию. Обращаясь, золотые монеты постепенно стираются, их вес уменьшается. Однако на рынке они продолжают циркулировать в соответствии с прежним наименованием, т.е. они функционируют как полноценные монеты. Их покупательная сила остается прежней, хотя содержащееся в них количество золота уменьшилось (объяснение этого явления будет приведено ниже). Таким образом, само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от ее номинального содержания. Учитывая практику нормального обращения стершихся монет, правительства в средние века нередко сознательно портили монеты, снижали пробу денежного материала, уменьшали вес монет без изменения количества обозначенных на них денежных единиц, используя эти операции как средство увеличения государственных доходов. А что касается мелких разменных монет, то их металлическое содержание издавна определяется законом произвольно. В обращении они снашиваются еще быстрее, чем золотые монеты, и их покупательная сила фактически становится совершенно независимой от их веса, т.е. от стоимости металла, из которого они сделаны.

Практика функционирования в условиях золотого и серебряного обращения неполноценных монет как заместителей полноценных постепенно породила идею о возможности выпуска бумажных денег в качестве заменителей действительных денег (золотых и серебряных). Первые попытки осуществления этой идеи были предприняты еще в XII в. (в Китае). В России бумажные деньги были впервые выпущены в 1769 г.

Бумажные деньги практически не имеют никакой стоимости (за исключением стоимости бумаги, которая вследствие ее ничтожности может быть приравнена к нулю). Однако на рынке бумажный рубль может обладать такой же покупательной силой, как и золотой, может обращаться наряду с золотым.

Возможность замены денежного товара знаками, символами стоимости (неполноценные монеты и бумажные деньги) вытекает из самого характера функции денег как средства обращения. В этой функции деньги выступают лишь как мимолетный посредник при обмене товаров. Необходимо только, чтобы денежные знаки обладали общественной значимостью. Поскольку бумажные деньги выпускаются государством, которое придает им принудительный курс в законодательном порядке, бумажные деньги имеют силу лишь в границах данного государства.

Мера стоимости и средство обращения как единство противоположностей

Деньги как мера стоимости и деньги как средство обращения образуют неразрывное единство. Одна функция предполагает другую. Деньги не могли бы выполнять функцию меры стоимости, если бы они не функционировали в качестве реального средства обмена. Но деньги не могли бы являться и средством обращения, если бы они не были общепризнанной мерой стоимости всех товаров.

Вместе с тем в рамках единства функций меры стоимости и средства обращения ярко проявляется и их противоположность. Во-первых, в качестве меры стоимости деньги выступают как идеальные счетные деньги, а в качестве средства обращения, наоборот, как реальные деньги, которыми товаропроизводители расплачиваются друг с другом. Во-вторых, функцию меры стоимости должен обязательно выполнять денежный товар (золото), в то время как в функции средства обращения действительные деньги -- золото -- могут быть замещены знаками, символами стоимости, не имеющими никакой внутренней стоимости.

Однако за всеми функциональными формами денег скрыто реальное товарное содержание: во-первых, идеальные представления людей о стоимости денег основывается на реальных условиях производства денежного материала -- золота, и они изменяются вместе с изменением стоимости золота; во-вторых, номинальные знаки стоимости могут функционировать в качестве средства обращения лишь потому, что они замешают золото в этой функции и поэтому их реальная стоимость зависит от стоимости того золота, которое необходимо для обращения. Таким образом, в обеих функциях денег лишь различным образом проявляется их сущность как всеобщего эквивалента товаров.

На основе анализа первых двух функций Маркс следующим образом конкретизирует приведенное выше определение денег: «Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и

в качестве средства обращения, есть деньги». Это определение наиболее полно отражает сущность этой категории, ибо в нем сформулировано противоречие самих денег в реальной жизни, а именно то, что деньги -- это не только товар, не просто товар, но единство реального товара, обладающего материальной субстанцией, и его противоположности -- знака стоимости.

Из охарактеризованных двух функций денег вытекают и все их прочие функции.

§ 3. Сокровище

Если товаропроизводитель продал свой товар и не превратил вырученные деньги в другой товар, то в этом случае деньги уходят из сферы обращения, становятся сокровищем. Накопление денег и изъятие их на определенный период из сферы обращения обусловлены самим процессом производства. Если товаропроизводитель реализует продукты своего производства небольшими партиями, а ему необходимо приобрести орудия труда, то, естественно, что он должен известное время продавать, не покупая, т.е. копить деньги. Приобретение предметов потребления значительной ценности, таких, как мебель, одежда и т.п., также требует предварительного накопления денег в качестве сокровища. Поэтому каждый товаропроизводитель в той или иной степени является собирателем сокровищ. Эту функцию выполняют действительные деньги -- реальное золото. На практике товаропроизводители нередко накапливают не только золото, но и металлические или бумажные знаки денег. Однако фиктивность такого рода сокровищ обнаруживается с полной очевидностью в момент, когда происходит обесценение этих денежных знаков по отношению к золоту. Действительным сокровищем является золото.

Наряду с накоплением денег в монетной форме происходит накопление сокровищ в виде предметов роскоши, изготовленных из золота и серебра, но не функционирующих непосредственно в виде денег. В связи с этим все более расширяется рынок золота и серебра независимо от их денежной функции. Развитие этой эстетической формы сокровища создает скрытый источник предложения денег, ярко обнаруживающийся в периоды общественных бурь. Так, например, русская знать, эмигрировавшая после социалистической революции из России в капиталистические страны, широко использовала свои сокровища, накопленные в форме золотых и серебряных украшений, в качестве денег. С расширением масштабов производства и товарного обращения часть денег, находящаяся в форме сокровища, начинает поступать на рынок и выполнять функцию средства обращения. Если же производство и обращение товаров сокращаются, то часть денег, ставшая излишней в сфере обращения, превращается в сокровище. Поэтому при обращении полноценных металлических денег на рынке всегда находится такое количество денег, которое необходимо для реализации цен товаров. В условиях же обращения неразменных на золото знаков стоимости сокровище не выполняет эту роль стихийного регулятора массы денег в обращении (см. § 6).

§ 4. Средство платежа

Наряду с обычными актами купли-продажи в процессе развития товарного обращения возникает особый вид товарных сделок -- купля без предварительной продажи товара. Она предполагает новый шаг в развитии товарного производства -- более тесные и устойчивые, часто повторяющиеся связи между товаропроизводителями. Купить нужный в данный момент товар (например, сырье, орудия труда), не продав предварительно свой товар, не имея денег, товаропроизводитель может лишь при условии, если оплата товара будет отсрочена. Так возникает особая форма реализации товара -- в кредит. В результате такой сделки „один товаропроизводитель становится кредитором, другой -- должником. Должник, получив товар, дает взамен его кредитору письменное долговое обязательство (обычно вексель), удостоверяющее, что он обязуется уплатить стоимость полученного в кредит товара к определенному сроку. С наступлением срока должник уплачивает кредитору стоимость полученного товара деньгами, а кредитор возвращает ему выданное обязательство (вексель). В этом случае деньги выполняют функцию средств платежа. Деньги широко функционируют как средство платежа также и вне сферы товарного обращения, а именно при выплате заработной платы, при оплате всякого рода финансовых обязательств (по займам, по налогам, за аренду земли или помещений и т.д.). Вообще во всех случаях, когда деньги выступают не как мимолетный посредник при обмене товаров, а совершают самостоятельное движение, переходя из рук одного собственника в руки другого, они функционируют как средство платежа.

Функция денег как средства платежа отличается от ранее рассмотренных функции и вместе с тем находится с ними в неразрывной связи. В качестве средства платежа деньги могут быть использованы только при условии выполнения функций меры стоимости, средства обращения и сокровища. Если бы деньги не выполняли этих функции, никто не принимал бы их в качестве средства платежа.

Но функция денег как платежного средства имеет свои особенности. При функционировании денег в качестве средства обращения товар сначала реализуется на рынке как стоимость и лишь после этого он может поступить в сферу потребления. При передаче товара в кредит реально происходит лишь перемещение потребительной стоимости товара из рук производителя в руки потребителя. Стоимость же товара получает лишь идеальное выражение в долговом обязательстве. Через известный срок должник уплачивает кредитору стоимость полученного в кредит товара деньгами. Разрыв между движением потребительной стоимости товара и его стоимости приобретает здесь ярко выраженный характер.

С развитием товарного производства увеличивается и расширяется количество товарных сделок в кредит. Это вызывается прежде всего различиями в условиях производства и сбыта у различных производителей. Одни товаропроизводители специализируются на производстве таких товаров, изготовление которых требует сравнительно длительного периода времени, в то время как у других период производства короче. Например, крестьянину для производства хлеба требуется несколько месяцев, и деньги за хлеб он получает лишь после сбора урожая и его реализации на рынке. Но чтобы осуществлять процесс производства, он нуждается в других товарах -- в орудиях производства, семенах; он нуждается также в средствах существования. Купить их за наличные деньги он не может. Остается один выход - получить необходимые товары в кредит у других товаропроизводителей и рассчитаться с ними после продажи своего товара -- хлеба. Необходимость прибегать к покупке в кредит возникает и в тех случаях, когда товары произведены, но для их реализации требуется значительное время в связи с отдаленностью рынков, трудностями транспортировки или трудностями сбыта. Работа предприятий в ряде отраслей промышленности (лесозаготовительной, рыбной, торфяной и пр.) предполагает большие сезонные затраты до реализации готовой продукции. Существует ряд отраслей обрабатывающей промышленности, где покупка товаров в кредит связана с необходимостью сразу закупать большие запасы сезонного сырья (свекла, хлопок и т.д.), которые на соответствующих предприятиях превращаются в готовый продукт и реализуются постепенно, па мере переработки сырья. Во всех этих случаях существует объективная необходимость купли без предварительной продажи, т.е. приобретения товаров в кредит.

Кредитные деньги

В связи с функцией денег как средства платежа возникают и развиваются так называемые кредитные деньги. Товаропроизводитель, продавший в кредит товар и получивший от покупателя долговое обязательство -- вексель, может в свою очередь использовать последний вместо денег для расплаты за товар, купленный у третьего производителя. В этом случае на векселе делается передаточная надпись в пользу третьего лица, которое, став владельцем векселя, может таким же способом рассчитаться за купленный товар с четвертым производителем и т.д. Поскольку каждый, поставивший на векселе передаточную надпись, гарантирует его оплату, векселя приобретают тем большее доверие и способность к обращению, чем больше на них таких надписей. Так, векселя, будучи орудием кредита, приобретают определенную форму денег, порожденную кредитом, -- кредитных, или торговых, денег.

На базе вексельного оборота возникла более развитая и совершенная форма кредитных денег -- банкноты. Это векселя банкиров, оплачиваемые по требованию наличными деньгами. Они выпускались в обмен на частные векселя коммерсантов. Эта форма кредитных денег получила широкое развитие, вексельный оборот все более и более стал замещаться в обращении банковскими билетами, которые в настоящее время являются господствующей формой денежных знаков.

Развитие возможности кризисов в связи с функционированием денег в качестве средства платежа

По мере развития товарного производства кредитные связи между товаропроизводителями расширяются и укрепляются. Каждый товаропроизводитель может одновременно являться и кредитором и должником. Он может брать в кредит необходимые ему товары у одних и отдавать в Кредит товары, которыми он сам располагает, другим. Каждый товаропроизводитель оказывается связанным системой долговых обязательств с целым рядом других товаропроизводителей. Но отсюда следует, что если в каком-либо звене произойдет неуплата долга в срок, то это немедленно отразится на положении связанных друг с другом товаропроизводителей, что может повлечь за собой массовые неплатежи по долговым обязательствам -- банкротства. В процессе производства наступает перерыв, кризис. Однако для того чтобы возможность кризиса, возникающая в связи с кредитными отношениями, превратилась в действительность, нужен целый ряд дополнительных условий, которые возникают только с развитием капитализма.

§ 5. Мировые деньги

Развитие товарного производства и выход товарного обмена за пределы национальных границ явились материальной предпосылкой появления новой функции денег. На мировом рынке деньги сбрасывают, по выражению Маркса, все свои «национальные мундиры» (монеты, бумажных и кредитных денег) и выступают исключительно в форме слитков (весовых количеств) благородных металлов.

В прошлом, когда в одних странах деньгами являлось золото, а в других -- серебро, на мировом рынке господствовала двойная мера стоимости -- золото и серебро. В современных условиях эта особенность функционирования всемирных денег отпала, так как функцию меры стоимости почти повсеместно выполняет только золото.

В мировом обороте деньги функционируют прежде всего как всеобщее средство платежа и всеобщее покупательное средство, причем функция средства платежа преобладает. Это объясняется тем, что мировая торговля является крупной оптовой торговлей, где товары продаются в кредит, либо, наоборот, покупатель заранее авансирует деньги на оплату товара. Кроме того, в мировом обороте деньги функционируют как общественная материализация богатства, так как богатство может свободно мигрировать из одной страны в другую в форме всеобщего эквивалента -- золота.

Каждая страна нуждается в известном запасе золота для своих международных платежей. Поэтому деньги в форме сокровища являются резервным фондом мировых денег. Они выполняют эту роль резервного фонда и в условиях бумажно-денежного обращения, когда сокровище не является стихийным регулятором внутреннего обращения.

§ 6. Законы денежного обращения

Для реализации товаров, поступивших в сферу обращения, в каждый данный момент требуется определенное количество денег. Рассмотрим сначала закон, регулирующий количество денег в обращении в условиях функционирования только полноценных монет.

Количество денег, нужных для обращения, зависит прежде всего от суммы цен товаров, обращающихся на рынке. Чем больше сумма цен, тем при прочих равных условиях требуется больше денег, и наоборот. Вторым важным фактором, влияющим на количество денег в обращении, является скорость оборота денег (монет). Одна и та же монета в процессе обращения может обслуживать несколько товарных сделок. Чем быстрее оборачиваются монеты, тем меньше их требуется в сфере обращения. Если, например, доллар совершает 5 оборотов, то для реализации товаров на сумму 100 тыс.долл. потребуется монет достоинством в 1 доллар.

Количество денег в обращении зависит также от размеров кредита. Для реализации товаров, продаваемых в кредит, в данное время наличных денег не требуется. В то же время в каждый данный момент между товаропроизводителями происходят расчеты по ранее совершенным кредитным сделкам, что требует определенного количества денег. Наконец, ряд долговых обязательств погашается в порядке безналичного расчета путем взаимного зачета.

Следовательно, сумма денег, необходимая для обращения, зависит от суммы цен товаров, скорости оборота денег, объема продаж в кредит, суммы взаимно погашающихся платежей и суммы платежей, срок которым наступил.

Закон, регулирующий массу денег, необходимых для обращения, может быть выражен следующей формулой Эта формула дана Марксом в его книге «К критике политической экономии». А в I томе «Капитала» Маркс к четырем указанным членам формулы добавляет пятый член, а именно «минус число оборотов, в которых одна и та же монета функционирует попеременно то как средство обращения, то как платежное средство». Добавление пятого члена формулы связано с тем, что в «Капитале» Маркс раздельно учитывает количество платежных средств в сфере крупного торгового оборота (банкноты) и количество средств обращения в сфере мелкого оборота (монеты), что соответствовало реальным условиям денежного обращения в Англии в тот период. Учитывая, что некоторая часть банкнот и в то время функционировала в мелком обороте и, наоборот, часть монет -- в крупном обороте, Маркс во избежание повторного счета исключает из формулы суммы этих дублирующих оборотов. Таково назначение этого пятого члена формулы. Однако в дальнейшем банкноты стали выпускаться в мелких купюрах, благодаря чему широко проникли в сферу среднего и мелкого оборота. Ввиду этого теперь нет оснований для расчленения денежной массы на две части, т.е. на банкноты -- платежные средства и монеты -- средства обращения. Поэтому более простая формула из книги «К критике политической экономии» вполне соответствует условиям современного денежного обращения.. Количество денег, необходимое для обращения на определенный отрезок времени, равно

Закон обращения полноценных денег (золота) может быть выражен и таким образом: при данной сумме стоимости реализуемых за наличные товаров и наступающих платежей (за вычетом взаимопогашающихся) и при данном среднем числе оборотов одноименных денежных единиц масса обращающихся денег, или денежного материала, зависит от собственной стоимости последнего. Если, например, стоимость золота понизилась вследствие роста производительности труда, то потребуется соответственно большее его количество, чтобы обслужить процесс реализации той же массы товаров, ибо цены последних возрастут.

Закон обращения бумажных денег

Если в сферу обращения выпускается такое количество бумажных денег, которое равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то бумажные деньги функционируют так же, как и золотые, и обладают такой же покупательной силой. Но положение меняется, если в обращение выпускается больше бумажных денег, чем требуется золотых для обслуживания сферы обращения. Ведь бумажные деньги, поскольку они не имеют внутренней стоимости, не могут в отличие от золотых денег превратиться в сокровище. Они продолжают функционировать в обращении в том случае, когда выпущены сверх потребности обращения.

Предположим, для реализации цен товаров за данный период требуется 100 млн. золотых долларов. Но в сферу обращения выпущено на 200 млн. долл. бумажных денег. Фактически они представляют 100 млн. золотых долларов. Каждый бумажный доллар будет представлять лишь половину стоимости золотого доллара, что неизбежно снизит его покупательную силу.

Таким образом, при данной потребности обращения в золотых монетах стоимость бумажных денег зависит от их количества.

Следовательно, специфический закон обращения бумажных денег возникает из их отношения к золоту, представителем которого они являются. «И закон этот сводится просто к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото (или серебро)».

Если же этот закон нарушается государством, которое выпускает излишнее для обращения количество бумажных денег, то неизбежно происходит их обесценение, проявляющееся в повышении цен всех товаров, выраженных в бумажных деньгах. Обесценение бумажных денег серьезно отражается на материальном положении всех товаропроизводителей, затрудняет их связи друг с другом, подрывает доверие к обращающимся деньгам, порождает неустойчивость в области экономики. (О закономерностях обесценения бумажных денег и его социальных последствиях см. гл. 31.)

§ 7. Критика буржуазных и ревизионистских теорий денег

Металлистическая и номиналистическая теории денег

По вопросу о сущности и функциях денег в буржуазной политической экономии сложились два направления -- металлистическое и номиналистическое. Представители номиналистического направления утверждают, что деньги представляют собой только знаки стоимости, условные счетные единицы. Коренной ошибкой номинализма является отрицание товарной природы денег, т.е. непонимание того, что возможность использования денег в функции меры стоимости лишь в виде идеальных, мысленно представляемых денег и возможности замещения полноценных денег знаками стоимости при выполнении ими функций средства обращения и средства платежа есть лишь выражение сущности денег как особого товара -- всеобщего эквивалента.

Номиналистические взгляды впервые выдвинули римские и средневековые юристы в целях оправдания практиковавшейся властями порчи монет. Они утверждали, что металлическое содержание монет несущественно для их ценности, что государь своим штемпелем и обозначением количества денежных единиц в состоянии придать монетам любую ценность.

Порча монет препятствовала развитию торговли и вполне естественно поэтому, что идеологи купеческого капитала -- меркантилисты -- в противовес номиналистам выдвинули и защищали «металлистические» взгляды на природу денег. Меркантилисты старались доказать необходимость для хозяйственного оборота твердых, устойчивых денег, полноценных монет, что отвечало потребностям нарождавшегося капиталистического способа производства. Меркантилисты-металлисты (Стаффорд, Мэн, Норс) отождествляли богатство с деньгами, а деньги -- с благородными металлами и выступали против практики выпуска в обращение заместителей денег. Они не понимали особой общественной роли денег и связывали сущность денег с естественными свойствами благородных металлов. Они не понимали, что деньги по природе своей -- золото, но золото по природе своей не деньги, что возможность существования знаков стоимости вытекает из особенностей определенных функций денег как средства обращения и средства платежа.

Если в античную эпоху и в средние века номинализм оправдывал порчу монет, т.е. выпуск неполноценных монет, сохранявших по закону платежную силу полноценных монет, то с появлением в Европе и Америке бумажных денег и широким использованием их для покрытия государственных расходов идеи номиналистической теории денег использовались для защиты эмиссии бумажных денег.

В XX в. с развернутым обоснованием номиналистической теории денег выступил буржуазный экономист Кнапп, выпустивший книгу под названием «Государственная теория денег». По его мнению, деньги -- «творение правопорядка», установленное законом платежное средство. Значимость или платежная сила каждого денежного знака определяется, по утверждению Кнаппа, законами, указами, распоряжениями государственной власти. Кнапп стремился доказать, что бумажные деньги во всех отношениях равнозначны металлическим деньгам и что поэтому денежная система вообще не нуждается в золоте. По существу эта «новая теория денег» повторяет и развивает ложные положения старых номиналистов. Совершенно неправильным является утверждение Кнаппа о том, что деньги - «творение правопорядка», ибо в действительности деньги возникли стихийно, независимо от воли и желания людей, в процессе развития обмена, задолго до установления государством монополии на чеканку монет. Неправильны также попытки вывести сущность денег из функции платежного средства. Во-первых, функции денег являются проявлением их сущности, во-вторых, функция средства платежа сама является результатом других функций -- меры стоимости, средства обращения и сокровища. Государство, вопреки Кнаппу, не создает денег, оно лишь узаконивает платежную силу заместителей действительных денег в сфере обращения. Государство может, конечно, выпускать денежные знаки, используя для этого печатный станок, но оно совершенно бессильно в определении их действительной покупательной и платежной силы.

Чтобы убедиться в ложности утверждения Кнаппа о том, что государство якобы определяет платежную силу денег, приведем следующий пример. Допустим, что А продал Б два одинаковых станка за 10 тыс. франков с уплатой через год. Допустим далее, что за этот год франк вследствие инфляции обесценился: цены на станки поднялись, скажем, на 100%. По наступлении срока платежа Б уплачивает А свой долг 10 тыс. франков, которые должны быть эквивалентны двум станкам, полученным в кредит у А. В действительности эти деньги эквивалентны только одному станку. И хотя с юридической точки зрения (которой придерживается Кнапп) долг формально погашен полностью, должник в действительности возвратил кредитору лишь половину своего долга.

При таких громадных убытках от продажи товаров в кредит продавцы товаров либо вовсе откажутся от практики продажи в кредит, либо будут требовать платежа за проданный в кредит товар золотыми деньгами или бумажными деньгами, но в такой сумме, которая обеспечит возврат с процентами реальной стоимости, кредитованной покупателю. Мы видим, таким образом, что утверждение, будто государство способно определять реальную платежную силу бумажных денег, в корне противоречит капиталистической хозяйственной практике, поскольку речь идет о взаимоотношениях между капиталистами.

Из сказанного вытекает, что государственная теория денег ложно трактует ту функцию денег, вокруг которой главным образом вращается эта теория -- функцию платежного средства. Чтобы платежное средство являлось реальным, экономически действительным, оно должно представлять определенную стоимость золота и обладать соответствующей этой стоимости покупательной силой. Государство не определяет реальную стоимость выпущенных в обращение денежных знаков: эта стоимость регулируется стихийно действующими независимо от государства законами денежного обращения.

Кнапп и его последователи своей теорией оправдывают практику так называемого замораживания заработной платы, когда при обесценении бумажных денег рабочим выплачивается прежняя сумма заработной платы, за которую они могут приобрести меньшее количество предметов потребления. Номиналистическая теория по существу узаконивает ограбление капиталистами рабочих в условиях обесценения бумажных денег.

Данный выше (§§ 1--5) анализ сущности и функций денег позволяет вскрыть коренной методологический порок обеих разобранных нами буржуазных теорий денег -- металлистической и номиналистической: вместо того чтобы вывести различные функции денег из их сущности, они из отдельных функций выводят сущность денег и поэтому приходят к противоположным, но одинаково поверхностным и ложным определениям сущности денег.

Количественная теория денег

Металлистическая и номиналистическая теория денег имеют дело главным образом с вопросом о сущности денег и источнике их происхождения. Что же касается вопроса о причинах изменений величины относительной стоимости денег, их покупательной силы, то в этой области наибольшей популярностью среди буржуазных экономистов пользуется так называемая количественная теория денег. Основное положение этой теории гласит: стоимость денег - как действительных денег, так и знаков стоимости -- определяется их количеством.

В XVII--XVIII вв. количественную теорию денег развивали крупнейшие экономисты и философы Локк, Монтескье, Юм, а в XIX в. Рикардо.

Сопоставив два факта -- рост массы золота в Европе со времени открытия новых золотых рудников в XVI в. и одновременный рост цен на товары,-- Юм пришел к выводу: уровень цен товаров и тем самым покупательная сила денег определяется количеством денег в обращении. Юм извращенно представил связь этих двух фактов. Открытие новых рудников позволило снизить затраты труда на производство золота. Его внутренняя стоимость снизилась. Соответственно повысились цены товаров. Увеличение суммы цен товаров вызвало увеличение количества денег в сфере обращения. По Юму же получалось, что падение покупательной силы денег являлось следствием образования избытка денег в сфере обращения. Между тем, как уже отмечалось, в сфере обращения никогда не может появиться золотых денег больше, чем это необходимо для сферы обращения. Это возможно только при бумажноденежном, а не металлическом обращении. Фактически сторонники количественной теории денег смешивают законы бумажно-денежного обращения с законами золотого обращения и распространяют на золотое обращение закономерности, присущие только бумажным деньгам.

Сторонники количественной теории денег фактически исходят из того предположения, что товары вступают в процесс обращения без цены, а золото -- без внутренней стоимости, и только на рынке то или иное соотношение массы золота и массы товаров определяет цены товаров и покупательную силу золота. Но это совершенно нелепая гипотеза. Товар не может реально войти в обращение без цены. Еще до обмена товары имеют цены, выражающие их стоимости, а золото имеет стоимость. В процессе обмена лишь реализуются цены товаров, колеблющиеся вокруг их стоимостей, и обнаруживается действительная стоимость золота по отношению к другим товарам.

Д. Рикардо правильно считал, что деньги тоже являются товаром и имеют свою собственную стоимость, определяемую количеством труда, затраченного на его производство.

Однако Рикардо не понимал, что деньги -- особый товар. Он считал, что относительная стоимость денег меняется подобно относительной стоимости любого товара под влиянием спроса и предложения. Между тем деньги как особый, всеобщий товар не могут быть ни предметом спроса, ни предметом предложения.

Допуская возможность образования в условиях металлического обращения избытка денег в каналах обращения, Рикардо игнорирует функцию денег как сокровища. Законы бумажно-денежного обращения он распространил на законы металлического обращения.

В XX в. новые варианты обоснования количественной теории денег пытались дать буржуазные экономисты Ирвинг Фишер, Кассель, Кейнс и др.

В своей книге «Покупательная сила денег» Фишер стремится теоретически и статистически обосновать правильность количественной теории денег. С этой целью Фишер строит следующее уравнение обмена: MV=PQ, где М -- масса наличных денег, V -- скорость их обращения, Р -- средний уровень цен товаров, Q -- количество проданных товаров Фишер развертывает затем эту формулу, включая в нее кредитные деньги в форме банковских платежных средств. Он добавляет к массе денег банковские текущие счета, используемые для платежей посредством чеков, умножая эти денежные средства на скорость их оборота. Однако текущие счета -- это не деньги, а денежные обязательства банков, которые экономизируют деньги, что учитывается в формуле Маркса, и поэтому их нельзя складывать с общественно значимыми денежными знаками и рассматривать сумму тех и других как единую «денежную массу».

Исчисление средневзвешенных индексов изменения уровня цен товаров основывается на учете изменения за данный период времени цен конкретных товаров, т.е. этот индекс показывает средний процент изменения цен определенной группы товаров, а не абсолютный уровень их цен.. В отличие от Маркса, который в своей формуле учитывает реальный объем товарооборота в одном члене -- сумме цен реализуемых товаров, Фишер оперирует двумя показателями -- «средним уровнем цен товаров» (Р) и «товарной массой», (Q), т.е. ее физическим объемом. Допустимо ли с точки зрения политико-экономической такое расчленение одной величины -- суммы цен -- на два указанных выше множителя? Ни в коем случае, ибо в обращении не существует цен без товаров и товарной массы без суммы ее цен.

Столь же бессмысленным является понятие «среднего уровня цен» как абсолютной величины, существующей независимо от конкретных товаров и конкретных цен. Каково, например, экономическое содержание «среднего уровня цен» -- такого конгломерата различных товаров, как тракторы, селедки, дамские туфли, турбины и т.д. и т.п. Такого «среднего уровня цен товаров» как абсолютной величины и экономической категории в действительности не существует. Конструирование столь нелепого экономического понятия понадобилось Фишеру для того, чтобы математически «вывести» формулу стоимости денег путем перенесения члена Р в правую часть его формулы уравнения обмена, а именно .

Таким образом, этот пресловутый «средний уровень цен товаров», который, по Фишеру, выражает стоимость денег, определяется соотношением массы денежных средств (умноженной на скорость их обращения) и массы реализуемых товаров. Следовательно, по Фишеру, также как и по Юму и Рикардо, «товарная мешанина», куча товаров, лишенных цен, обменивается на груду денег, не имеющей стоимости, и таким путем в обращении рождаются цены товаров и стоимость денег. Производство товаров, общественный труд, затраченный на их производство, т.е. реальная стоимость товаров, не имеют, согласно Фишеру и Кейнсу, никакого отношения к ценообразованию и движению среднего уровня цен на рынке.

Защита современными буржуазными идеологами количественной и номиналистической теорий денег имеет ярко выраженное классовое назначение. Она служит целям оправдания проводящейся многими буржуазными государствами инфляционистской политики, приводящей к дополнительному грабежу трудящихся масс и обогащению господствующих классов. Выпуск в обращение все новых и новых масс бумажных денег вызывает рост цен на все товары, приводит к обесценению денег. А это отражается прежде всего на положении рабочего класса, так как повышение заработной платы, если оно и имеет место в периоды инфляции, отстает, как правило, от повышения цен товаров, покупаемых рабочими.

Ревизионистская теория денег Гильфердинга

Открытую ревизию марксовой теории денег предпринял в своем труде «Финансовый капитал» теоретик германской социал-демократической партии Гильфердннга Рудольф Гильфердинг. Рассматривая бумажные деньги в отрыве от золота как действительных денег, Гильфердинг утзерждает, что они приобретают полную независимость от стоимости золота и непосредственно отражают стоимость товаров. Перед нами, таким образом, один из вариантов номиналистической теории денег.

Гильфердинг пошел дальше многих вульгарных экономистов, утверждая, что при бумажно-денежном обращении происходит «дефетишизация» производственных отношений (поскольку, мол, бумажные деньги в отличие от золота не вещь, а чисто номинальный знак общественных отношений). Это выражается якобы в том, что буржуазное государство в данных условиях сознательно регулирует эти отношения, управляя движением денежной массы и ценами товаров, и тем самым через сферу обращения регулирует общественное производство.

В действительности же бумажно-денежное обращение не только ничего не меняет в природе анархического товарного производства, основанного па частной собственности, а наоборот, еще более обостряет все его противоречия, о чем свидетельствует история капитализма в течение нескольких десятилетий «после выхода в свет «Финансового капитала» Гнльфердинга (1909 г.).

Все современные псевдосоциалистические теории и практические рекомендации в области денежного обращения, выдвигаемые английскими лейбористами, французскими правыми социалистами и т.д., не выходят за пределы тех идей, которые содержатся в рассмотренных нами вульгарных теориях Кнаппа, Фишера, Гнльфердинга.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

КАПИТАЛ И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

На известной ступени развития товарного производства и товарного обращения деньги, выполняя уже известные нам функции, обретают новую роль: они становятся формой существования капитала. Изучение этой особой роли денег вводит нас в область специфических экономических явлений, связанных не с товарным производством вообще, а с капиталистическим товарным производством. В отличие от простого товарного производства, которое покоится на личном труде товаропроизводителя, капиталистическое товарное производство основано на эксплуатации чужого труда. Переход от простого товарного производства к капиталистическому неразрывно связан с превращением рабочей силы непосредственного производителя в товар, покупаемый и потребляемый капиталистом как собственником средств производства. В этом состоит коренная особенность капиталистического содержания товарно-денежных отношений, коренная особенность капиталистической формы товарного производства. Капитализм, по определению В. И. Ленина, есть товарное производство на том этапе его развития, когда товаром становится рабочая сила.

Превращение рабочей силы в товар порождает новые экономические отношения, характеризующиеся господством капитала в общественном производстве и производством прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистами.

Г лава 10

ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ

§ 1. Всеобщая формула капитала

Наиболее общий признак капитала

Капитал появляется впервые в истории в форме денежных богатств купцов и ростовщиков рабовладельческой эпохи. Однако уже в этой первоначальной форме образование капитала отличалось от простого накапливания денег собирателем сокровищ, изымающим деньги из обращения и хранящим их в сундуках и кубышках. Не всякие накопленные деньги -- капитал. Деньги превращаются в капитал только в результате их использования с целью получения прибыли, за счет которой они самовозрастают.

Понятие самовозрастания стоимости (и ее денежного воплощения) следует отличать от понятия ее увеличения. Если, например, товаропроизводитель, перерабатывая сырье, прибавляет к нему благодаря затрате своего труда новую стоимость, а затем, реализуя готовый товар, выручает большую сумму денег, чем он израсходовал на покупку сырья, то в данном случае, несмотря на увеличение стоимости, деньги ремесленника не превращаются в капитал. Когда, например, сапожник шьет из кожи сапоги, то к стоимости кожи он присоединяет новую стоимость, в результате чего стоимость сапог больше стоимости кожи. Но увеличение, стоимости происходит здесь не благодаря деньгам, а благодаря личному труду сапожника. Поэтому затрачиваемые им на покупку кожи деньги не становятся капиталом, хотя в результате всей операции имеет место увеличение первоначальной стоимости.

С самовозрастанием стоимости мы имеем дело лишь тогда, когда собственнику денег удается увеличить их сумму, не участвуя своим трудом в создании новых стоимостей.

Как же это возможно? Чтобы разобраться в этом, следует в первую очередь обратить внимание на то, что деньги как деньги и деньги как капитал отличаются друг от друга прежде всего неодинаковой формой движения (обращения).

Нам уже известна формула простого товарного обращения, выражающая отношения, простых товаропроизводителей. Это формула

Т--Д--Т,

продажа ради купли. Продав произведенные ими товары на рынке, товаропроизводители покупают необходимые им потребительные стоимости. Деньги здесь играют лишь роль посредника в обмене одних потребительных стоимостей на другие.

Движение, которое превращает деньги в капитал, выражается принципиально иной формулой, формулой

Д--Т--Д,

купля ради продажи. Здесь исходным и конечным пунктами являются деньги, а товар играет роль посредника. Но движение Д--Т--Д было бы бессмысленно, если бы Д первое и Д второе равнялись по величине друг другу. Суть кругооборота заключается в приращении Д, в его превращении в Д' т.е. в Д + ДД, вследствие чего действительная формула капитала выглядит как

Д--Т--Д',

где Д' означает возросшие деньги. «Деньги, -- говорит Маркс, -- описывающие в своем движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал».

Формула Д--Т--Д' (и вытекающее из нее определение капитала как самовозрастающей стоимости) относится ко всем видам капитала, когда бы они ни существовали и в какой бы сфере они ни действовали. Именно поэтому Маркс назвал ее всеобщей формулой капитала.

Различие между Д--Т--Д' и Т--Д--Т

Сравним теперь обращение по формуле Д -- Т -- Д' с простым товарным обращением по формуле Т--Д--Т. На первый взгляд, различие между ними чисто формальное. Каждое из них включает в себя два меновых акта -- продажу и куплю товара. Только последовательность этих актов иная. Однако разница в последовательности -- результат существенных различий. Т--Д--Т и Д--Т--Д' противоположны по содержанию и по цели, которая скрывается за каждой из этих формул.

Конечная цель и движущий мотив, заложенные в кругообороте

Т--Д--Т,

-- это приобретение необходимой товаровладельцу потребительной стоимости. «Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом -- потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота». Что же касается кругооборота Д--Т--Д', то он совершается исключительно ради прироста денег. Смысл движения Д--Т--Д' состоит в том, что авансированная стоимость возвращается из кругооборота с приростом, с избытком над первоначальной авансированной суммой. И для того чтобы капитал не переставал функционировать как капитал, кругооборот Д--Т--Д' должен постоянно повторяться, возобновляться.

В отличие от простого товаровладельца собственник денег, проделывающих кругооборот Д--Т--Д', подчинен всепоглощающему духу наживы, проникнут стремлением «делать деньги из денег». Это стремление, как и стремление собирателя сокровищ, по самой природе своей не имеет границ. Объективное содержание кругооборота Д--Т--Д' -- непрерывное возрастание стоимости -- есть субъективная цель капиталиста. Оно является единственным движущим мотивом его деятельности как капиталиста, и в этом смысле капиталист представляет собой олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал.

Но где же источник прибыли? Не обладают же деньги сверхъестественной силой порождать новые деньги, класть золотые яйца!

§ 2. Противоречия всеобщей формулы капитала

Формула Д--Т--Д' включает в себя два акта товарного обращения: куплю и продажу. И потому, естественно, возникает вопрос: не возникает ли прибыль в самих актах купли и продажи?

Первые экономисты эпохи капитализма -- так называемые меркантилисты -- приходили именно к такому выводу. Преобладающей сферой приложения капитала была торговля; Торговый капитал приносил большие прибыли. Наблюдая это, меркантилисты считали торговлю, обращение единственной сферой, где возникает прибыль. Это их представление покоилось на видимости явлений. Познание всегда начинает с фиксации внешней видимости явлений и лишь затем постепенно проникает в их сущность.

Представление о том, что прирост стоимости возникает в товарном обращении, противоречит уже известным нам законам товарного производства и товарного обращения. Стоимость товаров создается трудом, затрачиваемым в процессе производства товаров, в обмене она лишь меняет свою форму (товарную на денежную, и наоборот). Между тем прирост стоимости, как мы видели, возникает в результате движения Д--Т--Д'. Получается, что между формулой капитала и законом стоимости имеется прямое противоречие.

Но допустим на минуту, что все продавцы обладают необъяснимой привилегией постоянно продавать товары дороже их стоимости. Может ли это объяснить происхождение прибавочной стоимости? Конечно, нет. Как явствует из самой формулы Д--Т--Д', каждый товаропроизводитель -- капиталист является не только продавцом, но и покупателем товаров. И то, что он выигрывал бы как продавец, он проигрывал бы как покупатель. К такому же нулевому результату привело бы нас предположение, что противоположной привилегией -- постоянно покупать товары ниже их стоимости -- наделены покупатели.

Мы видим, таким образом, что прирост стоимости, а потому и превращение денег в капитал не может быть объяснено ни тем предположением, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем предположением, что покупатели покупают их ниже их стоимости.

Нет сомнения, что отдельные капиталисты могут наживаться за счет других, если им удается путем надувательства или путем удачного использования колебаний спроса и предложения продавать свои товары выше стоимости или покупать чужие товары ниже их стоимости. Но от этого общая сумма стоимостей, имеющаяся у класса капиталистов в целом, не может возрастать. То, что выигрывают одни капиталисты, теряют другие. Постоянное образование прибавочной стоимости у всего класса капиталистов этим объяснить, разумеется, нельзя. «Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счет самого себя».

Мы приходим, следовательно, к такому выводу: «...если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквивалентны, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Нам приходится, таким образом, искать источник самовозрастания авансированной стоимости в той сфере, где создаются стоимости, т.е. в сфере производства. Первую фазу кругооборота Д--Т--Д' -- фазу купли -- мы можем теперь попытаться расшифровать, вскрыть ее материальное содержание: это, очевидно, купля таких товаров, которые предназначены для использования в процессе производства.

Но каков конкретно состав этих товаров? Если мы имеем дело всего лишь с вещественными элементами процесса производства (т.е. сырьем, вспомогательными материалами, инструментами и т.п.), то их стоимость (оплаченная в акте Д--Т) в процессе производства не может измениться. Она дана заранее и не может самовозрастать. Присоединить к этим вещественным элементам производства новую, дополнительную стоимость можно лишь посредством новых, дополнительных затрат труда. Купивший их капиталист может приложить к ним свой труд, посредством которого придаст им новую потребительную стоимость: из закупленной кожи (мы возвращаемся к примеру, приведенному выше) он, допустим, изготовит сапоги. Эти сапоги будут обладать большей стоимостью, чем кожа, так как превращение кожи в сапоги требует дополнительного труда. Но совершенно очевидно, что перед нами совсем не то, что мы ищем: здесь нет ничего похожего на самовозрастание авансированной стоимости, ничего похожего на «делание денег из денег». И перед нами вовсе не капиталист, а простой товаропроизводитель, создающий новые стоимости своим личным трудом.

Тайна образования прибавочной стоимости раскроется перед нами только в том случае, если мы примем во внимание, что в акте Д -- Т владелец денег, предназначенных для функционирования в качестве капитала, входит в соприкосновение не только с владельцами вещественных элементов производства, но и с владельцами специфического товара, потребительная стоимость которого заключается в способности создавать в процессе производства новую стоимость, причем большую, чем стоимость самого этого товара. Таким специфическим товаром является рабочая сила наемного рабочего.

При анализе всеобщей формулы капитала К. Маркс писал о том, что эта формула содержит в себе внутреннее противоречие: прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения и столь же не может возникнуть без посредства обращения. Что она не может возникнуть из обращения -- об этом подробно говорилось выше. Сейчас нам предстоит более детально рассмотреть то непременное условие, без которого прибавочная стоимость не может возникнуть и в сфере производства. Условие это осуществляется в сфере обращения. Мы имеем в виду куплю специфического товара -- рабочей силы.

§ 3. Товар рабочая сила

Условия превращения рабочей силы в товар