Курс политической экономии

§ 6. Классовый характер политической экономии

Характерной чертой марксистско-ленинской политической экономии является ее революционно-критический, полемический характер. Позитивное обоснование ее положений тесно переплетается в ней с критикой отживших форм хозяйства и тех теорий, которые защищают эти формы.

Маркс подчеркивал прямую связь этой особенности созданной им политической экономии с диалектикой, лежащей в основе примененного им метода исследования. В послесловии ко второму изданию I тома «Капитала» Маркс писал: «...в позитивное понимание существующего она (материалистическая диалектика. -- Авторы) включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».

В. И. Ленин подчеркивал, что нельзя усвоить марксистскую политическую экономию без усвоения ее критического, полемического характера.

Как и все другие общественные науки, политическая экономия является партийной наукой. Партийность науки означает служение ее интересам определенного класса. В обществе, разделенном на враждебные друг другу классы с противоположными интересами, политическая экономия не может быть надклассовой, непартийной. Партийный характер науки выражен в политической экономии более четко и резко, чем в других общественных науках, так как положения и выводы политической экономии затрагивают самые насущные интересы классов -- их экономические интересы.

Буржуазные экономисты тщательно скрывают партийность своих теорий, пытаются представить себя стоящими вне классов, на деле же они служат корыстным интересам эксплуататорских классов.

Марксистско-ленинская политическая экономия открыто выражает и защищает интересы рабочего класса и всех трудящихся масс.

Партийность марксистско-ленинской политической экономии отнюдь не противоречит ее научности, объективности. Всякая политическая экономия является партийной, а является ли она научной или ненаучной -- зависит от того, интересам какого класса она служит: прогрессивного ли класса, заинтересованного в движении общества вперед, или же, наоборот, консервативного класса, стремящегося остановить ход истории, увековечить порядки, выгодные для имущей части общества.

Представители английской классической школы политической экономии конца XVIII в. и начала XIX в. А. Смит и Д. Рикардо выражали интересы молодого и прогрессивного в то время класса -- промышленной буржуазии, боровшейся с остатками отжившего феодального строя и землевладельческой аристократией; борьба между огромными классами буржуазного общества -- буржуазией и пролетариатом -- тогда еще только зарождалась. Разработанная Смитом и Рикардо политическая экономия, являясь партийной, была вместе с тем научной, хотя и ограниченной буржуазным кругозором ее творцов.

С развитием активной классовой борьбы пролетариата против буржуазии буржуазные экономисты отказались от научного раскрытия законов капитализма и стали на путь предвзятой защиты капиталистического строя, всемерного затушевывания его противоречий, пороков и язв. Это так называемая вульгарная, апологетическая, буржуазная политическая экономия, господствующая в капиталистических странах и поныне.

С начала XIX в. возникла и мелкобуржуазная политическая экономия (Сисмонди и др.). Теории представителей этой школы отражают социальную природу мелких товаропроизводителей, занимающих промежуточное положение между основными классами буржуазного общества -- пролетариатом и буржуазией. Относясь критически к капитализму, представители мелкобуржуазной политической экономии звали общество не вперед, к социализму и коммунизму, а назад -- к отсталому, мелкому крестьянскому хозяйству и ремеслу.

В 40-х и 60-х годах прошлого века возникло учение К. Маркса и Ф. Энгельса, составной частью которого является новая, пролетарская политическая экономия. Эта политическая экономия является единственно научной и в то же время открыто партийной. Она служит интересам самого передового класса современного общества -- рабочего класса, делу освобождения его и всех трудящихся от всякого гнета и эксплуатации.

Интересы рабочего класса совпадают с интересами общественного прогресса, с объективной тенденцией исторического развития, поэтому марксистская политическая экономия является подлинно научной.

Дальнейшее творческое развитие экономическое учение марксизма получило в трудах В. И. Ленина.

Марксистско-ленинская политическая экономия непрерывно обогащается опытом социалистического строительства и опытом идеологической и практической борьбы против современного капитализма, обобщенным в решениях КПСС и других марксистско-ленинских партий социалистических и капиталистических стран, а также в работах марксистов-экономистов разных стран.

Марксистско-ленинская политическая экономия служит интересам трудящихся, борющихся за освобождение от капиталистической эксплуатации. В социалистических странах она служит важным оружием в борьбе за построение социализма и коммунизма.

§ 7. Основные черты метода политической экономии

Политическая экономия, как и всякая другая наука, имеет дело с фактами реальной действительности. Они служат тем материалом, который подлежит научному исследованию. Они же являются тем объективным критерием, который подтверждает или опровергает результаты научных выводов. Однако факты сами по себе ничего не объясняют. Задача научного исследования состоит не в том, чтобы регистрировать и коллекционировать факты, а в том, чтобы за видимостью явлений раскрыть их сущность, понять их внутренние связи, познать законы их возникновения и развития. Лишь на этой основе могут быть сделаны правильные практические выводы с тем, чтобы человек получил возможность не только наблюдать жизнь, но и изменять ее в своих интересах.

В общественной жизни, как и в природе, сущность и явление не совпадают. «Если бы форма проявления, -- писал К. Маркс, -- и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...».

В настоящее время всякому школьнику известно, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Между тем видимость такова, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Потребовался длительный период развития научной мысли, чтобы за видимостью этого явления раскрыть его действительную природу и объяснить, почему оно выглядит именно так, а не иначе.

В области производственных отношений мы также наблюдаем несовпадение сущности и явлений.

Проникновение в сущность изучаемых явлений возможно лишь на базе применения правильного метода исследования.

Классики марксизма-ленинизма, опираясь на важнейшие достижения научной мысли предшествующих поколений, разработали и применили на практике принципиально новый метод исследования явлений природы и общества -- диалектический материализм. На его основе были получены научные результаты, имеющие всемирно-историческое значение.

Диалектический материализм как метод познания законов развития природы, общества и мышления используется во всех науках -- естественных и общественных.

Анализ и синтез

Как в природе, так и в обществе изучаемый предмет обладает совокупностью признаков, свойств, черт. Чтобы правильно понять данный предмет, необходимо прежде всего расчленить его на простейшие составные элементы, подвергнуть каждый из элементов детальному изучению, выявить роль и значение каждого элемента внутри единого целого. Разложение (расчленение) изучаемого предмета на отдельные элементы и изучение каждого из этих элементов как необходимой части целого называется анализом.

Однако процесс исследования не ограничивается только анализом. После того как познана природа каждого из составных элементов, выяснена их роль и значение внутри данного целого, нужно снова соединить эти элементы в соответствии с их ролью и назначением в единое целое. Воссоединение расчлененных и проанализированных элементов в единое, внутренне связанное целое называется синтезом.

Анализ и синтез представляют собой неразрывные стороны единого процесса познания объективной действительности. Они дополняют друг друга и лишь взятые в единстве могут привести к плодотворным результатам.

Любая система производственных отношений, изучаемая политической экономией, представляет сложное целое, единство разнообразных видов отношений, каждый из которых играет свою особую роль в общей системе, является необходимым ее звеном и внутренне связан со всеми остальными звеньями.

Чтобы правильно понять законы, управляющие развитием данной системы производственных отношений, необходимо прежде всего провести аналитическое расчленение ее, подвергнуть каждую из выделенных сторон детальному изучению, выяснить ее роль и значение в общей системе. На этой основе может быть правильно решена и другая задача -- синтезирование в единое целое, установление внутренних связей между всеми сторонами данной системы, выявление общего закона развития всего целого и каждой из его составных частей.

Физик или химик экспериментальным путем может изолировать изучаемую сторону явления от всех остальных, изучать ее в чистом виде. В политической экономии такой способ невозможен. При исследовании производственных отношений анализ и синтез могут быть осуществлены только в голове исследователя при помощи мысленного расчленения изучаемого предмета. Здесь первостепенное значение в качестве инструмента познания действительности приобретает применение научных абстракций. «...При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции», -- писал К. Маркс.

Научные абстракции, их материалистический характер и роль в процессе познания производственных отношений

Термин «абстракция» дословно означает, отвлечение. В житейском обиходе под абстрактным нередко понимают нечто оторванное от реальной действительности и существующее только мысленно, в воображении, а под конкретным -- то, что существует в действительности. Подобное представление имеет мало общего с научным пониманием абстрактного и конкретного.

Всякое конкретное целое есть единство ряда внутренне связанных сторон. Капитализм, например, как конкретное целое есть совокупность различных видов производственных отношений. Получить конкретное знание о капитализме -- это значит исследовать его всесторонне, раскрыть внутреннюю связь между всеми элементами системы капиталистических производственных отношений. Однако само собой разумеется, что при научном анализе капитализма нельзя сразу рассматривать все его стороны, все составные части этой сложной системы. Необходимо сначала проанализировать одну сторону, затем другую, третью и т.д. Лишь последовательно двигаясь по ступенькам, мы получаем все более полное, конкретное знание о капитализме. Исследуя ту или иную сторону отношений, выделяя ее из общей системы отношений, мы тем самым временно абстрагируемся, «отвлекаемся» от всех остальных сторон.

Всякая научная абстракция мысленно воспроизводит какую-либо сторону конкретного. Отсюда ясно, что абстрактное беднее конкретного, ибо оно выражает лишь одну сторону действительности, а не всю совокупность ее черт и признаков. Однако процесс абстрагирования не есть отрыв от действительности. Научные абстракции -- это не порождение нашего воображения, а отражение в сознании реально существующих отношений и связей. В этом состоит материалистический характер научных абстракций. Если же в процессе абстрагирования мы вообще оторвемся от реальной действительности, то в этом случае получим ненаучные абстракции, ведущие к схоластике и затрудняющие истинное познание окружающей действительности.

Научная абстракция дает возможность глубже понять действительность, выделить в изучаемом явлении самое главное, существенное, отвлечься от второстепенных или усложняющих обстоятельств, затрудняющих понимание изучаемого явления.

На первой ступени абстрагирования мы начинаем с аналитического расчленения предмета на его внутренне связанные стороны. Сначала характеризуем то, что видно на поверхности явлений, затем за внешними формами проявления ищем сущность, от поверхности явлений движемся к глубинным процессам, скрытым от глаз наблюдателей. После того как раскрыта сущность, мы начинаем обратное движение -- от сущности к явлению. Познав сущность, можно понять, почему эта сущность требует именно таких, а не иных форм проявления.

Восходя от одного абстрактного определения к другому, мы тем самым получаем все более и более полное конкретное знание предмета. Совокупность абстрактных определений предмета дает конкретное знание о нем.

Научные абстракции, выражающие те или иные производственные отношения или их стороны, называются экономическими категориями. Так, политическая экономия капитализма оперирует такими экономическими категориями, как товар, стоимость, деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата, прибыль, процент, рента и т.д. Каждая из этих категорий выражает какую то одну из сторон производственных отношений капитализма. Взятые в единстве экономические категории характеризуют всю систему производственных отношений в целом. Конкретное знание о капитализме можно получить на базе соединения, синтезирования абстрактных экономических категорий, односторонних его характеристик. Каждой системе производственных отношений соответствует своя система экономических категорий. Например, экономические категории, выражающие признаки и свойства капитализма, существенно отличаются от категорий, относящихся к феодализму или социализму.

Диалектический характер научных абстракций

Восхождение от абстрактного к конкретному нельзя понимать как простое суммирование экономических категорий, их перечисление в любой последовательности, как это обычно делают представители буржуазной политической экономии. Диалектический метод исходит из того, что различные стороны производственных отношений, выражаемые в экономических категориях, не являются чем-то самостоятельным, независимым друг от друга. Они находятся во внутренней связи. Поэтому при изучении экономических явлений, выраженных в экономических категориях, и установлении порядка восхождения от одних категорий к другим, мы должны руководствоваться той внутренней связью, которая объединяет их в единое конкретное целое.

Что же представляет собой эта внутренняя связь, лежащая в основе системы экономических категорий?

Во-первых, диалектический материализм исходит из того, что в природе и обществе все явления и отношения не являются раз и навсегда данными, вечно и неизменно существующими -- они находятся в процессе развития и изменения. Принцип историзма, принцип развития является одним из центральных принципов диалектического подхода к изучению окружающей нас действительности. Применительно к политической экономии это означает, что мы должны рассматривать экономические категории не как застывшие, неподвижные, вечные, а как изменяющиеся, развивающиеся. Необходимо строго выяснить, как, почему, в силу каких причин возникают экономические явления, выраженные в данных категориях, в чем состоит их развитие, как и почему они исчезают и т.д.

Во-вторых, диалектический материализм исходит из того, что и в природе, и в обществе развитие идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Сложное отношение может появиться лишь после того, как развилось предшествующее ему простое.

Применительно к политической экономии это означает, что во всей совокупности производственных отношений необходимо выделить в первую очередь то наиболее простое отношение, которое возникло раньше других и послужило исходной основой для возникновения всех других, более сложных отношений. Такое простейшее отношение Маркс назвал «экономической клеточкой». Всякая система отношений имеет свою особую клеточку, из которой развивается вся система. Развившись из «клеточки», данная система отношений не ликвидирует свою клеточку, а постоянно воспроизводит ее как необходимое условие своего собственного существования. При капитализме, например, простейшим отношением является товар. Исследование системы производственных отношений капитализма Маркс начинает с изучения природы товара. «У Маркса в «Капитале», -- писал В. И. Ленин, -- сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в У (в сумме. - Ред.) его отдельных частей, от его начала до его конца».

Этот метод изучения производственных отношений В. И. Ленин считал применимым не только к капитализму, но и к любому другому способу производства. Достаточно продолжить только что приведенную цитату: «Таков же, -- писал Ленин, -- должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики)».

При восхождении от абстрактного к конкретному экономические категории располагаются в такой последовательности, которая выражает процесс перехода от наиболее простых экономических отношений к все более сложным.

В-третьих, диалектический материализм исходит из того, что движущей силой развития, вызывающей переход от простого к сложному, усложнение производственных отношений, являются единство и борьба противоположностей, внутренние противоречия того или иного явления.

Вскрывая внутренние противоречия данного простейшего отношения, можно установить, почему это противоречие не может быть разрешено в рамках данного отношения, почему возникает необходимость в переходе к другому, более сложному отношению. Сложное отношение появляется как способ разрешения внутренних противоречий, присущих предшествующему простому отношению. Из данной экономической категории рождается не любая другая, а лишь та, которая служит формой разрешения внутренних противоречий предшествующего простого отношения. Сложное отношение, разрешая противоречие, не устраняет его, а дает лишь форму для его дальнейшего развития. Сложное отношение в свою очередь выступает как новое единство противоположностей, как внутренне противоречивое отношение, требующее на определенном этапе перехода к новому ещё более сложному отношению.

Переход от простого к сложному есть переход к новому качеству. И в то же время сложное отношение, являясь качественно новым отношением, содержит и те черты, которые имели место в предшествующем простом отношении.

Каждая последующая категория как бы отрицает предшествующую. Но отрицает так, что одновременно сохраняет ее основные черты. Каждая последующая экономическая категория есть нечто новое по сравнению с предшествующей и в то же время дальнейшее развитие того, что заложено в исходном, первичном экономическом отношении. Все экономические отношения, свойственные данному способу производства, представляют собой не хаотическое нагромождение разнородных элементов, а внутренне связанное единство. Одно отношение порождает другое, другое -- третье и т.д. Все отношения связаны друг с другом генетически, т.е. единством своего происхождения. Одна категория выступает как результат, следствие другой и в свою очередь становится причиной, исходным пунктом, основой для возникновения третьей. Отсюда ясно, что при диалектическом понимании процесса восхождения от абстрактного к конкретному экономические категории располагаются в строго определенной последовательности, отражающей действительный процесс их возникновения и развития.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному, примененный Марксом при исследовании системы производственных отношений капитализма, позволяет понять, с чего началось развитие данной системы отношений, каковы противоречия этой системы, в каких пределах эти противоречия могут разрешаться внутри данной системы, с какого момента подобное разрешение становится невозможным и требуется революционный' переход от данной системы производственных отношений к другой, более прогрессивной, от низшей к высшей системе.

Исследование внутренних противоречий капитализма позволило Марксу сделать важнейший вывод о неизбежности гибели капитализма и революционного перехода к социалистическому способу производства.

Логическое и историческое

Логическое (теоретическое) исследование производственных отношений методом восхождения от абстрактного к конкретному отражает действительный исторический процесс развития.

С чего начинается история данной системы отношений, с этого же начинается и ее теоретический анализ. Однако логическое отражение не является точной копией исторического процесса. В конкретно-исторических условиях той или иной страны могли

возникнуть и развиваться отношения, которые не являются обязательными, внутренне необходимыми для данной системы отношений. Несмотря на то, что фактически подобные отношения имели место, при логическом воспроизведении данной системы отношений в экономической теории они не принимаются во внимание. Историк обязан описать и зафиксировать факты и события так, как они имели место в действительности в той или иной стране, в тот или иной отрезок времени. Политэконом выбирает из экономических фактов лишь те, которые внутренне необходимы, закономерны, порождены именно данной системой производственных отношений. При логическом воспроизведении в теории история как бы очищается от всего случайного, несущественного; она воспроизводится лишь в ее основных, решающих, объективно необходимых звеньях. История выступает в теории как закономерное поступательное движение общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Все случайные зигзаги, имевшие место при этом движении, в теоретическом исследовании не воспроизводятся.

Эксперимент, математические методы анализа и научная абстракция

В реальной экономической действительности ни один вид производственных отношений не существует в чистом виде -- он находится в связи со всей системой производственных отношений данного способа производства и подвергается ее воздействию.

Между тем одна из главных задач экономической теории состоит в том, чтобы познать сущность каждого вида производственных отношений и формы ее внешнего проявления в чистом виде, изолированно от других отношений. Без этого нельзя установить, какие явления возникают из данного вида производственных отношений и какой круг явлений возникает в связи с другим производственным отношением.

Как уже отмечалось, эта цель достигается путем метода изолирующей абстракции. Однако отсюда не следует, что при изучении производственных отношений эксперимент не может играть никакой роли. При социалистическом способе производства, при господстве общественной собственности, экспериментирование в области экономики может играть весьма существенную роль, особенно в эпоху развернутого строительства коммунизма.

При подготовке того или иного экономического мероприятия общество может проверять его эффективность сначала на отдельном предприятии или группе предприятий и лишь после изучения результатов подобного опыта принимать решение по вопросу о целесообразности распространения рассматриваемого мероприятия на все народное хозяйство.

Эксперимент, проводимый в области экономики, не заменяет и не может заменить метода научного абстрагирования. Этот метод остается единственно правильным в научном отношении как при отсутствии экспериментов, так и при их широком применении. Экспериментирование позволяет проверить на практике правильность теоретических положений, полученных методом научной абстракции, и степень эффективности намечаемых мероприятий.

В условиях высокообобществленного производства, особенно при социализме, большую помощь во всестороннем изучении закономерных количественных связей в области экономических явлений оказывает применение математики и использование для этой цели электронно-вычислительной техники. Применение математики при выявлении количественных связей и зависимостей представляет весьма важное вспомогательное средство, которое может стать существенным фактором дальнейшего развития политической экономии.

ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

Глава 1

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ

Первым общественным способом производства был первобытнообщинный, а базировавшийся на нем общественный строй явился начальной формой человеческого общества.

Первобытнообщинный способ производства возник вместе с появлением человека и господствовал на земном шаре вплоть до 5-го и 4-го тысячелетий до нашей эры.

Развитие первобытного общества прошло через ряд этапов.

Исходя из данных, которыми располагает современная наука, советские ученые придерживаются в настоящее время примерно следующей периодизации истории первобытного общества: 1) дородовой период (от времени возникновения человека, что предположительно произошло более двух миллионов лет назад, примерно до 40-го тысячелетия до нашей эры); 2) родовой период, распадающийся в свою очередь на период существования матриархата (материнского родового строя или материнской родовой общины) и период существования патриархата (патриархального родового строя или патриархальной родовой общины); 3) период существования сельской (или соседской) общины.

§ 1. Производительные силы первобытного общества

Применение и изготовление первобытными людьми первых орудий труда. Определяющая роль изготовления орудий труда в трудовой деятельности человека

История человечества, история его борьбы, достижений и побед начинается с изготовления орудий труда. Изготовление орудий труда играло определяющую роль в трудовой деятельности человека.

Одним из первых орудий труда первобытного человека было так называемое ручное рубило, изготовлявшееся из камня путем двусторонней оббивки. Им рубили и заостряли палки, защищались от диких зверей, охотились на мелких животных, раскалывали кости, выкапывали из земли съедобные коренья и клубни; Вслед за рубилом появились каменный топор и копье. Сочетание палки и камня послужило основой для возникновения более разнообразных орудий труда, Первые орудия труда носили универсальный характер, предназначались для выполнения самых различных трудовых операций.

Первобытные люди собирали пищу, охотились, ловили рыбу. Питался первобытный человек плодами, ягодами, кореньями, мелкими животными, рыбой. С изобретением каменного топора и копья улучшаются возможности и совершенствуются методы охоты первобытных людей. Охота становится главной формой трудовой деятельности, в то время как раньше, в силу несовершенства орудий охоты, преобладающую роль играло простое собирательство пиши. Первобытные люди выполняли простейшие трудовые операции сообща -- вместе изготовляли орудия, вместе охотились, собирали пищу, занимались ловлей рыбы. Совместный труд расширял кругозор человека, развивал его разум. В предметах природы он постоянно открывал новые, до того не известные свойства. Совместная трудовая деятельность вызывала потребность в обмене мыслями. «...Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу». Сначала эта цель достигалась жестами, мимикой, нечленораздельными звуками, а затем начинает зарождаться и развиваться членораздельная человеческая речь.

Сознание и речь совершенствовались в процессе развития материального производства. В то же время, поскольку речь и сознание людей являлись важными средствами закрепления и передачи производственного опыта и трудовых навыков, их развитие способствовало совершенствованию производительных сил общества.

Открытие огня. Дальнейшее развитие орудий труда

Крупнейшим достижением явилось изобретение способов добывания огня искусственным путем -- посредством трения, что окончательно отделило людей от животных. Овладение силами огня позволило первобытному человеку получить более надежную защиту от хищных зверей, спуститься с деревьев на землю, строить жилища. Огонь защищал людей от холода, а это создавало условия для их расселения в районах с умеренным климатом. Используя огонь, человек стал изготовлять менее грубую и более разнообразную, чем раньше, пищу, что способствовало развитию его мозга. Особенно важно, что овладение огнем позволило перейти к изготовлению более совершенных орудий труда. При помощи огня первобытные люди стали лучше обрабатывать дерево, камень, глину. Овладев огнем, первобытный человек обрел мощную для тех времен производительную силу.

Побуждаемые тяжелой и изнурительной борьбой за существование, первобытные люди медленно, но неуклонно совершенствовали орудия труда. Улучшается изготовление каменных орудий. От грубой оббивки камня человек переходит к его скалыванию, а затем и шлифовке, что позволило создавать более тонкие и специализированные орудия, предназначенные для выполнения строго определенных трудовых операций. Развивается дифференциация орудий труда, ведущая в свою очередь к дифференциации и специализации видов трудовой деятельности. Начинают изготовляться кремниевые наконечники, ловушки, западни для ловли животных, рыболовные крючки, гарпуны. Строятся землянки для жилья, кладовые для хранения пищи.

Крупным шагом вперед в развитии производительных сил первобытного общества явилось изобретение лука и стрел. «Лук, тетива и стрела, -- указывает Ф. Энгельс,-- составляют уже очень сложное орудие, изобретение которого предполагает долго накапливаемый опыт и более развитые умственные способности, следовательно, и одновременное знакомство со множеством других изобретений». На основе применения лука и стрел охота становится более добычливым видом трудовой деятельности. Постепенно люди начинают не только убивать зверей, но и ловить и приручать их.

Более усовершенствованные орудия труда позволяют перейти от простого собирательства съедобных растений к возделыванию отдельных культур. Возникает земледелие. Наиболее древними из современных культурных растений являются пшеница, рис, рожь, кукуруза, лук, капуста, лен, хлопок.

На базе приручения животных развивается скотоводство. Первым прирученным животным была собака, сопровождавшая охотника в его скитаниях в поисках пищи. Затем были приручены свинья и коза, позднее -- крупный рогатый скот и, наконец, лошадь. Приручение животных обеспечило переход от примитивного мотыжного земледелия к пахотному земледелию с использованием тягловой силы животных.

Развитие производительных сил привело к возникновению строительного дела -- сооружению жилищ -- шалашей, землянок, свайных построек, жилищ со стенами и крышей.

Возникает производство одежды, предметов домашнего обихода, гончарных изделий. Появляются первые средства передвижения -- волокуши, сани, лодки, парус, изобретается колесо. Постепенно хозяйство первобытного человека становится все более разносторонним, виды трудовой деятельности все более разнообразными, орудия труда -- более специализированными и совершенными.

Первой формой организации труда первобытных людей была простая кооперация, т.е. такая форма, при которой более или менее значительное количество работников совместно участвует в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собой процессах труда. Простое объединение индивидуальных сил создавало новую производительную силу, большую, чем простая сумма составляющих ее единиц.

Таким образом, сила коллектива, получавшаяся в результате кооперации труда первобытных людей, вооруженных примитивными (с современной точки зрения) орудиями, являлась в условиях первобытнообщинного строя основной производительной силой.

«Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства -- писал К. Маркс, -- был, разумеется, результат том слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства».

В дальнейшем первобытные люди, совершенствуя ранее изобретенные уже ими орудия труда и создавая новые орудия труда, при помощи огня открыли для себя металлы, научились их плавить, обрабатывать и выделывать из них орудия труда.

Вначале стали появляться орудия труда из самородной меди, потом из бронзы и, наконец, значительно позже -- из железа. На смену каменному веку приходит бронзовый век, а затем общество вступает в железный век.

Для первобытнообщинного способа производства наиболее характерным было изготовление и применение прежде всего каменных орудий труда. Переход к изготовлению и применению в производстве орудий труда из металла знаменовал собой начало новой исторической эпохи, в течение которой постепенно происходило разложение первобытнообщинного строя; возникали и развивались новые общественно-экономические отношения, заменившие в конце концов первобытнообщинные.

§ 2. Первобытное стадо -- первичная форма связи между людьми в процессе труда

Первой, зачаточной формой общественно-экономических отношений, т.е. отношений между людьми в процессе труда, было первобытное человеческое стадо или так называемый дородовой строй. Эта форма являлась переходной от зоологического состояния к общественному, она соответствовала крайне низкому уровню развития производительных сил.

Подчеркивая зависимость формы общественно-экономических отношений от уровня развития производительных сил, Ф. Энгельс указывал: «Орудия дикаря обусловливают его общество совершенно в той же мере, как новейшие орудия -- капиталистическое общество».

Предки человека -- человекообразные обезьяны -- жили стадами. Стадами жили и первые люди. Однако стадо первобытных людей, хотя и имело ряд общих черт со стадом животных, качественно отличалось от него тем, что основой связей между первобытными людьми внутри стада была совместная трудовая деятельность.

Трудности в изготовлении первых орудий труда, трудности добывания с их помощью средств к существованию заставляли первобытных людей держаться вместе, группами, своеобразными первобытными коллективами, исключали для них возможность жить и трудиться в одиночку. С появлением первобытных людей между ними устанавливаются определенные связи -- отношения по труду. Именно труд сплачивал первобытных людей в первичный общественный коллектив.

Первобытное человеческое стадо состояло чаще всего из сравнительно небольшой группы людей, занимавших определенную территорию. Земля с ее естественными богатствами, с ее растительным и животным миром служила им основным средством производства. Она использовалась совместно и принадлежала, таким образом, каждому расположившемуся на данной территории первобытному человеческому стаду как сообществу людей, совместно занимавшихся трудовой деятельностью для поддержания своего существования.

На этом этапе развития человечества существенное влияние на общественные отношения оказывали характер отношений между полами, условия воспроизводства людей. Отмечая это, Энгельс писал: «Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей». Влияние биологических факторов и уз родства на характер связей и отношений между людьми имело большое значение на протяжении всего периода первобытнообщинного строя. Но особенно сильно оно давало себя знать в период, когда выделение человека из царства животных еще не завершилось.

Первобытное стадо представляло собой однородный коллектив, не знавший никаких социальных или профессиональных различий; отношения между полами были неупорядоченными, труд осуществлялся в виде примитивной кооперации. Орудия труда изготовлялись от случая к случаю, по мере надобности. С развитием процесса дифференциации и специализации орудий труда внутри первобытного стада постепенно складывается разделение труда. Оно носит еще примитивный характер и выступает в виде естественного разделения труда по полу и возрасту: между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми.

Между отдельными человеческими группами -- стадами не существовало постоянных связей; отдельные стада (орды) были изолированы друг от друга, жили на значительном расстоянии друг от друга, не вступая, как правило, в сколько-нибудь постоянные взаимоотношения.

Эта форма общественных связей стала изживать себя по мере развития производительных сил и роста производства. Первобытные человеческие стада были недостаточно прочными общественными образованиями, иногда они распадались на новые группы или, наоборот, воссоздавались за счет слияния отдельных групп. В то же время новые, более развитые производительные силы требовали и новых, более прочных общественных отношений. В связи с этим постепенно происходит переход от первобытного стада к новой, более развитой и прочной форме общественных отношений -- родовому строю.

§ 3. Родовой строй и его экономические основы

Матриархат и патриархат

При родовом строе основную ячейку общества составляет род, объединяющий группу людей, связанных кровным родством. По мере развития родовых отношений роды объединялись в более крупные общественные образования -- племена. Каждое племя обычно включало в себя несколько родов. Однако, несмотря на наличие племенных объединений, основной хозяйственной единицей был род, родовая семья, родовая община. «...Род является первичным образованием, составляя как основание, так и единицу системы», -- подчеркивал К. Маркс. Для первобытного стада была типична неупорядоченность половых отношений. Родовой строй вносит в эту область ряд существенных ограничений. Все члены данного рода не могли вступать в брачные отношения друг с другом, они считались братьями и сестрами. Брачные отношения имели место только между членами различных родов. Однако при этом мужчина одного рода мог иметь брачные отношения с любой женщиной другого рода.

Первоначальной формой родовой общины являлся материнский род -- совокупность лиц, связанных друг с другом узами кровного родства по материнской линии. Во главе рода стояла женщина. Эта форма родового устройства называется матриархатом. На последующей ступени развития родового строя род стал объединением лиц, связанных между собой кровным родством по отцовской линии. Главенствующее положение в родовой общине перешло к мужчине. Матриархат сменился патриархатом.

Главенствующая роль женщины в период матриархата объяснялась прежде всего ее решающей ролью в экономической жизни того периода. Охота, которой занимались мужчины, в силу низкого уровня развития производительных сил приносила сравнительно мало добычи. Основные средства существования добывались женщинами, занимавшимися мотыжным земледелием. Женщины собирали растительную пищу, вели общинное хозяйство, создавали и хранили общественные запасы. Им поэтому принадлежало решающее слово в жизни родового коллектива.

По мере развития производительных сил экономическая роль мужчин стала повышаться. Приручение диких животных, кочевое скотоводство, которым занимались главным образом мужчины, приобретали все большее значение в экономике родовой общины. Переход от мотыжного земледелия к плужному, требовавшему большой физической силы и умения управлять прирученными животными, постепенно низводит те виды занятий, которые были уделом женщин, на второстепенное место. Главенствующее положение в семье постепенно переходило к мужчине. За женщиной осталось только домашнее хозяйство.

Падение экономической роли женщины привело к падению ее роли и в решении всех вопросов жизни родового коллектива. Счет родства стал вестись по отцовской линии.

Коллективный труд и коллективная собственность на средства производства

Первобытный человек, вооруженный примитивными орудиями труда, был крайне слаб в борьбе с природой и не был в состоянии добывать средства существования в одиночку. Чтобы выжить, людям приходилось объединяться в группы, совместно защищаться от хищных зверей и совместно добывать необходимые средства существования. Трудовая деятельность первобытных людей с самого начала выступает как совместная, коллективная деятельность, организованная, как уже указывалось, в виде простой кооперации. Объединение людей в первобытном обществе на почве простой кооперации их труда являлось жизненно важным фактором повышения эффективности борьбы человека с природой. Оно рождало новую производительную силу -- производительную силу коллективного труда.

Коллективный характер труда предопределял и характер присвоения производимых продуктов. Поскольку все трудились сообща, постольку все произведенное становилось достоянием всего коллектива и использовалось по его усмотрению. В общей собственности находились земля, инвентарь, лодки, жилые постройки, склады и прочие средства коллективного производства. Наряду с общинной собственностью в родовой общине появляется и личная собственность членов общины на некоторые виды личного оружия, необходимого для самозащиты, отдельные бытовые предметы -- одежду, украшения. Личная собственность была связана с общей и основывалась на ней. Частной собственности на средства производства первобытное общество еще не знало.

Непосредственно общественный характер труда

В первобытном обществе складывалось довольно многообразное хозяйство, охватывавшее охоту, земледелие, скотоводство, рыболовство, изготовление орудий труда, предметов домашнего обихода и т.п. Однако здесь еще не существовало прочного и устойчивого разделения труда между членами общины. Каждый из членов общины был способен заниматься любым из названных видов деятельности. Существовало лишь естественное разделение труда по полу и возрасту. Дети и женщины не привлекались к выполнению таких работ, которые им непосильны. Основная же масса трудоспособного мужского населения попеременно использовалась на самых разнообразных видах работ. Вопрос о том, кто, каким видом труда будет заниматься в тот или иной период, решался коллективно. Здесь никто не действовал по своему собственному усмотрению или желанию. Каждый подчинялся единой воле коллектива. Поэтому труд отдельного лица всегда являлся органической частицей общественного труда, выступал в самом процессе труда как непосредственно общественный труд. Совет старейшин регулировал распределение труда между различными областями материального производства. Регулирование трудовой деятельности позволяло первобытным общинам сосредоточить в нужный момент труд и средства производства на том участке, который в данный момент был особенно важен. Отсутствие закрепленного разделения труда позволяло свободно перебрасывать рабочую силу с одного вида занятий на другой -- с охоты на земледелие или на рыбную ловлю -- в зависимости от потребностей коллектива.

При первобытнообщинном способе производства хозяйство носило самодовлеющий, натуральный характер. Каждая община жила только за счет того, что сама добывала. Продукты производились для непосредственного потребления.

Уравнительное распределение продуктов

Низкий уровень развития производительных сил и общинная собственность на средства производства и производимые продукты предопределяли и специфический характер распределения в первобытном обществе. Здесь господствовало так называемое уравнительное распределение. В первобытном обществе оно являлось единственно возможной формой распределения. При низком уровне, развития производительных сил количество производимых продуктов едва обеспечивало полуголодное существование. Никаких регулярных излишков не существовало. Если бы кто-нибудь из членов общины получал больше, чем другие, то это совершалось бы за счет прямой гибели какой-то другой части членов общины, что значительно ослабляло бы силы общины в борьбе с природой. Лишь с развитием производительных сил, по мере регулярного создания некоторых излишков, отдельные, особо отличившиеся в процессе трудовой деятельности, физически наиболее сильные члены общины стали получать в порядке поощрения добавочное по сравнению с другими количество продуктов. Но и в этом случае господствующим оставалось уравнительное распределение. Уравнительное распределение являлось объективным экономическим законом первобытнообщинного строя.

Основной экономический закон первобытного общества

Первобытный человек вел суровую и изнурительную борьбу за существование. Низкий уровень развития производительных сил предопределял полуголодный уровень жизни первобытных людей, высокую смертность. Вся жизнь первобытного человека была поглощена заботой об обеспечении элементарных условий существования.

Но условия существования одного лица были связаны неразрывно с условиями существования других лиц. Отдельный человек был бессилен в борьбе с природой. Он мог существовать только внутри общины и только благодаря ей. Главным условием существования отдельной личности являлось существование общины как единого коллектива, способного вести борьбу с грозными и враждебными силами природы. Поэтому цель производства состояла здесь не просто в удовлетворении скудных потребностей отдельных членов общины, а в обеспечении условий существования общины в целом -- этой единственно надежной основы существования и воспроизводства индивидов как живых существ.

Средствами для достижения этой цели являлись коллективный труд, общинная собственность и уравнительное распределение. Необходимость сообща добывать средства существования, обеспечивающие сохранение жизнедеятельности общины и каждого из ее членов, -- таков основной экономический закон первобытного общества.

Первобытное общество еще не знало деления на классы. Все члены каждой общины находились в одинаковом отношении к средствам производства, а потому и к продуктам производства, занимали одинаковое положение в общественном производстве.

Внутри общины не было лиц, стоявших над массами и управлявших ими в своих корыстных интересах. Здесь признавалась лишь сила авторитета, связанного с возрастом и накопленным опытом.

Но было ли неправильно идеализировать первобытный строй, считать его «золотым веком» человечества. Как отмечал В. И. Ленин, «первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой».

Глава 2

РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО

СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Возникновение общественного разделения труда и товарного обмена

Дальнейшее развитие производительных сил первобытного общества и появление прибавочного продукта

Важную роль в развитии производительных сил первобытного общества сыграло появление и постепенное совершенствование орудий труда из металла (сначала из меди, затем из бронзы). Настоящий переворот в состоянии производительных сил первобытного общества произошел в связи с переходом к орудиям труда из железа. Использование металлических орудий вызвало значительное повышение производительности труда во всех областях хозяйственной деятельности первобытного общества -- земледелии, скотоводстве, охоте, рыболовстве и др.

С ростом производительных сил человек стал создавать своим трудом больше продуктов, чем необходимо было для поддержания его жизни. Возникли принципиально новые явления экономической жизни общества -- прибавочный труд и прибавочный продукт, а стало быть, и возможность присвоения другими людьми прибавочного продукта непосредственного производителя.

Развитие общественного разделения труда и возникновение обмена

На известной ступени развития первобытного общества возникли элементы общественного разделения труда между отдельными родовыми общинами. Из общей массы племен постепенно стали выделяться пастушеские или скотоводческие племена, т.е. племена, занимавшиеся преимущественно скотоводством. Другие племена специализировались в большей степени на земледелии. Одни племена начинают, таким образом, отличаться от других по основному направлению своей производственной деятельности.

С выделением пастушеских, скотоводческих племен из общей массы первобытных племен произошло первое крупное общественное разделение труда.

В результате этого первого крупного общественного разделения труда и появления прибавочного продукта возникает обмен продуктами между отдельными общинами и племенами. Занимаясь преимущественно производством продуктов скотоводства, пастушеские племена нуждались в продуктах земледелия, земледельцы же, наоборот, в продуктах животноводства. С другой стороны, у пастушеских племен стали регулярно появляться излишки продуктов скотоводства (живого скота, мяса, шкур, шерсти, молочных продуктов), а у земледельческих -- излишки зерна и других продуктов земледелия.

По мере роста производства наряду с земледелием и скотоводством стали обособляться и другие виды производственной деятельности людей. В скотоводческих и особенно земледельческих общинах и племенах развивалось ремесленное производство--кузнечное, гончарное, ткацкое. И поскольку производство все более совершенных орудий труда и разного рода оружия, которые все чаще стали изготовляться из металла, требовало большого и искусного труда, становилось все более трудным совмещать ремесленный труд с трудом земледельца скотовода. Из членов общины постепенно выделялись люди, специальностью которых становилось ремесло. Труд ремесленников обособлялся от труда земледельцев и скотоводов, ремесло постепенно становилось самостоятельной отраслью производственной деятельности людей.

Отделение ремесла от сельского хозяйства представляло собой второе крупное общественное разделение труда. Оно еще больше расширило поле обмена. Помимо продуктов скотоводства и земледелия в обмен все чаще стали поступать изделия ремесленников: каменные и металлические топоры, металлические плуги, копья, мечи, щиты, посуда, одежда.