Из рисунка видно, что точка А не является эффективной в распределении благ между Трифоном и Федором. Точка В (как и всякая другая на участке, ограниченном двумя кривыми безразличия, проходящими через точку А) предпочтительнее, чем А, как для Федора, так и для Трифона. Следовательно, Трифон предпочтет комбинацию В комбинации А. Нетрудно заметить, что точка В расположена ниже кривой безразличия Федора, проходящей через А. Следовательно, и Федор предпочитает комбинацию товаров В. Таким образом, если первоначальное распределение товаров между потребителями соответствует точке А, то возможно улучшить положение как Трифона, так и Федора, перераспределив Y'₁Y"₁ единиц товара Y от Трифона к Федору в обмен на Х'₁X"₂ единиц товара X.

Рассмотрим точку С. В этой точке некая кривая безразличия Федора касается кривой безразличия Трифона. Эта точка является эффективной в распределении благ между потребителями. (Нетрудно заметить, что в точке В положение обоих потребителей хуже, чем в точке С.) Почему? В точке взаимного касания кривые безразличия двух потребителей имеют одинаковый наклон. (Ситуация с угловым решением в данном случае не рассматривается.) Поэтому необходимым признаком состояния, эффективного в распределении благ между потребителями, и, следовательно, состояния, оптимального по Парето, является равенство:

MRS^Ф_XY = MRS^Т_XY (9.5)

где MRS^Ф_XY - предельная норма замены благом Х блага Y для Федора;

MRS^T_XY - предельная норма замены благом Х блага Y для Трифона.

Состояние, эффективное в распределении благ между потребителями, не является единственным. Таковыми являются и состояния, соответствующие точкам Е и D (рис. 9.3). Если соединить все точки касания кривых безразличия одной линией, то мы получим контрактную линию ECD. Хотя эти точки и являются эффективными в распределении благ между потребителями, они вовсе не равнозначны для них. Двигаясь по контрактной линии от точки Е к точке D, мы улучшаем положение Трифона, но ухудшаем положение Федора. Условие (9.5) для двух индивидуумов может быть распространено и для любого количества потребителей. Тогда для всех потребителей этих товаров предельная норма замены должна быть одинаковой.

9.2.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ПРОИЗВОДСТВЕ

Предположим, что объемы производственных ресурсов фиксированы. Состояние экономики называется эффективным в производстве, если невозможно увеличить производство одного из товаров, не сокращая при этом производства других.

Рассмотрим ситуацию, когда экономика состоит только из двух предприятий. Первое предприятие производит товар X, а второе - товар Y. При этом используются два вида ресурсов: ресурс А и ресурс В.

На рис. 9.4 изображена коробка Эджуорта-Боули для двух предприятий в пространстве двух ресурсов: А и В.

Рис. 9.4. Коробка Эджуорта-Боули для двух предприятий

Рис. 9.4 внешне напоминает рис. 9.3 с той лишь разницей, что по оси O₁A₁ откладывается количество ресурса А для производства блага X, а по оси О₂А₂ - количество ресурса А, используемое для производства Y. Отрезок O₁L, равный по длине отрезку O₂К, соответствует фиксированному общему количеству ресурса А. По оси O₁В₁ откладывается количество ресурса В, применяемое для производства X, а по оси O₂B₂ - количество ресурса В, используемое для производства Y. Отрезок О₁К, равный по длине отрезку O₂L, соответствует фиксированному количеству ресурса В.

Любая точка в пределах прямоугольника O₁KO₂L на рис. 9.4 характеризует распределение ресурсов А и В между двумя предприятиями. Так, точка F соответствует такому распределению ресурсов А и В между двумя предприятиями, что в производстве блага Х используются O₁A'₁ ресурса А и O₁B'₁ ресурса В, в производстве Y используется O₂A'₂ ресурса А и O₂B'₂ ресурса В.

На рисунок нанесены и изокванты этих двух предприятий. Для предприятия, производящего X, они выпуклы влево-вниз, а для предприятия, производящего Y, - вправо-вверх. Рядом с каждой из изоквант указан соответствующий объем выпуска.

Рассмотрим точку F. Распределение ресурсов, соответствующее этой точке, не является эффективным в производстве. Можно обнаружить, что, перераспределив часть ресурса В от предприятия, которое производит X, к предприятию, производящему Y, в обмен на некоторое количество А, можно перейти к другому распределению ресурсов Р, при котором объемы производства и обоих продуктов выше, чем при распределении ресурсов F.

Точка R, в которой некоторая изокванта предприятия, производящего продукт X, касается некоторой изокванты другого предприятия, производящего Y, является эффективной в производстве. Почему? В точке взаимного касания изокванты двух предприятий имеют одинаковый наклон. Поэтому необходимым признаком состояния, эффективного в производстве, и, следовательно, состояния, оптимального по Парето, является равенство:

MRTS^X_AB = MRTS^Y_AB (9.6)

где MRTS^X_AB - предельная норма технической замены ресурсом А ресурса В в производстве X,

MRTS^Y_AB - предельная норма технической замены ресурсом А ресурса В в производстве Y.

Обратим внимание, что состояние, эффективное в производстве, не является единственным. Такими являются состояния, соответствующие точкам Т и S на рис. 9.4. Если соединить все подобные точки линией, то получим контрактную линию TRS. Условие (9.6) для двух предприятий можно распространить на любое количество предприятий и для любого количества ресурсов. Тогда для всех предприятий предельная норма технической замены должна быть одинаковой. Это условие должно выполняться и для всех пар ресурсов.

9.2.3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРЫ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ

Предположим, что достигнуты эффективность в распределении благ между потребителями и эффективность в производстве. Структура выпуска продукции называется эффективной, если невозможно увеличить благосостояние хотя бы одного из них, не уменьшая благосостояния других, путем изменения комбинации (структуры) выпускаемой продукции.

Построим на основе рис. 9.4 границу производственных возможностей. На рис. 9.5 по горизонтальной оси ОХ отложим объем производства товара X, по вертикальной оси OY - товара Y. Каждая из точек на контрактной линии (рис. 9.4) является точкой касания двух изоквант. Так, точке R соответствует точка касания изоквант при Х = 70, а Y = 50. Соответствующую точку отметим на рис. 9.5. Точка S является точкой касания изоквант при Х = 80, а Y = 35. Соответственно и ее нанесем на рис. 9.5 и т. д. Таким образом можно получить всю границу производственных возможностей ITRSK. Фигура, ограниченная этой кривой, есть множество производственных возможностей. Любая комбинация объемов Х и Y, принадлежащая этому множеству, достижима. При этом состояние экономики не является эффективным в производстве.

Рис. 9.5. Граница производственных возможностей

Рассмотрим подробнее рис. 9.5. Граница производственных возможностей, изображенная на нем, выпукла вправо-вверх. Это объясняется тем, что одни ресурсы более производительны при производстве одного продукта, а другие ресурсы соответственно при производстве другого. Перемещаясь по границе производственных возможностей вправо-вниз и изменяя структуру выпуска, увеличивая производство X, приходится вовлекать в производство товара Х ресурсы все более неэффективные в производстве данного товара и относительно эффективные в производстве товара Y.

Введем понятие предельной нормы продуктовой трансформации (MRPT_XY). MRPT_XY показывает, каким количеством товара Y следует пожертвовать для производства одной дополнительной единицы товара Х при полном и эффективном использовании всех ресурсов. Геометрически MRPT_XY представляет собой тангенс угла наклона касательной к границе производственных возможностей, взятый с противоположным знаком. (Проведенная через точку R касательная на рис. 9.5 и характеризует MRPT.) Предположим, что в точке R - МRРТ_XY = 1,2.

Теперь сделаем еще один шаг: наложим на множество производственных возможностей коробку Эджуорта-Боули для двух потребителей таким образом, чтобы совместить начало координат для Трифона с точкой О, а начало координат для Федора - с точкой R. Кривая OR представляет собой контрактную линию. Рассмотрим распределение двух благ между потребителями, соответствующее точке С. Это распределение принадлежит контрактной линии. Находясь в этой точке, Трифон из общего количества в 70 единиц блага Х получает 30 единиц блага X, а Федор - 40. Из общего количества блага Y в 50 единиц Трифон получает 30 единиц, а Федор - 20. Как было уже сказано, все точки, принадлежащие контрактной линии, являются точками касания двух кривых безразличия этих потребителей и при этом предельные нормы замены у них равны. Предположим, что в точке С предельные нормы замены для двух кривых безразличия равны 0,6: MRS^Ф_XY = MRS^T_XY = 0,6. Из рисунка видно, что касательная к кривой безразличия, проведенная через точку С, имеет меньший наклон, чем касательная к границе производственных возможностей, которая проведена через точку R.

Таким образом, при объемах производства, соответствующих точке R, и при распределении данной продукции между потребителями, соответствующем точке С, достигается как эффективность в производстве, так и эффективность в распределении. Однако достигается ли при этом Парето-оптимальное состояние? Ответ: нет. Для доказательства этого зафиксируем количество товаров Х и Y, потребляемое Федором. Далее сократим производство Х на единицу. Поскольку MRPT_XY = 1,2, то это позволит увеличить производство Y на 1,2 единицы. А поскольку MRS_XY = 0,6, то Трифон согласится в обмен на сокращение продукта Х на единицу получить дополнительно только 0,6 единиц продукта Y. Его благосостояние при этом не изменится. Если же он получит 1,2 единицы блага Y, его благосостояние повысится. Следовательно, если предельная норма продуктовой трансформации не равна предельной норме замены какого-либо из потребителей, то можно увеличить благосостояние одного из них, не ухудшая положения другого, с помощью изменения структуры выпуска данной продукции. Для данной ситуации это можно сделать, сокращая объем производства блага Х и увеличивая объем производства Y, то есть, двигаясь по границе производственных возможностей (рис. 9.5).

Таким образом, необходимым условием эффективности структуры выпуска продукции, а также Парето-оптимальности является равенство:

MRPT_XY = MRS^T_XY = MRS^Ф_XY. (9.7)

Что произойдет, если мы будем рассматривать модель с n продуктами и m потребителями? Очевидно, что данное равенство (9.7) должно выполняться для любой пары продуктов и для всех потребителей.

Замечание. В данном упрощенном случае мы рассмотрели только три необходимых условия Парето-оптимальности. Если же рассматриваются более сложные ситуации (например, возможность изменения объемов производственных ресурсов), то в этом случае формулируются дополнительные признаки Парето-оптимального состояния.

Поскольку у разных потребителей различные предпочтения благ, то весьма трудно определить, сколько благ нужно произвести и сколько дать каждому потребителю, чтобы у всех была одинаковая MRS? Для этого нужны значительные информационные и материально-технические затраты. Данную проблему проще решить следующим образом.

Если рынки благ являются совершенно конкурентными, все потребители распределят свой бюджет так, чтобы предельные нормы замены по товарам равнялись отношению цен:

(9.8)

В то же время каждая фирма, максимизирующая прибыль, будет продолжать выпуск до тех пор, пока цена не сравняется с предельными издержками, то есть P_X = МС_X и P_Y = МС_Y. Следовательно:

(9.9)

Таким образом, мы показали, что в условиях общего конкурентного равновесия, то есть равновесия на всех рынках в условиях совершенной конкуренции, выполняется эффективность в обмене, эффективность в производстве и эффективность структуры выпуска.

Замечание. В учебниках по математической экономике доказывается, что при весьма общих предложениях общее конкурентное равновесие является одновременно и Парето-оптимальным состоянием.

9.2.4. ДРУГИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Для того чтобы рассмотреть несколько весьма полезных критериев, определим, в чем недостаток критерия Парето. Обратимся к рис. 9.6.

Рис. 9.6. Графическая иллюстрация различных критериев оптимальности

Напомним, что в соответствии с этим критерием любое изменение, которое никому из потребителей не приносит убытков, а кому-то даже пользу, является улучшением. На рис. 9.6, а представлена ситуация с двумя потребителями, Трифоном и Федором: по оси абсцисс откладывается полезность, которую получает Федор (U_Ф), а по оси ординат - Трифон (U_T). В соответствии с критерием Парето, когда состояние характеризуется точкой А, изменение экономической политики улучшает положение, если мы имеем движение по направлению к любой точке (типа В, С, D), которая лежит правее А или выше и правее А, поскольку положение в точке В для Федора лучше, чем в точке А (положение Трифона остается неизменным). Движение же к точке С приносит выгоду Федору, не нанося ущерба Трифону, а движение к точке D приносит выгоды и одному и другому. Однако движение от А к Е нельзя оценивать на основе критерия Парето, поскольку это движение увеличивает благосостояние Трифона, но это происходит за счет снижения благосостояния Федора.

Критерий Калдора. Для объяснения ситуации движения от точки А к точке Е. Н. Калдор^* предложил следующую процедуру. Предположим, что мы спрашиваем у Трифона, какую максимальную сумму он бы уплатил за то, чтобы не отказываться от движения от точки А к точке Е. Предположим, что эта сумма W_T. Аналогичным образом можно выяснить у Федора, сколько он готов уплатить, чтобы предотвратить наступление такого изменения. Обозначим эту сумму через W_Ф. Если W_Ф превышает W_T, Калдор утверждает, что Трифон может компенсировать Федору снижение его благосостояния и при этом сохранить часть выигрыша себе. Итак, изменение является в итоге чистой прибылью (в денежном выражении), поскольку прибыль Трифона превышает убытки Федора. Заметим, что по Калдору не требуется убытки Федора компенсировать так, чтобы никто не оказался бы в проигрыше: индивидуум, получающий прибыль, должен быть способен потенциально осуществить такую компенсацию за свой счет. Вывод Калдора: изменение экономической политики ведет к улучшению, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше величины, которую потерпевшие относят к своим убыткам.

^* Николс Калдор (1908-1986 гг.), британский экономист.

Проиллюстрируем критерий Калдора графически (рис. 9.6, б). Введем новую кривую возможной полезности ZZ', характеризующую всевозможные комбинации уровней полезности двух индивидуумов при выполнении условий Парето-оптимальности. Рассмотрим движение из точки F. Посмотрим, что случится, если Федор уступает какую-то часть своего богатства, передавая его Трифону. Мы окажемся в точке G. В этой точке положение Федора хуже, а положение Трифона - лучше, чем в точке F. Двигаясь дальше, мы окажемся в точке Е и т. д. Значит, ZZ' есть геометрическое место точек всех сочетаний уровней полезности для двух индивидуумов, которые могут быть получены через перераспределение богатства между ними и где это перераспределение не сопровождается никакими иными изменениями.

Рассмотрим движение от точки А к точке Е. Это движение нельзя оценить при помощи критерия Парето. ZZ' есть кривая возможной полезности, проходящая через точку Е. Заметим, что имеются и другие точки (например, F и G), к которым можно перейти из Е путем перераспределения богатства. Эти точки лежат выше точки А. По критерию Калдора, движение от точки А к точке Е является улучшением, так как в точке Е можно таким образом перераспределить богатство, что в результате изменения никто не понесет убытков. (Видно, что убыток, который несет Федор, компенсирован в точке G и особенно в точке F). Подводя итоги, отметим, что движение от точки А к точке Е является улучшением в том случае, если А лежит ниже кривой возможной полезности, проходящей через точку Е.

Двойной критерий Т. Сцитовски. Американский экономист Т. Сцитовски^* заметил, что критерий, предложенный Калдором, имеет серьезные недостатки. По этому критерию, возможно, что движение от точки А к точке Н (рис. 9.6, в) означает, что возможно улучшение положения, но в то же время движение от Н к А будет также улучшением. Точка А лежит ниже кривой возможной полезности ZZ', которая проходит через точку Н, но в то же самое время Н лежит ниже кривой возможной полезности JJ', проходящей через точку А. (Такая ситуация возникает в случае пересечения двух кривых возможной полезности.)

^* Тибор Сцитовски (1910 г.) - американский экономист.

Для того чтобы разрешить данную проблему, Сцитовски предложил следующий критерий: а) использовать критерий Н. Калдора для того, чтобы выяснить, улучшает ли положение одного из индивидуумов движение от первоначальной точки к новой; б) использовать критерий Н. Калдора для того, чтобы удостовериться в том, что обратное движение от новой точки к первоначальной не приведет к ухудшению положения. В соответствии с критерием Сцитовски тогда и только тогда, когда движение от одной точки к другой удовлетворяет обоим утверждениям, оно приведет к улучшению.

Однако как и в случае критерия Калдора, так и в случае критерия Сцитовски предполагается, что производится переход от сопоставления благосостояний отдельных индивидуумов к денежной оценке благосостояния этих индивидуумов.

Заметим, что если кривые возможной полезности никогда не пересекаются, то может возникнуть следующая проблема. В точке J (рис. 9.6, г) положение Федора лучше, а положение Трифона хуже, чем в точке А. Если по критерию Калдора и Сцитовски положение в точке J лучше, чем в точке А, поскольку кривая возможной полезности, проходящей через J, лежит выше А, то нет однозначного повода для такого заключения.

Критерий А. Бергсона. Бергсон ^*, в отличие от Калдора и Сцитовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление четких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такой подход равнозначен построению карты безразличия, дающей оценку различным комбинациям полезности, которые могут доставаться различным членам общества (пунктирные линии на рис. 9.6, а). Такая карта безразличия называется функцией общественного благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. Она позволяет экономисту принять определенное решение - является ли предложенное изменение экономической политики улучшением положения или не является. Исходя из такого подхода положение Е на рис. 9. 6, а должно считаться лучшим, чем положение А (изменение от А к Е является улучшением), так как Е лежит на более высокой кривой безразличия этой функции общественного благосостояния.

^* Абрам Бергсон (1914 г.) - американский экономист.

9.3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Предыдущее рассмотрение показало, что возможны различные эффективные распределения. Однако являются ли эффективные распределения справедливыми? Ресурсы могут быть эффективно (по Парето) распределены даже в случаях крайнего неравенства, когда некоторые лица голодают, а другие живут в роскоши.

В современной экономике существуют три основных подхода к понятию справедливости: классический либерализм (рыночный), утилитарный и эгалитарный.

Рыночный подход исходит из интересов личности. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидуума лучше, а что хуже, то каждый индивидуум сам в состоянии понять, что правильно и что ложно, опираясь на свои личные предпочтения. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Это означает, что ресурсы достались тем лицам, которые могут уплатить за них наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать.

Утилитаризм полагает, что общественное благосостояние представляет собой сумму функций индивидуальных полезностей всех членов. Поэтому справедливым, по мнению утилитаристов, считается распределение благ, максимизирующее суммарную полезность всех членов общества.

Эгалитаризм исходит из посылки, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты. Поэтому справедливым является равное распределение благ между членами общества.

Особой разновидностью эгалитаризма является роулсианский подход, согласно которому справедливым считается распределение, максимизирующее полезность наименее обеспеченных членов общества. От этого выиграет общество в целом.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные подходы развиваются в рамках рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях абсолютное равенство может привести лишь к резкому падению эффективности. Поэтому все направления экономической теории в большей или меньшей степени стараются найти компромисс между эффективностью и справедливостью.

9.4. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ЗАТРАТЫ

Процессы производства и потребления некоторых видов товаров и услуг сопровождаются полезными или вредными эффектами, которые испытывают на себе лица непосредственно не участвующие в этих процессах. Такие эффекты называются внешними затратами (отрицательными внешними эффектами), если они имеют негативный характер (например, химическая компания, сбрасывающая в реку отходы и не возмещающая наносимый этим ущерб, будет создавать отрицательный внешний эффект), или внешними эффектами (положительными внешними эффектами) - если речь идет о позитивном воздействии. Например, занимаясь спортом, вы укрепляете свое здоровье и тем самым экономите средства государства на здравоохранение.

Участники рыночных сделок при определении объемов производства, потреблении, продаж или покупок не принимают во внимание внешние эффекты и затраты. В результате (при отсутствии государственного вмешательства в рыночный механизм) товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними затратами, выпускается слишком много. Наоборот, товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними эффектами, выпускается слишком мало.

9.4.1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Предположим, что производство единицы продукта сопровождается внешними затратами в размере Е руб. К тому же положим, что эта величина не зависит от объема выпуска. Поэтому на рис. 9.7, а внешние затраты представлены горизонтальной прямой ЕС. Допустим также, что соблюдаются условия совершенной конкуренции, рыночная цена товара Р. Предприятие, стремясь к максимуму прибыли, выбирает объем производства q₁ при котором предельные индивидуальные затраты (МРС) равны рыночной цене. Предельные индивидуальные затраты не включают в себя предельные внешние затраты в случае существования отрицательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные затраты включается только стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

На рис. 9.7, а изображена также кривая предельных общественных затрат (MSC). Предельные общественные затраты равны предельным индивидуальным затратам и предельным внешним затратам: MSC = МРС + МЕС.

Рис. 9.7. Воздействие налогов на рыночное равновесие (производство сопровождается внешними затратами)

Поэтому кривая MSC расположена на Е руб. выше кривой МРС. Предельные внешние затраты МЕС - дополнительные затраты, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц (МЕС = ДТЕС/ДQ).

При рыночной цене Р оптимальным с общественной точки зрения объемом производства на данном предприятии является q₂, при котором MSC = Р. Заметим, что q₂ > q₁. Таким образом, при наличии отрицательных внешних эффектов продукции выпускается слишком много и она реализуется по весьма низким ценам.

Меры воздействия на рыночное равновесие в случае отрицательных внешних эффектов могут быть различными. Государство может запретить производство какого-либо продукта, если внешние затраты слишком высоки; может установить предельно допустимые нормы загрязнения окружающей среды вредными веществами; может ввести налоги и т. д.

Рассмотрим введение налогов как способ борьбы с загрязнением окружающей среды.

Предположим, на производство данного товара установлен налог Е руб. на единицу продукции. Для предприятия он представляет собой дополнительные денежные затраты. Поэтому кривая МРС поднимается на Е руб. вверх и совпадает с кривой MSC. Таким образом, с помощью налога внешние затраты как бы «интернализуются». И теперь уже оптимальным для предприятия станет выпуск q₂, при котором MSC = Р.

Но дело этим не ограничится, изменится и сама цена. На рис. 9.7, б по горизонтальной оси откладывается общее количество продукта, выпускаемое всеми предприятиями отрасли (Q). Если первоначально кривая предложения занимала положение S, то рыночная цена равнялась Р. Введение налога на производство данной продукции вызывает сдвиг кривой предложения вверх на величину налога Е. Кривая предложения займет положение S_1. Новая рыночная цена равна P₁. При такой цене оптимальный выпуск для нашего предприятия равен q'₂ на рис. 9.7, а. Этот объем соответствует общему объему производства товара всеми предприятиями отрасли Q'₂ на рис. 9.7, б. Таким образом, введение налога на производство товара сокращает объем его выпуска и повышает рыночную цену. Рыночная цена отражает теперь не только частные затраты производителей, но и внешние затраты.

Мы рассмотрели самый простой, но, наверное, не самый эффективный способ налогообложения в случае, когда производство какого-либо продукта сопровождается внешними затратами. Если производство продукта наносит ущерб окружающей среде, разумнее установить налог не на продукт, а непосредственно на внешний ущерб, наносимый предприятием, то есть ввести платежи в бюджет, количественно связанные с размером этого ущерба. В этом случае у предприятий появятся стимулы к внедрению экологически чистых технологий.

Следует признать, что на практике точно рассчитать внешние затраты с целью определения налога очень сложно. Тем более что на разных предприятиях внешние затраты могут быть очень различными. Внешний ущерб от загрязнения одного и того же размера в плотно заселенном районе выше, чем в малонаселенной местности.

9.4.2. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим.

MSB = МРВ + МЕВ,

где MSB - предельные общественные выгоды,

МРВ - предельные частные выгоды,

МЕВ -предельные внешние выгоды.

Предельная внешняя выгода - это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни покупателями, ни продавцами.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование.

Предположим, что образование - это товар, предлагаемый конкурирующими продавцами (университетами, обеспечивающими стандартные учебные программы и стандартное обучение). Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель образовательных услуг соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 9.8).

Рис. 9.8. Наличие положительного внешнего эффекта

Рыночное равновесие устанавливается в точке E₁ (пересечение предельных частных выгод МРВ и предельных социальных издержек MSC). Количество желающих получить образование в университете Q_1.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод, поскольку получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованы. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности, ускорению развития техники и т. д. Поэтому эффективное для общества равновесие достигается в точке E₂, а эффективный контингент студентов составляет Q₂. Заметим, что Q₂ > Q_1. Но при таком контингенте плата за обучение должна составлять P₂ денежных единиц, а не Р_1. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Если производство и потребление некоторого товара сопровождается положительными внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или потребителям. (Например, могут выдаваться государственные субсидии на содержание физкультурно-оздоровительных комплексов; государство может принять на себя все расходы, связанные с вакцинацией против инфекционной болезни, и т. п.)

Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов.

9.4.3. ТЕОРЕМА КОУЗА

Еще один путь устранения внешних эффектов - установление прав собственности на ресурсы: Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, которую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т. д.). Издержки операции по обеспечению права собственности (трансакционные ^*) становятся ничтожно малыми.

^* Трансакционные, или операционные, издержки - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 1930-е гг. Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение.

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Не важно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства» ^*.

^* Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 92.

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Автомобилистов слишком много. Но даже если бы вы им заплатили, как определить размер причиняемого вам ущерба? В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек перестает быть корректной.

9.5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Еще одна ситуация, при которой рыночный механизм оказывается «несостоятельным», связана с так называемыми «общественными» благами. К их числу можно отнести национальную оборону, охрану общественного порядка, радио- и телепередачи, прогнозы погоды, уличное освещение, результаты фундаментальных научных исследований, маяки и многое другое.

Те блага, которые люди потребляют в одинаковых количествах независимо от того, оплачивают они их или нет, вряд ли будут поставляться на рынок в эффективных объемах. Общественные блага не могут быть «упакованы» так, чтобы их можно было продать «поштучно». Полезность таких благ достается большому числу граждан, которые не могут быть исключены из числа потребителей, даже если они отказываются платить.

Обеспечение такими общественными благами часто осуществляется правительством, а затраты финансируются за счет налогов, а не из доходов от продажи этих благ на рынке.

9.5.1. СВОЙСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Общественные блага отличаются от обычных «необщественных» благ следующими двумя характеристиками:

1. Общественные блага имеют свойство неизбирательности в потреблении. Это означает, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает его доступности для других. Например, прослушивание радиопередачи одним человеком не лишает такой же возможности и других и не ухудшает ее качества.

2. Общественные блага не обладают исключительностью в потреблении. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Например, заключенный в тюрьме все равно получает выгоды от национальной обороны.

Чистые общественные блага можно рассматривать как такие блага, производство которых связано с появлением широкого круга положительных внешних эффектов.

Самое большое, что человек готов был бы уплатить за покупку блага, - предельная полезность, которую он мог бы таким образом получить. На конкурентном рынке цена блага равна предельным издержкам его производства. Каждый человек покупал бы такое количество блага, при котором уравнивалась бы предельная полезность блага с его рыночной ценой. Однако предельная общественная полезность каждой единицы общественного блага есть сумма предельных полезностей для всех потребителей. Это имеет место из-за того, что каждая дополнительная единица общественного блага приносит пользу не одному, а всем потребителям. Предположим, что улучшение качества воздуха - чистое общественное благо, приносящее пользу всем гражданам. Поэтому полезность этого улучшения есть полезность, получаемая вашим соседом и т. д., до тех пор, пока к вашей полезности не будут прибавлены выгоды для всех остальных людей. Таким образом, для получения предельной общественной полезности необходимо сложить предельные полезности, получаемые всеми потребителями: MSB=УMB.

9.5.2. ОПТИМАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА

Определим, хотя бы только теоретически, оптимальный объем производства общественного блага. Для примера рассмотрим уличное освещение. Оно является общественным благом. Действительно, если данная улица освещена, то использование ее освещенности одним пешеходом не лишает такой возможности других. Кроме того, невозможно устроить так, чтобы для одних пешеходов свет горел, а для других нет.

Допустим, что на данной улице проживают только два жителя: Трифон и Федор. Они же являются единственными пользователями уличного освещения. На рис. 9.9, а изображена кривая индивидуального спроса Федора на уличное освещение. По горизонтальной оси откладывается число уличных фонарей (Q), по вертикальной - оплата Федором содержания одного уличного фонаря (Р^Ф).

Рис. 9.9. Определение оптимального объема производства общественного блага

Например, если содержание одного фонаря обходилось бы Федору в 20 руб. в год, то он готов был бы финансировать два уличных фонаря. В данном случае линию индивидуального спроса Федора на освещение удобно интерпретировать как линию его предельной выгоды (MB^Ф). Скажем, выгода, приносимая Федору вторым фонарем, равна 20 руб. в год. Именно поэтому при числе фонарей, равном двум, он готов платить по 20 руб. на содержание каждого.

На рис. 9.9, б изображена линия индивидуального спроса, она же линия предельной выгоды, Трифона.

На рис. 9.9, в изображена линия суммарной предельной выгоды (УMB). Ее можно назвать и линией совокупного спроса на уличное освещение. В отличие от обычных товаров и услуг, когда кривая рыночного спроса получается как горизонтальная сумма кривых индивидуального спроса, линию совокупного спроса на общественное благо можно получить путем вертикального суммирования линий индивидуального спроса. Действительно, при числе фонарей, равном двум, предельная выгода Федора - MB^Ф = 20 руб., предельная выгода Трифона - MB^Т = 40 руб., суммарная предельная выгода - УМВ = 60 руб. Именно такую сумму они вместе готовы заплатить за содержание каждого фонаря.

Допустим теперь, что предельные затраты МС на содержание одного фонаря равны 40 руб. и не зависят от числа фонарей. Тогда, как это видно из рис. 9.9, в, оптимальное число фонарей равно трем, при котором MC=УMB .

Если число фонарей меньше трех, то МС<УМВ, и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно повысить, увеличивая число фонарей. Если их число больше трех, то МС>УMB, и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно увеличить, сокращая число фонарей. При числе фонарей, равном трем, естественным образом складывается участие потребителей в финансировании уличного освещения. Каждый платит в соответствии со своей предельной выгодой: Трифон - 30 руб., Федор - 10 руб. на содержание каждого фонаря. При отсутствии постоянных затрат этих средств как раз достаточно, чтобы финансировать освещение.

9.5.3. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦА»

Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования MB^Ф, MB^Т и УМВ на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому, не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать и потребовать в случае его устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

Такая ситуация с общественным благом получила название проблемы безбилетника - «зайца». Отдельный потребитель, став «зайцем», может выиграть. И хотя «заячье поведение» препятствует достижению эффективности, его всегда можно ожидать, когда люди максимизируют свой частный выигрыш. Особую проблему «зайцы» представляют в больших группах потребителей общественных благ, поскольку в больших группах труднее получить информацию о предпочтениях потребителей, труднее разоблачить «зайца». Это еще одна из причин, по которой общественные блага обычно производятся при участии государства. Для решения проблемы «зайцев» было предложено использовать специальный налог (налог Кларка).

9.5.4. МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМИ И ЧАСТНЫМИ БЛАГАМИ

Многие товары и услуги по своим характеристикам находятся между чистыми общественными и обычными частными благами. В ряде случаев потребление блага неизбирательно только до некоторого уровня потребления. Такие блага называются перегружаемыми общественными благами, которых может не хватить на всех потребителей. Примером таких благ может служить скоростное шоссе, мост или тоннель, имеющие один «вход» и «выход». При пользовании такими благами начиная с некоторого количества потребителей появление каждого дополнительного потребителя приводит к уменьшению полезности, получаемой уже существующими потребителями. Для достижения эффективности производства и потребления таких благ необходимо, чтобы такие блага оценивались по возможности в соответствии с предельными издержками во избежание их перегрузки.

Исключаемые общественные блага - это такие блага, потребление которых неизбирательно, но для которых издержки операции по ограничению доступа к ним потребителей сравнительно низкие. Примером таких благ являются: профилактические прививки, школьное обучение, использование различных знаний, в том числе и ноу-хау. Например, позволив какому-либо человеку получить знания о том, как изготовить компьютер, мы не лишаем этих знаний остальных. Тем не менее, для того, чтобы лишить всех лиц, кроме изобретателей, возможности пользоваться такими знаниями, существуют патенты. Исключаемые общественные блага могут производиться как частными фирмами (в этом случае затраты на них финансируются за счет доходов от продажи), так и государством (в этом случае затраты покрываются за счет налогов).

Даже если считается, что доступ к некоторым благам нельзя исключить, предприниматели ухитряются найти способ назначить на них цену. Например, чтобы избежать перегрузки таких благ, как плавательные бассейны, теннисные корты, площадки для игры в гольф и т. д., на них устанавливаются соответствующие сборы и другие платежи на соответствующем уровне.

 ЦЕНЫ И РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКТУРА

Глава 10. РОЛЬ ЦЕН В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

10.1. СИСТЕМА ЦЕН В ЭКОНОМИКЕ, ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЦЕН

Поскольку цена обслуживает оборот по реализации и/или приобретению товаров, то соответственно в цене в одинаковой мере должны быть учтены интересы и производителя, и потребителя продукции, что, в свою очередь, зависит от того, где, когда и при каких условиях совершается сделка (покупка-реализация).

Для стоимостной оценки результатов сделки и затрат используются различные виды цен. И отечественный, и мировой опыт показывает, что используется множество видов цен, связанных с особенностями приобретаемых (сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия и т. д.) и продаваемых товаров.

Несмотря на множество цен, действующих на рынке, они между собой взаимосвязаны. Стоит только внести изменения в уровень одной цены, как эти изменения обнаруживаются в уровнях других цен.

Это объясняется тем, что, во-первых, существует единый процесс формирования затрат на производство; во-вторых, все субъекты рынка взаимосвязаны между собой; в-третьих, имеет место тесная взаимозависимость всех элементов рыночного хозяйственного механизма.

В зависимости от того, какой признак взят для классификации, все виды цен можно разделить на различные группы.

1. По характеру обслуживаемого оборота различают следующие виды цен.

Оптовые цены покупки и продажи. Оптовой считается цена, по которой предприятия реализуют произведенную продукцию другим предприятиям, сбытовым организациям обычно крупными партиями (оптом).

К числу оптовых цен относятся закупочные цены, по которым сельскохозяйственные производители реализуют свою продукцию предприятиям, организациям, фирмам, промышленным предприятиям для последующей переработки. Отличие закупочной цены от других видов цен заключается в том, что в ее состав не включается НДС и акцизы. НДС не включается также в стоимость приобретаемых сельским хозяйством материально-технических ресурсов.

В международной торговле сделки, за редким исключением, представляют собой оптовые операции и совершаются они по оптовым ценам.

Биржевая цена также считается оптовой.

Розничные цены - это цены продажи индивидуальному или мелкооптовому потребителю, преимущественно населению.

Отпускная цена на предприятиях общественного питания - особая форма розничной цены.

Цены на услуги населению - также особый вид розничной цены.

В сфере обращения действуют скидки-наценки (оптово-сбытовая, розничная).

Разница между ценой реализации товара снабженческо-сбытовой организации и оптовой ценой предприятия-поставщика представляет снабженческо-сбытовую надбавку (наценку).

Разница между оптовыми ценами покупки (закупки) и продажи, между оптовой и розничной ценами представляет собой торговую наценку (скидку).

2. В зависимости от государственного воздействия, регулирования, степени конкуренции на рынке различают следующие виды цен: свободные (рыночные) и регулируемые.

Свободные цены (рыночные цены) - это цены, устанавливаемые производителями продукции и услуг на основе спроса и предложения на данном рынке.

К свободным ценам относятся: цена спроса, цена предложения, цена производства. Цена спроса - цена, которая складывается на рынке покупателя. Цена предложения - рыночная цена, указывается в оферте (официальном предложении продавца) без скидок. Цена производства - цена, определяемая на основе издержек производства с добавлением средней прибыли на весь авансированный капитал.

Регулируемые цены - это цены, устанавливаемые соответствующими органами управления: Президентом РФ, правительством РФ, Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, или цены, в отношении которых перечисленные органы власти и управления устанавливают какие-либо ограничивающие их уровень условия.

Регулируемые цены, в свою очередь, могут быть гарантированные, рекомендуемые, лимитные, залоговые, пороговые (защитные) цены. В числе регулируемых цен выделяют:

Предельные цены - это такие цены, выше которых предприятия не могут устанавливать цену своей продукции или услуг.

Фиксированные цены - это цены, устанавливаемые на определенном уровне, изменение которых возможно только по решению органа или субъекта рынка, утвердившего их.

3. По способу установления, фиксации различают: твердые, подвижные, скользящие цены. Эти виды цен устанавливаются в договоре, контракте.

Твердые цены называют еще постоянными. Это такие цены, которые устанавливаются в момент подписания договора и не меняются в течение всего срока поставки продукции по данному договору, соглашению, контракту. Обычно в договоре делается оговорка «цена твердая, изменению не подлежит». Твердые цены применяются в сделках:

с немедленной поставкой;

с поставкой в течение короткого срока;

предусматривающих длительные сроки поставки. При длительных сроках поставки указанная в договоре оговорка «цена твердая, изменению не подлежит» должна присутствовать обязательно.