Инвестиционная деятельность в трансформируемой экономике региона (на примере Сахалинской области)

С другой стороны, инвестиционную деятельность можно рассматривать как инвестиционное сотрудничество (одна из форм кооперации) при реализации партнерами инвестиционных проектов. Суть его заключается не в разнонациональной принадлежности партнеров, а в долгосрочном и взаимовыгодном взаимодействии хозяйствующих субъектов, независимо от уровня деятельности и форм собственности с целью совместного получения прибыли или иного эффекта от потребляемых инвестиционных ресурсов в ходе реализации инвестиционного проекта. Инвестиционная деятельность, как категория, близка к понятию "инвестиционное сотрудничество", но ни в коем случае не идентична ему. Сотрудничество, то есть кооперация, в сфере инвестиций может и должна рассматриваться лишь как одно из проявлений инвестиционной деятельности. При этом на наш взгляд, чем значительней место, занимаемое таким сотрудничеством, и общем комплексе составляющих инвестиционную деятельность, тем (в условиях рыночной экономики и развития кооперационных отношений) выше может оказания результативность инвестиционной деятельности. В этом, в частности, можно убедиться из анализа развития институциональных форм инвестиционной деятельности, а именно, региональных инвестиционных рынков.

1.3

Взаимодействие перечисленных видов инвестиций в процессе развития (юстиция в современных условиях характеризуется, как уже отмечалось, двумя тенденциями - их дифференциацией и интеграцией. С одной стороны, движение каждого тина инвестиций происходит обособлено, с другой их движения взаимообусловлены и тесно переплетены. Это движение не хаотично, подчинено некоторым закономерностям и происходит в определенной системе, которую Тумусов Ф.С. определяет как инвестиционный рынок - "совокупную возможность всех инвесторов обеспечить финансирование и материализацию строящихся и реконструируемых объектов различного назначения при оптимальных сроках окупаемости вложенных средств и наличии конкурсности при осуществлении проектов".

Общий процесс рыночных преобразований в стране с трансформируемой экономикой, интенсивное проникновение рыночных отношений хозяйствования во все сферы региональной экономики, включая и инвестиционную сферу, предопределяют тот факт, что народнохозяйственный комплекс региона как бы оказывается целой системой взаимосвязанных рынков. К такому выводу приходят российские экономисты Е.М. Бухвальд и И.Т. Павлов С этим выводом нельзя не согласиться, имея в виду, что сказаное выше в полной мере касается и инвестиционного процесса, форм и механизмов движения ресурсов, источников финансирования и готовой продукции. Возникающую в связи с этим систему инвестиционных рынков и ее развитие было бы правомерным рассматривать в качестве важнейшей институциональной формы инвестиционной деятельности в регионе, которая находит свое практическое воплощение в виде трех системообразующих сегментов:

- рынок материальных ресурсов инвестиционного процесса, включая строительные и конструкционные материалы, техническое и технологическое оборудование и пр.,

- рынок подрядных работ;

- рынок долгосрочных финансовых ресурсов для финансирования инвестиционного процесса.

Ряд отечественных и зарубежных авторов отмечает, что в странах с развитой экономикой указанные инвестиционные рынки с точки зрения их территориального размещения, концентрируются, в тех, как правило, городских центрах, где в наибольшей степени сформирована конкурентная среда, обнаруживается наличие развитой кредитно-финансовой системы, обеспечивающей стабильность платежей и надежное денежное обращение, проводится благоприятная кредитная и налоговая политика, проявляют себя и поддерживаются цивилизованные формы взаимоотношений партнеров и достаточно развит механизм социальной защиты.

Очевидно, что степень зрелости вышеуказанных факторов в региональном аспекте не может быть одинаковой. Поэтому, как было отмечено ранее, инвестиционные рынки концентрируются в отдельных центрах, т.е. наряду с высокоразвитыми региональными инвестиционными рынками в пределах одного и того же государства с рыночной экономикой существуют региональные инвестиционные рынки менее развитые.

В значительно более острой форме эта закономерность проявляется в странах с переходной экономикой. Разброс по показателям интенсивности инвестиционных рынков по регионам в таких странах на много шире, чем в странах с рыночной экономикой. Особенно это касается рынков средств производства.

При этом в качественном отношении такие региональные рынки реформирующихся стран, например. Российской Федерации функционируют совсем иначе, чем в pегионах стран с рыночной экономикой. В подавляющем большинстве они оказались ":шкр1>11'1>1ми", то есть этот вид инвестиционной деятельности реализуется в форме порочной торговли, субпоставок, внутрифирменного товарооборота и т.п. "Открытое" функционирование регионального рынка средств производства в виде биржевой торговли, реализации этой группы товаров через коммерческие центры и другие посреднические организации, а также через систему прямых краткосрочных сделок между хозяйствующими субъектами в условиях трансформации экономики не является характерным для региональной инвестиционной деятельности. В этом еще одна из важных ее особенностей.

Необходимым слагаемым современного инвестиционного рынка являются рынок строительных подрядных работ и его субъекты - независимые производители таких работ самого разного профиля. Для формирования рынка подрядных работ в регионах России последовательно развивается процесс становления конкурирующих независимых строительных организаций, имеющих свободные мощности. В практику входит заключение договоров подряда на условиях конкурсов или подрядных торгов. В ходе таких конкурсов и торгов формируются в основном цены на строительную продукцию. Распространение получили посреднические операции с выполнением на договорных началах функций генерального подрядчика. Важно отметить, что рынок строительных подрядных работ ограничен территориальными рамками и жестко привязан к системе инвестиционных рынков в регионе.

В отечественной экономической литературе справедливо указывается, что в России в большинстве случаев инвестиционные объекты находятся в значительном удалении от существующих транспортных артерий общегосударственного масштаба. В силу этого па реализационном этапе инвестиционной деятельности хозяйствующие субъекты пользовались, в основном, услугами региональных строительных подрядных организации, то есть не занозили из других районов или из-за рубежа на место строительства строительную технику, и старались в полной мере использовать труд местных строителей и других специалистов. Этим самым обеспечивалась значительная экономия средств, с одной стороны, и, с другой, - дополнительная занятость местного населения. Однако в настоящее время в России эта тенденция сходит на нет и большинство тендеров выигрывают иностранные подрядчики.

Наряду с формированием рынков средств производства и других материальных ресурсов инвестиционного процесса, а также рынка подрядных работ в регионах получают развитие рынки долгосрочных финансово-кредитных ресурсов (рынок капиталов). Их роль заключена в мобилизации свободных финансовых ресурсов физических и юридических лиц и направлении этих средств в сферу инвестиций. Это еще одна из важнейших институциональных форм инвестиционной деятельности в регионе, главным образом, на прединвестиционной стадии.

В дореформенный период эта проблема в региональном масштабе не значилась. Понятие свободных финансовых ресурсов в реформирующихся странах было более чем условно. В бывшем СССР, например, более половины доходов предприятий изымалось в ведомственные и центральные бюджеты, а основная часть свободных средств населения аккумулировалась в сберегательных кассах. Возможность получения безвозмездных капитальных вложений не стимулировала использование кредитных ресурсов. Их доля в инвестициях в бывшем СССР была незначительна. В Российской Федерации в целом и в большинстве ее регионов в 90-е годы она также незначительна, в основном из-за чрезвычайно высокого уровня банковских процентных ставок, во-первых, и во вторых, в связи с недостаточной развитостью системы региональных коммерческих банков, страховых обществ, инвестиционных фондов и компаний. В регионах сегодня доминируют филиалы московских банков.

Ни один банк из восьми крупнейших экономических районов России в 1997 г. не вошел в число сорока крупнейших кредитных организаций РФ. При этом крупнейший по объему активов банк Центрально-Черноземного района не входит даже в первую сотню крупных банков России. Средние и мелкие банки доминируют в Северном, Волго-Вятском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах, где крупнейшие по местным меркам банки не входят в состав 60 крупных по России. В 12 укрупненных экономических районах России действуют 152 банка с участием иностранного капитала, 100 из них находятся в Москве, в Западно-Сибирском регионе 15 банков, в Уральском 12, а также 25 банков в других районах России.

Большую роль в региональных рынках капитала играет процесс становления и развития региональных рынков ценных бумаг, действующих в рамках региональной фондовой биржи, а также по каналам внебиржевого оборота ценных бумаг. Представляет интерес рассмотрение тенденций развития таких региональных рынков. Следует подчеркнуть, что такие рынки в регионах реформирующихся стран - совершенно новая экономическая категория. При этом провинциальные центры региональных рынков возникают намного позже столичных, и, главное, каждый в отдельности они на много слабее, чем столичные центры. В совокупности региональные, включая столичные, центры образуют единый рынок ценных бумаг, генерирующий финансовые инвестиции в государстве в целом.

Итак, операции с финансовым капиталом становятся новой сферой инвестиционной деятельности в регионах, и в этом серьезное отличие в ее развитии по сравнению с дореформенным периодом. Вместе с тем роль государства в этой сфере как регулятора ее развития остается значительной, что составляет определенное отличие инвестиционной деятельности в реформируемой экономике по сравнению с рыночной. Обращает на себя внимание относительная слабость позиций отечественных по сравнению с иностранными участников этой формы инвестиционной деятельности. В основном это происходит из-за нехватки достаточных финансовых ресурсов и опыта.

Важно отметить еще одну тенденцию - постепенное интегрирование региональных рынков в международный фондовый рынок. Анализ российского фондового рынка и региональном разрезе показывает: если для 1995 г. и первой половины 1996 г. была характерна обособленность и фрагментарность рынков регионов, то за последний год (1997 г.), ускорились процессы объединения региональных фрагментов рынка в единое фондовое пространство при одновременном развитии и усложнении фондового рынка в регионах. Развитие и усложнение региональных фондовых рынков идет по нескольким направлениям:

- совершенствование инфраструктуры рынка - развитие и укрепление инвестиционных институтов, накопление ими капиталов, улучшение информационных потоков, совершенствование структуры рынка;

- развитие новых фондовых инструментов, введение в оборот новых видов ценных бумаг - облигаций, векселей коммерческих банков и фирм, акций традиционных и новых эмитентов, производных инструментов (дериктивов).

Объединение региональных фрагментов рынка в единое фондовое пространство происходит следующими путями:

- расширение торговли федеральными ценными бумагами;

- объединение сети по торговле ценными бумагами общероссийских, московских и региональных эмитентов;

- развитие торговли ценными бумагами одних регионов на торговых площадках других;

- расширение деятельности крупных инвестиционных институтов и банков в различных регионах России."

Немалое значение в настоящее время приобретает вопрос самостоятельного выхода ряда российских регионов на мировую арену в роли заемщиков кредитных ресурсов, а также участников рынка долговых обязательств и ценных корпоративных бумаг. Хотя данная проблема заслуживает специального рассмотрения, представляется, тем не менее, важным подчеркнуть, что практическое решение всей совокупности вопросов такого самостоятельного выхода регионов с целью привлечения инвестиций в их экономику, безусловно, следует рассматривать как существенный сегмент региональной инвестиционной деятельности, требующий, однако, при условии обеспечения ее полного соответствия действующему законодательству Российской Федерации. Региональные рынки ценных бумаг - новая экономическая реалия в России. К вопросам их создания и функционирования должно быть приковано повышенное внимание региональных органов исполнительной власти, регулирующих инвестиции, а также банков и других предпринимательских структур - участников таких рынков. Это следует подчеркнуть и в отношении участия региона в едином фондовом рынке РФ, а также его самостоятельного выхода на мировые рынки ценных бумаг и кредитных ресурсов.

2 Инвестиционный климат в регионе - опыт и методы его оценки

Понятие инвестиционного климата чрезвычайно емкое. Анализ его должен дать представление о той системе ценностей, в которой действуют инвесторы, о совокупности факторов принимаемых ими во внимание при выработке инвестиционной стратегии. В ходе анализа различные параметры приводятся к общему знаменателю, который воплощается в показателе инвестиционного риска. При неблагоприятном инвестиционном климате риск инвестирования возрастает.

Следовательно, инвестиционный климат - это совокупность условий и факторов, с одной стороны, содействующих инвестиционной деятельности, а, с другой препятствующих ей. В зависимости от цели, которую ставит перед собой исследователь, инвестиционный климат может определяться в разных масштабах: мировых, континентальных, государственных и региональных. На макроуровне он включает в себя показатели политической (включая законодательство), экономической и социальной среды для инвестиций. Он может также формироваться в отношении отдельных отраслей экономики в территориальных рамках, а также групп конкретных предприятий или отдельных производств. На микроуровне происходит как бы конкретизация обобщенной оценки инвестиционного климата в ходе реальных экономических, юридических, культурных контактов инвестора с новой для него средой.

Макро- и микроуровни понятия инвестиционного климата воспринимаются инвесторами как единое целое, поскольку, практически любые усилия федерального правительства по формированию благоприятного инвестиционного климата могут быть блокированы нормотворчеством местных властей, а усилия на местном уровне по созданию благоприятного хозяйственного режима для инвестиций зачастую могут компенсировать отдельные изъяны общеэкономического регулирования центрального правительства.

В экономической литературе существуют различные подходы к оценке инвестиционного климата: универсальная методика Б. Тойн и П. Уолтерса, охватывающая максимальное количество экономических и политических характеристик, позволяет посторонне оценить ситуацию в стране на текущий момент и судить о возможностях ее развития специализированные методики, делающие акцент на темпах и перспективах реформ, журналов "Малтинэшнл бизнес", "Форчун";" методики экспертно-балльной оценки, основное преимущество которых - в возможности количественного сопоставления основных характеристик инвестиционного климата для разных стран и регионов и выделения результирующего показателя, учитывающего величины всех составляющих и служащего критерием ранжирования различных стран и регионов по их привлекательности для инвесторов. В качестве примера можно привести цифровую шкалу Гарвардской школы бизнеса (США) и индекс БЕРИ (ФРГ), рассчитываемый на основании 15 установленных оценочных критериев (с различным удельным весом критериев, входящих в оценочный индекс), которым дается оценка от О ("неприемлемо") до 4 ("очень благоприятно").

Но главное, конечно, состоит в том, что оценка инвестиционного климата, в частности через выявление рейтинга инвестиционного потенциала и риска в отношении стран, регионов и отраслей, является по сути характеристикой инвестиционной деятельности, осуществляемой на их территории в определенной период времени и на перспективу. Такой характеристике, безусловно, присущ относительный характер. Каких либо гарантий со стороны авторов оценок инвесторам не выдается, поскольку рассмотрение инвестиционного климата всегда производится на основе не только объективных экономических и социологических показателей, но и индивидуальных, субъективных оценок, которые делаются конкретными юридическими и физическими лицами, Важно также учесть, что коррекция указанных объективных и субъективных оценок, их соотносительность - это результирующая совокупности субъективных усилий, имеющая динамичную природу. Тем не менее риск ошибочных оценок может быть сведен к минимуму, благодаря сопоставлению нескольких оценок в отношении одного и того же объекта исследования.

В случае, касающемся регионов Российской Федерации, регулярные оценки инвестиционного климата в 89 субъектах Федерации начали эпизодически производиться с 1992 года (впервые в 1993 г. в ТПП России, затем в 1995 году Банком Австрии) и в 1996 г. и 1997 г. российским журналом "Эксперт". В основу этих оценок была положена разработанная еще в 1992 г. специалистами Минэкономики России рабочая концепция о подвижности и заметной неоднозначности инвестиционного климата в России в региональном разрезе. Уже на первой конференции "Восток-Запад", состоявшейся в Мюнстерс (ФРГ) в мае 1992 г. российские специалисты заявили, что в России есть регионы, инвестиционный климат в которых вполне адекватен инвестиционному климату в некоторых странах Центральной и Восточной Европы.

В качестве составляющих инвестиционной привлекательности регионов России принимаются три самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал, о котором было сказано выше, инвестиционный риск и инвестиционное законодательство. При этом инвестиционный потенциал представляет собой количественную характеристику, учитывающую основные макроэкономические показатели, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой), потребительский спрос населения и др.

Инвестиционный потенциал региона складывается из семи частных потенциалов: ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения); инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность); интеллектуального (образовательный уровень населения); институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики); инновационного (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса).

Инвестиционный риск - характеристика качественная, зависящая от политической, социальной, экономической, экологической и криминальной ситуации. Его величина показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Рассчитываются следующие виды риска:

- экономический (тенденции в экономическом развитии региона);

- политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов);

- социальный (уровень социальной напряженности);

- экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);

- криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлении).

Законодательные условия инвестирования регулируют возможности инвестирования п те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства - составляющих инвестиционного потенциала региона.

Все законодательные акты при этом разделяются на федеральные и региональные. И федеральное, и региональное законодательство - на прямое (непосредственно регулирующее инвестиционную деятельность) и косвенное (связанное с условиями функционирования сфер деятельности или типов предприятий - потенциальных объектов инвестирования). Кроме этого в федеральном законодательстве выделяются специальные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в отдельных регионах, например, действующее законодательство о свободных экономических зонах. Схема иерархического подхода законодательного регулирования инвестиционной деятельности показана на рис. 2.

На основе осуществленных оценок инвестиционного климата и распределении в соответствии с ними регионов России в 1996-1997 гг. журналу "Эксперт" представилась возможность определить, что регионы, имеющие более высокий потенциал, в большинстве своем являются менее рисковыми и наоборот. Был также сделан вывод о появлении новых центров притяжения инвестиций, например, "пояс инвестиционной благоприятности", протянувшийся от Белгородской области на западе до Свердловской на востоке.

Регионы России были сгруппированы специалистами этого журнала в зависимости от качества их потенциала и степени риска с учетом законодательных условий. В таблице 1.2 показан такая группировка.

Проследим в каких группах и в силу каких факторов воздействия оказались 8 регионов, определенные автором диссертации как однотипные: Сахалинская, Камчатская. Магаданская области, Республика Тыва, Таймырский, Корякский, Чукотский и Эвенкийский автономные округа.

Они определены, как регионы со средним и низким потенциалом, в том числе одни Чукотский автономный округ с незначительным риском, и Камчатская область с умеренным риском, то есть шесть других регионов входят в группу с "высоким риском".

Федеральные и местные органы исполнительной и законодательной власти. Область прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной сферы

Крупные стратегические инвесторы (корпоративные структуры), реализующие приоритетные направления развития инвестиционной сферы

Область смешанного (государственного и корпоративного) регулирования инвестиционной сферы

Отдельные инвесторы (хозяйствующие субъекты среднего и малого бизнеса), ориентированные на реализацию государственных и корпоративных инвестиционных проектов. Выбранные регионы не входят в 20 первых регионов по суммарным запасам минерально-сырьевых ресурсов (кроме Магаданской области), по производству валового национального продукта, по собственным доходам бюджета, по уровню развития совместного и иностранного предпринимательства, по соотношению доходов и прожиточного минимума, по результатам научно-технической деятельности и по уровню образования населения (кроме Камчатской, Магаданской областей). Ни один из 8 указанных регионов не оказался в списке регионов с наибольшим ростом потенциала за 1996 - 1997 годы (без ресурсной составляющей).

Остановимся более подробно на характеристике рейтинга 8 регионов по инвестиционному потенциалу без ресурсной составляющей, другими словами по потенциалу, где главное место занимает совокупность возможностей региона для осуществления инвестиционной деятельности в виде таких составляющих, как производственный, инфраструктурный) институциональный, инновационный и интеллектуальный потенциалы.

Из данных, приведенных в таблице № 1.3, можно видеть, что совокупность возможностей для инвестиционной деятельности в восьми упомянутых регионах в качественном отношении в целом характеризуется как неудовлетворительная, прежде всего, из-за чрезвычайно низких уровней таких составляющих как производственный, институциональный, потребительский и инновационный потенциалы. Особенно в тяжелом положении оказались такие регионы, как Чукотский, Корякский, Таймырский автономные округа, а также Республика Тыва. Следует отметить, что Камчатская, Магаданская, Сахалинская области смогли повысить свой рейтинг по инвестиционному потенциалу благодаря лишь хорошим показателям по интеллектуальной составляющей. Это очень важный критерий и системообразующий на перспективу фактор в развитии инвестиционной деятельности в указанных регионах.

Анализ данных, опубликованных, журналом "Эксперт" (см. таблицу № 1.4 ) показывает, что большинство из указанных регионов занимают последние места среди регионов Федерации по интегральному рейтингу риска (кроме Чукотского автономного округа и Камчатской области). Это предопределяется, прежде всего, низкими показателями по рейтингу экономического и криминального рисков.

Значительное улучшение рейтинга Чукотского автономного округа было вызвано повышением авторитетности региональной исполнительной власти (по результатам региональных выборов) и соответственно повышением его политического рейтинга, а также смягчением криминальной обстановки в регионе - этот округ вошел в первую тройку регионов Федерации с наименьшей опасностью для жизни.

В российской периодической печати, в выступлениях отдельных депутатов Государственной Думы и 1996 и 1997 годах получило распространение мнение о процессе последовательного улучшения законодательной базы инвестиционной деятельности в регионах. Очевидно, такое мнение нс лишено оснований. Все тем же журналом "Эксперт" был составлен перечень регионов с наиболее благоприятными законодательными условиями инвестирования и, что было сделано впервые, приведен перечень регионов с наиболее благоприятным "законодательным фоном", то есть субъектов Федерации, где региональные власти отличаются высокой законодательной активностью в инвестиционной сфере. Были выявлены также регионы, в которых имеются специальные законодательные акты для российских и отдельно для иностранных инвесторов.

При рассмотрении этих перечней выявляется, что из 8 рассматриваемых нами регионов в перечне с наиболее благоприятными законодательными условиями инвестирования значится лишь Сахалинская область (для иностранных инвесторов). В перечне же регионов с наиболее благоприятным региональным "законодательным фоном" стоят: Республика Тыва и Сахалинская область (для иностранных инвесторов).

Что касается перечня регионов, имеющих региональное инвестиционное законодательство, то в нем из 8 регионов мы обнаруживаем лишь Республику Тыва, в которой есть специальные законодательные акты, как для российских, так и для иностранных инвесторов.

Важно отметить, что оценки "Эксперта" регионального инвестиционного климата предназначены в основном для потенциальных инвесторов. В них нет характеристики состоявшихся инвестиций. Поэтому, оперируя этими оценками, можно условно их считать и оценками прединвестиционной стадии инвестиционной деятельности в регионах. С учетом этого попытаемся найти подходы к такой оценке инвестиционного климата в регионах, которая позволила бы оцепить вторую стадию инвестиционной деятельности - ее реализационную составляющую.

Ретроспективный анализ инвестиционной деятельности в России в дореформенный период позволяет выявить следующие закономерности: примат обеспечения политических интересов перед экономической целесообразностью; консервация экстенсивного развития экономики; хроническое распыление капиталовложений и обусловленный им рост незавершенного строительства, а также удлинение инвестиционного цикла; остаточный принцип финансирования инвестиционной деятельности инновационного характера в отраслях, работающих на конечного потребителя и др.

В условиях трансформации экономики эффективность капиталовложений в реальный сектор российской экономики должна стать важнейшим приоритетом государственной инвестиционной политики, а, следовательно, и политики в этой сфере, проводимой на уровне регионов. Каких либо суммирующих показателей (агрегатов), характеризующих качество инвестиционной деятельности в регионах на стадии реализации инвестиций пока не разработано. С учетом этого предлагается рассмотреть данный вопрос под следующим углом зрения.

Как указывалось выше, оценки инвестиционного климата не могут быть абсолютно достоверными. Вопрос о достоверности оценок не является предметом рассмотрения в настоящей диссертационной работе. Тем не менее, для того, чтобы найти степень достоверности указанных выводов применительно к 8 упомянутым регионам, полагаем возможным обратиться еще к одному исследованию, посвященному региональным инвестиционным рискам в России. Речь идет о монографии И. Тихомировой "Инвестиционный климат в России: региональные риски", М„ "Издатцентр", 1997 г указанной книги определяет рейтинги регионов России по инвестиционной привлекательности для отечественных и иностранных инвесторов на основе оценки качеств осуществляемых инвестиции с учетом соотношения доли регионов в общем объеме инвестиции РФ, а также основных фондов. В расчет принималось и изменение объема инвестиций в 1996 г. в сравнении с предшествующим годом.

Имея это в виду, итоги расчета региональных инвестиционных рейтингов, проведенного И. Тихомировой, представляют интерес не только для сопоставления с другими оценками и выявления степени их достоверности, но и потому, что в их основу положены вполне объективные данные о состоявшихся инвестициях, как отечественных, так и иностранных. Другими словами, благодаря И. Тихомировой мы можем дать оценку инвестиционной деятельности в регионах на стадии реализации инвестиций. Исходя из этих оценок (см. т. 1.5, 1.6) выявляется следующая картина:

Во-первых, рейтинги инвестиционной привлекательности регионов по отечественным и иностранным инвестициям не идентичны, и это не вызывает какого-то большого недоумения, т.к. интересы этих двух групп инвесторов в целом мало совпадают. Как правило, иностранные инвесторы предпочитают регионы с высоким потенциалом и незначительным риском. В то же время значительная часть отечественных инвестиций направляется в высокодоходные сырьевые регионы без учета степени риска, то есть вполне возможно с высоким и средним риском инвестирования.

Во вторых, главное состоит в том, что в отличие от журнала "Эксперт" И. Тихомировой сделаны более оптимистические оценки рейтингов указанных 8 регионов. Однако в целом эту оценку трудно считать, как свидетельствующую о первоклассной инвестиционной привлекательности указанных регионов, особенно, если иметь в виду рейтинг регионов по составляющей в виде объема региональных инвестиций, отнесенных к их общему объему в РФ в случае с отечественными инвестициями и рейтинг, исходя из объема иностранных инвестиций в регионы, отнесенного к общему объему таких инвестиций в российскую экономику.

Таким образом, говоря в целом, инвестиционный климат в избранной нами группе российских регионов, занимающих в силу природных факторов и некоторых причин исторического порядка почти эксклавное положение по отношению к другим субъектам Федерации, можно рассматривать, как только формирующийся, со слабо выраженными положительными факторами и тенденциями. Качественная оценка совокупности возможностей для инвестиционной деятельности и ее самой в этих регионах нс может быть высокой и по большинству ее составляющих значительно ниже оценки по отношению к другим регионам Российской Федерации. Данный вывод подтверждается еще одним важным обстоятельством, суть которого излагается ниже.

На фоне общего снижения объемов инвестиций в России наблюдается тенденция их концентрации в ряде регионов. Сумма объемов капиталовложений по 20 регионам-лидерам в 1995 году составила 66.62% от объема по РФ (от 35378 млрд. руб.), в

1) Собственные средства предприятии в основном направлялись и направляются на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий. Во вводимых основных фондах также преобладают объекты производственного назначения. Значительные мощности по добыче нефти, газа, угля, производству пиломатериалов, вывозке древесины, линии электропередач, по производству сборных железобетонных конструкций и т.д. были введены до 1992 i.

Ввод в действие объектов социально-культурного назначения характеризуется следующими показателями:

Тенденция снижения инвестиционной активности в области сохраняется, что обусловлено, как достаточно традиционными для трансформируемой экономики России причинами (относительно высокая инфляция, проявляющаяся в скрытой форме через кризис неплатежей, несовершенство законодательства, подавляющая производство налоговая система и т.д.), так и специфическими факторами. Основными в их числе следует признать рост транспортных и энергетических тарифов, а с ними и расходов, приводящий к принудительной изоляции области от внутреннего рынка и переориентации се экономики па внешний рынок.

По официальным данным, в соответствии с которыми в течение 1996 г. уменьшение объема капитальных вложений за счет всех источников финансирования составило в среднем но стране 18%, а по Сахалинской области 31.3%, снижение объемов платных услуг населению соответственно - 5% и 8.9%, спад промышленного производства - 5/о и 9.3Уо . В итоге область занимает 28 место в инвестиционном рейтинге журнала "Эксперт"(1996, №47).

Наметилась устойчивая тенденция в изменении структуры капитальных вложений по источникам финансирования. За счет федерального бюджета освоено 13.7 капвложений (против 17.1 /о в 1995 г.), местного бюджета - 4.6 (3.5), за счет средств бюджетного фонда государственной поддержки приоритетных отраслей - 11.6 (13.2), собственных средств предприятий и организаций - 51.3 (39.8). В 1997 г. за счет средств федерального бюджета продолжалось строительство объектов воздушного транспорта (взлетно-посадочная полоса в Южно-Сахалинске и реконструкция трех аэропортов).

Наибольшая доля (51.3%) капитальных вложений приходится па предприятия и организации смешанной формы собственности. Предприятия государственной и муниципальной форм собственности освоили 38.6% общего объема капвложений, частной -6.9%. В целом по России инвестиционная доля государственных предприятий в общем объеме капиталовложений составляет - 39%. Всего за 1996 г. по Сахалинской области введено в действие основных фондов на 1271.9 млрд. руб., что на 18.5% ниже уровня 1995 г. На жилищное строительство было направлено 134.7 млрд. руб. капитальных вложений. Предприятиями и организациями всех форм собственности, индивидуальными застройщиками введены жилые дома общей площадью 67.3 т. кв. метров, или 48.8% к уровню 1995 г.

По сравнению с 1995 г. в 1996-97 гг.увеличился объем капитальных вложений, направляемых на развитие отраслей топливно-энергетического комплекса, шоссейного хозяйства, связи, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, торговли и общественного питания. Сократились инвестиции в морской и авиационный транспорт, рыбную и мясомолочную промышленность, лесное и сельское хозяйство. Затраты капитального характера на поддержку АПК составили 104.2 млрд. руб. из них 103.5 млрд. руб. за счет федерального бюджета.

Актуальность решения проблемы преодоления инвестиционного кризиса в достижении позитивных результатов реформирования экономики в настоящее время общепризнанна и не требует дополнительной аргументации. Эффективное хозяйственное освоение Сахалинской области может начаться лишь с притоком в регион крупномасштабных российских и иностранных инвестиций. Вместе с тем эта проблема, как видно, имеет значительно большую остроту в условиях Сахалинской области.

В области сформирована инвестиционная программа, предлагаемая к реализации с участием иностранного капитала. Экспертным советом (членом которого в течение 1993-96 it. был и автор диссертации) в нее отобраны 29 проектов из 64 представленных на рассмотрение, потребность в инвестициях составляет около 20 млрд. долл. Продукция и услуги от реализации этих проектов предназначаются как для внутреннего так и внешнего рынков (Приложение, таблица 2.1.10). Потребность в финансировании целевых программ, включенных в федеральную Программу "Дальний Восток" составляет 49 953.3 млрд. руб., в том числе за счет федерального бюджета 9265,9 млрд. руб. и льготного инвестиционного кредита 4 986.5 млрд. руб. (Таблица 2.1.1 1). Острый дефицит инвестиционных ресурсов привел к срыву ввода объектов, предусмотренных Федеральной и региональной инвестиционными программами.

Анализ текущих и перспективных инвестиционных возможностей региона свидетельствует, прежде всего, о том, что налоговая и бюджетная политика, определяемые в основном федеральным центром, пока нс позволяют решать задачи социально-экономической стабилизации и роста. В большей степени они решают текущие проблемы и ослабляют долгосрочные основы развития экономики России в целом и отдельных ее регионов.

Для понимания возможностей привлечения инвестиций в регион необходимо охарактеризовать его инвестиционный климат, для этого используем методику оценки уровня региональных рисков И. Тихомировой, основанную, в свою очередь, на применении структурно-логической модели В.Б. Тихомирова." Данная методика исходит из того, что региональный инвестиционный климат определяется состоянием общественной системы региона. Обобщенная оценка инвестиционного климата характеризует развитие региональной общественной системы с учетом соответствующих показателей (факторов риска).

Прежде всего, обращается внимание на человеческий потенциал региона, который формируется за счет проживающего в регионе населения, оценивается его состав и культурно-образовательный уровень. Одновременно рассматривается уровень доходов, материальное благосостояние населения, состояние материально-технической базы, обеспечивающей эти доходы и благосостояние. В условиях становления рыночных отношений в области резко обнажились проблемы, связанные с территориальной организацией общественного производства и трудовых ресурсов: прежде всего отсутствие взаимосвязи распределения населения и динамики обновления основного капитала, внедрения новых технологий производства, количественной и качественной сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов, lice это непосредственно влияет на удовлетворение материальных, культурных и духовных потребностей населения. Сравнение соотношений среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму по области и по России получается не в пользу сахалинцев. Вместе с тем, областной бюджет далеко недостаточен для обеспечения комплексного социально-экономического развития области. Его дефицит растет от года к году и составляет примерно одну пятую от потребностей. Обнищание населения области идет ускоренными темпами, а г. Южно-Сахалинск в течение последних трех лет остается самым "дорогим" городом на Дальнем Востоке, не говоря о городах центральной части России. К существующим объективным факторам, влияющим на социально-экономическую нестабильность в регионе, добавляются местнические тенденции, вызывающие иррациональное использование природно-сырьевых богатств острова. Здесь все больше проявляются потребительская психология, иждивенческие настроения. К сожалению, для этого существует соответствующая почва, поскольку до сих пор нет четкого разграничения функций между федеральными органами власти и регионами. Поэтому, преодоление негативных тенденций является на сегодняшний день актуальной задачей для депрессивных регионов, но со значительными сырьевыми ресурсами.

Таблица 2.1.12 Показатели уровня жизни населения Сахалинской области

Для характеристики общественной системы необходима оценка уровня общественных отношений, что проявляется в состоянии экономики региона и социально-политической обстановке. Дополнительно рассматриваются уровень организованности и обществе (политические риски) и уровень управления хозяйственной деятельностью. Особое значение придается оценке законодательства, обеспечивающего права собственности.

В таблице 2.1.13 представлены рейтинги, характеризующие состояние общественной системы, для выбранной нами группы регионов РФ. Оценка произведена по 100 бальной шкале, где с увеличением числа баллов уровень риска снижается.

Таблица 2.1.13 Рейтинги по уровню инвестиционного риска

Нa уровне рейтинга человеческого потенциала Сахалина - 46 сказались: малая численность населения (0.44% от численности в РФ) и отрицательный естественный прирост населения. В тоже время 52% занятых в экономике региона имеют высшее и среднее специальное образование.

Материальную базу развития региона - 58 определяют: 38 место по производству электроэнергии и 16 место по производству ВВП на одного жителя, 14 место по денежным доходам населения и 1 место по автомобилям в личной собственности граждан. Доля основных фондов региона в РФ - 0.74 не сказывается на уровне этого показателя. Одновременно, отношение прожиточного минимума к денежным доходам населения равно 0.73 и соответствует 69 месту. Для области также характерен низкий уровень питания 2214 ккал/сут. на одного жителя (82 место).

На региональный рейтинг состояния экономики - 26 повлияли: производительность труда в промышленности (30), величина экспорта (30), потребительские расходы населения (19) и низкий объем сельскохозяйственного производства (67) и розничного товарооборота (61).

Уровень управления экономикой в области - 82, как было показано выше в регионе высокий удельный вес убыточных предприятий, уровень инфляции составляет 88, кредиторской задолженности - 65, дефицита бюджета находится на 60 месте.

При среднем рейтинге состояния общественной системы 58 рейтинг инвестиционной привлекательности Сахалина - 19, в том числе, по отечественным инвестициям он - 29, по иностранным - 14, что обусловлено высоким удельным весом инвестиций в производственную сферу (5), абсолютной величиной иностранных инвестиций (II) и инвестиций, приходящихся на душу населения (10). В 1995 г. на одного жителя Сахалинской области приходилось 100 долл. США, а в РФ - 44 долл. США.

При сопоставлении индексов инвестиционной привлекательности 19 и инвестиционною климата 58, а также пользуясь графиком И. Тихомировой, можно установить 11Ч"111мосня')1> между уровнем инвестиционного климата и фактической инвестиционной привлекательностью региона и сделать вывод о его инвеcтиpoвaнии.

Таким образом, хуже всего в Сахалинской области обстоят дела в финансовой сфере. В первую очередь, это объясняется низким уровнем государственного финансового и промышленного менеджмента.

Результаты исследования показывают, что предпринимаемые администрацией области меры по стабилизации финансового положения экономики региона не принесли желаемых результатов, на Сахалинскую область распространяется неблагоприятный инвестиционный климат, в то же время она располагает достаточными потенциальными резервами для выхода из глубокого экономического кризиса и перевода ее экономики в направлении устойчивого экономического роста. Использование имеющихся резервов тормозится из-за нерешенности целого ряда назревших проблем и негативных явлений, а именно:

- низкая конкурентоспособность хозяйственного комплекса области по сравнению с центральными регионами России и соседними странами АТР;

- недостаточный уровень развития производственной, социальной и рыночной инфраструктуры;

-неотрегулированность экономического механизма взаимодействия и бюджетных взаимоотношений региона с федеральными органами;

-отсутствие правовых разграничений с центром в управлении природными ресурсами как основы подъема экономики региона, решения социальных, экологических и других задач;

-несовершенство системы платежей в эксплуатирующих природные ресурсы отраслях, не позволяющие увеличить поступления в бюджет доходов, которые присваиваются ныне производителями независимо от их вклада в добавленную стоимость, и повышение эффективности использования природных ресурсов;

- ухудшение экологической обстановки;

-задержка законодательного обеспечения и сроков начала крупномасштабных работ на шельфе по освоению нефтегазовых месторождений;

- отсутствие необходимых источников финансирования на ликвидацию последствий разрушительного землетрясения в районах Южных Курильских островов;

- недостатки устаревшей структурно-инвестиционной политики, нс стимулирующей инвестиции в высокоэффективные, конкурентоспособные производства и сохранение жизнеспособных производств;

-отсутствие надежных гарантий социальной защищенности жителей региона. Существование и обострение перечисленных проблем, естественно, препятствует развитию инвестиционной деятельности в регионе.

Таким образом, при отсутствии возможности финансовой поддержки из центра для обеспечения экономической самостоятельности региона определенная доля добываемых здесь ресурсов должна оставаться в его распоряжении и использоваться им самостоятельно. При более эффективном использовании природных ресурсов Сахалинская область вполне могла бы обеспечить устойчивое развитие региона и более достойные условия жизни его населения, которое в основном хорошо осведомлено о сырьевых богатствах острова и обоснованно претендует на эффективное и рациональное использование такого высокого потенциала. Одним из инструментов такого использования в Сахалинской области мог бы стать областной фонд природных ресурсов (нефти, газа, рыбы и т.д. ), в который они выкупаются у субъектов добычи, а также приобретаются на основании хозяйственных, межправительственных и международных договоров, являются собственностыо области и предназначаются для осуществления хозяйственной, кредитной, финансовой и залоговой политики, обеспечения гарантий удовлетворения потребностей области. Естественно, что государственное регулирование на этой основе отношений при добыче, производстве и использовании ресурсов должно осуществляться в соответствии с Конституцией РФ, Федеративным договором, соглашениями между Правительством Российской Федерации и Сахалинской областью.

Проведенный анализ позволяет считать, что развитие экономики области на ближайшую перспективу во многом будет определяться следующими тенденциями, сформировавшимися к 1998 г.: пребывание экономики в состоянии депрессивной стабилизации; продолжающееся сокращение платежеспособного спроса и ухудшение финансового положения предприятий и организаций.; непрекращающийся платежный кризис. Однако, и другой вариант событий. Для прогнозной оценки региональных инвестиций этого варианта, выполненной с использованием метода экстраполяции среднегодовых темпов прироста, взят 15-летний период, определенный заключенными соглашениями о разделе продукции. В прогнозе учтены возможные инвестиции в другие отрасли сахалинской экономики, рассчитанные методом экстраполяции среднегодовых темпов их роста за период с 1960 по 1990 гг. Это позволило определить, что с 1998 г. до 2010 г. совокупный объем региональных инвестиций в экономику острова составит 5000-5100 млн. долл. США, то есть в десятки раз превысит их объем за предыдущие 30 лет. Планируемые на первое десятилетие XXI века отчисления в бюджет области только по указанным соглашениям оцениваются 90 млн. долл. США. При этом 58% инвестиций из региональных источников бюджетных и внебюджетных будет направлено в производство. Из них 25% предназначено для увеличения добычи нефти и газа, 27% -на развитие рыбохозяйственных комплексов, остальные 42% - на развитие инфраструктуры.

В этих условиях приобретает неотложный характер необходимость разработки стратегии инвестиционной деятельности и принятие инвестиционной программы, включающей следующие направления: определение приоритетов в инвестиционной политике и разработка эффективных инвестиционных проектов на инновационной основе; обоснование бюджетной и налоговой политики, стимулирующей инвестиционную деятельность предприятий; создание механизма ее реализации.

Эксклавное положение области, наличие богатых природных ресурсов, незамерзающих морских портов, морского транспортного флота и удобные перспективные воздушные пути, накопленный производственный и трудовой потенциал создают уникальные предпосылки для реализации возможностей последовательного интегрирования экономики Сахалина в систему хозяйственных связей АТР и других зарубежных стран.

3. Госэкономическая модель инвестиционной политики в регионе и эффективность ее реализации

Госэкономическая модель инвестиционной политики в регионе определяется его экономико-географическим положением и интеграционными процессами, происходящими, как во всем мире, так и в АТР. В этом контексте предлагается рассмотреть приоритетные направления и возможные варианты развития инвестиционной деятельности, сформированные, в основном, под воздействием природно-сырьевого потенциала острова, отдельные итоги функционирования СЭЗ "Сахалин" и перспективы привлечения и эффективного использования инвестиций в экономике региона.

Освоение Сахалинского шельфа является наиболее крупным проектом межрегионального значения для всего Дальнего Востока, реализуемым с участием иностранного капитала. С вводом в эксплуатацию новых месторождений предполагается довести к 2005 г. объем добычи нефти до 20 млн. т, газа - до 18.9 млрд. куб. м. Помимо того, что этот проект открывает кардинальные возможности в развитии нефтегазодобычи и обеспечении региона продукцией нефтепереработки, он предполагает широкий комплекс работ по созданию инфраструктуры, строительству объектов культуробытного назначения, потребует значительного привлечения дополнительных финансовых средств, строительных ресурсов и т.д., а также непосредственного участия различных специализированных фирм и компаний, как зарубежных, так и российских, прежде всего дальневосточных.

В настоящее время реально работают соглашения по проектам "Сахалин-2" и "Сахалин-1", заключенные соответственно в 1994 г. и 1995 г. Правительством РФ и администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и инвесторами с другой. Общая сумма инвестнций но обоим проектам составляет около 25 млрд. долл. США. Россия, представленная в проектах Правительством и администрацией области, а также нефтяной компанией "Роснефть" и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", в натуральной и денежной форме за счет налогов и продукции получит за период действия соглашений (25-30 лет) свыше 90 млрд. долл.