Экология и экономика природопользования
Основные закономерности развития биосферы. Специфика взаимодействия общества и природы. Необходимость определения экономической ценности естества. Сущность рынка в охране окружающей среды. Системный анализ и прогнозирование эколого-экономических систем.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.03.2015 |
| Размер файла | 2,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Для оценки целесообразности внедрения мероприятий предлагается сравнивать Еp с нормативным коэффициентом эффективности Ен =0,12. При условии Еp Ен мероприятие признается экономически эффективным. Таким образом, в расчете закладывается нормативный срок окупаемости Тн = 1/Ен. В то же время предлагается использовать показатель эффективности в натурально-стоимостной форме, который назван показателем абсолютной экологической эффективности капитальных вложений, что само по себе неточно. Этот показатель предлагается рассчитывать по формуле:
Э = B / К,
где B -- снижение вредных веществ в атмосфере, почве, водной среде:
В0j (B1j) -первоначальный (результирующий) объем выбросов J-го ингредиента;
k -- коэффициент вредности J-го ингредиента. Рассмотренные показатели не отражают динамику реализации мероприятий, не дают представления о предотвращенных потерях в народном хозяйстве, не отражают величину эффекта от природоохранной деятельности. Программа мероприятий рассматривается просто как сумма мероприятий без учета последовательности их вложения. Не исправляет указанные недостатки и распространенный критерий минимума приведенных затрат:
С+ Ен К -»-min.
Для сравнения вариантов мероприятий, осуществляемых в разные сроки, предлагается воспользоваться методом дисконтирования, на базе которого можно рассчитать критерий сравнительной экономической эффективности мероприятий:
где Кп -- первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия;
Кдt -- дополнительные капиталовложения, необходимые для нормальной работы природоохранных объектов в t-год эксплуатации;
Сt -- текущие затраты года t на эксплуатацию и содержание основных фондов. Сопоставление годовых приведенных затрат на осуществление природоохранных мероприятий 3 с достигаемым экономическим результатом Р позволяет определить годовой экономический эффект (Р ~ 3) -> max. Этот подход позволяет рассчитать величину эффекта от природоохранной деятельности, однако не отвечает остальным требованиям.
Разработанная в 1987 г. Типовая методика1 отвечает под ходу. рекомендуемому в методиках оценки эффективности инвестиционных проектов. В подавляющем числе изданий этот критерий называется чистым дисконтированным доходом (ЧДД), чистой дисконтированной стоимостью (ЧДС) или чистым современным доходом ( ЧСД). В общем виде для его расчета используют формулу:
где Рt -- экономический результат, получаемый в году t,
Кt -- инвестиции в природоохранную деятельность в году t,
Сt -- эксплуатационные расходы средозащитного объекта в году t без отчислений на реновацию;
Т -- год завершения эксплуатации;
t0 -- год начала строительства природоохранных объектов (реализации природоохранных мероприятий);
г -- коэффициент дисконтирования.
1 См.: Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования осуществления природохозяйственных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. Проект. - М., 1987
В качестве коэффициента дисконтирования предлагается использовать нормативный коэффициент приведения Eнп, значение которого принимается в соответствии с отраслевыми методиками по определению экономической эффективности затрат на охрану окружающей среды (временно предлагается установить Eнп = 0,08). Часто в качестве коэффициента дисконтирования предлагается использовать процент банковской ставки, что согласуется с методами, предложенными ЮНИДО. Эти методы ориентированы как на государственные, так и на негосударственные проекты.
Обычно в литературе рассматривается оценка эффективности инвестирования негосударственных (коммерческих) проектов. Оценка эффективности проектов, осуществляемая при государственном финансировании, имеет определенные особенности:
* для проекта устанавливается единый коэффициент дисконтирования. Обычно он принимается на уровне минимальной внутренней нормы доходности, рассчитанной для капиталовложений частного сектора с минимальным уровнем риска. В большинстве стран Западной Европы такой коэффициент дисконтирования равен 8--12%.
* учитывается не только экономический, но и социальный эффект.
Приведенную выше формулу расчета ЧДД необходимо скорректировать с учетом множественности мероприятий природоохранной программы. Обозначив мероприятие i = 1, n и зная
сроки начала Tiн и окончания Tiк реализации этих мероприятий, получаем вариант расчета ЧДД программы природоохранных мероприятий:
Эijt -- результат от реализации i-го природоохранного мероприятия, выраженный величиной предотвращенного ущерба j-й экономической или социальной сфере в год t;
Cit -- эксплуатационные мероприятия, не связанные с i-м мероприятием в год t, без отчислений на реновацию;
Кit -- инвестиции i-го мероприятия в год t;
Gt -- множество мероприятий, реализованных до года t и приносящих результат (снижение ущерба):
Jt -- множество мероприятий, реализуемых в год t;
Наряду с ЧДД существует и другой показатель, который строится из тех же элементов -- индекс доходности (ИД):
Этот показатель представляет собой отношение дисконтированного результата к дисконтированным капитальным затратам и похож на показатель рентабельности, но учитывает фактор времени. Если ИД<1, то программа в пределах Т не окупается, если ИД>1, то программа окупается в пределах заданного горизонта планирования. На базе этого показателя можно построить подобный критерий, который будет учитывать отдаленность результата реализации природоохранных мероприятий, распределение инвестиций в программу во времени, но не будет требовать стоимостной оценки результата от реализации мероприятий. Этот показатель можно назвать индексом результативности (ИР):
Этот критерий в отличие от индекса доходности не может служить индикатором эффективности природоохранной программы (ЧДС>0, ИД>1 - программа эффективна; ЧДС<0, ИД<1 -программа неэффективна). Смысл критерия ИР заключается в оценке суммарного эффекта от программы на единицу приведенных затрат. Очевидно, программа приведенных мероприятий будет тем более эффективна, чем выше величина ИР. Использование показателя ИР целесообразно в тех случаях, когда заранее неизвестны результаты реализации природоохранных мероприятий в стоимостном выражении. Можно утверждать, что показатель ИР позволяет сопоставить разные варианты и выделить наиболее эффективный -- тот, у которого ИР выше. Кроме того, поскольку оценка, приведенная выше, характеризует результативность мероприятия и близка (Р, -- 3), то и оценки по ИД и ИР должны быть одинаковыми. При оценке эффективности природоохранных решений без учета фактора времени расчет ведется исходя из средних за инвестиционный период экономических показателей или экономических показателей за первый год эксплуатации (поскольку их можно достаточно легко определить). Наиболее часто используются следующие методы оценки эффективности природоохранных решений без учета фактора времени в условиях рынка: метод текущих затрат, метод чистой прибыли, метод рентабельности, метод срока окупаемости. Методы оценки эффективности природоохранных инвестиций без учета фактора времени достаточно просты, а потому широко применяются на практике для сравнения и выбора наиболее целесообразного варианта из альтернативных инвестиционных проектов. Однако эти методы не учитывают фактор времени, т.е. они статичны, а следовательно, обладают рядом недостатков:
* не учитывают изменение затрат и выгоды с течением времени;
* предполагают наличие достоверной информации;
* поскольку эти методы предназначены для оценки инвестиций в конкретный проект, то в расчетах следует вы делить ту часть выгоды, которая обусловлена вложением именно данных инвестиций, что существенно усложняет расчеты. Исходя из недостатков этих методов, в первую очередь следует сформулировать основную цель инвестиционного проекта (увеличение выгоды, сокращение срока окупаемости, снижение текущих затрат и т.д.), после чего воспользоваться соответствующим методом, наиболее полно отвечающим поставленной цели.
Метод оценки эффективности инвестиций по показателю рентабельности -- сущность метода заключается в определении рентабельности рассматриваемого проекта и сравнении ее с требуемой рентабельностью, величина которой выбирается инвестором. Можно также провести сравнение нескольких вариантов проектов, при этом наиболее эффективному варианту будет соответствовать максимальная величина рентабельности. Рентабельность может быть рассчитана по формуле:
Рентабельность отражает степень эффективности использования капитала, по нему можно судить о величине чистой выгоды на один рубль инвестиций данного природоохранного проекта. Метод оценки эффективности инвестиций по сроку окупаемости, называемый также методом возврата, или методом обратной выплаты капитала ("Pay off", или "Pay back"), характеризует период времени, за который инвестированный капитал возвращается (окупается) за счет прибыли от реализации продукции. При этом сроку окупаемости соответствует период, когда величина прибыли становится равной величине инвестиций:
В зарубежной практике нет нормативного значения срока окупаемости: любой доход рано или поздно окупит инвестиции. Следует решить вопрос: устраивает ли инвестора рассчитанный срок окупаемости или нет. Вариант проекта признается целесообразным, если срок окупаемости меньше или равен заранее обусловленному сроку, который может быть установлен на основании опыта или других соображений. Недостаток метода -- в отсутствии учета динамики событий, происшедших после того, как проект себя окупит, т.е. метод не охватывает весь период функционирования проекта и, следовательно, на него не влияет вся та отдача, которая лежит за пре делами срока окупаемости. Кроме того, метод ориентирован не на измерение выгодности проекта, а на определение его ликвидности. Очевидно, для объективной оценки проектов метод оценки срока окупаемости следует дополнить другими методами. Основой для расчета эффективности инвестиций с учетом фактора времени является поток платежей, который представляет собой совокупность статей приходной и расходной частей баланса. В применении к инвестициям на охрану окружающей природной среды поток платежей формируется на основе показателей сокращения ущерба окружающей природной среде и инвестиционных расходов.
13.2 Повышение экономической эффективности природоохранных программ
При создании территориальной природоохранной программы формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достичь поставленную цель по стабилизации или улучшению экологического состояния в рассматриваемом городе, области или районе. Анализ существующей практики формирования федеральных и региональных программ природопользования показывает, что мероприятия отбираются без специальной методики, по отдельным отраслевым и межотраслевым комплексам (по отдельным промышленным предприятиям разных отраслей в коммунальной сфере, в области здравоохранения, социального обеспечения и т.д.). При этом не обращается внимания на то, что цель природоохранной программы распадается на подцели (например, снижение загрязнения по отдельным природным сферам -- атмосферному воздуху, водной среде, почве...). Это приводит к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет всему множеству подцелей и соответственно их реализация не дает возможности достичь поставленной цели. Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не обращается внимание на объемы инвестиций для их реализации и результат, который ожидается от реализации мероприятий, указывается в натуральном выражении: сокращение выбросов вредных веществ, сокращение сброса загрязненных сточных вод и пр. Эти результаты не обеспечивают соизмеримость для различных мероприятий, их нельзя сопоставить с затратами.
Функционально-стоимостный анализ (ФСА), включающий формулировку целевых требований и выработку решений, -- наиболее совершенный, комплексный подход к решению рассматриваемых проблем. Метод ФСА получил мировое признание; в нашей стране он развивался с 40-х годов как экономический анализ конструкторских и технологических решений. В 60-х годах применение ФСА для снижения издержек расширяется -- его начинают применять на достаточно большом числе машиностроительных и приборостроительных предприятий. В 70-- 80-х годах создаются лаборатории и центры по применению ФСА, разрабатываются новые методы проведения и использования ФСА и использования ЭВМ при его реализации; формируются межотраслевые положения проведения ФСА, ФСА технического объекта, экспресс-ФСА деталей, ФСА технологии, ФСА организации производства, ФСА перемещения грузов, ФСА управления, ФСА учетной информации. Таким образом, подход ФСА универсален, и его использование позволяет получить существенное снижение затрат для создаваемого или уже функционирующего объекта. Непосредственное использование одного из множества методов ФСА для системного исследования затрат результатов такого сложного и специфического объекта, как территориальная природоохранная программа, невозможно, поскольку при применении ФСА к тем или иным объектам требуется использование (разработка) специальных методов, хотя сущность ФСА на методологическом уровне сохраняется: предполагается расчленение объекта на составляющие, выявление их функций, оценка важности функций и составляющих, сопоставление важности с затратами, что позволяет сулить о целесообразности затрат с точки зрения получаемого результата. При реализации ФСА выделяются четыре этапа: информационный, аналитический, творческий, исследовательский. Ин формационный этап обычно включает сбор, подготовку и систематизацию данных об объекте. Природоохранная программа может рассматриваться как сложная система, которая должна быть объектом анализа и проектирования. Наиболее правильным было бы попытаться перенести на процесс формирования наборов мероприятий природоохранной программы методологию функционально-стоимостного анализа. Формирование набора мероприятий следует осуществлять исходя из альтернативных вариантов мероприятий (рис. 13.1). Это соответствует исследовательскому этапу ФСА.
На рис. 13.1 к конечным целям соотнесены обеспечивающие их реализацию мероприятия. Например, Ц1.1 обеспечивает два мероприятия, а Ц1.2-- одно. При этом у Ц1.1 одно мероприятие обеспечивается тремя альтернативными вариантами: М11.1.1
М21.1.1, М31.1.1 , а второе- двумя: М11.1.1и М21.1.1 ЦелиЦ2.1иЦ2.2 не имеют альтернативных вариантов мероприятий.
Рис. 13.1. Пример дерева целей с альтернативными мероприятиями
Выбор решений из альтернативных вариантов в ФСА и подобных по идеологии подходов решается следующим образом: либо осуществляется выбор решения из множества альтернативных по одному или нескольким критериям, либо используется экономико-математическая модель для формирования наилучшего набора решений путем отбора из альтернативных вариантов. Оба подхода имеют право на сосуществование, однако второй более обоснованный, поскольку при решении оптимизационной задачи рассматривается все множество дополняющих решений. В случае выбора мероприятий природоохранной программы следует скорректировать изложенные выше подходы. Так, в первом случае целесообразно базироваться на максимуме информации о мероприятии: оценке значимости мероприятия i оценке перспективности мероприятия i величине затрат на реализацию мероприятия Кi.
Выбор лучшего мероприятия среди альтернативных вариантов следует осуществлять по максимуму интегральной оценки мероприятия:
где 1 , 2, 3 -- весовые коэффициенты соответствующих показателей, получаемые на базе экспертизы (1 + 2 + 3 = 1)
При выборе мероприятия природоохранной программы на базе оптимизационного подхода для каждой из конечных целей, у которой есть альтернативные варианты мероприятий, можно сформулировать экономико-математическую модель:
где n j--число мероприятий, обеспечивающих j - ю конечную цель, включая альтернативные;
L j -- число вариантов альтернативных мероприятий для j -и цели;
Jlj -- множество альтернативных мероприятий в варианте l для j-й цели.
В результате решения этой задачи создается выбор мероприятий, обеспечивающих минимальные затраты при полном удовлетворении j-й цели. Если множество мероприятий не позволяет обеспечить полное удовлетворение соответствующей цели, то данная задача не будет иметь решений. Чтобы решение было найдено, необходимо ослабить первое ограничение:
где j -- достаточная величина удовлетворения цели j ( j , >0). Сформированный таким образом набор мероприятий может требовать чрезмерно большой объем инвестиций. В этом случае из полного набора мероприятий необходимо выделить первоочередные. Граница выделения определяется либо величиной предоставляемых финансовых средств, либо степенью реализации цели (или ее отдельных подцелей). Рассмотрим вариант выбора мероприятий в программу из более широкого их состава таким образом, чтобы затраты на их реализацию были минимальными. Данная задача встречается в специальной литературе, и ее решение состоит непосредственно в минимизации затрат на реализацию мероприятий при ограничениях на достижение определенного уровня ПДК по воде, воздуху; обеспечению жильем и пр. Иначе говоря, предлагается решить задачу
где i -- номер альтернативного мероприятия (i = l,m);
Zi -- затраты на осуществление i -го мероприятия;
Ui -- искомая булевая переменная, имеющая смысл: Ui =1,- i-e мероприятие включается в программу: Ui =0, -- i-е мероприятие отклоняется;
еij-- улучшение j-го показателя за счет реализации i-го мероприятия;
Еj -- величина улучшения j-го показателя, которая должна быть достигнута.
В ряде случаев при отборе мероприятий предлагается использовать обратную модель
где Ф -- объем инвестиций, выделенных для реализации природоохранной программы.
Использование таких моделей оправдано, например, для выбора варианта технологического процесса или комплекса мер борьбы с атмосферным загрязнением на промышленном предприятии. В случае формирования проекта преобразования социально-экономической системы необходимо всесторонне оценивать использование тех или иных мероприятий в комплексе всей природоохранной программы. Следовательно, и критерий результативности проекта должен быть комплексным и оценивающим все вошедшие в природоохранную программу мероприятия. Для решения данной задачи необходимо воспользоваться иерархическим представлением критериев в виде дерева, конечными вершинами которого являются конкретные показатели. В этом случае устанавливаются зависимости
где Ji -- множество критериев (показателей) i, которые образуют критерий j,
a i j -- константа влияния j-го критерия (показателя) на критерий i;
х i (X j) -- значение i-го (j-го) критерия.
Рис. 13.2. Пример дерева критериев-показателей
Для дерева критериев, представленного на рис. 13.2, можно записать набор зависимостей. Для улучшения общего критерия состояния социо-эколого-экономической системы на единицу существует широкий диапазон вариантов улучшения критериев х1 и х2. Вариантность увеличивается при переходе от верхнего уровня к нижнему. Изменения показателей, находящихся в висячих вершинах дерева, обеспечиваются набором альтернативных мероприятий l=1,m. В общем случае можно потребовать улучшения не общего критерия системы x1, а некоторого множества критериев i Jk* на уровне k*. Для отыскания оптимистического набора мероприятий, обеспечивающих заданные значения этих критериев х1*,
i Jk* следует решить задачу
где xj0 -- базовое значение показателя j;
Jk -- множество показателей (висячих вершин дерева) на конечном уровне k.
Для решения обратной задачи, т.е. отыскания наилучшего в некотором смысле варианта изменения критериев системы исходя из выделенных инвестиций, следует видоизменить модель:
где a j -- важность (приоритетность) j-го критерия,
Ф -- объем выделенных для реализации проекта инвестиций. В предложенной модели максимизируется величина относительного улучшения критериев (хj - хj0) / хj0. Поскольку в общем случае число улучшенных критериев больше единицы, то необходимо решать многокритериальную задачу одновременного улучшения всех i Jk* критериев. Для этого целесообразно
воспользоваться максиминным критерием, реализующим чебышевский принцип равномерной уступки:
В силу того, что критерии i Jk* могут иметь различную значимость, необходимо учесть важность (приоритет) критериев с помощью коэффициента j. Важность критериев устанавливается экспертным путем. При установлении важности критериев необходимо учитывать вклад каждого из критериев в общий критерий. Для этого необходимо воспользоваться методикой ПЕРТ. По отдельным кустам дерева критериев оценить важность отдельных критериев. Так, для дерева критериев, представленного на рис. 13.3, пунктиром выделены следующие кусты: Для каждого из кустов в отдельности необходимо провести экспертную оценку, которая позволит установить важность висячих критериев куста в достижении критерия - вершины куста
vj , j Jk ,k=1, k*. Предполагается, что величины vj нормированы в пределах куста, т.е.
Рис. 13.3. Пример дерева критериев
На базе проведенных расчетов нетрудно определить важность критериев уровня k*, вошедших в целевую функцию сформированной выше многокритериальной задачи:
где Li -- множество критериев, находящихся на пути от критерия i до общего критерия. Представленные выше прямая и обратная задачи формирования набора мероприятий территориальной природоохранной программы относятся к классу задач дискретного математического программирования с булевыми переменными. Для решения такого рода задач можно воспользоваться методом случайного поиска, случайного управляемого поиска. Для такого специфического объекта анализа, как мероприятия природоохранной программы, требуют особого инструментария следующие наиболее важные работы:
* выявление и формулирование функций объекта как единого целого и состава его частей;
* выделение зон с наибольшим сосредоточением затрат, выявление функциональных резервов;
* построение функциональной модели;
* оценка значимости функций;
* постановка задач поиска вариантов реализации функциональных моделей с обеспечением необходимого качества и функционально приемлемых затрат. В методологии ФСА выделяют основные вспомогательные и ненужные функции. Применительно к анализу мероприятия программы природопользования функции мероприятий могут быть установлены на основе анализа социо-эколого-экономической модели функционирования региона. Выше было показано, что системное исследование функционирования региона эффективно проводить на базе моделирования с помощью ориентированных графов. Для выявления функций мероприятий необходимо привязать их к дугам ориентированного графа. Тогда функции будут сформулированы в соответствии с действием этих дуг. Заметим, что одно мероприятие может быть привязано к нескольким другим (рис. 13.4).
Рис. 13.4. Пример воздействия мероприятия М на несколько дуг
Для оценки развития социо-эколого-экономической системы необходимо, чтобы цели, принадлежащие одному из уровней структурно-целевой модели присутствовали в виде вершин ориентированного графа. В результате можно указать воздействие первичных загрязнителей на эти вершины и обеспечить сопоставимость структурно-целевой и функциональной моделей. Полный эффект влияния фактора j на фактор l, который является одной из целей социо-эколого-экономической системы, рассчитывается по формуле:
где Er( j l ) -- отдельный эффект r-го открытого пути от j до l;
Ls -- обратный эффект s-й петли, обеспечивающий релевантную обратную связь;
R -- число открытых путей от j до l;
S -- число петель, обеспечивающих релевантную обратную связь;
{ }* -- оператор, означающий, что сначала в числителе и знаменателе производится перемножение, затем вычеркиваются члены, равные произведениям эффектов касающихся путей, и только потом производится деление.
Если определить полный эффект влияния фактора j на фактор l до реализации мероприятия Т0( j l ) и после реализации Тl( j l ) то изменение эффекта
Для детализации изменения эффекта можно выразить Т( j l ) как функцию коэффициентов дуг: Т( j l ) =f(am , m=l,M). Изменение эффекта за счет воздействия мероприятия на дугу m определяется по формуле
где bm -- величина изменения коэффициента m. Сумма изменений эффектов по отдельным дугам будет равна изменению полного эффекта
В результате на базе анализа ориентированного графа можно построить функциональную модель следующего вида: Данная модель имеет два уровня: уровень целей и уровень мероприятий. Дуги от мероприятий j к цели проводятся в том случае, если Т( j l ) = 0. На рис. 13.5 часть дуг отмечена знаком "+" , а часть знаком "--". Это вызвано тем, что на основе Т( j l ) можно выявить полезное действие мероприятия (улучшающее значение показателей системы, способствующее достижению цели - знак "+") и вредное действие мероприятия (ухудшающее
Рис. 13.5. Функциональная модель реализации целей на базе мероприятий (пример)
значение показателей системы, противодействующее достижению цели -- знак "--").
В более информативном виде функциональную модель можно представить в виде таблицы.
Структурно-функциональная модель дает всестороннюю оценку каждому из мероприятий; их блокам, нацеленным на структурную цель; всему набору в целом. С точки зрения структурной модели дается оценка полноты достижения непосредственной структурной цели. С точки зрения функциональной модели приводится оценка "полезного" и "вредного" воздействия мероприятий и их блоков. Все оценки обобщаются в оценках достижения главной цели программы. На аналитическом этапе системного исследования мероприятий программы необходимо провести анализ затрат на осуществление мероприятий и соответствие получаемому результату.
Таблица 13.1. Функциональная модель влияния набора мероприятий на социо-эколого-экономическую систему (пример)
|
Действие мероприятия |
Воздействие мероприятии на цели |
||||
|
цель 1.1 |
цель 1.2 |
цель 1.3 |
цель 1.4 |
||
|
М1 |
|||||
|
полезное |
+0,3 |
+0,2 |
+0,8 |
-- |
|
|
вредное |
-0,1 |
-- |
-0,3 |
-- |
|
|
сумма |
+0,6 |
+0,2 |
+0,5 |
-- |
|
|
М2 |
|||||
|
полезное |
-- |
+0,3 |
+0,4 |
+0,6 |
|
|
вредное |
-- |
-0,1 |
-0,3 |
-0,1 |
|
|
сумма |
-- |
+0,2 |
+0,4 |
+0,5 |
Рис. 13.6 Пример дерева цепей
Метод сопоставления затрат на функции с балльными оценками значимости функций базируется на том, что нормирующим условием распределения затрат служит значимость функций. Применительно к системному анализу мероприятий этот метод следует модифицировать и назвать методом сопоставления затрат на мероприятия с оценкой результата. Результат мероприятия можно оценить исходя из показателя приоритетности мероприятия. При этом из формулировки метода исчезает слово "функция", а поскольку рассматривается комплекс мероприятий, то и метод можно назвать "комплексно-стоимостный анализ". Для его реализации следует воспользоваться структурно-стоимостной схемой и оценками приоритетности на дереве целей (рис. 13.6, табл. 13.2).
Таблица 13.2. Численные характеристики целей и мероприятий для примера на рис. 3.12
|
Цели |
Оценка, баллы |
Затраты, млн.руб/% |
Отношение затрат к результату |
|
|
Цель1 |
0,3 |
23/36,5 |
1,22 |
|
|
Mil |
0,15 |
10/15,9 |
1,06 |
|
|
М12 |
0,06 |
5/8,3 |
1,38 |
|
|
М13 |
0,09 |
8Д2,7 |
1,41 |
|
|
Цель 2 |
0.2 |
10/15.9 |
0.79 |
|
|
М21 |
0,08 |
4/6,0 |
0,75 |
|
|
M22 |
0,12 |
6/9,5 |
0,79 |
|
|
Цель 3 |
0,5 |
30/47,6 |
0,95 |
|
|
М31 |
0,15 |
8/12,7 |
0,85 |
|
|
М32 |
0,225 |
12/19,0 |
0,84 |
|
|
МЗЗ |
0,125 |
10/15,9 |
0,27 |
Рис. 13.7. Диаграмма затраты-- результаты для уровня 1
Комплексный стоимостный анализ может проводиться с любой степенью детализации по иерархии уровней дерева целей, начиная с уровня 1. Для этого следует построить диаграмму затраты--результаты (рис. 13.7). На рис. 13.7 представлена диаграмма затраты--результаты для первого уровня рассматриваемого примера. Если найти отношение затрат к результату, то в случае, когда это отношение меньше единицы, вряд ли стоит сомневаться в качестве данных и требовать уточнить мероприятия и затраты. Если же отношение больше единицы, то стоит попытаться уточнить исходную информацию, улучшить набор мероприятий. Таким образом, функциональная модель для реализации аналитического этапа ФСА строится на базе орграфа социо-эколого-экономической системы. Влияние природоохранных мероприятий оценивается с помощью расчета полного эффекта и разложения его по отдельным дугам. Среди различных методов анализа затрат на осуществление мероприятий и соответствия получаемому результату выбран метод сопоставления затрат на функции с балльными оценками значимости функций.
13.3 Оценка предотвращенного ущерба от реализации программных мероприятий
Ущерб от загрязнения природной среды складывается из дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей среде; затрат на возвращение окружающей среды в пре-жнее состояние: дополнительных затрат будущих поколений в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов. Ущерб обычно оценивается по объектам, оказывающимся под воздействием загрязнителей: население, промышленные предприятия и жилищно-коммунальное хозяйство, сельскохозяйственные угодья, водные ресурсы, лесные ресурсы. Экологический ущерб может быть оценен детализированно по объектам воздействия или укрупненно по средам воздействия (атмосфера, вода, земля). Их можно назвать первичными средами воздействия, а объекты воз действия -- вторичными средами воздействия. Существует возможность определения величин ликвидируемого ущерба от реализации мероприятий исходя из структурно-целевой модели. Действительно, структурно-целевая модель включает на первом уровне в качестве подцели главной цели такие подцели, как улучшения состояния первичных и вторичных сред. Экспертная оценка показывает вклад каждой из сред в реализацию поставленной цели. Причем при формулировке и структуризации целей предполагается полное их достижение. Следовательно, возможен обратный расчет: исходя из величины ущерба для цели верхнего уровня, можно определить ущерб для целей более низкого уровня. Поскольку предполагается полное удовлетворение целей верхнего уровня, то это деление должно производиться без остатка:
где Уj -- ущерб для цели i (iIl) ;
1, -- множество вершин на уровне l;
Уi - ущерб для цели j (jIl);
aij - коэффициент вклада j-й цели в реализацию i-и цели;
С помощью такого расчета можно провести деление величины полного ущерба между всеми целями, представленными в структурно-целевой модели, сверху вниз. Это позволит найти величины ущербов для всех висячих вершин модели. К висячим вершинам относятся совокупности мероприятий, которые также имеют оценки вклада в реализацию собственной цели. Наряду с такими оценками, по каждой совокупности мероприятий известна полнота достижения цели j -- Пj которая должна быть учтена при расчете ущерба, ликвидируемого при реализации рассматриваемых мероприятий s (s Sl ). Расчет ликвидируемого ущерба от реализации мероприятий должен быть произведен по формуле:
Из этой формулы следует, что суммарный ликвидируемый ущерб по всем мероприятиям будет меньше или равен полному ущербу. Теперь можно провести обратный расчет, который позволит найти величины ликвидируемого ущерба от реализации данного набора мероприятий для каждой из целей в структурно-целевой модели. Такой расчет необходимо производить снизу вверх, т.е. начиная с целей нижнего уровня и постепенно поднимаясь к целям верхнего уровня.
Для расчета ликвидации ущерба по любой цели верхнего уровня необходимо суммировать ликвидируемые ущербы целей -- висячих вершин соответствующего куста. В итоге можно получить величину ликвидируемого ущерба для цели верхнего уровня, т.е. цели всей программы. Очевидно, что эта величина со-
Таблица 13.3. Характеристики структурно-целевой модели
|
Код цели |
Вклад |
Полнота реализации (для висячих вершин) |
Код цели |
Вклад |
Полнота реализации (для висячих вершин) |
|
|
1 |
0.3 |
-- |
1.2.1 |
0.3 |
60 |
|
|
2 |
0.5 |
-- |
1.2.2 |
0.3 |
75 |
|
|
3 |
0.2 |
-- |
1.2.3 |
0.4 |
80 |
|
|
I.I |
0.4 |
-- |
1.3.1 |
0.2 |
90 |
|
|
1.2 |
0.2 |
-- |
1.3.2 |
0.8 |
60 |
|
|
1.3 |
0.4 |
-- |
3.1 |
0.4 |
-- |
|
|
2.1 |
0.3 |
-- |
3.2 |
0.4 |
-- |
|
|
2.2 |
0.7 |
-- |
3.3 |
0.2 |
55 |
|
|
2.1.1 |
0.2 |
35 |
3.1.1 |
0.2 |
80 |
|
|
2.1.2 |
0.1 |
40 |
3.1.2 |
0.4 |
-- |
|
|
2.1.3 |
0.7 |
90 |
3.1.3 |
0.4 |
60 |
|
|
2.2.1 |
0.5 |
75 |
3.2.1 |
0.1 |
50 |
|
|
2.2.2 |
0.5 |
65 |
3.2.2 |
0.9 |
70 |
|
|
I.I.I |
0.6 |
40 |
3.1.2.1 |
0.4 |
80 |
|
|
1.1.2 |
0.4 |
50 |
3.1.2.2 |
0.6 |
90 |
Таблица 13.4. Характеристики мероприятий
|
Код мероприятий |
Оценка вклада в реализацию цели |
Ликвидируемый ущерб, млрд.руб |
Код мероприятий |
Оценка вклада в реализацию |
Ликвидируемый ущерб, млрд. руб |
|||
|
2.1.1.1 |
0.3 |
2.11 |
1.2.2.2 |
0.5 |
4.53 |
|||
|
2.1.1.2 |
O.I |
0.70 |
1.2.3.1 |
0.4 |
5.14 |
|||
|
2.1.1.3 |
0.6 |
4.23 |
1.2.3.2 |
0.3 |
7.72 |
|||
|
2.1.2.1 |
0.5 |
2.01 |
1.3.1.1 |
0.2 |
2.89 |
|||
|
2.1.2.2 |
0.5 |
2.01 |
1.3.1.2 |
0.3 |
4.34 |
|||
|
2.1.3.1 |
0.4 |
25.33 |
1,3.1.3 |
0.5 |
7.24 |
|||
|
2.1.3.2 |
0.2 |
12.66 |
3.1.1.1 |
0.1 |
0.86 |
|||
|
2.1.3.3 |
0.4 |
25.33 |
3.1.1.2 |
0.9 |
7.72 |
|||
|
2.2.1.1 |
0.1 |
8.79 |
3.1.3.1 |
0.6 |
7.72 |
|||
|
2.2.1.2 |
0.9 |
79.15 |
3.1.3.2 |
0.4 |
5.14 |
|||
|
2.2.2.1 |
0.3 |
22.86 |
3.2.1.1 |
1.0 |
2.68 |
|||
|
2.2.2.2 |
0.2 |
15.24 |
3.2.2.1 |
0.4 |
13.51 |
|||
|
2.2.2.3 |
0.5 |
28.10 |
3.2.2.2 |
0.6 |
20.26 |
|||
|
1.1.1.1 |
0.4 |
7.72 |
3.1.2.1.1 |
0.3 |
2.06 |
|||
|
1.1.1.2 |
0.1 |
1.93 |
3.1.2.1.2 |
0.5 |
3.43 |
|||
|
1.1.1.3 |
0.5 |
9.65 |
3.1.2.1.3 |
0.2 |
1.37 |
|||
|
1.1.2.1 |
0.7 |
11.26 |
3.1.2.2.1 |
0.4 |
3.09 |
|||
|
1.1.2.2 |
0.3 |
4.82 |
3.1.2.2.2 |
0.6 |
4.63 |
|||
|
1.2.1.1 |
0.2 |
1.45 |
3.3.1 |
0.3 |
4.42 |
|||
|
.2.1.2 |
0.8 |
5.79 |
3.3.2 |
0.7 |
10.32 |
|||
|
.2.2.1 |
0.5 |
4.53 |
Так для висячих вершин величина ликвидируемого ущерба составит впадает с простой суммой ликвидируемых ущербов по всем мероприятиям. В табл. 13.3 приведены данные по структурно-целевой модели. Известно, что суммарный полный ущерб равен 670 млрд. руб. Необходимо оценить ликвидируемый ущерб от реализации каждого из мероприятий программы, характеристики которых даны в первых двух колонках табл. 13.4. Коэффициенты, характеризующие вклад целей или мероприятий по каждому кусту, в сумме равны единице. Расчет полного и ликвидируемого ущербов для целей в структурно-целевой модели проведен в табл. 13.5. Суммарный ликвидируемый ущерб равен 436 млрд. руб., т.е. цель программы достигается на 65,1%. Ликвидируемый ущерб от реализации каждого из мероприятий программы представлен в последний колонке табл. 13.5.
Таблица 13.5. Расчет полного и ликвидируемого ущербов по целям структypно-целевой модели
|
Код цели |
Полный ущерб, млрд. руЧ |
Полнота реализации |
Ликвидируемый ущерб, мгрд. руб |
Код цели |
Полный ущерб, млрд. руб |
Полнота реализации |
Ликвидируемый ущерб, млрд. руб |
|
|
1 |
201 |
-- |
117.59 |
1.2.1 |
1106 |
60 |
7.24 |
|
|
2 |
335 |
- |
231.49 |
1.2.2 |
12.06 |
75 |
9.05 |
|
|
3 |
134 |
- |
87.21 |
1.2.3 |
16.08 |
80 |
12.86 |
|
|
1.1 |
80.4 |
- |
35.38 |
1.3.1 |
16.08 |
90 |
14.47 |
|
|
1.2 |
40.2 |
- |
29.15 |
1.3.2 |
64.32 |
60 |
38.59 |
|
|
1.3 |
80.4 |
- |
53.06 |
3.1 |
53.6 |
- |
36.02 |
|
|
2.1 |
100.5 |
- |
67.34 |
3.2 |
53.6 |
- |
36.45 |
|
|
2.2 |
234.5 |
- |
164.15 |
3.3 |
26.8 |
55 |
14.74 |
|
|
2.1.1 |
20.10 |
35 |
7.04 |
3.1.1 |
10.72 |
80 |
8.58 |
|
|
2.1.2 |
10.05 |
40 |
4.02 |
3.1.2 |
21.44 |
-- |
14.58 |
|
|
2.1.3 |
70.35 |
90 |
63.32 |
3.1.3 |
21.44 |
60 |
12.86 |
|
|
2.2.1 |
117.25 |
75 |
87.94 |
3.2.1 |
5.36 |
50 |
2.68 |
|
|
2.2.2 |
117.25 |
65 |
76.21 |
3.2.2 |
48.24 |
70 |
33.77 |
|
|
1.1.1 |
48.24 |
40 |
19.30 |
3.1.2.1 |
8.58 |
80 |
6.86 |
|
|
1.1.2 |
32.16 |
50 |
16.08 |
3.1.2.2 |
12.86 |
90 |
7.72 |
Приведенная процедура оценки ликвидируемого ущерба может быть принята как укрупненная, однако нельзя утверждать, что известные в литературе методы расчета ликвидируемого ущерба по отдельным мероприятиям являются более корректными. Это следует и из условностей расчета ущерба и из того, что предложенный подход базируется на системном охвате всех мероприятий программы.
* Для оценки эффективности инвестиционных проектов используется показатель, который называется чистым дисконтированным доходом, чистой дисконтированной стоимостью или чистым современным доходом. Наряду с этим показателем рекомендуется использовать индекс доходности, индекс реализации и срок окупаемости. При оценке эффективности инвестиционного проекта используются следующие методы: метод конечного финансового состояния, метод начального финансового состояния, метод внутренней процентной ставки.
* Для оценки эффективности набора природоохранных мероприятий и наилучшего их подбора целесообразно использовать функционально-стоимостный анализ. Функционально-стоимостный анализ включает формулировку целевых требований и выработку решений, является наиболее совершенным, комплексным подходом к решению рассматриваемых проблем. Наиболее важные работы, которые требуют особого инструментария для такого специфического объекта анализа, как мероприятия природоохранной программы, следующие:
* выявление и формулирование функций объекта как единого целого II его состава частей;
* выделение зон с наибольшим сосредоточением затрат, вы явление функциональных резервов;
* построение функциональной модели;
* оценка значимости функций;
* постановка задач поиска вариантов реализации функциональных моделей с обеспечением необходимого качества и функционально приемлемых затрат.
* При формировании проекта преобразования социально-экономической системы необходимо всесторонне оценивать использование тех или иных мероприятий в комплексе всей природоохранной программы. Следовательно, и критерий результативности проекта должен быть комплексным и оценивающим все вошедшие в природоохранную программу мероприятия. Для решения данной задачи необходимо воспользоваться иерархическим представлением критериев в виде дерева, конечными вершинами которого являются конкретные показатели. Возможна также и обратная задача, т.е. отыскание наилучшего в некотором смысле варианта изменения критериев системы исходя из выделенных инвестиций.
* Системное исследование функционирования региона эффективно проводить на базе моделирования с помощью ориентированных графов. Для выявления функций мероприятий необходимо привязать их к дугам ориентированного графа.
* Комплексный стоимостный анализ может проводиться с любой степенью детализации по иерархии уровней дерева целей, начиная с первого уровня. Для этого следует построить диаграмму затраты-результаты.
* Третий этап ФСА, который носит название творческого, призван осуществить поиск вариантов снижения затрат по выделенным на аналитическом этапе функциям. При исследовании комплекса мероприятий программы следует создать экспертную группу для изучения возможностей снижения затрат на реализацию данного мероприятия. Анализ вариантов программных мероприятий показал, что эти мероприятия могут быть трех видов: единичные; множественные несвязанные; множественные связанные.
ГЛАВА 14. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
14.1 Территориальный подход при решении природоохранных проблем
Необходимость территориальной ориентации в управлении природопользованием в современных условиях диктуется, по крайней мере, четырьмя соображениями.
* Глубокими политическими преобразованиями в нашей стране, вызванными распадом СССР на суверенные государства, образованием СНГ и отделением от него ряда бывших союзных республик.
* Повышением значения социального аспекта в развитии экономики. Человек -- главная производительная сила, и он проживает на определенной территории. Для качественного удовлетворения его потребностей в питании, жилище, отдыхе, лечении и частично образовании необходимо держать в поле зрения всю территорию в целом.
* Повышением значения комплексного развития территорий взамен часто однобокой их специализации. Разные регионы имеют различную обеспеченность природными ресурсами и характеризуются различным состоянием окружающей среды, социально-историческими особенностями развития, национальным, социальным составом и плотностью населения. Все это предопределяет необходимость гармоничного, комплексного развития территории.
* Эффективным решением проблем природопользования только при территориальном подходе. Специфика природоохранных мероприятий требует их территориальной привязки. Опыт, накопленный при решении региональных проблем природопользования, позволяет выделить три основные группы разработок:
* отраслевые рабочие программы природоохранных мероприятий с разбивкой по районам;
* схемы мероприятий по охране определенного природного ресурса или компонента природной среды;
* территориальные комплексные схемы охраны природы.
В качестве примера первой группы разработок можно привести Рабочую программу внедрения природоохранных мероприятий на металлургических заводах в 25 районах бывшего СССР. Рабочая схема содержала мероприятия, направленные на рассеяние вредных веществ через дымовые трубы, улавливание их через газофильтры, создание специальных служб по эксплуатации газоочистных установок и охране природы на предприятиях отрасли и др. Очевидно, что подобные рабочие схемы не могут решить проблему охраны природы в регионе в целом, так как охватывают лишь отдельные мероприятия, слабо связанные в межотраслевом разрезе. Для второй группы разработок также характерно отсутствие комплексности, поскольку мероприятия в них рассматриваются под углом зрения лишь отдельного природного ресурса или компонента природной среды. Например, в целях защиты почв от водной и ветровой эрозии проводились работы по составлению Генеральных схем противоэрозионных мероприятий на территории девяти экономических регионов Российской Федерации, охватывающих 3/4 всей площади сельскохозяйственных угодий. Схемы предусматривали применение организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических мероприятий, обеспечивали ликвидацию, предупреждение или значительнее уменьшение эрозионных процессов и восстановление плодородия разрушенных земель. Более совершенны в методическом отношении схемы и проекты районной планировки. При их разработке руководствуются схемами развития отдельных отраслей народного хозяйства, схемами развития и размещения производительных сил, другими документами по вопросам развития народного хозяйства, а также плановыми и прогнозными данными о развитии рассматриваемого района. Проекты районной планировки разрабатываются для отдельных частей территории областей (республик), краев, предоставляющих территориально-производственные комплексы или включающих группы административных районов с общими хозяйственными связями и идентичными проблемами планировочной организации территории, а также для административных районов. Схемы и проекты районной планировки по существу предназначаются для территориально-хозяйственной организации проектируемого района в соответствии с тем направлением его развития, которое заложено в Генеральной схеме развития и размещения производительных сил и в отраслевых схемах. Таким образом, районная планировка является инструментом детализации решений, принимаемых преимущественно в интересах развития отдельных отраслей. Однако очевидно, что такие решения, как правило, не согласуются с интересами развития проектируемого района, особенно в области охраны окружающей среды. Руководствуясь чисто экономическими критериями эффективности производства, отраслевые министерства и ведомства определяют такие варианты развития, которые приводят к недопустимо высоким нагрузкам на окружающую среду района. Например, энергоемкие производства (производство алюминия, электросталеплавильное производство и др.), особенно вредно влияющие на окружающую среду и на здоровье людей, они предпочитают размещать в плотнонаселенных районах с развитой производственной и социальной инфраструктурой, характеризующихся относительно низкой себестоимостью добычи топлива и производства электроэнергии. Такие случаи достаточно типичны, поскольку схемы развития отраслей народного хозяйства строятся по производственным целям и не учитывают суммарной экологической нагрузки на окружающую природную среду проектируемого района размещения. Наконец, третья группа разработок предусматривает подготовку территориальных комплексных схем охраны природы (ТКСОП) для областей (автономных республик), краев, городов и крупных промышленных узлов. Заказчики ТКСОП -- территориальные подразделения Госкомэкологии Российской Федерации, которому переданы все функции государственного управления и контроля в области охраны природы и природопользования. В систему предплановых документов включаются ТКСОП, а также Комплексная программа НТП; Генеральные схемы развития и размещения производительных сил; Генеральные схемы расселения; схемы и проекты ТПК; схемы и проекты районных планировок; генеральные планы городов и поселений, групп предприятий, агропромышленных формирований и т.п. Поскольку во всех этих документах есть специальные разделы, связанные с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов, то главная задача ТКСОП формулируется как взаимоувязка, координация и интеграция соответствующих разделов перечисленных документов. Очевидно, что при таком понимании ТКСОП они не могут не носить слишком сильных отпечатков ведомственно-отраслевых интересов. Чрезвычайная сложность и комплексность проблем природопользования, большое влияние окружающей среды на показатели качества жизни населения требуют принципиально иного -- нормативного подхода к разработке ТКСОП, который должен обеспечивать увязку нормативов качества окружающей среды, определяющие уровень жизни населения, в систему конкретных природоохранных мероприятий. В этом случае территориальная комплексная схема охраны природы представляет собой обоснованную долговременную концепцию природопользования в регионе, являющуюся альтернативой отраслевым вариантам предпланового обоснования. Нормативные, или целевые, прогнозы строятся исходя из необходимости достижения некоторого желаемого состояния природной среды при одновременной увязке с другими конечными целями социально-экономического развития в прогнозируемом периоде. Главное отличие нормативного социально-экологического прогнозирования -- в его целевом характере, позволяющем достигнуть наилучшего состояния природной среды во взаимосвязи с множеством других целей, стоящих перед обществом в перспективном периоде, с учетом периода, а также обоснованных требований к ресурсному обеспечению планируемых мероприятий. Если экстраполяционные прогнозы позволяют выявить проблемы, обусловленные ожидаемым состоянием окружающей природной среды, то нормативные выступают в роли цели -- требования. Поэтому качественно выполненный нормативный прогноз позволяет сориентировать всю систему планирования и управления на цели и потребности социально-экономической системы, а не только на имеющиеся ресурсы. Можно выделить, по крайней мере, два методических подхода, позволяющих решать подобные задачи.
1. Предварительный расчет экономического и некоторых видов социального ущерба, связанного с загрязнением окружающей природной среды на определенной территории. Сравнивая затраты на природоохранные мероприятия с величиной предотвращенного ущерба, можно получить данные об уровне экономической эффективности затрат на охрану окружающей среды, которые могут быть использованы при планово-проектных расчетах на стадии подготовки и обоснования решений в области охраны природной среды.
2. Утверждение, что при обосновании природоохранных решений необходимо по возможности полнее учитывать не только экономическую, но и социальную, а также экологическую эффективность рассматриваемых мероприятий. Между тем единого критерия социально-эколого-экономической эффективности не существует. Это связано не только с неразработанностью, но подчас и с несопоставимостью ряда показателей, характеризующих экономические, а главным образом, социальные и экологические эффекты реализации природоохранных мероприятий. Например, моральный, нравственный, психологический ущерб, причиняемый человеку разрушением естественных ландшафтов, вообще не поддается экономической оценке. Однако учитывать подобные эффекты антропогенной деятельности необходимо. Каждый из подходов имеет, безусловно, свои достоинства и недостатки. Однако второй подход представляется более предпочтительным, когда речь вдет о решениях очень сложных и комплексных региональных проблем природопользования. Математические модели, на преимущественное использование которых ориентирован первый подход, сильно упрощают действительность. Они не описывают поведение реальной системы в полной мере и никогда не могут ответить на все возникающие вопросы. Недостатком математических моделей является их неединственность. При решении одной и той же задачи использование разных моделей ведет к различным результатам. Обычно слабое их место -- нормативная база. В то же время для практики типична ситуация. когда решения принимаются в условиях неполноты или отсутствия необходимой информации. Обычно в моделях игнорируется вероятностная природа многих экологических, социальных и экономических характеристик рассматриваемых систем. Все это делает необходимым широкое участие высококвалифицированных специалистов-экспертов на всех уровнях процесса принятия решений в области природопользования. Хотя точности экспертных оценок объективно присуща не которая неопределенность и применение жестко формализованных на первый взгляд методов принятия управленческих решений в конечном итоге основывается также на использовании опыта и интуиции лиц, принимающих решения, оптимальные решения экономико-математических моделей требуют серьезной эксперт ной доводки для их практического использования в процессе принятия управленческих решений. Осуществить такую доводку наделе часто очень затруднительно, а во многих ситуациях невозможно. По-видимому, следует считать принципиально невозможным интегрированнный расчет экономической эффективности различных вариантов хозяйственного развития и их социальных и экологических последствий. Главная методологическая причина бесперспективности такого подхода -- игнорирование качественных различий экономической, социальной и экологической характеристик хозяйственных процессов, в то время как реальные жизненные соотношения этих характеристик вовсе не допускают их суммирования при интегральных расчетах. В основу методики решения поставленных выше территориальных социально-эколого-экономических проблем должен быть положен подход, основанный на ранжировании целей исходя из стратегических и этапных задач. При этом к высшим рангам следует относить социальные цели и требования экологической безопасности, к низшему рангу -- максимизацию экономической эффективности. Всесторонний учет социально-эколого-экономических аспектов принимаемых решений возможен на основе нормативного программно-целевого подхода, суть которого, применительно к решению региональных проблем природопользования, сводится к анализу исходного состояния региона, выявлению проблем и формулированию генеральной цели программы, построению дерева целей сохранения и улучшения природной среды региона и применению корректной процедуры присвоения экспертных оценок относительной важности целей. Это позволяет определить совокупность мероприятий, реализация которых необходима для достижения заданных целей, и установить их приоритеты. После этого программа мероприятий оптимизируется по критерию минимума времени ее выполнения с учетом ограничений на выделяемые ресурсы и приоритетов, соответствующих функциональным целям.
Подобные документы
Изучение необходимости определения экономической ценности природы. Актуальные причины рыночной и государственной неэффективности в охране окружающей среды. Характеристика доходов субъектов федерального государства от эксплуатации природных ресурсов.
контрольная работа [26,1 K], добавлен 20.01.2011Участники, цели и основная деятельность международных организаций по охране окружающей среды. Исследование состояния природы и происходящих в ней изменений с помощью систем мониторинга и наблюдения. Сотрудничество в рамках СНГ по вопросам экологии.
презентация [863,7 K], добавлен 02.05.2013Диалектика взаимоотношений человека и природы: закономерности, связанные с уровнем развития производительных сил и степенью воздействия их на окружающую среду; принципы природопользования. Усиление антропогенного влияния на экологию, его последствия.
реферат [39,0 K], добавлен 08.02.2011Связь природопользования с экологией и законами взаимодействия различных природных систем. Понятие рационального природопользования. Наиболее эффективные пути приспособления развития социально-экономической системы к изменениям, происходящим в биосфере.
контрольная работа [1,0 M], добавлен 28.03.2013Экологические проблемы современности и их глобальное значение. Роль общественных организаций в охране окружающей среды. Проблемы отходов, сокращение генофонда биосферы. Факторы, влияющие на загрязнение окружающей среды. Деятельность ООН в охране природы.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 26.02.2015Охрана окружающей среды. Общества по охране окружающей среды, движения и дружины по охране природы. Заповедники. Заказники и памятники природы. Меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха. Рациональное использование водных ресурсов.
реферат [31,0 K], добавлен 24.08.2008Курс "Экология и экономика природопользования" - синтез двух научных систем – естественных и общественных; функции и задачи: системы планирования, прогнозирования, управления и правовой защиты природной среды; финансирование природоохранных мероприятий.
реферат [29,6 K], добавлен 08.02.2011Проблема взаимодействия природы и общества на современном этапе. Национальные концепции развития по обеспечению благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Экономическое значение ассимиляционного потенциала окружающей среды.
контрольная работа [19,3 K], добавлен 15.08.2009Биография Земли и возникновение среды жизни. Краткая история развития атмосферы, гидросферы и биосферы. Основные статьи Закона Российской Федерации об охране окружающей среды, связанные с сельхозпроизводством и строительством. Законы организации экосистем
реферат [2,3 M], добавлен 16.05.2011Государственная политика защиты окружающей природной среды. Правовая охрана природы. Органы управления, контроля и надзора по охране природы, их функции. Задачи и полномочия органов управления Российской Федерации и ее субъектов в области охраны природы.
реферат [26,3 K], добавлен 09.11.2010
