Экология и экономика природопользования

* глобальные (межстрановые) экстерналии. В масштабах планеты данный вид экстерналий уже породил ряд конкретных проблем, связанных прежде всего с переносом трансграничных загрязнений. Выбросы химических соединений в атмосферу, загрязнение рек и прочие экологические воздействия создают значительные эколого-экономические проблемы у других стран. Загрязнение атмосферы в Великобритании в результате переноса загрязнителей приводит к появлению "мертвых" озер на севере Швеции, необходимости выделения дополнительных затрат для охраны окружающей среды. И примеров подобного негативного экологического воздействия в мире становится все больше. В настоящее время мировое сообщество осознает эту проблему. Подписываются специальные мировые конвенции и соглашения, межстрановые договоры по борьбе с трансграничными загрязнениями и по обязательствам сторон;

* межсекторальные экстерналий. Развитие секторов экономики, особенно природоэксплуатирующих, наносит значительный экологический ущерб другим секторам. В России огромные потери несет аграрный сектор. Добыча железной руды на Курской магнитной аномалии (металлургический комплекс) приводит к выбытию из сельскохозяйственного оборота огромных площадей лучших земель в мире -- черноземов. Создание каскада ГЭС на Волге (энергетический комплекс) привело к затоплению 5--7 млн. га высокопродуктивных сельскохозяйственных угодий. Добыча энергетических ресурсов в северных регионах страны сопровождается гибелью и деградацией миллионов гектаров оленьих пастбищ. Все это вынуждает сельское хозяйство нести дополнительные затраты, осваивать дополнительно маргинальные малоплодородные или отдаленные участки земли. Существуют и положительные межсекторальные экстерналий. Развитие одних секторов может дать значительный эколого-экономический эффект в других секторах. Это достигается при альтернативном решении экологических проблем, структурной перестройке экономики. Вопрос положительных межсекторальных экстерналий рассмотрен в гл. 8 и 9;

* межрегиональные экстерналий. Этот вид экстерналий является уменьшенной копией глобальных экстерналий, только в рамках одной страны. Для такой огромной страны, как Россия, с ее многочисленными административными единицами, областями, субъектами Федерации данная проблема стоит довольно остро. Классическим примером здесь может быть река Волга, когда находящиеся в верхнем течении регионы своими загрязнениями создают дополнительные затраты на очистку воды у "нижних" регионов;

* локальные экстерналии. Этот вид экстерналий наиболее хорошо изучен в литературе. Обычно на ограниченной территории рассматривается предприятие-загрязнитель и анализируются вызываемые его деятельностью экстернальные издержки у реципиентов (других предприятий, населения, природных объектов и пр.). Пример конкретной ситуации с локальными экстерналиями рассмотрен в следующем параграфе.

5.5 Учет социальных издержек

Проблему затрат и издержек, связанных с экстерналиями, первым исследовал английский экономист А.Пигу (1877--1959). Он выделял частные, индивидуальные, издержки и социальные издержки, затраты всего общества. А.Пигу показал, что загрязнение дает рост экстернальных издержек. Очевидно, что для любого предпринимателя важнейшая цель состоит в минимизации своих частных затрат для увеличения прибыли. И простейший путь здесь -- экономия на природоохранных затратах. Производимые в этом случае загрязнения и отходы не учитываются самим предпринимателем и соответственно затраты на их устранение не учитываются в себестоимости. В этом случае общество, отдельные люди, предприятия и т.д. будут вынуждены тратить свои дополнительные средства на ликвидацию возникшего ущерба. Таким образом, общие социальные затраты и издержки (Сs) на производство продукции будут состоять из индивидуальных издержек (Cp и экстернальных издержек, оцененных в стоимостной форме (Ei):

Сs=Сp+Е = Сp+

Оценка экстернальных издержек -- одна из сложнейших экономических проблем, тесно связанная с оценкой экологического воздействия. Воспользуемся упрощенным экономическим подходом и рассмотрим на конкретном примере проблему образования и оценки экстернальных издержек. Предположим, что на берегу реки расположен химический комбинат с недостаточными очистными мощностями, что приводит к загрязнению реки. Ниже по течению расположен завод, которому по технологии производства необходима чистая вода (например, для производства лимонада), а также небольшой поселок. При отсутствии механизмов компенсации и принуждения к устранению загрязнений химический комбинат может производить свою продукцию при минимальных природоохранных издержках. Однако тем самым дополнительные затраты налагаются на лимонадный завод и население поселка (очистка воды для производства, питья и пр).

Существование экстерналий ставит вопрос о реальной цене продукции предприятий-загрязнителей для общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных издержек (неэффективность рынка в их адекватном отражении) искажает цену и делает ее заниженной по сравнению с фактическими общественными издержками.

В примере с химическим комбинатом покажем реальную цену его продукции для общества на рис. 5.1, где S1 -- предельные социальные издержки производства; S2 -- предельные частные издержки производства; D -- спрос.

P1, P2 - экстернальные издержки

Цена

Рис. 5.1. Учет экстернальных и социальных издержек в цене

Q1 Q2 Объемы производства

При отсутствии государственного воздействия посредством налогов, штрафов, законов и т.д. с точки зрения производителя без учета экстернальных издержек его оптимальный объем производства равен Q2 (рис. 5.1). В этом случае пересечение кривой частных предельных издержек S2 с кривой спроса D дает цену единицы продукции химического завода, равную Р2. Однако учет дополнительных издержек у "жертв" загрязнения (в примере это лимонадный завод и население), социальных издержек сдвигает кривую предельных издержек влево. Здесь находят свое отражение интересы общества. Экстернальные издержки отражаются в кривой предельных социальных издержек S1. Теперь точке пере сечения кривой S1 с кривой спроса D соответствуют целесообразные с позиций общества объемы производства химического завода Q1 и цена единицы продукции Р1 Учет экстернальных издержек привел к уменьшению "грязного" производства на величину (Q2--Q1) и повысил цену до Р1.

Учет экстерналий с позиций всего общества, отражение экстернальных издержек в цене довольно хорошо разработаны в экономической теории. Однако с практической точки зрения реальный учет внешних эффектов создает большие трудности теоретикам и практикам. Здесь сходится ряд проблем: провалы рынка, недооценка или вообще бесплатность природных благ и услуг, сложность экономической оценки экологического ущерба (более подробно эти проблемы рассмотрены в следующих главах). Эти и многие другие факторы делают чрезвычайно сложным точный учет экстернальных издержек в конкретных экономических решениях, при разработке различного рода проектов и программ. На примере с тем же химическим комбинатом рассмотрим в самом общем виде возможный подход для оценки социальных и экстернальных издержек. Данный подход является упрощенным отражением учета экологического фактора в проектном анализе, позволяющим оценить ценность в экономическом плане предлагаемых проектов и принять решение о целесообразности реализации конкретного проекта. При загрязнении воды химическим комбинатом находящийся ниже по течению реки лимонадный завод вынужден построить дополнительные очистные сооружения для потребляемой воды. Населению придется нести дополнительные расходы на охрану собственного здоровья (установка фильтров для очистки питьевой воды, расходы на лекарства и врачей в случае заболеваний из-за некачественной воды и пр.). Если предположить, что в реке водится рыба и в результате деятельности комбината ее количество уменьшается и качество ухудшается, то рыбаки в поселке будут вынуждены или сменить профессию, или нести дополнительные транспортные расходы при ловле рыбы выше комбината по течению реки. Также приблизительно можно оценить издержки населения в результате утраты рекой рекреационной ценности. Если раньше в реке можно было, например, купаться, то теперь люди вынуждены нести дополнительные транспортные затраты для поиска других рекреационных мест или строить в поселке бассейн с дорогостоящей очисткой и пр. Можно найти еще ряд экстернальных издержек.

Для этого примера суммарные социальные издержки в формуле теперь можно записать в следующем виде:



,где Ei -- экстернальные издержки i вида (i = 1, ..., 4),

Ec-- затраты на лимонадном заводе на очистку воды,

Еh-- затраты населения на охрану здоровья,

Ef-- затраты населения из-за деградации рыбных ресурсов,

Er -- затраты населения из-за потери рекреационной ценности реки.

онечно, в примере и формуле (5.4) дается упрощенный экономический подход к оценке экстернальных издержек. Тем не менее пример достаточно ярко показывает необходимость учета экстерналий -- внешних эффектов -- для общества и их компенсации со стороны производителя загрязнений. Необходимо заставить самого загрязнителя оплачивать издержки, включать эти издержки в цену его продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной. Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования: "загрязнитель платит". Процесс превращения внешних экстернальных издержек во внутренние в экономике носит название замыкание, интернализация издержек (internal (англ.) внутренний, не путать с термином "интернационализация" -- совершенно противоположный смысл). Один из возможных путей учета общественных интересов состоит в наложении на загрязнителей специального налога, по величине равного экстернальным издержкам. В теории он получил название налога Пигу или пигувианского налога. Важнейшей задачей экономического механизма природопользования, прямых и рыночных регуляторов в сфере охраны окружающей среды является интернализация внешних издержек. Другой существенный аспект учета общественных интересов в проектном анализе -- анализ общего соотношения выгод предприятия-загрязнителя и компенсаций с его стороны "жертвам" загрязнения. Предположим, что наш химический комбинат предполагается только построить. И прибыль от его работы для собственника будет настолько велика, что позволит компенсировать всем жертвам их дополнительные издержки, вызванные загрязнением, и оставит часть прибыли собственнику. Ничьи интересы не будут ущемлены. Эта ситуация соответствует критерию потенциального улучшения по Парето, когда общество получает выгоду от какой-либо деятельности, если по крайней мере один человек получает выгоду и никто не несет потерь.

* Экономическое развитие определяется тремя факторами экономического роста: трудовыми ресурсами, искусственно созданными средствами производства, природными ресурсами. Экономическая наука уделяла недостаточно внимания экологическим проблемам, что и стало одной из причин формирования техногенного типа экономического развития. Этот тип можно охарактеризовать как природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. В ретроспективе в рамках техногенного подхода можно выделить концепции фронтальной экономики и охраны окружающей среды.

* Для предотвращения глобального и локального экологических кризисов необходима смена техногенного типа развития на устойчивый тип развития. Последнее позволяет удовлетворить потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Концепция устойчивого развития получила широкое признание как в экономической науке, так и в международной практике. В зависимости от экономических подходов выделяется слабая и сильная устойчивость.

* Для учета экологического фактора в экономическом развитии важное значение имеют экстерналии -- внешние эффекты (последствия) экономической деятельности, которые положительно или отрицательно воздействуют на другую сторону. Экстерналии можно классифицировать по следующим группам: временные (между поколениями), глобальные, межсекторальные, межрегиональные, локальные.

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

6.1 Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали

Для создания принципиально новых эколого-зкономических проектов и программ в различных сферах экономики необходима разработка концепции экологизации экономического развития. Это требует существенного изменения приоритетов и целей для всей экономики и для ее отраслей и комплексов/секторов. Нужен пересмотр направлений структурной и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие рыночные регуляторы для таких изменений. Центральным вопросом при разработке концепции эколо-гизации экономического роста является: "Много ли природных ресурсов нам нужно?" И в самом деле сколько? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого критерия, сколько нужно брать у природы. Имеющиеся программы ориентируют российскую экономику на увеличение или сохранение ресурсопотребления в природной среде. Но здесь закрадывается законное сомнение. Россия -- крупнейший в мире производитель нефти (около 1/6 мировой добычи). Однако зачастую самолеты и машины простаивают, тракторы и комбайны не работают во время полевых работ, потому что не хватает топлива и горючего. Производство газа составляет примерно 25% мирового, но в сельской местности большинство домов не газифицировано. Страна имеет самые плодородные земли мира -- черноземы, занимающие огромные площади, но импорт продовольствия растет. Россия -- богатейшая лесная держава и в то же время не хватает бумаги для публикации книг и газет, мало производится мебели. Подобные абсурдные цепочки можно привести практически для всех видов природных ресурсов. С одного конца таких цепочек огромные природные ресурсы, а с другого -- вечный дефицит и нехватка продукции. Об отсутствии жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. В табл. 6.1 сопоставляются объемы и темпы производства важнейших видов природных ресурсов и промышленной продукции в бывшем Советском Союзе и США за два десятилетия, которые были достаточно благополучны для советской экономики. Данные таблицы показывают противоположную динамику потребления важнейших видов природных ресурсов в бывшем СССР и США. В СССР за 1970--1990 гг. производство нефти увеличилось в 1,6 раза, газа -- в 4, железной руды --в 1,2 раза. Налицо значительный рост. Между тем в США за тот же период добыча этих природных ресурсов существенно снизилась, соответственно на 23, 18и 36%. Аналогичные тенденции наблюдались в производстве стали и тракторов. В СССР выпуск стали возрос на 33%, тракторов на 8%, в США наблюдалось резкое уменьшение этих показателей соответственно на 29% и 53%.

Таблица 6.1. Показатели развития СССР и США (1970--1990 it.)

Показатели	СССР	США
	1970	1990	1990 в % к 1970	1970	1990	1990 в % к 1970 г.
Нефть, ниш. Т	353	571	162	475	365	77
Газ, млрд. Куб.м	198	759	383	621	506	82
Железная руда, мин. т	195	236	121	91	58	64
Сталь, млн. т	116	154	133	122	87	71
Цемент, млн. т	95	137	144	67	75,5	113
Минеральные удобрения, млн. т	13,1	31,7	242	14,9	23	154
Тракторы, тыс. шт.	459	495	108	224	106	47

Природная и сырьевая база экономического роста в США по большинству параметров уменьшилась, а в СССР значительно возросла. Однако с точки зрения важнейших экономических результатов картина противоположна. Так, удельный вес национального дохода СССР по отношению к американскому с 1970 г. уменьшился, а абсолютный разрыв значительно увеличился. Очевидно, что дело не в объемах используемых природных ресурсов и производства промежуточной продукции, а в экономических структурах, их использующих. При сохранении сложившихся инерционных тенденций в природопользовании, техногенных подходов в экономике в России никогда не хватит природных ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительном увеличении эксплуатации природных ресурсов. Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью "черного ящика", представляющего собой народное хозяйство. На вход "черного ящика" (рис. 6.1) подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т.д. По традиционной логике при нехватке произведенной продукции очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом как функционирует "черный ящик"-- экономика внутри остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на "выходе" экономики представляет собой по существу борьбу со следствиями техногенного экономического развития. Для обеспечения реального решения экологических проблем, формирования устойчивого типа экономического развития необходимо забраться в сам "черный ящик", оценить эффективность функционирования экономических структур с экологических позиций и внести необходимые коррективы. Нужно понять, почему наш "черный ящик" такой "прожорливый", и снизить его аппетит по отношению к природе.



Рис. 6.1. Природно-продуктовая система

При этом необходимо так упорядочить экономические структуры, чтобы увеличить выход продукции, т.е. необходимо понять причины колоссальной природоемкости нашей экономики и бороться с ними, а не со следствиями. Самое важное в экологизации экономического развития, выработке интенсивного и одновременно сберегающего подхода к природопользованию состоит в необходимости ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов -- важнейшие показатели. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное -- объемы и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход служит существенным признаком "интенсивного" типа мышления. Реализация подобного программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырье-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В дальнейшем для краткости будем использовать термин природно-продуктовые вертикали (цепочки). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции. Например, в общем виде динамичный во времени и пространстве природно-сырье-продуктовый процесс для водных и земельных ресурсов в оросительных мелиорациях можно представить в следующем виде: источник водозабора -- вода в процессе доведения до полей (транспортировка воды в оросительных системах) -- орошаемые земли (обработка земли) -- сельскохозяйственное сырье (продукция), произведенное на этих землях (сбор урожая), -- продукция в процессе доведения до потребителя (транспортировка, хранение, переработка, реализация) -- потребляемая продукция (рис. 6.2).

Рис.6.2. Природно-продуктовая вертикаль (цепочка)

Решение любого вопроса в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки позволяет оценить резервы в каждом ее звене и выявить огромные резервы природных ресурсов, которые сейчас используются нерационально. В связи с такой постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Природный фактор, живой конкретный труд и искусственно созданные средства производства выступают как исторически сложившиеся, дополняющие друг друга факторы производства. Выпуск продукции предполагает обязательное участие всех этих факторов в производственном процессе. Вместе с тем в процессе экономического развития в той или иной мере возможно использование одного фактора производства вместо другого. При этом могут сохраняться структура и объемы выпуска продукции, т.е. действует принцип взаимозаменяемости факторов производства. Например, соотношение между земельными ресурсами, с одной стороны, и средствами производства и количеством затраченного труда -- с другой, достаточно эластично. Можно сокращать сельскохозяйственные угодья, но за счет роста урожайности путем концентрации средств производства и труда на единице площади поддерживать на прежнем уровне выпуск продукции. Эластичностью по отношению к объемам используемых природных ресурсов обладают затраты труда и средств производства во "внеприродных" перерабатывающих, обрабатывающих и инфраструктурных отраслях. Развитие этих отраслей позволяет более полно использовать конкретный природный ресурс или продукцию, полученную на его основе, комплексно их обрабатывать, ликвидировать потери из-за неразвитости инфраструктуры и переработки, что в целом также способствует увеличению конечных результатов. Таким образом, оптимизация взаимодействия факторов производства, их комбинирование могут позволить снизить нагрузку на природные ресурсы. На основе учета такой взаимозаменяемости факторов производства и необходимо определять реальные потребности в природных ресурсах. Нужно оценивать природные ресурсы и получаемую на их основе продукцию как единый комплекс, как целостную природно-продуктовую систему. И с позиций конечных результатов функционирования этой системы определять требуемые объемы и эффективность использования природных ресурсов. Нагрузка на природный фундамент экономики может быть значительно снижена при увеличении величины потребления конечной продукции. Взаимозаменяемость факторов производства (или различных видов капитала) важно учитывать при переходе к устойчивому развитию. Для такого развития во времени необходимо простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала, определяемого взаимодействием всех трех факторов производства (труда, "искусственного" и природного капиталов) и институциональным фактором. Принципиальным является вопрос о степени возможности замены природных ресурсов искусственно созданными средствами производства, степени замены природного капитала искусственным. До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно-технического прогресса? По-видимому, возможности такой замены далеко не безграничны. Так, целый ряд функций и услуг экологических систем, жизненно важных для человека, вообще не могут быть заменены. В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые невозможно заменить искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.д. Имеется и ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновимых природных ресурсов и части невозобновимых конечных природных ресурсов (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.). С учетом критического природного капитала соотношение (5.2) устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:

Ft (L,K,P,I) Ft+1 (L,K,P,I)

P ct Pct+1

P t = Pct + Pst

,где Pt -- природный капитал,

Рct,-- критический природный капитал,

Pst-- природный капитал, который можно заменить искусственным, t,i 0.

6.2 Природоемкость

Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы является природоемкость. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-эконо-мического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи) соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.

Можно выделить два типа (уровня) показателей природоемкости:

* макроуровень, уровень всей экономики,

* продуктовый, отраслевой уровень.

На первом уровне это могут быть показатели природоемкости, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов (ресурса) на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т.д. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб./руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб, и т.д). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) (P) на единицу ВВП:

В идеале наиболее агрегированный показатель природоемкости должен представлять соотношение стоимостной оценки всех используемых в сферах производства и потребления природных ресурсов и макроэкономического показателя (ВВП и др.). В качестве временного интервала можно брать год (для более или менее стабильных производств) или более продолжительные периоды времени (например, пять лет для сглаживания годовых разбросов в урожайности в аграрном секторе). К сожалению, нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки природных ресурсов. Конечно, можно оценить стоимость использованных за год природных ресурсов на основе, например, рыночных цен. Однако общим для условий централизованно планируемой системы и для рынка является недооценка используемых природных ресурсов, занижение их цены. Тем самым показатель природоемкости на макроуровне получается заведомо заниженным. В качестве частных показателей природоемкости на макроуровне для ВВП, национального дохода и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, металлоемкости, материале-емкости и т.д. В аграрном секторе это может быть количество сельскохозяйственных угодий, необходимых для производства 1 руб. сельскохозяйственной продукции. Второй тип показателей природоемкости (продуктовый или отраслевой уровень) определяется затратами природного ресурса в расчете на единицу конечной продукции (V), произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства 1 т зерна; количество леса, требуемого для производства 1 т бумаги, и пр.).

e = N/V

Фактически это оценка эффективности функционирования природно-продуктовой вертикали, соединяющей первичный природный ресурс с конечной продукцией. Чем меньше здесь показатель природоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения. Сам по себе показатель природоемкости мало что говорит. Основные его достоинства проявляются при его измерении в динамике или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и пр. В настоящее время отечественная экономика чрезвычайно природоемка и требует значительно большего удельного расхода природных ресурсов на производство продукции по сравнению с уже имеющимися экономическими структурами других стран и современными технологиями. Сравнения природоемкости российской экономики и развитых стран при помощи формул (6.2) и (6.3) дают показательные результаты. Так, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше аналогичного показателя в Японии в 11 раз, Германии -- в 7 раз, США -- в 4 раза и т.д. (табл. 6.2). Конечно, Россия северная страна, и расход энергии должен быть выше, чем в более южных странах. Однако такой колоссальный разрыв в показателях энергоемкости явно нельзя объяснить только географическим местоположением.

Таблица 6.2 Эффективность использования энергетических ресурсов (мегаджоули/млрд. долл. ВНП)

Страна	Эффективность	Россия (раз)
Япония	5,5	10,9
Германия	8,1	6,8
Англия	10,0	6
Южная Корея	14,8	4,1
США	15,2	4,0
Бразилия	18,8	3,2
Индия	38,0	1,6
Россия	60,1	1,0

Довольно характерна для российской экономики картина расходования лесных ресурсов на производство бумаги и картона в стране и ведущих лесных державах мира. Показатель природоемкости здесь равен частному от деления количества вывезенной древесины на объем производства бумаги и картона. По затратам лесных ресурсов на 1 т бумаги Россия превосходит развитые страны в 4--6 раз (табл. 6.3), т.е. для выпуска единицы бумажной продукции и картона необходимо срубить в несколько раз больше леса, чем это требуется по современным технологиям.

Таблица 6.3. Количество вывезенной древесины (куб.м) в расчете на 1 т производства бумаги и картона

Россия США Финляндия Швеция	32 7 5 6

Для аграрного сектора отставание обслуживающих сельское хозяйство отраслей и видов деятельности оборачивается двух-трех разовым превышением затрат земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции сельскохозяйственного происхождения по сравнению с развитыми странами. При всей условности формулы (6.2) и (6.3) довольно ясно показывают гигантскую "прожорливость" и затратили характер экономики страны. В статистике достаточно широко распространен показатель, обратный коэффициенту природоемкости. Его можно определить как показатель природной ресурсоотдачи (о):

O = V / N

В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность -- производство сельскохозяйственной продукции на единице земельной площади. Однако следует отметить, что урожайность -- не "полный" показатель природной ресурсоотдачи. Это промежуточный показатель в при родно-продуктовой цепочке, поэтому он является частичным, суженным показателем ресурсоотдачи. Например, урожайность зерновых в России составляет около 15 ц/га. На потери и нерациональное использование зерна приходится 20--25%, и по конечным результатам реальный выход зерна равен примерно II-- 12 ц/га. Это значит, что землеемкость потребления возрастает с 670 кв.м посевной площади, требующейся для производства 1 ц зерна, до 800--900 кв.м, необходимых для конечного рационального использования того же количества зерна. Аналогично показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определяться на микроуровне -- уровне предприятий, объединений, фирм, концернов и т.д. Для экстенсивного типа развития экономики характерна высокая природоемкость. В качественном плане рост природоемкости проявляется в двух аспектах. В первую очередь в дефиците природных ресурсов, для покрытия которого приходится дополнительно вовлекать в производственный процесс новые природные ресурсы (экстенсивное расширение природной базы экономики). Кроме того, ограниченность в возможностях привлечения новых ресурсов, характерная сейчас для большинства отраслей и регионов страны, вызывает резкий рост нагрузки на ресурсы, находящиеся в использовании. Частым следствием этого в условиях экстенсивного развития при сохранении технологического уровня становится постепенное истощение и деградация ресурсов, что еще больше обостряет экономическую и экологическую ситуацию.

Характерной чертой интенсивного типа развития экономики является снижение природоемкости. В связи с этим важнейшей задачей в условиях переориентации структурной и инвестиционной политики, научно-технического прогресса на интенсификацию является минимизация природоемкости:

е min.

Уменьшение природоемкости должно органически увязывать два процесса в народном хозяйстве: сокращение или определенную стабилизацию потребления природных ресурсов, с одной стороны, и рост макроэкономических показателей (выпуска продукции) в результате совершенствования технологий, внедрения малоотходного и ресурсосберегающего производства, использования вторичных ресурсов и отходов -- с другой. Оба эти направления предусматривают коренную структурную перестройку экономики в пользу природосберегающих и наукоемких видов деятельности (влияние структуры экономики на природоемкость рассмотрено в гл. 8). В настоящее время в России затраты природных ресурсов по отношению к конечным результатам чрезмерно велики. Как показывает опыт развитых стран, природоемкость обоих типов показателей (макроуровень и отраслевой, продуктовый уровень) в стране может быть снижена как минимум в 2-3 раза. Важную роль может сыграть измерение показателя природоемкости в динамике. Представляется, что он может стать одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития. Сейчас идет оживленная дискуссия о критериях, показателях, индикаторах устойчивого развития. К сожалению, показатель природоемкости в этих дискуссиях мало учитывается. Для России уменьшение показателей природоемкости на макроуровне явится, на наш взгляд, важным свидетельством перехода от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к устойчивому типу. Тем самым в системе критериев устойчивого развития для России, как и многих других стран с переходной экономикой и "утяжеленной" индустриальной структурой, показатель природоемкости может сыграть важную роль. Анализируя в целом устойчивое развитие, можно подчеркнуть, что уменьшение природоемкости экономики -- необходимое условие перехода к нему для любой страны и для всей мировой экономики. Не может быть движения по траектории устойчивого развития при увеличении использования природных ресурсов в расчете на единицу конечного результата. Об этом говорит и опыт перехода многих стран к постиндустриальным экономическим структурам. Уменьшение природоемкости -- это необходимое условие перехода к устойчивому развитию, однако оно не является достаточным условием такого перехода. Необходим учет многих социальных, экологических, экономических условий и ограничений, ряд которых человечество еще не может сформулировать в силу глобальности и неизученности теории устойчивого развития, современного уровня науки.

* Для решения экологических проблем в экономике необходим макроэкономический подход, ориентированный на конечные результаты. Традиционная "узкая" экономика природопользования рассматривает обычно только природные ресурсы и производимые отходы и загрязнения, не уделяя достаточно внимания самой экономике ("черный ящик'). Для реализации макроэкономического подхода целесообразно построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей при родно-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией.

* В связи с такой постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного вы хода продукции. Однако при самых широких возможностях замены природного капитала на искусственный имеется критический запас природного капитала, который необходимо сохранить при любых вариантах экономического развития.

* Важным показателем эффективности природопользования в целом является показатель природоемкости, определяемый отношением объемов используемых природных ресурсов и конечной продукции, полученной на их основе. Выделяются два типа (уровня) показателей природоемкости: макроуровень -- уровень всей экономики и продуктовый, отраслевой уровень. Обратным по отношению к коэффициенту природоемкости является показателе природной ресурсоотдачи. Измерение показателя природоемкости в динамике может стать одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития. Уменьшение этих показателей на макроуровне -- важное свидетельство перехода от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к устойчивому типу.

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

7.1 Необходимость определения экономической ценности природы

Важным направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Окружающая среда выполняет три функции:

* обеспечение природными ресурсами;

* ассимиляция отходов и загрязнений;

* обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды -- функции жизнеобеспечения. К сожалению, ни централизованно планируемая экономика, ни рыночная оказались не способны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Этот момент был отмечен немецким ученым Э.фон Вайцзекером:

Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду. 1

В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация "бесплатности" используемых в экономике природных благ или их минимальной цены стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, "дарового" характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты. В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. Их учет при нерациональном природопользовании на предприятиях приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие их (на многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро-, так и на макроуровне экономических оценок. Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель. Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5--6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и при реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей, что естественно повысит цену электроэнергии. Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. Многими миллиардами долларов можно оценить ежегодные потери нефти, деградировавшей земли, леса, различных полезных ископаемых и пр. Одной из важных причин потерь природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф. Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодно разливается 5--7% добытой нефти, или 15--20 млн.т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд. долл. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери. Ситуация в нефтедобыче характерна для техногенного раз вития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и не рациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия. Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается, что еще раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка -- важная составляющая национального богатства, отражающая природный потенциал страны. Данный потенциал наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам, природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны. С позиций учета экологического фактора нуждаются в корректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса такие, как доход на душу населения, валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность резкого уменьшения природных ресурсов в случае быстрой деградации окружающей среды. В настоящее время ООН, развитые страны предпринимают попытки "зеленого" измерения (green accounting) основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности, Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических счетов (а System for Integrated Environmental and Economic Accounting), направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. Представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Development Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), предложенный Г.Дали и Дж-Коббом (Herman Е. Daly and John B. Cobb). Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго. По мнению Г.Дали, пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость.

Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Грубо говоря, быстрее всего роста этих показателей можно добиться (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса), быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. На пример, принятые энергетические программы, развитие атом ной энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовой внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические по следствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России всегда будет не хватать природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с аналогичными показателями при экстенсивном природоемком развитии.

7.2 Как оценить природные блага

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно точно экономически оценить все природные блага и услуги. Как оценить красивый ландшафт? Как точно измерить экономическую ценность уникального цветка или птицы? Конечно, это невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является экономическая попытка учесть последствия принимаемых решений, стадия предварительного сбора информации и ее анализ для последующего принятия решений. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут эколого-сбалансированными, будут учитывать приоритеты охраны среды и экономии природных ресурсов (более подробно вопросы принятия экономических решений рассмотрены в следующем параграфе). Для определения экономической ценности природы важной является концепция "готовность платить". Отражением готовности платить за определенный товар со стороны потребителей является кривая спроса dd] на рис. 7.1. Эта кривая показывает,

Рис. 7.1. Спрос, предложение и цена:

Величина спроса или предложения

DD1 -- кривая спроса;

SS1 -- кривая предложения.

каким был бы спрос на товары (измеряемый по горизонтальной оси) при различных уровнях цены (вертикальная ось). В точке P1 пересекаются кривые спроса DD1 и предложения SS1, что соответствует покупке товара по цене Р в количестве Q. Потребитель платит за товар стоимость P x Q (прямоугольник OPP1Q). Для оценки природных благ важен треугольник DP1P, отражающий дополнительную величину, которую потребитель был бы готов заплатить за товар сверх уплаченной суммы. В теории эта величина называется излишком потребителя.

Стоимость определенного экологического блага (например, участка, который может использоваться для охоты и рыбной ловли) может определяться путем сложения рыночной стоимости (OPP1Q) и дополнительной выгоды потребителя (DP1P).

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

рыночной оценке;

ренте;

затратном подходе;

альтернативной стоимости;

общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Хотя во многих случаях правильнее говорить о "недооценке" природы, так как имеет место скорее занижение ее ценности. Это объясняется понятным экономическим бессилием перед стоимостной оценкой колоссальной сложности природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. В фантастическом рассказе Рэя Брэдбери гибель одной бабочки, раздавленной путешественником во времени в далеком прошлом, привела к огромным изменениям в настоящем. Как экономически оценить те гигантские изменения в окружающей среде, происходящие под натиском человека, да еще на отдаленную перспективу? Перечисленные подходы не являются "чистыми", они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных подходов. Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на "природных" рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических факторов. В результате складываются неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды -- обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения -- ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) -- не находят своего адекватного отражения в рыночной системе. Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, довольно хорошо проработана в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата) за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении. Часто говорят и о рентном доходе собственника ресурсов, который образуется от их эксплуатации.