Управленческий учет в автотранспортной организации

Система внутреннего контроля качества сервиса способствует минимизации издержек, связанных с оказанием сервисных услуг, а также позволяет снизить изменчивость результатов оказания услуг. При этом такая система контроля должна не только обеспечивать потребности организации, но и содействовать решению организационных задач.

Важнейшей функцией системы контроля качества сервиса является выявление неэффективных или неуправляемых услуг. Должны быть выданы рекомендации по устранению обнаруженных недостатков вплоть до исключения определенной услуги из общей номенклатуры предоставляемых. Необходимо также давать оценку эффективности использования различных ресурсов сервиса - информационных, материальных, организационных и т.д.

3. Организационное обеспечение использования результатов внутреннего контроля и оценки для повышения общего уровня качества сервиса. В данном случае мы имеем целый ряд проблем при принятии соответствующего управленческого решения, которые связаны с трудностями определения сути возникающих ситуаций [47]. Это является следствием того, что сами понятия качество, сервис, сфера услуг, нововведение многогранны. Поэтому для упрощения процессов управления можно выделить следующие направления организации управленческого учета для обеспечения принятия наиболее эффективных решений в сфере управления качеством:

– планирование самого процесса управления качеством услуг;

– непрерывная оценка и учет степени удовлетворенности клиентов качеством сервиса и новой продукции.

Организация устойчиво работающей сервисной деятельности на предприятии также существенное влияние оказывает на всю систему производства [40] новой продукции, а значит, и на организацию и ведение учетной деятельности. За счет более стабильной работы с клиентами улучшается не только маркетинговая деятельность в коммерческой сфере, но и совершенствуются процессы планирования и бюджетирования на предприятии, обеспечивается более ритмичное развитие производственной деятельности при снижении общей величины рисков. Это достигается путем решения следующих задач, стоящих перед системой управленческого учета: улучшение взаимодействия между структурными подразделениями и отдельными работниками предприятия; совершенствование информационного обеспечения работников; своевременное определение возникающих проблем и резервов для повышения ценности нового продукта; формирование дополнительной информационной базы для проведения эффективного внутреннего контроля; создание фундамента (на основе данных управленческого учета сервисной деятельности) для более объективной оценки деятельности предприятия.

На процесс планирования оказывают существенное влияние не только организационная структура предприятия, масштабы и направления деятельности, но и состав оказываемых сервисных услуг, а также характер и структура процессов, необходимых для оказания таких услуг. Важной проблемой является планирование самой системы оказания сервисных услуг. Оказание услуг происходит в режиме реального времени, что связано не только с проблемами материального обеспечения оказания услуг, но и сложностями правильного определения затрат труда. Наиболее приемлемый способ «сглаживания» последствий неравномерного оказания услуг представляется нам в виде календарного планирования.

Процесс планирования на промышленном предприятии имеет вероятностный характер и тесно связан с процессом прогнозирования. При этом планирование основывается не только на принципах непрерывности, интеграции, экономичности, гибкости, комплексности и т.п., но и самое главное - на принципе научной обоснованности, что предполагает использование наиболее прогрессивных методов и процедур планирования, практическое применение современных информационных технологий, освоение оптимальных методов экспериментирования.

Оценка эффективности функционирования системы сервиса на предприятии может производиться по различным критериям. Однако в связи с тем, что для промышленного предприятия оказание сервисных услуг является в некотором смысле второстепенным делом, мы рекомендуем использовать для оценки эффективности сервиса показатели результатов деятельности сферы реализации промышленной продукции:

– достижение плановых объемов продаж промышленных товаров и сервисных услуг;

– наличие положительной динамики роста объемов продаж как в натуральном, так и в денежном выражении;

– обеспечение необходимого соотношения «товар/услуга»;

– общий уровень удовлетворенности клиентов.

Если существующая на предприятии система сервиса получила невысокую оценку или возникли объективные предпосылки к необходимости ликвидации подразделений сервиса на предприятии, можно воспользоваться аутсорсингом. Сущность аутсоринга заключается в передаче непрофильных процессов сторонним организациям, которые специализируются в данной области. В данном случае достигается экономия средств предприятия-изготовителя новой промышленной продукции за счет снижения издержек:

– на содержание основных средств (в том числе складских помещений);

– оплату труда дополнительного рабочего персонала и управленцев;

– материальные и прочие виды ресурсов отдела сервиса.

Однако в настоящее время отечественные предприятия при использовании аутсорсинга могут столкнуться с рядом объективных проблем, связанных с отсутствием необходимого опыта, уровня деловой культуры и т.д. В связи с этим для достижения вышеперечисленной экономии можно порекомендовать передачу сторонним организациям только внутренних услуг или интеллектуальных технологий.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что организация управленческого учета и анализа качества сервиса на промышленных предприятиях, производящих новую продукцию, способствует улучшению их деятельности в целом. А также позволяет наиболее точно выявить и отразить следующие тенденции, связанные с повышением качества сервиса:

– повышение стоимости деловой репутации фирмы;

– рост капитализации компании;

– увеличение добавленной стоимости продукта, образованное за счет повышения качества сервиса;

– оптимизацию распределения ресурсов и оборотных средств;

– снижение неэффективных издержек;

– повышение эффективности бизнеса в связи с уточнением позиционирования за счет четкого определения стратегических, тактических и текущих целей предприятия.

В современном бизнесе одним из направлений формирования стратегических конкурентных преимуществ в промышленности является предоставление потребителям сервисных услуг более высокого качества. Поэтому производители вынуждены осуществлять оценку и анализ собственных систем сервиса, а также конкурентов.

3.2 Совершенствование аналитической системы автотранспортной организации

Одной из главных задач управления автотранспортной организации является оценка своей деятельности и сравнение ее с возможной максимально эффективной или деятельностью аналогичных организаций. В условиях рынка эта задача сводится к оценке конкурентоспособности организации в целом или ее подразделений. Именно этот фактор обеспечивает успех организации в бизнесе.

Для оценки конкурентоспособности организации на основе определения конкурентоспособности предоставляемых услуг мы предлагаем производить измерения качества предоставляемых услуг, а также осуществлять изучение уровня качества услуг, оказываемых конкурентами (или другим автотранспортным подразделением данной организации). Одновременное решение этих двух задач возможно при использовании одного предлагаемого нами инструмента - составления рейтинговой оценки конкурентоспособности оказываемых автотранспортных услуг.

Данная методика позволяет сравнить конкурентоспособность оказываемых автотранспортной организацией (или отдельными автотранспортными подразделениями одной организации) услуг на основе анализа показателей качества услуг по перевозке грузов. Именно данный вид анализа позволяет в комплексе оценить различные аспекты и результаты изменения в сфере качества. Предлагаемая методика универсальна и подходит как для сравнения деятельности нескольких автотранспортных организаций, так и обособленных автотранспортных подразделений одной организации (автомобильных бригад, отдельных автотранспортных средств). Кроме того, простота производимых расчетов и вычислений служит основой для автоматизации этого процесса путем использования компьютерной техники. При этом, круг компьютерных программ, в рамках которых возможна реализация рейтинговой оценки конкурентоспособности, достаточно широк.

Реализация методики будет базироваться на определенной информационной базе деятельности одного или нескольких автотранспортных организаций. В данном случае необходимо производить ранжирование информации по степени открытости - открытую и закрытую, которые, в свою очередь, будут делиться на достоверную и недостоверную.

Открытая информация - это часть информации о деятельности орга-низации, раскрываемая в различных формах отчетности: бухгалтерской (и пояснениях к ней) и статистической. При этом открытая информация, обладающая высокой степенью достоверности, представлена в виде стати-стической и финансовой отчетности (составленной в соответствии с Принципами подготовки и составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО и, как следствие этого, содержащая информацию, отвечающую критериям качественной по МСФО № 1 «Представление финансовой отчетности»). А открытая информация, обладающая низкой степенью достоверности (недостоверная), представлена в виде финансовой отчетности, составленной в соответствии с принципами, отличными от принципов, заложенных МСФО.

Закрытая информация в основном представлена в виде информации, которая собирается на различных регистрах финансового учета и внутренних управленческих сведений. В этом случае закрытая информация, обладающая высокой степенью достоверности, представлена в виде информации различных регистров финансового и управленческого (при надлежащей постановке системы управленческого учета) учета и управленческой отчетности. При этом закрытая информация, обладающая низкой степенью достоверности (недостоверная), представлена в виде системы информации регистров управленческого учета и управленческой отчетности при нестабильной и ненадлежащей постановке работы системы управленческого учета и отчетности.

Составление рейтинговой оценки деятельности организаций на основе анализа показателей качества будет основываться на использовании открытой и закрытой (по согласованию с заранее определенным кругом объектов анализа: организациями, обособленными автотранспортными подразделениями, транспортными бригадами и т.д.) информации, обладающей высокой степенью достоверности. Это позволит наиболее полно охарактеризовать степень конкурентоспособности объектов анализа и даст возможность оценить степень реализации управленческих решений как оперативного, так и стратегического характера.

Как и любая методика анализа конкурентоспособности, метод рейтинговой оценки включает несколько этапов. Последовательность этапов реализации методики рейтинговой оценки уровня конкурентоспособности:

1) сбор первоначальной информации и ее обработка: группировка, уточнение, выправление и т.д. В этот этап входит также процедура приведения полученных данных в сопоставимый вид;

2) установление круга показателей, которые будут использоваться для составления рейтинговой оценки и обоснования их включения в состав анализируемых;

3) определение методики расчета итогового значения рейтинга и нахождения рейтинга на основе расчетной системы показателей;

4) группировка организаций по итоговому значению рейтинга.

Мы предлагаем проводить рейтинговую оценку на основе структуры и содержания разработанного нами документа - «Отчет о значениях показателей качества предоставляемых услуг» (прил. 2). В связи с этим не будем отдельно останавливаться на вопросах, связанных с осуществлением первых двух этапов, так как они во многом родственны рассмотренным в главе 2.3.

Третий этап заключается в установлении метода расчета итогового значения рейтинговой оценки объекта анализа. Наиболее простым и менее трудоемким является использование следующей формулы:

R = Zi ? ZRij, (3.2)

где R - итоговое значение рейтинговой оценки; Zi - значимость i-го показателя качества; ZRij - рейтинговое значение i-го показателя у j-го объекта анализа.

Значимость i-го показателя качества определяется на основе экспертных оценок. Значение каждого отдельного показателя Zi находится в пределах от 0 до 1, их общая сумма равна 1.

Предлагаемый перечень показателей весьма разнообразен и их значения не сопоставимы, кроме того, в некоторых случаях возрастание значения одного показателя отражает положительную тенденцию, а другого - отрицательную. В связи с этим в целях построения объективной и аналитической системы рейтинговой оценки мы рекомендуем приведение значений показателей качества в сопоставимый вид, а именно приведение значений всех показателей в коэффициентный вид (в случае необходимости) с отражением положительной динамики по мере возрастания значения, то есть к виду рейтингового значения i-го показателя у j-го объекта анализа. При этом значение ZRij также должно находиться в пределах от 0 до 1, а максимальное значение суммы значений ZRij равно количеству показателей качества - 42.

Таким образом, итоговое значение рейтинговой оценки будет находиться в пределах от 0 до 1.

На четвертом этапе необходимо ранжировать объекты анализа по уровню рейтинга. Мы предлагаем реализовать этот этап путем задания пяти классов организации (в первый класс входят организации, у которых наилучшие значения показателей качества, и, соответственно, они являются более успешными). Причем каждый класс должен иметь одинаковый размах рейтинговой оценки (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Ранжирование объектов анализа по рейтингу

Показатель	Соответствие значений
Итоговое значение рейтинговой оценки	0,8-1,0	0,6-0,8	0,4-0,6	0,2-0,4	0,0-0,2
Класс объекта анализа	1	2	3	4	5

Последний этап необходим для более обобщенного и наглядного отражения результатов рейтинговой оценки. К тому же он приводит к более четкой градации объектов анализа по степени успешности осуществляемого участка деятельности и формирования конкурентных преимуществ на основе улучшения значений показателей качества оказываемых услуг.

Для проведения рейтинговой оценки конкурентных преимуществ на основе анализа показателей качества выбрано 42 показателя (предложенные государственным стандартом [38]). Эти показатели достаточно полно характеризуют уровень качества предоставляемых услуг по перевозке грузов. Однако для реализации третьего этапа рейтинговой оценки необходима некоторая корректировка значений показателей качества предоставляемых услуг. Рассмотрим эти показатели более подробно:

1. Среднее отклонение прибытий груза к назначенному сроку. Этот показатель отражает среднее количество времени отклонений от назначенного срока (как времени опозданий, так и оставшегося времени до назначенного срока в случае досрочной поставки). Превышение назначенного срока означает ожидание заказчиком автотранспортных услуг выполнения договорных условий. Ожидание может способствовать возникновению дополнительных расходов у заказчика, что, в свою очередь, будет являться основанием для штрафных санкций по отношению к автоперевозчику. Прибытие груза раньше нормативного срока, как правило, возникает вследствие нерационального использования имеющихся ресурсов.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR1j) предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению среднего времени отклонения от назначенного срока к общему количеству времени (нормативному) доставки грузов, доставленных не вовремя (при условии, что среднее время отклонений не превышает нормативное время доставки груза, в противном случае значение показателя приравнивается к нулю).

2. Среднее превышение назначенного срока. Данный показатель отражает общую сумму времени опозданий доставки грузов. То есть в данном случае речь идет только о времени ожидания заказчиком груза.

Рейтинговое значение показателя ZR2j предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению общей суммы времени превышения назначенного срока к общему количеству времени (нормативному) доставки запоздавших грузов (при условии, что среднее время превышения назначенного срока не превышает нормативное время доставки груза, иначе - значение показателя приравнивается к нулю).

3. Максимальное превышение назначенного срока. С помощью этого показателя отражается максимальное время задержки груза в пути. Необходимо уделить особое внимание значению этого показателя, так как его величина формирует крайне негативное мнение заказчика о деятельности автотранспортной организации.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR3j) нужно рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению количества времени превышения назначенного срока к общей величине времени (нормативной) доставки запоздавшего груза (при условии, что максимальное время превышения назначенного срока не превышает нормативное время доставки груза, иначе - значение показателя приравнивается к нулю).

4. Максимально допустимое отклонение от назначенного срока. Расчет значения показателя производится аналитическим путем. Конкретное значение этого показателя различно для каждой организации и в идеальном случае стремится к нулю.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR4j) предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению допустимого количества времени превышения назначенного срока к общей величине времени (нормативной) доставки груза (при условии, что максимальное допустимое время превышения назначенного срока не превышает нормативное время доставки груза, иначе - значение показателя приравнивается к нулю).

5. Число отклонений прибытия груза к назначенному сроку. Данный показатель отражает среднее количество доставок груза, при осуществлении которых фактическое время прибытия не совпадало с нормативным (договорным). Несовпадение времени прибытия с нормативным является, как правило, негативным явлением в деятельности организации. Причем это характерно для отклонений как в сторону опоздания, так и прибытия раньше времени, потому что и в том и в другом случае имеет место нарушение договорных условий, и, кроме того, прибытие раньше срока зачастую происходит по причине нерационального использования различных видов ресурсов, имеющихся в наличии.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR5j) предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению количества доставок груза не вовремя к общему количеству доставленных грузов.

6. Число прибытий грузов к назначенному сроку. В идеальном случае значение данного показателя должно совпадать с количеством доставленных грузов.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR6j) можно рассчитывать как отношение количества доставок груза вовремя к общему количеству доставленных грузов.

7. Среднее число прибытий грузов за единицу времени. Значение данного показателя характеризует интенсивность использования автопарка организации.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR7j) необходимо рассчитывать как отношение количества прибытия грузов за единицу времени к максимально возможному количеству прибытия грузов за данную единицу времени.

8. Минимальное число прибытий груза за единицу времени. Данный показатель отражает минимальное количество фактически прибывавших грузов за отчетный период времени. Он характеризует степень простоя автопарка организации.

Его рейтинговое значение (ZR8j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению минимального количества прибытия грузов за единицу времени к максимально возможному количеству прибытия грузов за данную единицу времени.

9. Среднее время между поступлениями груза.

10. Максимальное время между поступлениями груза.

11. Минимальное время между поступлениями груза.

Показатели 9, 10 и 11 также характеризуют интенсивность использования автопарка организации. Организации должны стремиться к снижению значений данных показателей вплоть до нулевой отметки.

Рейтинговое значение этих показателей (ZR9j, ZR10j и ZR11j) необходимо рассчитывать при помощи аналитических методов.

12. Число отклонений от установленной регулярности поступления грузов. Показатель, отражающий негативную тенденцию в деятельности организации. Его значение необходимо приводить к нулевой отметке.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR12j) предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению количества доставок груза с нарушением заданного ритма к общему количеству доставленных грузов.

13. Число поступлений грузов с заданной (согласованной) регулярностью. Организации стремятся к доведению значения этого показателя к величине, равной количеству доставленных грузов.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR13j) можно рассчитывать как отношение количества регулярных доставок груза к общему количеству доставленных грузов.

14. Нормативное (договорное) время перевозки грузов.

15. Среднее время перевозки грузов.

16. Максимально допустимое время перевозки груза.

17. Максимальное отклонение от среднего времени перевозки груза.

18. Процент прибытий груза в сверхнормативное время.

19. Среднее отклонение от нормативного времени.

20. Средняя скорость перевозки груза.

21. Суточный пробег транспортного средства.

22. Число прибытий груза за нормативное время.

Показатели 14-22 характеризуют срочность перевозки грузов. Их значения отражают качество оказания автотранспортных услуг по установленным (договорным) срокам их предоставления. Учет значений этих показателей играет важнейшую роль при организации планирования и прогнозирования деятельности организации, а в конечном итоге и реализации процесса бюджетирования на предприятии.

Рейтинговое значение этих показателей (ZR14j, ZR15j, ZR16j, ZR17j, ZR18j, ZR19j, ZR20j, ZR21j и ZR22j) получают аналитическим путем.

23. Норма естественной убыли. Данный показатель отражает принятый в организации процент естественной убыли, признаваемой неизбежной. Если суммарный объем потери груза остается в пределах установленной нормы естественной убыли, то это обстоятельство не инициирует никаких дополнительных управленческих воздействий. Чем лучше организован процесс доставки грузов, тем ниже значение нормы естественной убыли, то есть данный показатель косвенно отображает уровень организации транспортировки грузов в данной организации.

Его рейтинговое значение (ZR23) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению нормы естественной убыли ко всему объему перевозимых грузов.

24. Удельные потери груза. Этот показатель отражает долю фактически утерянных грузов в общем объеме. Значение данного показателя сравнивают с нормой естественной убыли и определяют объем сверхнормативной убыли.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR24j) предлагаем рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению количества фактически утерянных грузов к общему количеству транспортировки грузов.

25. Средняя стоимость потерь при перевозке. Данный показатель является производным от предыдущего, только отражает сумму средних фактических потерь грузов не в натуральных количественных измерителях, а в денежной оценке.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR25j) можно рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению средней стоимости фактически утерянных грузов к общей стоимости транспортируемых грузов.

26. Стоимость потерь грузов при транспортировке. Значение данного показателя отражает совокупную стоимость фактически утерянных грузов за отчетный период.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR26j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению полной стоимости фактически утерянных грузов к общей стоимости транспортируемых грузов.

27. Количество грузов, доставленных без потерь. Этот показатель отражает общее число грузов, доставленных полностью (без потерь). Любая автотранспортная организация должна стремиться к максимизации значения данного показателя.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR27j) можно рассчитывать как отношение количества доставок груза без потерь к общему количеству доставленных грузов.

28. Коэффициент снижения качества грузов при перевозке. При перевозке грузов может происходить снижение их качества. Значение данного коэффициента отражает долю снижения качества перевозимых грузов.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR28j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине данного коэффициента.

29. Доля грузов, перевезенных без повреждения. Данный показатель косвенно характеризует степень улучшения процесса оказания транспортной услуги.

Рейтинговое значение этого показателя (ZR28j) можно рассчитывать как отношение количества доставок груза без повреждений к общему количеству доставленных грузов.

30. Средний ущерб от повреждений грузов. Значение этого показателя отражает среднюю сумму, отражающую размер ущерба вследствие причинения повреждения грузов сверх норм естественной убыли.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR30j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению суммы, отражающей размер ущерба вследствие причинения повреждения грузов к общей стоимости доставленных грузов.

31. Удельные издержки от повреждений грузов. Это общая сумма убытка, возникшего по причине повреждения грузов. Чем больше значение этого показателя, тем ниже уровень качества организации процесса перевозки грузов.

Его рейтинговое значение (ZR31j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению суммы, отражающей размер ущерба вследствие причинения повреждения грузов к общей стоимости доставленных грузов.

32. Удельные издержки от несохраненной перевозки. Значение данного показателя отражает общую сумму затрат, понесенных в связи с осуществлением незавершившейся по какой-то причине транспортной услуге.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR32j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению суммы затрат, понесенных в связи с осуществлением незавершившейся по какой-то причине транспортной услуге к общей стоимости доставленных грузов (при условии, что максимальная сумма издержек не превышает общей стоимости доставленных грузов, иначе - значение показателя приравнивается к нулю).

33. Доля пропажи грузов. Данный показатель отражает процент хищений грузов. Он характеризует одно из самых нежелательных явлений в деятельности автотранспортной организации.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR33j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине данного показателя в коэффициентном выражении.

34. Средний ущерб от пропажи грузов. Этот показатель представляет собой отражение средней суммы ущерба, причиняемого хищениями грузов. Необходимо стремиться к снижению значения этого показателя до нуле-вого.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR34j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине, равной отношению средней суммы ущерба, причиняемого хищениями грузов к общей стоимости доставленных грузов (при условии, что максимальная сумма ущерба не превышает общей стоимости доставленных грузов, иначе - значение показателя приравнивается к нулю).

35. Коэффициент загрязнения грузов при перевозке. Его значение рассчитывается как отношение количества загрязненных грузов к общему количеству перевезенных грузов.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR35j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине данного коэффициента.

36. Доля груза, не принятого грузополучателем после перевозки из-за загрязнения. Данный показатель отражает процент грузов, которые грузополучатель отказался принимать из-за его загрязнения в процессе перевозки.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR36j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине данного показателя в коэффициентном выражении.

37. Допустимый процент посторонних примесей в грузе. Этот показатель отражает допустимую (нормативную) часть посторонних примесей, которые проникают в груз при его перевозке.

Рейтинговое значение данного показателя (ZR37j) необходимо рассчитывать как обратно пропорциональное величине этого показателя в коэффициентном выражении.

38. Доля посторонних примесей в грузе. Данный показатель является производным от предыдущего и отражает фактическую долю посторонних примесей, которые проникают в груз при его перевозке.

Его рейтинговое значение (ZR38j) нужно рассчитывать как обратно пропорциональное величине этого показателя в коэффициентном выражении.

39. Удельные затраты на транспортировку грузов различными видами транспорта. Этот показатель содержит несколько значений, целесообразность его включения определяется необходимостью сравнения затрат на транспортировку рассматриваемой автотранспортной организации и соответствующих сумм расходов другими видами транспорта.

40. Удельные полные расходы на доставку груза.

41. Затраты на производство погрузочно-разгрузочных и складских работ.

42. Процент транспортных издержек в себестоимости продукции (товара).

Показатели 39-42 характеризуют экономическую составляющую перевозки грузов - уровень затрат. Учет значений этих показателей играет ключевую роль для маркетингового анализа спроса на оказание услуг по перевозке грузов.

Рейтинговое значение этих показателей (ZR39j, ZR40j, ZR41j и ZR42j) получают аналитическим путем.

Проведение рейтинговой оценки деятельности автотранспортной организации может осуществляться в форме составления отчета (прил. 2). Данная форма также может использоваться для сравнения рейтинговых оценок значений показателей качества нескольких организаций (или других объектов анализа).

Основными достоинствами предложений методики рейтингового анализа являются:

– реализация таких высокоэффективных принципов анализа, как комплексность, многомерность и сравнительность;

– универсальность;

– создание информационной базы для целей управления качеством организации;

– простота алгоритма расчета рейтинговой оценки;

– отражение отклонений значений показателей качества, что, в свою очередь, дает возможность проведения факторного анализа отклонений и на его основе своевременного выявления факторов появления и развития негативных тенденций в деятельности организации.

Реализация данного вида анализа с помощью компьютерных программ дает возможность:

1) формирования более надежной технологии сбора, обработки и хранения информации о значениях показателей качества организации;

2) повышения оперативности системы управленческого учета и анализа показателей качества предоставляемых услуг;

3) существенного сокращения времени на учетные и аналитические процедуры;

4) ликвидации выполнения одной и той же работы дважды различными исполнителями;

5) сокращения объемов информации циркулирующих в данной системе управленческого учета и анализа.

Использование данной методики обеспечивает не только выживание автотранспортной организации в условиях жесткой конкурентной борьбы, но и достижение существенных конкурентных преимуществ, а следовательно, и завоевание желаемых долей рынка сбыта.

При анализе результатов рейтинговой оценки конкурентоспособности оказываемых услуг менеджер имеет возможность пользоваться различными инструментами процесса управления, такими как планирование, прогнозирование, управленческие воздействия и т.п. В общем виде управленческую деятельность в сфере качества можно представить в следующем виде:

1. Определение стратегических целей в сфере качества.

2. Определение круга показателей качества, значение которых важно для реализации стратегии организации в сфере качества.

3. Анализ значений показателей качества и на его основе планирование развития организации на средне- и долгосрочную перспективу.

Принятие управленческих решений по перечисленным направлениям осуществляется на основе анализа альтернативных решений. При этом для практической реализации выбирается вариант, который обеспечивает улучшение значений показателей качества предоставляемых услуг и является наиболее выгодным.

Результаты управленческого анализа достигнутого уровня качества дают возможность оценить деятельность организации в сфере качества в аспекте сложившейся рыночной среды, мобилизации имеющихся ресурсов для достижения стратегических целей организации.

3.3 Принятие решений в аналитической системе управленческого учета

Система бухгалтерского учета в России в настоящее время находится в сложном переходном периоде. Национальные стандарты учета сближаются с правилами ведения бухгалтерского учета, сформированными в странах с развитой экономикой. Федеральными органами уже принято достаточно большое количество нормативных и рекомендательных актов, призванных ускорить реформирование системы бухгалтерского учета. Принятые акты уже породили ряд изменений определенного количества нормативных актов в сфере регулирования бухгалтерского учета и инициировали принятие новых актов.

Введенные в действие главы Налогового кодекса навсегда поставили точку в спорах о том, какой учет формируется в России - бухгалтерский или налоговый, выделив налоговый учет в отдельную подсистему. При этом были определены параметры отдельно для бухгалтерского, отдельно налогового учета в отечественной учетной практике.

Однако, несмотря на достаточно активные действия, существует достаточно серьезный разрыв между отечественным учетом и международной практикой. Отечественный учет практически далек и от американской учетной модели, для которой характерна минимальная регламентация деятельности предприятия, и от так называемой континентальной модели, где учет тесно связан с налоговым учетом и достаточно жестко регламентируется государством.

При организации деятельности автотранспортной организации необходимо учитывать, что «внешняя среда организации включает в себя все, что ее окружает: заказчики, поставщики, конкуренты, общество, власти и другое. Организация постоянно вовлекается в двусторонние связи с внешней средой...» [118, с. 78]. Поэтому необходимо анализировать не только деятельность самой организации и внутренние процессы, но и внешнюю среду. В настоящее время идет процесс ревизии самих подходов к организации анализа внутренней среды организации.

Важно отметить, что «...управленческая бухгалтерская система обрабатывает планируемую и фактическую информацию о входах и выходах центра ответственности и называется учетом по центрам ответственности предприятия...» [118, с. 79]. Однако формирование аналитической системы управленческого учета предусматривает не только формирование учета и отчетности по центрам ответственности, но и рассматривает всю организацию как один большой центр ответственности. При этом управленческая бухгалтерия осуществляет свою деятельность в рамках всей системы и ставит задачи обеспечения свободного перехода информации между системами управленческого и финансового учета. Эти потоки должны соответствовать реальным входам и выходам образованных центров ответственности организации, а также из самой организации во внешнюю среду.

Анализ аспектов качества лучше всего начинать с общей оценки финансовых результатов деятельности организации в прошлом отчетном периоде (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Финансовые результаты работы за 2007 г. ООО «Эксклюзив» (г. Новочеркасск)

Показатель	Значение показателя, тыс. руб.
1. Доходы от обычных видов деятельности	13 397,79
2. Налог на добавленную стоимость	2 678,26
3. Выручка от продажи услуг (нетто-выручка)	10 718,232
4. Себестоимость проданных услуг	9 173,887
5. Валовая прибыль	1 544,345
6. Доходы от участия в других организациях	700
7. Прочие доходы	600
8. Прочие расходы	534,945
9. Прибыль (убыток) до налогообложения	2 259,4
10. Отложенные налоговые активы	165,1
11. Отложенные налоговые обязательства	35,6
12. Налог на прибыль	671,8
13. Чистая прибыль	1 587,6

Из анализа таблицы видно, что данная организация успешно работала в данном отчетном периоде. За отчетный период организация получила чистую прибыль в размере 1 587,6 тыс. руб. При этом основное влияние на формирование прибыли организации оказала текущая операционная деятельность организации. Сумма прочих расходов находится на том же уровне, что и соответствующие доходы. Таким образом, можно прогнозировать (исходя из представленных данных) положительное развитие организации.

Далее нужно переходить к оценке достигнутого уровня качества. Это можно сделать, используя показатели предложенной методики рейтинговой оценки уровня качества (табл. 3.4). При этом исходные данные, представленные в виде табличной формы, формируются в виде анкеты по предприятию, заполненной на основе данных финансового, статистического и управленческого учетов. Эталонные значения показателей представляют собой самые высокие значения за весь период существования организации.

Практически у всех рейтинговых значений показателей качества услуг наблюдается положительная динамика. При этом все показатели имеют достаточно высокое значение (близкое к эталонному, которое отражает работу передовых автотранспортных организаций). Поэтому работу транспортного подразделения ООО «Гидросервис» можно оценить положительно.

Важно отметить, что достижение таких результатов является и следствием пристального внимания к аспектам качества предоставляемых услуг по перевозке грузов. Данные анализа, не только внутренней среды организации, но и конъюнктуры рынка, предпочтений заказчиков и т.д., послужили основой для принятия оперативных и обоснованных управленческих решений (так называемых «топ-управленческих решений»).

Таблица 3.4

Динамика рейтинговых оценок деятельности обособленного структурного автотранспортного подразделения ООО «Эксклюзив» (г. Новочеркасск)

Показатель	Год	Эталонное значение
	2005	2006	2007
ZR1j	0,9356957	0,9377341	0,9415373	0,9999999
ZR2j	0,9412564	0,9425656	0,9953254	0,9999999
ZR3j	0,8553534	0,8673245	0,8771242	0,9999999
ZR4j	0,9540464	0,9545686	0,9754324	0,9999999
ZR5j	0,8635435	0,7941243	0,8711043	0,9999999
ZR6j	0,9234565	0,9456746	0,9413246	0,9999999
ZR7j	0,9482353	0,9457961	0,9568567	0,9999999
ZR8j	0,9841515	0,9854564	0,9814545	0,9999999
ZR9j	0,9634567	0,9546754	0,9454545	0,9999999
ZR10j	0,8657814	0,8641149	0,8601005	0,9999999
ZR11j	0,9138685	0,9978575	0,9454548	0,9999999
ZR12j	0,9623444	0,9316489	0,9478900	0,9999999
ZR13j	0,8654657	0,9460857	0,9545798	0,9999999
ZR14j	0,9556849	0,9467798	0,9454848	0,9999999
ZR15j	0,9654678	0,9497885	0,9549549	0,9999999
ZR16j	0,9349681	0,9789633	0,9587854	0,9999999
ZR17j	0,948546	0,9513464	0,9564274	0,9999999
ZR18j	0,8454868	0,8234868	0,8567896	0,9999999
ZR19j	0,9465465	0,9678686	0,9654645	0,9999999
ZR20j	0,8646464	0,8757771	0,8854237	0,9999999
ZR21j	0,9754677	0,9868332	0,9874156	0,9999999
ZR22j	0,9678241	0,9685428	0,9687422	0,9999999
ZR23j	0,9561455	0,9572453	0,9667321	0,9999999
ZR24j	0,8894251	0,8887343	0,8872548	0,9999999
ZR25j	0,8732561	0,8739512	0,8795773	0,9999999
ZR26j	0,9756248	0,9765822	0,9810531	0,9999999
ZR27j	0,9568866	0,9571284	0,9583245	0,9999999
ZR28j	0,9854161	0,9877482	0,9879237	0,9999999
ZR29j	0,9542887	0,9551273	0,9572483	0,9999999
ZR30j	0,9777243	0,9785238	0,9792562	0,9999999
ZR31j	0,9625107	0,9652507	0,9258286	0,9999999
ZR32j	0,9368541	0,9385782	0,9412832	0,9999999
ZR33j	0,9456746	0,9457721	0,9458222	0,9999999
ZR34j	0,9684562	0,9755859	0,9752542	0,9999999
ZR35j	0,9925783	0,9856788	0,9921445	0,9999999
ZR36j	0,8945878	0,8995674	0,9114537	0,9999999
ZR37j	0,9385677	0,9458485	0,9475821	0,9999999
ZR38j	0,9824535	0,9832485	0,9837564	0,9999999
ZR39j	0,9744251	0,9746284	0,9325897	0,9999999
ZR40j	0,9653251	0,9675892	0,5289423	0,9999999
ZR41j	0,9518273	0,9665426	0,9764528	0,9999999
ZR42j	0,9785324	0,9872586	0,9895464	0,9999999

Как правило, заказчики наиболее ощутимо реагируют на изменение показателей своевременности выполнения перевозки. Динамика рейтинговых оценок этих показателей представлена на рисунке 3.2.

По всем значениям рейтинговых оценок показателей своевременности оказания услуг по перевозке грузов в целом за период наблюдается тенденция роста. Однако динамика значений показателей ZR3j и ZR5j свидетельствует об имеющихся в организации резервах повышения качества предоставляемых услуг. Таким образом, основываясь на полученных результатах, можно рекомендовать разработку в организации мероприятий по снижению времени максимального превышения сроков поставки и со-кращению количества отклонений прибытий груза к назначенному сроку.

В 2006 г. в динамике анализируемых показателей наметились некоторые негативные тенденции. Тем не менее, вследствие принятия оперативных управленческих решений в сфере совершенствования процесса оказания автотранспортных услуг ситуация была коренным образом изменена в сторону значительного улучшения значений показателей качества. Этот процесс оказал большое значение и на финансовое состояние данной автотранспортной организации (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Сравнение результатов работы ООО «Эксклюзив» (г. Новочеркасск) с учетом внедрения мероприятий

Показатели	2006 г.	2007 г.	Отклонение
			Абсолют.	Относит.
1	2	3	4	5
Технико-эксплуатационные показатели, которые изменились в результате внедрения мероприятий: – коэффициент выпуска автомобилей на линию – продолжительность нахождения автомобилей на линии в течение суток, ч – коэффициент использования пробега	0,65 9,1 0,62	0,67 9,5 0,66	0,02 0,4 0,04	3,07 4,4 6,5
Объем перевозок, тыс. т	919,5	1025,4	105,9	11,5
Объем транспортной работы, тыс. ткм	22987,5	25634,3	2646,8	11,5
Среднесписочное количество автомобилей, ед.	60,6	60,6
Численность персонала	128	135	7	5,5
Производительность труда, тыс. руб.	117,8	122,5	4,7	4,0
Себестоимость 1 ткм, руб.	0,33	0,31	-0,02	-6,1
Средняя доходная ставка, руб.	0,42	0,42
Годовой доход, тыс. руб.	9665,78	10779	1113,22	11,5
Годовая сумма расходов, тыс. руб.	7658.77	8024,3	365,53	4,8
Прибыль от реализации услуг, тыс. руб.	2007.51	2754,7	747,19	37,2
Валовая прибыль, тыс. руб.	1919,53	2686,7	767,17	39,9
Чистая прибыль, тыс. руб.	1009,81	1460,25	450,44	44,6
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.	253,83	626,8	372,97	146,9
Рентабельность перевозок, %	26,2	34,3	8,1	30,9
Общая рентабельность, %	19.0	25,7	6,7	35,3
Рентабельность производства, %	25,06	33,0	7,94	31,7
Затраты на 1 руб. дохода, руб.	0,79	0,74	-0,05	-6,4
Фондоотдача	1,4	1,5	0,1	7,14

Таким образом, внедрение мероприятий, таких как перевозка грузов по системе рациональных маршрутов, по подогреву двигателей в зимнее время и внедрение диагностических комплексов для определения технического состояния автомобилей, привело к улучшению основных технико-экономических показателей работы АТО. А именно: снижению себестоимости на 6,1 %, увеличению чистой прибыли на 44,6 %, росту общей рентабельности на 7,94 %, росту фондоотдачи на 0,1 %, снижению затрат на 1 руб. доходов на 0,05 %. То есть внедрение вышеперечисленных меро-приятий экономически можно считать целесообразными.

В настоящее время система бухгалтерского учета в России находится в достаточно сложном переходном периоде (сближение с международными стандартами). Важно отметить, что международные стандарты были сформированными в странах с развитой экономикой, и отечественные предприятия сталкиваются в связи с этим с дополнительными сложностями. Кроме того, дальнейшее развитие рыночных отношений также подталкивает отечественные организации к поиску новых и эффективных способов обеспечения конкурентных преимуществ. Предложенная методика учета и анализа показателей качества предоставляемых услуг является достаточно удобным средством учета и экономического анализа, способствующим формированию подобного конкурентного преимущества. Однако, важно отметить, что начинать необходимо все же с учета и анализа финансовых результатов деятельности организации. А после проведения учетных и аналитических процедур над значениями показателей качества следует определить взаимосвязи этих значений с финансовыми показателями деятельности организации (определить эффективность проведенных мероприятий, влияние различных факторов на финансовые результаты и технико-экономические показатели деятельности организации и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автотранспортные перевозки играют большую роль в экономике страны. Это обусловливается тем, что им нет приемлемой альтернативы при перевозках дорогостоящих грузов на малые и средние расстояния, в розничной торговле, промышленности, системах производственной логистики, транспортном обеспечении малого бизнеса, обслуживании агропромышленного комплекса, а также во внешней торговле, а именно при перевозке внешнеторговых грузов.

Доля автотранспортной составляющей в стоимости продукции отдельных секторов экономики весьма значительна: в промышленности она составляет не менее 15 %, в строительстве - до 30 %, в сельском хозяйстве и торговле - до 40 % и более.

В современной отечественной экономике возникли новые методы управления организациями как результат сложной системы взаимоотношений, которая, в свою очередь, была сформирована в результате рыночных преобразований. Управленческая деятельность стала отражением экономической самостоятельности субъекта в рамках сегмента рынка, на котором он функционирует.

При этом информационной базой принятия плановых оперативных и стратегических управленческих решений является бухгалтерский управленческий учет, который в соответствии с целями управления формирует довольно широкий круг информации.

Организация внутреннего (управленческого) учета строго не регламентирована и полностью определяется необходимостью обеспечения деятельности управленцев. Вследствие этого управленческий учет выходит за рамки системы учета и становится механизмом принятия управленческих решений.

Важно отметить, что рыночные преобразования также привели практически к полной утрате накопленного в нашей стране положительного опыта планирования. Однако сегодня процесс планирования вновь становится актуальным и востребованным на уровне организаций.

Помимо обеспечения финансовых результатов деятельности автотранспортной организации, для менеджеров все большее значение приобретают различные аспекты качества предоставляемых услуг. Это является следствием ужесточения конкурентной борьбы и изменения статуса заказчиков, роль потребностей которых становится ключевой. При этом ценность услуги будет составлять совокупность ожидаемых потребителем параметров качества необходимой ему услуги и их значения, удовлетворяющие запросам потребителя.

На формировании концепции и реализации методологии, и методик управленческого учета, и анализа существенным образом отражается постановка задач, которые рыночная экономика ставит перед автотранспортными организациями. Роль управленческого анализа постоянно увеличивается.

Наиболее правильные и рациональные решения принимаются на основе использования полной характеристики объектов управления, обоснованной оценки производственных процессов, достоверных качественных показателей функционирования отдельных элементов социально-экономических систем. Это достигается путем проведения комплексного управленческого анализа производственно-хозяйственной деятельности автотранспортной организации.

Предложенные нами направления развития управленческого учета и анализа показателей качества грузовых перевозок позволят производить расчеты количественных и качественных показателей работы транспортных организаций, осуществлять сравнительный анализ показателей работы единиц грузовой техники, структурных подразделений (в рамках транспортного отдела) и нескольких предприятий.

Кроме того, она будет способствовать усилению контроля над выполнением договорных обязательств и различных планов, составляемых на предприятии (как в сфере качества, так и других - финансов, управления и т.д.). Данные, полученные в рамках этой методики, будут востребованы не только при принятии решений о требующейся структуре и количестве подвижного состава (а, следовательно, и об объеме инвестиций), но и об организации перевозок, оценке качества транспортных услуг организации, своевременном выявлении имеющихся резервов и устранении возможных негативных последствий.

В рыночной экономике организации стремятся максимизировать прибыль от основного вида деятельности. Однако сегодня уровень развития рыночной экономики настолько высок, что уже не достаточно только рационально использовать имеющиеся в распоряжении материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Условия рынка заставляют автотранспортные организации постоянно собирать, регистрировать, обобщать, анализировать информацию о емкости рынка, занимаемом на нем положении, о конкурентах, тенденциях развития рынка и достижениях научно-технического прогресса и т.д. То есть система управленческого учета должна охватывать не только все бизнес-процессы на предприятии, но и все смежные области деятельности. Особенно это актуально для сферы качества предоставляемых услуг, так как внешние факторы становятся для организации во многом определяющими при принятии управленческих решений.

Современному менеджеру для принятия экономически обоснованных решений необходимы не только количественные данные, но и информация о факторах, которым сложно дать количественную оценку. При этом действие этих факторов необходимо изучать в динамике. Особое место среди них занимают показатели качества. При этом для внутренних пользователей они имеют особое значение, так как они достаточно четко отражают то, как воздействие на нефинансовые показатели отражается в изменении финансовых показателей.