Организация охраны охотничьих ресурсов в Свердловской области в период 2000-2006 годов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Организация охраны охотничьих ресурсов в Свердловской области в период 2000-2006 годов

Оглавление

Введение

1 Обзор литературы

2 Характеристика Свердловской области

2.1 Природно-зональные условия

2.2 Растительные условия

2.3 Климат области

2.4 Население, народное хозяйство и экономическое развитие области

2.5 Площадь, состав и распределение охотничьих угодий

2.6 Животный мир Свердловской области

3 Организация охраны охотничьих ресурсов Свердловской области

3.1 Материал и методика исследований

3.2 Ресурсы охотничьих животных в Свердловской области

3.3 Использование охотничьих ресурсов области

3.4 Охрана ресурсов охотничьих животных

3.4.1 Изменения нормативно-правовой базы охраны и использования охотничьих животных

3.4.2 Охотничий надзор Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области

3.4.3 Охотничий надзор и контроль Управления Россельхознадзора по Свердловской области

3.5 Масштабы и виды нарушений правил охоты

3.6 Экономическое обоснование результатов

4 Охрана труда

5 Охрана окружающей среды в Свердловской области

5.1 Мероприятия по охране и улучшению окружающей среды

5.2 Государственный экологический контроль

5.3 Экономическое регулирование и финансирование экологических мероприятий

Выводы и предложения

Список литературы

Введение

Выбор темы дипломной работы «Организация охраны охотничьих ресурсов в Свердловской области в период 2000-2006 годов» продиктован необходимостью совершенствования охраны охотничьих ресурсов в области и моей работой в государственном охотничьем надзоре в настоящее время. Работа в кооперативном охотничьем хозяйстве и в государственных органах по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области убедила меня в том, что охрана охотничьих животных была, есть и будет основным мероприятием, способным обеспечить устойчивое существование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Охрана охотничьих животных - это деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования диких животных, а также на создание условий для долговременного использования и воспроизводства охотничьих животных.

Особую актуальность охрана охотничьих животных получила в настоящее время. В результате перестройки у многих людей стала преобладать частно собственническая психология, проявляющаяся в незаконном присвоении и использовании объектов животного мира, являющихся государственной собственностью, а проще говоря в браконьерстве. В правилах охоты на территории Свердловской области браконьерством считается:

- охота без охотничьего билета (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом;

- охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных;

- охота вне установленных сроков охоты на данный вид животных;

- охота в запрещенных местах (в заказниках, заповедниках);

- охота на диких копытных животных и медведя без действительной лицензии;

- охота с применением запрещенных орудий или способов.

Работая в государственном охотничьем надзоре я убедился, что браконьерство получило широкое распространение в охотничьих угодьях Свердловской области. Поступающие в отдел охотничьего надзора материалы по нарушениям природоохранного законодательства показали, что в угодьях области ежегодно незаконно добываются десятки голов диких копытных животных, сотни пушных зверей и пернатой дичи. Обзор специальных публикаций в периодических изданиях (журналы «Охота и охотничье хозяйство», «Сафари») показывает, что браконьерство - явление, широко распространенное в нашей стране. Незаконная добыча диких животных стала массовой, а ущерб, причиняемый животному миру (соответственно охотничьему хозяйству и государству) - огромный. С проведением в стране различных реформ в охотничьем хозяйстве появились многочисленные проблемы, которые привели к угрозе существования охотничьего хозяйства, как отрасли народного хозяйства. Одной из этих проблем является охрана охотничьих ресурсов. Пришло время решать эти проблемы безотлагательно. При этом необходимо и обязательно учитывать тезисы, изложенные В.Дежкиным, В. Сафоновым, А. Улитиным (Охота и охотничье хозяйство, №6, 2005):

1) охота - традиционный российский вид деятельности, сыгравший яркую роль в становлении и развитии государства и длительное время занимавший видное место в экономике страны ее отдаленных регионов;

2) охота - постоянный источник значительных экономических ценностей для физических лиц и государства в целом;

3) охота - это мощный фактор социального благополучия и сплоченности значительной части общества;

4) охота - эффективная форма охраны живой природы, а также охраны и восстановления охотничьих ресурсов.

Эти тезисы определяют стратегию отношения человека к живой природе. Суть их заключается в том, что животный мир - это возобновимый ресурс, который возможно использовать долгое время и извлекать пользу для человека.

Из практического интереса в совершенствовании охраны охотничьих ресурсов Свердловской области в ходе исследовательской работы решались следующие задачи.

1. Изучить состояние охотничьего хозяйства в Свердловской области для чего:

- установить наличие угодий, пригодных для обитания диких животных;

- - их площадь, качественный состав;

- распределение угодий по категориям охраны и пользования.

2. Изучить состояние численности охотничьих животных, исследовать динамику численности и определить тенденции изменений численности.

3. Исследовать использование охотничьих ресурсов области за последние годы, с этой целью:

-установить какие виды охотничьих животных использовались;

- объемы добычи охотничьих животных;

- эффективность использования охотничьих ресурсов.

4. Исследовать действовавшие нормативные правовые акты, на основании которых регулировались охрана и использование объектов животного мира.

5. Провести анализ работы службы охраны охотничьих животных в разные годы, для этого:

- определить эффективность работы службы охраны;

- выявить причины, повлиявшие на эффективность охраны.

6. Изучить масштабы незаконной охоты на территории области.

По результатам проведенных исследований сделать вывод о состоянии охраны охотничьих ресурсов в настоящее время и определить возможности совершенствования охраны охотничьих ресурсов в дальнейшем.

1 Обзор литературы

Состоянию охраны охотничьих ресурсов и их незаконному использованию посвящены многочисленные публикации в периодических изданиях и средствах массовой информации.

В статье «Охотничье хозяйство и Живая природа России» (Охота и охотничье хозяйство №6,2005) В.Дежкин, В. Сафонов, А.Улитин в числе прочих изъянов природопользования в России отмечают прогрессирующее браконьерство. Они пишут «напомним, что почти беспрепятственно прогрессирует рыбное, лесное и охотничье браконьерство, унося из бюджета государства миллиарды долларов и опустошая ресурсы животного и растительного мира».

Продолжая обсуждение темы браконьерства, эколог В.Крылов в интервью корреспонденту журнала «Охота и охотничье хозяйство» (2005 г., №8) на вопрос «Какие недостатки вы видите в организации любительской охоты в России?» ответил: «Это прежде всего невиданный рост браконьерства. У нас есть законопослушные граждане, готовые недополучать положенную им заработную плату (лесники и егеря), но есть и другие, менее законопослушные граждане, которые считают, что не только олигархи, но и они тоже могут кое-что урвать для себя от природных богатств страны. В этом и состоит внутренняя суть браконьерства в современной охотничьей России»

В статье «Власть и охотничье хозяйство: итоги противостояния» (Охота и охотничье хозяйство, №9, 2005) О.Поляков сообщает о том, что за последние 10-15 лет в угодьях Чувашской Республики численность копытных животных снизилась в 5-7 раз. По объяснению Данилкина А.А.- участника этой конференции, причиной этого были: недостаточное противодействие чрезмерному браконьерству, перестрел животных, прекращение борьбы с волком и другие, но никак не причины изменения солнечной активности.

В статье «Охота охоте рознь» (Охота и охотничье хозяйство, 2006г., №1) А.Зырянов и Е. Лужбин, анализируя организацию промысла соболя в Красноярском крае сообщают, что за последние 7 лет в по лицензиям в крае добывалось от 64 до 109 тыс. соболей, которые при вывозе проходили ветеринарную экспертизу. В то же время, в средствах массовой информации была озвучена цифра: количество шкурок соболя на аукционах превышает количество выдаваемых лицензий в 1,7 раза. Еще более интересны данные этих авторов о количестве выданных лицензий на добычу бурого медведя. Увеличение налогового сбора с 500 до 3000 рублей за добычу бурого медведя привело в Красноярском крае к снижению числа приобретенных лицензий с 300 до 90. Результат - значительного увеличения налоговых сборов не произошло, а спрос и предложения на черном рынке не снизились.

В рубрике «Юридическая консультация» (Охота и охотничье хозяйство, 2006 г., №3)опубликовано письмо председателя Кабанского РООиР В.В Кузьмина (Республика Бурятия), сообщившего о фактах браконъерства, совершенных районным охотоведом и егерем госохотнадзора в угодьях этого общества. Работники госохотнадзора были задержаны во время незаконной охоты на изюбра «на реву» и на кабана. Старший советник юстиции Н. Астафьев в комментарии в обоих случаях подтвердил наличие факта нарушения правил охоты работниками госохотнадзора.

В этом же номере журнала в статье Охота в центре Восточной Сибири» председатель правления Иркутского ОООиР Коверзин М. А. сообщил «несмотря на отмену права задерживать нарушителей правил охоты и составлять на них протоколы, наши штатные работники не прекратили деятельности по охране угодий, ими проводятся рейды совместно с работниками госохотнадзора, с милицией и лесной охраной и только за последний год задержано 211 нарушителей правил охоты».

В статье «Росохотрыболовсоюз: навстречу 12 съезду» (Охота и охотничье хозяйство, 2006 г., №9) председатель Центрального правления Ассоциации Росохотрыболовсоюз А.А.Улитин информировал, что охрану животных и патрулирование закрепленных охотничьих угодий осуществляли 5,2 тысячи штатных егерей и 1,3 тысячи членов СДНД. За период 2001-2005 годов в охотничьих угодьях обществ выявлено 69,2 тысяч нарушений правил охоты и рыбной ловли.

В последние годы (с 1999 года) актуальные и злободневные вопросы охотничьего хозяйства России активно обсуждаются на страницах периодического журнала «Сафари».

В четвертом номере журнала «Сафари» (2005 г.) опубликовано интервью с заместителем руководителя Россельхознадзора Сауриным А.И. который дал оперативные сведения о состоянии работы по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Российской Федерации в 2004 году. По опубликованным сведениям за 2004 год всего было выявлено 34359 нарушений, в том числе работниками госохотнадзора-30266 нарушений, работниками правоохранительных органов-796, штатными работниками охотпользователей-1746, общественными инспекторами-311, работниками органов МПР -267, прочими-424. Выявлена незаконная добыча 1539 голов копытных животных, 64 медведей, 3156 особей пушных животных, пернатой дичи-2644, видов из Красной книги-34 особи. На нарушителей было наложено штрафов-17млн.722 тыс. рублей, взыскано штрафов-14 млн. 729 тыс. рублей. Нарушителям было предъявлено исков на сумму 6 млн. 851 тыс. рублей, взыскано исков-4 млн. 415 тыс. рублей. У нарушителей было изъято пушнины на сумму 493,9 тыс. рублей, мяса диких копытных животных на сумму 1 млн. 671 тыс. рублей, огнестрельного оружия-4414 единиц, в том числе конфисковано по решениям судов-225 единиц. В следственные органы был передан 861 материал по уголовным нарушениям, количество отказных составило 238, прекращено 116, не принято решения 347, осуждено 133 нарушителя по 96 делам. По оценке Саурина А.А., «несмотря на переходный период реформирования и некоторую неразбериху прежние управления Охотдепартамента сработали даже лучше, чем в предыдущие годы».

Далее в статье «Проблемы переходного периода» (Сафари, 2005 г., №6) А.И.Саурин извещал, что «несмотря на принимаемые меры по профилактике и пресечению случаев незаконной охоты, уровень браконьерства на территории России остается высоким. За первый квартал 2005 года должностными лицами госохотнадзора выявлено 6670 случаев нарушений правил охоты (в 1-ом квартале 2004года-7174 нарушения). Сумма наложенных штрафов составила 3 млн. 581 тыс. рублей (в 1-ом квартале 2004 года-3 млн.701 тыс. рублей). За ущерб, причиненный госохотфонду незаконной добычей 641 головы копытных животных, 9 бурых медведей, 833 пушных зверей, 204 экз. пернатой дичи браконьерам было предъявлено исков на сумму 3 млн.774 тыс.рублей (в 1-ом квартале 2004 года была выявлена незаконная добыча 669 голов копытных животных, 12 бурых медведей, 599 пушных зверей, 188 экз. пернатой дичи; браконьерам было предъявлено исков на сумму 2 млн. 746 тыс. рублей). У нарушителей изъято 880 единиц огнестрельного оружия (в 2004 году-1076 единиц).

Опубликованные данные из отчета Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области (Сафари, 2006 г., №1) то же свидетельствуют о наличии фактов браконьерства в столичных охотугодьях. За период с 1.06.2005 года по 1.10.2005 года работниками управления было выявлено 104 нарушения правил охоты, на нарушителей наложено штрафов на сумму 58,9 тыс. рублей, выявлена незаконная добыча 3 голов диких копытных животных, предъявлено исков на сумму 3,4 тыс. рублей, изъято мяса на сумму 9,6 тыс. рублей, изъято 14 единиц оружия, направлено материалов в следственные органы-7.

В статье «Охота, которую мы потеряли» (Сафари,2006 г., №2) А.А.Данилкин- эксперт комиссии , проводивший федеральную экспертизу материалов по выделению лимитов добычи в 2005 году писал: «Порочная ежегодная практика выдачи «лишних» лицензий, которые находятся на руках у охотников несколько месяцев (при добыче северного оленя круглогодично) привела к резкому усилению браконьерства под прикрытием лицензий. По одной лицензии, судя по анонимным опросам, зачастую добывают не менее 2 лосей, 4-6 косуль (отдельные лица до 20 особей) и столько же кабанов».

Расширяет географию браконьерства опубликованная в этом же номере «Сафари» статья заместителя начальника отдела охотнадзора по Республике Башкортостан Г.В.Егорова «Государственный охотничий надзор Республики Башкортостан». Автор сообщает: за период с июня по сентябрь 2005 года выявлено 402 нарушения правил охоты, на нарушителей наложено штрафов на сумму 102,2 тыс. рублей, выявлена незаконная добыча 17 лосей, 2 медведей, 1 косули, 7 пушных зверей, 1 утки, за причиненный ущерб нарушителям предъявлено исков на сумму 179,9 тыс. рублей, у нарушителей изъято 385 кг мяса диких копытных животных и 13 единиц оружия, в следственные органы передан 61 материал для возбуждения уголовных дел, 25 из них уже возбуждены по остальным ведется следствие.

Обсуждению злободневных проблем охотничьего хозяйства страны, беспредельному браконьерству на Чукотке и на Камчатке, а так же принимаемым Россельхознадзором мерах посвящено 29 страниц 3-его номера журнала «Сафари» 2006 года.

Беспредельное разграбление и истребление охотничьих ресурсов на Чукотке заставило П. Булыжникова опубликовать статью «Начальник Чукотки-2». Автор лично участвовал в охотничьем туре по угодьям полуострова, устроенного компанией «Экстремальный мир». Полученные «экстремальные впечатления» он выразил на 4-х страницах журнала, не добыв ни одного трофея. Устроители тура гарантировали охоту на утку, гуся, бурого медведя и северного оленя, но по истечении нескольких дней катания по тундре выяснилось, что у устроителей тура никаких разрешений на проведение охоты не имеется, а охотникам предлагается откровенное браконьерство на любой вид дичи. Автор пишет «на Чукотке все знают, что белого медведя бьют и снежными баранами питаются оленеводы, чукчи, вездеходчики, геологи, рыбаки-все. Такая охота стала там, чем-то вроде национального спорта: выехать в горы, стрельнуть мяса, загнать на снегоходе рогача или стрельнуть моржа на лежбище».

В этом же номере журнала опубликована статья Е.Порощенко «Все на продажу» о безжалостном истреблении охотничьих ресурсов на Камчатке. Автор со всей ответственностью заявляет: «Охотничье хозяйство бывшего СССР существует на 90% как средство варварского уничтожения жалких остатков некогда богатейших источников коррупционно-вымогательского механизма и неслыханной по своим масштабам браконьерской вольницы. Камчатка - некогда самое богатое великолепной трофейной дичью место, стало теперь самым ярким средоточием всех проблем. Патологическая жадность и отсутствие малейшего представления о цивилизованном использовании природных ресурсов местными охотпользователями, повальное увлечение вертолетной охотой и абсолютное бездействие природоохранной системы- вот основные причины столь плачевного состояния. Свидетельством тому являются виденные мной десятки задушенных петлей и брошенных медведей, только желчь вырезана, иногда еще лапы отрезаны. Видел я такое не в одном месте и даже не в десяти местах, а повсеместно, по всему полуострову. Например, военные устраивают атракционы для высоких чинов с материка - абсолютно бесконтрольный отстрел различной дичи с борта вертолета. Подбирать трофей совсем не обязательно, главное- процесс!» Этой публикации никакие комментарии не нужны.

В продолжение темы охраны охотничьих ресурсов в этом номере журнала опубликовано сообщение о результатах работы отдела охотнадзора Управления Россельхознадзора по Брянской области. За 2005 год работниками охотнадзора выявлено 253 нарушения правил охоты, взыскано штрафов в сумме 115,3 тыс. рублей, в возмещение ущерба с нарушителей взыскано 8,0 тыс. рублей, изъято 14 ружей.

Заключительной статьей в этом номере журнала опубликованы «Разъяснения руководства Россельхознадзора по ряду актуальных проблем в сфере управления охотничьим хозяйством России», предоставленные заместителем руководителя Россельхознадзора Сауриным А.И. Кроме проведенных организационных мероприятий он дал информацию об итогах работы охотнадзора в 2005 году. В России зарегистрировано 3 тысячи охотпользователей, 2,5 млн. отечественных охотников, 1,5 тыс. иностранных охотников, охотившихся в России в 2005 году. В штате территориальных управлений работают 5170 государственных служащих, осуществляющих надзор в сфере охоты. Выявлено более 57 тысяч нарушений законодательства в сфере охраны, воспроизводства и использования охотничьих животных. Количество выявленных нарушений ежегодно растет примерно на 5 %. По сравнению с 2004 годом количество уголовно наказуемых нарушений выросло на 25 % и составило 1106 случаев. Пользование объектами охоты без ИРЛ увеличилось на 20 %, количество граждан, производивших охоту без охотничьих билетов на 15 %, изъятых и переданных в органы ОВД единиц огнестрельного оружия на 15 %. Он перечислил ряд территориальных управлений, активно работающих по надзору за охраной охотничьих животных, в их числе был назван и Свердловский отдел охотнадзора. Далее Саурин А.А. прокомментировал «Ограничения или необоснованные запреты охоты провоцируют людей на нарушения законодательства, стремление по одному разрешению добыть несколько животных, а по лицензии на сеголетка добыть взрослое животное. Серьезную обеспокоенность вызывает добыча соболя. По экспертной оценке общая добыча соболя в России превышает 500 тысяч особей, что в 2,5 раза больше ежегодно утверждаемых лимитов добычи этого особо ценного зверька. Без принятия радикальных мер по наведению порядка в пушном промысле велика вероятность подрыва воспроизводственного потенциала популяций соболя уже в ближайшие 7-10 лет»

В статье главного специалиста отдела охотнадзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан А.З.Аямова «Милицейская охота» (Сафари, 2006 г.,№4) сообщается, что при авиа патрулировании Теньковского госзаказника в Камско-Устьинском районе 11 декабря 2005 года были задержаны 2 работника Зеленодольского ОВД с двумя гражданами, незаконно отстрелявшие 2-х кабанов. Учитывая наличие признаков уголовного преступления в отношении задержанных возбуждено уголовное дело. К сожалению, подобные случаи нередки и в Свердловской области, но привлечение работников ОВД к уголовной ответственности очень трудное и редко успешное дело.

Об организации охраны охотничьих животных и проблемах охотничьего хозяйства в Красноярском крае опубликована статья начальника отдела охотнадзора А.Магзинских «Растет социальная напряженность среди охотников и их семей» (Сафари, 2006 г., №5). Автор сообщает: в штате отдела работают 145 человек, под контролем отдела Красноярский край, Эвенкийский и Таймырский автономные округа. За 2005 год работниками отдела выявлено 1735 нарушений, наложено штрафов на сумму 1104,4 тыс. рублей, взыскано-894,2 тыс. рублей. Изъято пушнины на сумму 98,8 тыс. рублей, мяса копытных животных на 172,2 тыс. рублей, оружия-281 единица. Выявлена незаконная добыча 138 диких копытных животных, 4 медведей, 603 пушных зверя, пернатой дичи-186 особей. Задержаны партии продукции из 200 кг пантов и 204 туш дикого северного оленя, добытых незаконно. В следственные органы передано 52 материала по признакам статьи 258 УК РФ. Из 1735 нарушителей 662-лица с государственным удостоверением на право охоты, 635 человек-члены общественных объединений, 534 нарушителя не имели охотничьих билетов, 3-служащие правоохранительных органов, 2-штатные работники охотпользователей. За первый квартал 2006 года было выявлено 473 нарушения природоохранного законодательства, сумма штрафов и исков составила 979 тыс. рублей, взыскано 627 тыс. рублей. Выявлена незаконная добыча 96 голов диких копытных животных,2 бурых медведей, 195 пушных зверей. В статье сообщается, что за последние 4 года фактическая добыча соболя превышала утвержденные лимиты добычи в 2 раза. Обозначены многие проблемы промыслового охотничьего хозяйства, способствующие нерациональному использованию охотничьих ресурсов и росту социальной напряженности в среде промысловых охотников и их семей.

Статья А.Магзинских свидетельствует о широком масштабе браконьерства в Центральной Сибири. Обусловлено это разрушением системы управления охотничьим хозяйством, низким уровнем ведения охотничьего хозяйства и отсутствием надлежащей охраны.

В первом номере журнала «Сафари» (2007г) опубликована статья «Слово и дело Орловского Россельхознадзора». Показатели работы объединенного отдела охотнадзора и рыбнадзора таковы: в 2005 году по административным нарушениям вынесено более 1670 постановлений, в первом полугодии 2006 года было вынесено более 2000 постановлений. Показатели работы Орловского Росселхознадзора свидетельствуют, что браконьерство имеет место не только в отдаленных северных и восточных регионах России, но и в центральных областях, при том в массовом количестве.

Отчет о деятельности Управления надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Россельхознадзора в 2006 году (Россельхознадзор, Москва, март 2007 года) показал, что на территории Российской Федерации в 2006 году было выявлено 62400 случаев нарушений законодательства в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов охоты, что на 43 % больше, чем в 2005 году. Эффективность работы должностных лиц охотнадзора возросла на 43 % и составила в среднем 11,3 нарушений, выявленных одним должностным лицом. Из общего количества выявленных нарушителей 47 % имели членские билеты обществ охотников и рыболовов, 25 % государственные охотничьи билеты, 28 % лиц задержано без удостоверения на право охоты. У нарушителей было изъято: незаконно добытой пушнины на сумму 617,7 тыс. рублей; незаконно добытого мяса диких копытных животных на сумму 3,8 млн. рублей; охотничьего огнестрельного оружия-7239 единиц, из них 224 конфисковано по решению суда; изъято 2688 различных самоловов. За 2006год выявлена незаконная добыча 3396 диких копытных животных, 110 медведей, 3420 пушных животных, 3325 особей пернатой дичи, 25 животных, занесенных в Красную книгу. Нарушители подвергнуты административным штрафам на сумму 34,8 млн. рублей, взыскано штрафов на сумму 28,8 млн. рублей. За ущерб, нанесенный объектам животного мира, нарушителям предъявлено исков на сумму 20,1 млн. рублей, что в 2 раза больше чем в 2005 году, однако взыскано исков только 10,1млн. рублей. Взыскаемость исков составила 50 %. В следственные органы было направлено 1861 дело, отказано в возбуждении 415 дел, не принято решения по 946 делам, прекращено 222 дела, осужден 281 человек.

Обзор публикаций в средствах массовой информации и в периодических изданиях показывает крупно масштабное браконьерство на всей территории России. География браконьерства распространяется от западных границ страны до восточных по широте и от северных морей до южных границ по меридиану, т. е. ареал браконьерства - всероссийский.

Изучением причин браконьерства и его воздействием на ресурсы охотничьих животных занимались многие специалисты охотничьего хозяйства и научные работники.

Некоторые исследователи (А.И.Челкизов-Бебутов, 1981) разделяли браконьерство на коммерческое, при котором нарушители преследуют корыстные цели, и любительское, причинами которого служили эмоциональные побуждения, охотничья страсть.

Костин И.О, Линьков А.Б., (1982 г.) приводили данные, что снижение количества нарушений в период запрета весенней охоты не наблюдается, а по некоторым отдельным видам даже увеличивается. Они сделали вывод, что среди охотников распространено элементарное незнание правил весенней охоты и отсутствует представление о биологических предпосылках запрета весенней охоты на некоторые виды. Закрытие весенней охоты не означает прекращения браконьерства по рассматриваемым видам.

Изучением процента вскрываемости нарушений правил охоты занимался Центр борьбы с браконьерством группы охраны природы географического факультета МГУ (Кавтарадзе, 1982). Процент вскрываемости нарушений в Московской области определялся методами, разработанными Мартыновым (1982).

Первым методом во время оперативных рейдов учитывалось число вскрытых на обследованной территории нарушений правил охоты (отмечались все случаи, даже когда нарушитель не был задержан или его вообще не удалось обнаружить, например, браконьерство, зафиксированное по выстрелу в закрытое для охоты время). Ширина контрольной полосы определялась в зависимости от условий местности, обзора и слышимости выстрелов и составляла в лесных массивах до 300 метров, а на открытых пространствах до 1-2 км. За один выезд группой обследовалось 5-15% площади охотничьего хозяйства. Результаты оперативных рейдов заносились в таблицу и суммировались за год. Проинспектированные хозяйства были «средними» по уровню браконьерства, что позволило экстраполировать результаты на всю территорию охотничьих угодий Московской области. Экстраполяция проводилась с учетом динамики браконьерства по сезонам года и по дням недели (Мартынов, Столбов, 1982). По их расчетам общее количество фактических нарушений правил охоты в Московской области составляло 150-200 тысяч в год, из них весной вскрывается 1,8 %, осенью-0,7%, зимой-0,9%.

Второй метод заключался в единовременном обследовании значительной площади в типичный для того или иного сезона период охоты. Суть метода заключалась в определении количества охотников, находившихся в угодьях и нарушавших правила охоты (например, по встречам и выстрелам во время весенней охоты на вальдшнепа, когда днем до 18 часов охота не разрешалась). Результаты исследований сравнивались со средним количеством протоколов, составленных госохотинспекцией. В данном случае латентность нарушений составила 99 %, а вскрываемость 1 %. В ходе исследований выяснилось, что даже при большой насыщенности территории инспекторскими группами был проверен лишь каждый третий охотник.

Третьим, опросным методом, было выявлено, что за 100 выходов охотников в угодья, инспектором проверялся только один выход. Очевидно. Что процент вскрываемости распространенных нарушений (охота без охотничьего билета или путевки) не мог превышать эту цифру, т.е. составляет менее 1 %.

Некоторыми исследователями (Менькова И.В., 1974, Груздев В.К., 1982) изучалась проблема использования браконьерами автотранспортных средств. К сожалению, отмечали они. Работники охотнадзора использовали менее совершенную технику, чем браконьеры. Это обеспечивало им преимущество во времени, в скорости, проходимости и возможностях.

Разрабатывая мероприятия по восстановлению и увеличению численности диких копытных животных в Хабаровском крае (Дуняшенко Е.М., 2004) автор считает охрану угодий и животных одним из основных мероприятий в охотничьем хозяйстве. В рекомендациях он пишет: «В охотничье хозяйство перекочевало понятие «крыши» со стороны отдельных сотрудников силовых структур, нередки случаи воздушного пиратства, начинают применяться ловчие средства и методы добычи животных, несовместимые с охотничьей этикой. Мы до сих пор относимся к охотничьим ресурсам как ничейной собственности. В результате без лицензий добывается животных многократно больше, чем по лицензиям - и ни для кого это не секрет. Между тем на значительной территории юга Дальнего Востока именно охрана и рациональное использование зверей без дополнительных вложений могли бы в 2-3 раза и в короткий срок увеличить их поголовье». Автор считает, что в современных условиях эту проблему можно решить методом частого группового инспектирования территории, что это действует лучше любого количества протоколов.

Наиболее детально разработкой проблемы браконьерства занимался Краев Н.В. В научном труде «Проблемы охотничьего браконьерства и пути ее решения» (Сборник научных трудов ВНИИОЗ, Киров,1990) Н.В.Краев исследовал многолетнюю статистику и структуру охотнарушений в различных регионах страны, а также процент вскрываемости нарушений. С правовой точки зрения браконьерство - это неправомерная охота, использование ресурсов диких зверей и птиц с нарушением порядка, установленного законодательством. Приведенная автором многолетняя статистика нарушений в области охраны и использования охотничьих ресурсов в СССР такова: в 1924 году выявлено около 10 тысяч нарушений правил охоты, в 1961 году - 40,4 тысяч, в 1971 году - 64,4 тысячи, в 1975 году - 84,4 тысячи, в 1987 году - 89,2 тысячи случаев браконьерства.

В РСФСР в 1955 году было выявлено 6,7 тысяч нарушений, в 1965 году - 33,0 тысяч, в 1975 году - 64,7 тысяч, в 1985 году - 62,1 тысяч, в 1987 году 67,7 тысяч случаев браконьерства. Краев Н.В. считает, что увеличение количества выявленных нарушений могло быть вызвано ростом браконьерства как явления или связано с улучшением вскрываемости, а также обусловлено действием этих факторов в совокупности. Его исследования показали, что рост числа вскрытых нарушений связан с созданием в конце 50-х годов государственных егерских участков, а затем (с 1962 года) районной службы охотничьего надзора. В 1967 году эта служба насчитывала около 1200 районных охотоведов, 80-90 годы численность работников охотничьего надзора составляла около 3000 человек. В первые годы работы службы одним работником за год выявлялось в среднем 12-15 нарушений правил охоты, в 80-90 годы в среднем 18-20 нарушений.

Исследования структуры нарушений правил охоты и ответственности в Архангельской области дало следующие показатели: треть нарушений составляет охота без охотничьего билета или с просроченным билетом, пятая часть нарушений - охота в запрещенные сроки, 15% нарушений приходится на охоту в запрещенных местах и без путевок. У задержанных браконьеров наиболее часто встречались распространенные объекты охоты: утки, боровая дичь, белка, ондатра, заяц. Большинство нарушителей подвергалось мерам административного взыскания в виде штрафа. В среднем 100-150 нарушителям из тысячи предъявлялись иски за ущерб, в 30-35 случаях материалы направлялись для возбуждения уголовных дел и к 13-16 нарушителям применялись уголовно правовые меры.

Исследуя вопрос оценки фактических размеров и латентности (скрытости) нарушений различными способами (учетный, опросный, аналитический) Н.В. Краев сделал следующие выводы. При учетном способе изучения размеров браконьерства вскрываемость нарушений составляла около 1 % случаев браконьерства (Мартынов, Столбов, 1982). Опросный способ изучения позволил сделать вывод, что количество выявленных случаев браконьерства к фактически совершенным относится как 1:10. При сравнении количества незаконно добытых животных по району с тем, что было обнаружено у привлеченных к ответственности нарушителей, было выявлено, что латентность по отдельным видам незаконно добытого достигает 99,1-100 %, т.е. из тысячи нарушений, связанных с незаконным отстрелом животных, вскрывается максимум 9 случаев.

Аналитический способ, основанный на анализе имеющихся материалов, показал. Что в Томской области ежегодно незаконно добывалось 3700 соболей, а выявлялось охотнадзором в среднем 34 соболя, т.е. менее 1 % (Краев Н.В., 1984)

Исследования по выявлению незаконной добычи бобра и выдры, проведенные А.А.Шулятьевым и А.В. Ворониным в 1998-2000 годах по 39 административным районам Волго-Вятского экономического района показали, что на каждые 10 законно добытых зверей еще добывается по 18 незаконно добытых бобров и по 17 выдр. Нелегальный промысел ценных видов пушных зверей в 3-5 раз превышает их законную добычу. Одним из факторов, толкающих охотников на браконьерство, исследователи считают введение необоснованной платы за лицензии на добычу животных, поскольку ее размеры часто несоизмеримы со стоимостью продукции.

В Хабаровском крае при лимите добычи 800 лосей в год, незаконно добывается столько же (Камбалин В., 1981). Потери в популяциях дикого северного оленя от браконьерства равны официальной промысловой нагрузке (Новиков Б.,1983). Фактический отстрел лося марала, косули в Красноярском крае в 2-3 раза больше лицензированного (Линейцев С.Н., 1977). Незаконная добыча изюбров в Приморском крае превышает плановую в 10 раз, в Амурской области незаконная добыча косули превышает плановую в 5-6 раз (Зуев Е.Я., 1982). В Туве незаконная добыча лося превышала легальную добычу в 12 раз (СмирновМ.Н., 1986). В Пермской области браконьерами уничтожается более 2,5 тысяч лосей, выявляется же в среднем 25-30 случаев в год, т.е. из 1000 незаконно добытых лосей вскрывается около 10 случаев (примерно 1 %).

Исследованные материалы показали, что латентность нарушений правил охоты крайне высока и нередко достигает 99,9-100 %. Эти данные согласуются с результатами других исследователей. По сведениям Академии наук СССР, зарегистрированные данные о браконьерстве составляют 1-3 % нарушений, которые имели место в действительности (Владимиров Э.В., 1984).

Исследовав браконьерство по многим показателям (объемы незаконной добычи, латентность нарушений, структура нарушений, ответственность за нарушения и др.) Н.В.Краев сделал основной вывод: «В настоящее время из-за несовершенства организации использования ресурсов диких животных, а также чрезмерной, мелочной и зачастую экологически и юридически необоснованной регламентации их использования значительная часть охотников попадает в разряд правонарушителей, обширных масштабов достигает незаконная добыча зверей и птиц. В то же время, ресурсы многих видов в большинстве регионов недоиспользуются. Решение проблемы браконьерства мы видим прежде всего, в осуществлении научно обоснованного правового регулирования охоты, т.е. в установлении соответствующих интересам народа экономики, организации, структуры, формы, процедуры деятельности охотничьих предприятий, объединений, групп, отдельных охотников, отражение в законодательстве актуальных социальных потребностей, полномочий, в устранении заорганизованности, необоснованных ограничений, запретов и т. д.».

А.А.Данилкин в научной работе «Дикие копытные в охотничьем хозяйстве (основы управления ресурсами)» (Москва, Геос,2006) рассматривал нелегальную охоту в России как круглогодичное, массовое, широко распространенное и, видимо, неискоренимое явление, имеющее социальные причины явление. В этой работе он отметил, что по влиянию на динамику численности лося этот фактор является одним из ведущих, а во многих областях - основным. По его информации во второй половине 20 века браконьеры ежегодно убивали до 1000 лосей в Ленинградской области, более 2500 в Пермской области. В Коми на каждые 100 лицензий добывают до 170 лосей. В Кировской области в 90-е годы доля нелегально отстрелянных лосей достигала 57 % величины хозяйственного прироста, в Тыве доля этого фактора составляла 68 %. В Приамурье браконьеры ежегодно изымают до 2000 лосей, В Хабаровском крае 800-1000 голов, в Магаданской области и на Камчатке нелегальная добыча примерно в 2 раза больше лицензионной. А.А. Данилкин отмечает, что в целом браконьеры ежегодно изымают десятки тысяч лосей, или 5-10 % поголовья, что равно уровню легальной добычи или превышает его. Из сотни случаев незаконной добычи лося вскрывается в среднем 1 случай (1 %), что свидетельствует о крайне неэффективной охране.

Доля браконьерства в общей гибели косуль почти повсеместно превышает 30 % (Данилкин А.А., 2006). В Липецкой области браконьеры уничтожают ежегодно до 25 % поголовья, в Свердловской - до 10 %. В Красноярском крае объем нелегальной добычи косуль превышает официальный в 2-5 раз, в Амурской области в 5-6 раз, В Хабаровском крае при лимите отстрела в 2000 добывается около 5000-6000 косуль. Особо исследователь отмечает браконьерство под прикрытием лицензий. По сообщению М.В. Попова в Якутии по одной лицензии отстреливается по нескольку десятков животных, при этом широко применяется самое современное воинское автоматическое оружие, что привело к резкому сокращению их ресурсов. По сообщению А.Б. Савченко и Н.И. Мальцева на юге Красноярского края отдельные группы охотников на 1-2 лицензии за сезон добывают 30-50 косуль, а на Дальнем Востоке в среднем 5 косуль на одну лицензию. При этом широкий размах приобрело браконьерство с применением автомототранспортных средств, особенно в темное время суток с применением световых устройств и загоном косуль на снегоходах.

А.А. Данилкин считает, что браконьерство - основная причина, сдерживающая рост численности пятнистого оленя. По приведенным данным на Алтае при лимите добычи марала в 800-900 голов ежегодно изымается около 4000 голов. В Красноярском крае браконьерский отстрел в 2-10 раз превышает лицензионный отстрел, а в отдельные годы достигает 43-50 % популяции. В Тыве доля нелегального отстрела достигала 55 % популяции. Добыча изюбра во всех областях Дальнего Востока превышала легальную в 1,5-2 раза.

Не многим менее масштабна нелегальная добыча кабана. По данным А.А. Данилкина в европейской части России браконьеры ежегодно изымают не менее 10 % поголовья кабана, на Северном Кавказе - не менее 30 %. В Прибайкалье нелегальный отстрел превышал лицензионный в 10 раз, на Дальнем Востоке - в несколько раз.

В заключение темы нелегальной добычи копытных в России А.А. Данилкин отметил, что в конце 20 века браконьерство значительно возросло в связи с экономическим кризисом и обнищанием населения, устремившегося в леса, и с развалом организованного охотничьего хозяйства. По его данным численность работников охотничьего хозяйства уменьшилась с 42,4 тысяч в 1989 году до 24,2 тысяч в 1995 году. В результате проведенных реформ общественные объединения охотников и другие охотпользователи фактически оказались отстраненными от охраны своих угодий, а у госохотинспекторов существенно урезаны их права в противодействии нарушителям закона, которые все чаще оказывают вооруженное сопротивление.

Приведенные А.А. Данилкиным сведения об объемах незаконной добычи диких копытных животных еще раз подтверждают факт массового общероссийского масштаба браконьерства. Невозможно не соглашаться с выводами автора:

1) незаконная добыча копытных в России - круглогодичное, массовое и широко распространенное явление, имеющее социальные причины;

2) браконьерство - основная причина, сдерживающая рост численности диких копытных животных;

3)организация и осуществление охраны охотничьих ресурсов в настоящее время не соответствуют широким масштабам браконьерства.

2 Характеристика Свердловской области

Работа выполнялась в отделе охотничьего надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания на территории Свердловской области.

В современных границах область была образована 17 января 1938 года. Свердловская область - одна из наиболее крупных административных территорий России, ее площадь 195 тыс. кв. км, что составляет 1,14 % от площади страны. В настоящее время область поделена на 72 муниципальных образования, имеющих административные территории. Крайняя северная точка области - 610 571 с. ш. Самая южная точка имеет широту 560 031 и находится в Артинском городском округе на границе с Республикой Башкортостан. Максимальная протяженность территории области с севера на юг около 660 км. Крайняя западная точка области в Красноуфимском городском округе, ее восточная долгота - 570 141 Самая восточная ее точка находится на границе с Тюменской областью в Тавдинском городском округе, ее долгота - 660 111. Расстояние между этими точками (по направлению с юго-запада на северо-восток) составляет около 560 км. На западе Свердловская область граничит с Республикой Коми и Пермским краем, на юге с Республикой Башкортостан, Челябинской и Курганской областями, на востоке с Тюменской областью, на северо-западе с Ханты-Мансийским автономным округом. Областной центр - город Екатеринбург.

2.1 Природно-зональные условия

Положение в пределах умеренного пояса, избыточное увлажнение на большей части территории определяют зональные особенности Свердловской области. Основная часть территории области находится в зоне тайги. Только на юго-востоке тайга сменяется лесостепными ландшафтами. Есть они и на юго-западе, но связаны с барьерным воздействием Уфимского плато. В горной полосе прослеживаются высотно-поясные изменения климата, почвенного покрова, растительного и животного мира от пояса горной тайги до горных тундр и гольцов.

В пределах области четко выделяется две зоны: таежная и лесостепная. Для таежной зоны и в уральской, и в западносибирской, и в восточноевропейской частях характерна значительная однородность климатических показателей и почвенно-растительного покрова. В то же время в среднегорьях Северного Урала происходят высотно-поясные изменения, но характер высотной поясности определяется все-таки таежной зоной, в которой расположены горы.

На юго-западе области расположена небольшая часть Восточно-Европейской равнинной страны. Она относится к таежной ландшафтной области и целиком входит в подзону широколиственно- хвойных лесов. Это природный район Уфимского плато и Сылвенского кряжа.

Центральная часть области относится к Уральской равнинно- горной стране. Эта часть полностью расположена в таежной ландшафтной области. Небольшие участки лесостепной зоны на юго-востоке (от Сысерти до Каменска - Уральского) и барьерные ландшафты Красноуфимской лесостепи можно только условно рассматривать в составе этой области.

Восточную часть области занимает часть Западно-Сибирской равнинной страны. Зональной границей, проходящей вдоль рек Ирбит - Ница, она делится на таежную и лесостепную ландшафтные области.

Лесостепная ландшафтная область представлена одним природным районом -Пышминским равнинным.

Во всех природных районах области проявляются подзональные различия.

2.2 Растительные условия

В горной полосе и в западных предгорьях Урала широко распространены темнохвойные леса, представленные растительными сообществами, в составе которых преобладают ель пихта и кедр. Основная лесообразующая порода- ель. Севернее широты Нижнего Тагила в составе лесов распространен кедр сибирский, однако чистых кедровников в области немного.

В восточных предгорьях Урала и равнинной западно-сибирской частях распространены светлохвойные леса. Древостой в них образован в основном сосной с незначительной примесью лиственницы.

В области большие площади заняты производными вторичными березово-осиновыми лесами на месте хвойных лесов. Береза первой занимает вырубки, гари, луга, конкурируя даже с сосной.

Средняя лесистость по области составляет около 70 %. Наиболее высока лесистость в горной полосе - от 70 до 80 %, меньше всего на юго-востоке области - около 25-30 % и на юго-западе - 35 %.

Характер лесов меняется с севера на юг вместе с климатическими условиями, поэтому выделяются подзональные типы растительности. Северо-таежные леса в верховьях р. Пелыма и р. Лозьвы это редкостойные лишайниково-моховые и кустарничковые, на равнинной части заболоченные долго - мошниковые и сфагновые. В наземном покрове много багульника. Среднетаежные леса более высокие и сомкнутые. Там распространены зелено - мошниковые, травяно-кустарниковые леса с брусникой и черникой, с лесными травами в наземном покрове. В южно-таежных лесах увеличивается доля лесного разнотравья, появляется богатый подлесок из можжевельника, рябины, жимолости, кизильника, ракитника, липы. На юго-западе области, в западных предгорьях и на Уфимском плато выделяются широколиственно-хвойные леса. Это пихтово-еловые леса с участием в древостое и подлеске липы, клена, ильма. В подлеске лещина и бересклет, в травостое сныть и копытень европейский. Березовые и осиново-березовые леса на юго-востоке отличаются большой разреженностью, осветленностью, густым травяным покровом из злаков и разнотравья.

Лесостепная растительность развита на юго-востоке области. В этой зоне обычны островные осиново-березовые леса. В травостое этих лесов лесное разнотравье, на лугах много степных видов (ковыль, типчак, овсец, степная тимофеевка). В подлеске разрастается шиповник, ива, черемуха. Лесостепные районы области значительно изменены сельскохозяйственной деятельностью человека.

Значительные площади занимает болотная, луговая и пойменная растительность. Верховые болота на плоских водоразделах междуречий на северо-востоке покрыты сплошным ковром сфагновых мхов, растут багульник, карликовая березка, подбел, морошка, клюква пушица. Низинные болота распространены по долинам рек, особенно в поймах. Здесь преобладают ивы, ольха, мелкие березы, господствуют зеленые мхи и осоки.

2.3 Климат области

Климат области определяется 3-мя основными климатообразующими факторами: солнечной радиацией, циркуляцией воздушных масс и влиянием подстилающей поверхности.

Солнечная радиация на севере области составляет 80 ккал, а на юге 95 ккал на 1 кв. сантиметр в год. На севере области различия в количестве солнечной радиации по сезонам года наиболее резки. Летние длинные дни способствуют ее увеличению, а зимой она падает. Потери радиации от отражения зависят от характера подстилающей поверхности, например, снежный покров отражает до 80 % суммарной радиации, лес - около 20 %, распаханный чернозем - 10-15 %.

В умеренных широтах господствует западный перенос воздушных масс. На территорию области воздушные массы Атлантики приходят сильно измененными. Зимой влажный и теплый морской воздух приходит охлажденным и потерявшим часть влаги. Летом он прогрет и содержание влаги в нем увеличивается. Большая часть осадков приносится западными воздушными массами. Над территорией области часто проходят циклоны и антициклоны, вызывающие резкую смену погоды.

Наблюдается и меридиональный перенос воздушных масс, связанный с поступлением арктического воздуха с севера на равнины Западной Сибири и Урала или тропического воздуха из Средней Азии.

Территория области открыта и для поступления воздушных масс из области Сибирского антициклона в зимнее время.

Уральский хребет служит преградой на пути западного переноса воздушных масс, изменяет направление их движения, замедляет движение. Этим объясняется формирование характерных погодных аномалий: сурово-морозной или необычайно теплой погоды зимой, жаркой или холодной ненастной погоды летом, весенних возвратов холодов и ранних заморозков в конце лета.

Зимние температуры, особенно на юге области, зависят от частого поступления западных воздушных масс. Зимой наблюдается понижение температуры к востоку и северо-востоку от -16 до -19 градусов. Изотермы -16 и -17 градусов имеют меридиональное простирание, лишь на севере области изотерма -19 градусов приближается к субширотному простиранию. Самые высокие, июльские температуры, на юго-востоке области + 18 градусов, на севере +17 градусов. В горах происходит понижение летних температур с высотой, на вершинах Северного Урала июльские температуры понижаются до +10…+12 градусов.

Основную часть осадков приносят то же западные воздушные массы. В горах Северного Урала годовая сумма осадков составляет 800-900 мм, на Среднем Урале и в западных предгорьях 500-600 мм, на восточных склонах около 500 мм, на равнинах востока области около 400 мм. Максимум осадков приходится на теплый сезон, в течение которого выпадает 60-70 % их годовой суммы. Зимой образуется снеговой покров мощность которого на юго-востоке 45-50 см, в западных предгорьях до 70 см, на равнинах севера до 70 см, в среднегорьях Северного Урала до 90 см и более.

Продолжительность залегания снежного покрова составляет от 150-160 дней на юго- востоке области, до170-180 дней на севере и до 180-190 дней в горах Северного Урала.

Внутри области выделяется 4 климатических района. Два из них находятся в переходном секторе с умеренно континентальным климатом в области атлантического влияния. Это юго-западный район равнин и предгорий как часть южного лесного района и горный район Северного и Среднего Урала. Два других предгорно-равнинных района выделяются в континентальном секторе - северо-восточный лесной и юго-восточный лесостепной.

2.4 Население, народное хозяйство и экономическое развитие области

В начале 1999 года в Свердловской области проживало 4 миллиона 641 тысяча человек. Основная часть населения (87,5%) проживала в городах и поселках городского типа, в сельской местности проживало 12,5% населения. В настоящее время наблюдается сокращение численности населения. По имеющимся данным за последние 3 года в области ежегодно регистрировалось 61-64 тысячи граждан, имеющих охотничьи билеты и активно занимающихся охотой.

Свердловская область обладает развитой промышленностью. Благодаря внутренней интеграции на территории области сложились межотраслевые хозяйственные комплексы государственного значения: металлурго- химический, машиностроительный, лесопромышленный.