Правовые аспекты образования и деятельности некоторых видов юридических лиц в Республике Таджикистан

Плата за акцию не является «вкладом» или «взносом» акционера в уставный фонд корпорации. Эта покупная цена акции, часть поступлений которых составляет уставный капитал корпорации. По нашему мнению, все ссылки на акции в качестве «доли» акционеров в уставном капитале следует полностью исключить, так как сама по себе акция - объект собственности.

В законодательстве о корпорациях следует отразить правовое положение акционера как физического или юридического лица, государства или международной организации, являющихся собственником акций корпорации и наделяющихся всеми правами, которые дают акции.

Учитывая опыт Запада и практику отечественного развития корпоративного права, можно было бы предложить следующую структуру органов управления такой корпорации. Профессиональная корпорация могла бы существовать в форме акционерно-коммандитного общества. Удобство данной организационно - правовой формы заключается в том, что участниками такой компании являются полные товарищи - партнеры (например, адвокаты, архитекторы) и неполные товарищи - паедержатели (акционеры), несущие ответственность в пределах стоимости паев - акций. Количество участников такого общества должно быть не менее одного полного участника и не менее трех акционеров. Органы акционерно - коммандитного общества: общее собрание, наблюдательный совет и исполнительный орган компании (президент, вице-президенты). Наблюдательный совет назначается общим собранием, состоит только из коммандитных акционеров в количестве не менее трех. Полные члены не могут входить в состав совета. Оперативное руководство компанией может быть поручено одному или нескольким полным участникам или лицу, не являющемуся участником. Акционер не имеет право выступать в качестве руководителя исполнительного органа компании.

Выделение в законодательстве категории профессиональных корпораций, в свою очередь, позволит стимулировать создание и развитие нужных для государства и общества компаний.

Хозяйственные общества в том виде, в каком они существуют сейчас, вряд ли могут удовлетворить жизненные потребности экономики. Поскольку для нормального их развития, требуется громадная концентрация капитала. Такой объем капитальных вложений может быть получен от частных источников только в том случае, если этому будет соответствовать создание подлинно корпорационной структуры. В существующем виде структуры хозяйственных обществ приспособлены преимущественно для предприятий малого и среднего бизнеса. При этом выгоды и преимущества, которые обещают корпорации, заслуживают тщательного изучения и правильного внедрения в экономику нашей страны.

Таким образом, при выборе формы юридического лица между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью необходимо иметь в виду, что акционерное общество как форма объединения капиталов рассчитана на крупное предпринимательство и обычно не используется мелкими компаниями, и не лимитируется по количеству участников (за исключением закрытых акционерных обществ). Напротив, форма общества с ограниченной ответственностью рассчитана на сравнительно небольшое количество участников и является более предпочтительной организационно - правовой формой при создании малых предприятий.

При этом значительное место в Гражданском Кодексе Республики Таджикистан, Законах Республики Таджикистан «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», и иных нормативно-правовых актах отведено вопросам управления, что можно считать закономерным, ибо на эффективном управлении основана вся деятельность юридического лица. При этом управленческие аспекты особенно детально регламентируются именно на законодательном, а не подзаконном уровне.

Для большей эффективности же управления в юридическом лице следует разумно сочетать законодательное регулирование с локальным нормотворчеством, т. к. именно последнее наиболее приближено к реалиям функционирования компании. Законодательное регулирование, не имеющее достаточной информационной базы, играет негативную роль, поскольку вступает в противоречие с целесообразностью.

Наглядным примером тому может служить анализ «японского феномена», точнее говоря, причин столь выдающихся успехов этого государства в современном производстве и социальной жизни в целом. Основа в японском менеджменте - эффективность принимаемых решений. Действуя на основе законодательства, содержащего минимум ограничений и дающего простор в выборе вариантов поведения, японцы широко используют демократическую процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение его содержания, в котором участвуют все работники, причастные к будущей деятельности; рассмотрение любых альтернатив. И еще одна особенность японского опыта: уставы, инструкции, являющиеся по сути дела корпоративными нормативными актами, написаны столь расплывчато, что, не отступая от них, можно исполнять свои обязанности, как пожелаешь. Однако злоупотребления встречаются крайне редко, поскольку исполнители реализуют собственное решение, которое согласуется с их волей.

Подводя итог, можно сказать следующее: правовая база хозяйственных обществ, регулирующих их статус и основы деятельности за последние годы значительно обновлена. Создан большой массив новых норм трансформированы старые и хотя существует ряд пробелов в целом, правовое регулирование обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ можно признать удовлетворительным.

Управления в хозяйственных обществах и их осуществляемые функции будут являться предметом нашего рассмотрения в следующей главе работы.

2. Органы управления юридических лиц

2.1 Функции и классификации органов управления

Поскольку хозяйственные общества - это одна из организационно - правовых форм юридических лиц, поскольку вопросы о понятии, классификации и функции их органов может и должен быть исследован в контексте вопроса об органах юридического лица, в соответствии со ст. 54 Гражданского Кодекса Республики Таджикистан юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Признавая существование юридического лица, законодательство в то же время определяет орган, через который оно должно проявлять свою гражданскую деятельность.¹¹ См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч.1 По испр. И доп. 8-му изд., 1902.М.: изд-во «Статут», 1997. - С.126. Поскольку юридическое лицо наделено правами и обязанностями, необходимо конкретно определить средства и механизм их осуществления.

В правопорядках разных стран используются различные подходы к пониманию органа юридического лица. В немецкой доктрине орган юридического лица рассматривается как его составная часть и представителем не признается.²² См.: Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. Свобода перемещения компаний в Европейской сообществе. М. 2004. С. 94. Английскому праву фактически неизвестно понятие «орган юридического лица». В Англии и Ирландии директор рассматривается как лицо, с которым компания находится в агентских соглашениях.³³ См.: Дубовицкая Е.А. Указ. Сочин. С. 95. В Китайской Народной Республике орган юридического лица рассматривается как его законный представитель.⁴⁴ См.: Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов /Сост. Л.М. Гудошников. М. 2004. С. 175, 298.

По вопросу о сущности органа юридического лица в науке также наблюдается большой разброс мнений. Так, по мнению Брагинского М.И., «органом является часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю. Именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности».¹¹ Комментарий част. первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. - С.104. Схожий подход мы встречаем и у Е.А. Суханова, отмечающего, что «органы юридического лица не только осуществляют управление его деятельностью, но выступают в имущественном обороте от его имени, иначе говоря, их действия признаются действиями самого юридического лица. Они составляют часть юридического лица и не являются самостоятельными субъектами права…».²² Гражданское право: Учеб.: в 2 т./ Отв. Ред.Е.А. Суханов.- М.: Изд-во БЕК, 1998. Т.1. - С.192. По мнению В.В. Долинской, «органы юридического лица представляют собой его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью».³³ См.: Гражданское право: Учеб. Часть первая/ Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - С.80. И.В. Матанцев считает, что под «органом юридического лица следует понимать лицо (группу лиц), которое вырабатывает, формулирует и выражает его волю».⁴⁴ Гражданское право: Учеб. для вузов. Часть первая /Под общ. Ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - С.91.

«Органы юридического лица, - это предусмотренные законодательными актами или учредительными документами структурные звенья юридического лица», - пишет К.В. Мукашева.

О.А. Красавчиков под органом юридического лица понимает «полномочное должностное лицо (или группу таких лиц), осуществляющее руководство деятельностью данной организации. В связи с этим более точно именовать орган юридического лица «руководящим органом».⁵⁵ Советское гражданское право. Учеб.: в 2 т./под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985, Т.1. - С.140.

Ю.Г. Басин, к органам юридического лица относит должностных лиц и коллективные звенья юридического лица.⁶⁶ См.: Басин Ю.Г. Юридические лица по Гражданскому кодексу Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика: Учеб. пособие. - Алматы: Эдилет Пресс, 1996. - С.15.

Полемизируя с упомянутыми авторами в вопросе о понятии и сущности органов юридического лица, С.И. Климкин отмечает, что во первых, понимание органа юридического лица как части последнего, вряд ли является обоснованы; во вторых, в попытке объяснить сущность органа юридического лица, через понятие «лицо» («лица») нужно быть осторожным; в-третьих следует учитывать, что новые органы юридического лица осуществляют его руководство в буквальном смысле этого слова; в-четвертых, нельзя согласиться с идеей рассматривать орган юридического лица как должностное лицо, поскольку «должностное лицо» - понятие более узкое; в-пятых, нельзя понимать под органом юридического лица и какое либо физическое лицо.¹¹ См.: Субъекты гражданского права /Отв. Редактор М.К. Сулейменов. - Алматы НИИ частного права КазГЮУ, 2004.

По мнению автора «орган юридического лица не может представлять собой большую реальность, чем само юридическое лицо. Орган юридического лица - понятие такое же идеальное, не существующее в реальной обыденной жизни, как и само юридическое лицо. Отсюда следует, что орган юридического лица - это условная юридическая конструкция, создаваемое правом, с целью дать возможность сформировать и выразить волю организации, отстаивать ее интересы.

Состав (перечень) органов юридического лица (высший и исполнительный органы), компетенция каждого из них, порядок их назначения или избрания определяются для различных юридических лиц (их организационно-правовых форм) помимо Гражданского кодекса также и законами об этих видах юридических лиц, иными нормативными правовыми актами и учредительными документами конкретного юридического лица.

Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий не только своих органов, но и иных лиц, действия которых признаются действиями самого юридического лица: это участники юридического лица, его работники либо его представители (ст. 49 ГК РТ). При этом каждое юридическое лицо имеет руководителя, который без доверенности в соответствии с уставом наделен полномочиями от имени юридического лица, действовать в его интересах.

Орган юридического лица или действующее от его имени лицо не могут выходить за рамки предоставленных им компетенций. Под компетенцией органа юридического лица следует понимать предмет его деятельности (перечень вопросов, по которым он уполномочен принимать решения), а также конкретные права и обязанности, необходимые для осуществления органом управления возложенных на него функций.¹¹ См.: Корпоративное управление. Под редакцией проф. Шиткиной И.С. - Москва. Изд-во Волтерс - Клувер. 200. Действия органа, выходящие за пределы его полномочий (компетенции) в принципе не должны создавать для юридического лица юридических последствий.

При определении органов юридического лица, необходимо учитывать то, что они в целом представляют собой структурные звенья, вырабатывающие и осуществляющие волю юридического лица. Их действия рассматриваются как действия самого юридического лица. Орган не нуждается в доверенности и функционирует на основе учредительных документов.

Орган юридического лица обязательно должен быть закреплен в законе или в уставе, осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с ними и такой орган должен быть наделен самостоятельной компетенцией и властными полномочиями в отношении юридического лица и его участников.

Следует отметить, что орган юридического лица представляет собой часть юридического лица, которая формирует его волю. В юридических литературах предложены различные основания классификации органов юридического лица. Брагинский выделяет волеобразующие и волеизъявляющие органы. См.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - С.1047. С. 294. Аналогичного мнения придерживается и Е.А. Суханов, который считает, что «органы юридического лица могут создаться для формирования его воли («волеобразующие органы») и для одновременного выражения его воли вовне по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота («волеизявляющие или исполнительные органы). Вместе с тем исполнительные (волеизявляющие) органы одновременно являются волеобразующими. Их деятельность не ограничивается только строгим исполнением воли, сформированной иными органами юридического лица. Более того, в унитарных предприятиях, а также во многих видах учреждений единоличный руководитель (директор) одновременно является единственным волеобразующим и воолеизъявляющим органом».

Выбор той или иной структуры органов управления акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, определение формирования порядка их органов ни что иное как сознательный выбор и построение определенной модели во многом предопределяет расстановку сил в обществах в будущем.

Структура, состав и порядок формирования органов управления акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью оказывают определяющее влияние на их деятельность. Они должны обеспечить максимум демократизма, защиты прав участников обществ и вместе с тем достаточную жесткость при реализации управленческих функций. Именно поэтому законодательство государств с развитым корпоративным правом, используя, развитый уровень демократизации, регулирует порядок формирования органов управления акционерного общества их структуру и функции.

Проблемы выбора оптимальной модели управления хозяйственных обществ, это не только проблемы корпоративного права, но и теории управления в целом.

Если формально подходить к положению об хозяйственных обществ, содержащихся в нормах Гражданского Кодекса Республики Таджикистан, то для характеристики какого-либо образования как органа необходимо, чтобы он был создан (назначен или избран) в соответствии с законом и учредительным документами. Общее собрание акционеров (участников) не избирается и не назначается, оно состоит из акционеров (участников). Это обстоятельство дает возможность отдельным авторам предположить, что общее собрание органом управления не является.¹¹ См.: Корпоративное право, Под редакцией проф. Шиткиной И.С. М. Изд-во Волтерс Клувер - 2007. С. 296.

Следует соглашаться с теми специалистами, которые относят общее собрание акционеров к числу органов общества.²² См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М. 2005. С.77-78. Действительно, исходя из норм законодательства, члены общего собрания акционеров (участников) юридического лица обладают правом не на непосредственное управление делами корпорации, как это имеет место в полном товариществе, а на участие в общем собрании.

Это же касается и участников Обществ с ограниченной ответственностью, где Законом Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание определен как высший орган управления общества. Этим же актом, к выборным органам предусмотрено единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент), коллегиальный исполнительный орган (правления, дирекция), ревизионная комиссия общества. Уставом общества может быть предусмотрено образование Совета директоров (Наблюдательный совет) общества. Так как порядок образования Совета директоров (Наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, то этот орган может быть как избираемым, так и назначаемым.

К коллегиальным органам общества с ограниченной ответственностью относят общее собрание участников общества, совет директоров (если он предусмотрен в уставе), правление (дирекция). К единоличным органам относятся председатель совета директоров (если совет директоров предусмотрен в уставе общества с ограниченной ответственностью), директор (генеральный директор). Орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью может быть как коллегиальным (ревизионная комиссия), так и единоличным (ревизор).

В соответствии с действующим законодательством Республики Таджикистан руководящими органами акционерного общества является общее собрание акционеров, совет директоров и его председатель. При этом исполнительный орган также вправе осуществлять руководство текущей деятельностью.

В обществе с ограниченной ответственностью руководящими органами являются: общее собрание участников общества, совет директоров и его председатель (если данный орган предусмотрен в уставе данного общества). Также как в акционерных обществах, в обществе с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью осуществляет исполнительный орган (коллегиальный, единоличный) общества.

Все органы хозяйственных обществ, кроме общего собрания акционеров в акционерном обществе и общего собрания участников в обществе с ограниченной ответственностью являются временными с ограниченным сроком деятельности. Общее собрания хозяйственных обществ временные органы периодической деятельности. В свою очередь, структурные органы обществ могут быть как постоянными, так и временными (какая либо целевая комиссия или комитет, например, кредитный).

Если использовать классическую классификацию органов юридического лица, и в частности хозяйственных обществ, можно выделить следующие органы: высшие органы управления, исполнительные органы и контрольно-ревизионные.

Высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников (ст. 98 Гражданского кодекса Республики Таджикистан, ст. 36 Закона Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В акционерном обществе высшим органом является общее собрание его акционеров (ст. 114 Гражданского кодекса Республики Таджикистан, cт. 44 Закона Республики Таджикистан «Об акционерных обществах»). С помощью данных органов собственники реализуют свою волю.

В промежутках между Общими собраниями общества высшим органом управления хозяйственных обществ является Совет директоров (наблюдательный совет). Совет директоров (наблюдательный совет) - орган общего руководства и наблюдения за деятельностью обществ.

Совет директоров (наблюдательный совет) в обязательном порядке создается в акционерном обществе, где число акционеров составляет более пятидесяти (ч. 2 ст. 114 ГК РТ). Данная норма в принципе не запрещает акционерным обществам, с числом акционеров менее пятидесяти или обществам с ограниченной ответственностью предусмотреть создание Совета директоров, как высшего органа управления обществом, в своих учредительных документах.

В хозяйственных обществах создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный. Исполнительный орган (правление, дирекция и (или) генеральный директор, директор, президент) осуществляет текущее руководство за деятельностью общества и подотчётен общему собранию его участников или акционеров (ст. 98 ГК РТ; ч. 3 ст. 114 ГК РТ).

Особое место среди органов хозяйственных обществ занимают контрольные и ревизионные органы. Хотя существует точка зрения, согласно которой органы контроля не относятся к органам управления и не являются органами юридического лица.¹¹ См.: Андреев В.С. Компетенция органов управления акционерного общества. Бухучет, 1996.-№7.- С.60. Независимо от этого, для осуществления указанных функций в хозяйственных обществах может приглашаться независимый аудитор.

Учитывая, что Закон Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит значительное количество диспозитивных норм, можно согласиться с нижеследующей структурой органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Первый вариант предполагает два органа:

общее собрание участников общества;

- единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Второй вариант предполагает три органа:

общее собрание участников общества;

единоличный исполнительный орган (генеральный директор);

- коллегиальный исполнительный орган (правление).

Третий вариант предполагает три, но иных органа:

общее собрание участников общества;

совет директоров;

единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Функции органов хозяйственных обществ, как юридических лиц, можно выделить, уяснив их классификацию.

Таким образом, в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью высший орган общества является «законодательным органом», имеющим высшую легитимность и сосредотачивающий в своих руках важнейшие рычаги управления компанией. Данный орган является также и представительным, ибо в нем представлены интересы «хозяев» данной корпорации, ее владельцев и участников. Общее собрание должно определять приоритеты и главные направления развития общества, контролировать важнейшие сферы его деятельности, являться внутренним законодателем (принимать внутренние документы общества).

К органам непосредственного управления хозяйственного общества по законодательству Республики Таджикистан относится Совет директоров и исполнительный орган (единоличный и (или) коллегиальный). В функции данных органов входит непосредственное руководство текущей деятельностью общества и административный контроль (последнее особенно касается Совета директоров, который именуется также как Наблюдательный совет). В своеобразной системе корпоративного разделения властей это - исполнительные органы, так как их главная задача претворять в жизнь решения высшего органа.

Функции контрольно-ревизионных органов (ревизионная комиссия, ревизор, аудитор) ясны уже из названия данных органов. По сути дела, это внутренняя «судебная власть» в рассматриваемой нами схеме. Эффективность каждой конкретной системы корпоративного управления зависит как раз от соотношения и баланса данных ветвей управления.

Данная классификация достаточно условна, так как зачастую контрольно-ревизионные органы не относят к органам вообще. Так, например, в англо-саксонской системе право контроля является атрибутом управления, в континентальной - нет (в государствах, относящихся к данной системе, а в их числе и наша республика, контроль и контрольно-ревизионные органы всегда выносятся за скобку органов управления). Первые две группы органов в нашей классификации обобщенно относят к органам управления.

В вопросе об органах юридического лица, крайне важным считается разграничение компетенции его органов. Так как юридическое лицо, по общему правилу несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий. В то же время несоблюдение своих полномочий со стороны органа управления юридического лица также в отдельных случаях способно привести к признанию заключенной им сделки недействительной.

Рассуждая о целесообразности включения в Гражданский кодекс норм об ответственности юридического лица перед третьими лицами, по обязательствам, принятым его органом с превышением полномочий, Ю.Г. Басин отмечает, что выяснение точных пределов полномочий органа управления юридического лица значительно затруднено. Особенно, если эти пределы устанавливаются уставом юридического лица либо общим собранием его участников без должного информирования об этом третьих лиц. ¹¹ См.: Басин Ю.Г. Указ. Работа. - С.16.

Однако с такой идеей соглашаются далеко не все исследователи этого вопроса. Так, В.В. Витрянский указывает: «Нельзя не заметить, что при таком подходе анализ действительного волеизъявления сторон и их действию по заключению договора подменяется сугубо формальной констатацией обязанности сторон, вступающих в договорные отношения тщательно изучить учредительные документы друг - друга…. Вместо реализации задачи обеспечение стабильности договорных отношений путем всемерного усложнения процесса оспаривания совершенной сделки мы получаем дополнительное средство защиты недобросовестных участников имущественного оборота которые, не исполнив обязательство могут добиться практически автоматического признания договора… недействительной сделкой».²² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М:Изд-во «Статут», 1997. - С.659.

В нашем случае, при признании сделки недействительной, в случае совершения такой сделки, органом юридического лица с превышением его компетенции, могут пострадать интересы контрагента этого юридического лица. Но с другой стороны, в случае непризнания такой сделки недействительной, могут страдать интересы участников (акционеров) юридического лица. Таким образом, существует некая дилемма: чьи интересы должны подлежать приоритетной защите - контрагента юридического лица или его участников (акционеров). Предлагается, что данный вопрос необходимо решать в пользу участников по аналогии с так называемой «теорией наименьшего зла». Например, когда орган юридического лица совершает какую-либо сделку с превышением своей компетенции, причиняя при этом ущерб юридическому лицу, участникам может быть поставлен в вину неудачный выбор своего исполнительного органа. С другой стороны, контрагент, заключая сделку с юридическим лицом, имеет возможность ознакомиться с компетенцией соответствующего органа юридического лица, но не делает этого.¹¹ См.: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи, комментарии. Практика. Вып.8./Под ред. Проф. Диденко А.Г. - Алматы, 1999. - С.44-45. Кто же из них более виноват? Мы считаем контрагент.

Действительно, в большинстве случаев, участники юридического лица отстранены от реального управления юридическим лицом, что в особенности характерно для акционерного общества. Поэтому участники не знакомы с содержанием и условиями заключаемых исполнительным органом договоров. Это делает их положение крайне зависимым от политики исполнительного органа, недобросовестные действия которого способны привести к имущественным потерям участников. С другой же стороны, контрагент имеет в полной мере защищаемой законом возможность убедиться в наличии у органа юридического лица права заключать подобные сделки.

Функции различных органов управления весьма разнятся.

К функциям общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества как высшего и волеобразующего органа можно отнести следующие:

- уяснение целей деятельности и определение основных направлений развития;

- формирование и реализация воли участников общества;

- создание внутренней нормативной базы;

- формирование иных органов и контроль над их деятельностью;

- решение важнейших вопросов хозяйственной и правовой жизни общества.

К функциям Совета директоров (наблюдательного совета) можно отнести следующее:

- выполнение функций Общего Собрания участников (акционеров) в период между собраниями (кроме отнесенных к исключительной компетенции);

- обеспечение систематического и непрерывного участия членов общества в решении стратегических вопросов управления;

- систематический контроль над деятельностью исполнительных органов общества.

К функциям исполнительных органов относится:

- практическое решение задач, стоящих перед обществом;

- исполнение решений Общих собраний и Советов директоров;

- оперативное управление делами;

- выработка и осуществление текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыльности и конкурентоспособности.

Наконец, основными функциями контрольно-ревизионных органов являются финансовый контроль и внутренний аудит общества.

Здесь следует отметить, что кроме основных функций существует множество производных от них, зачастую зависящих от баланса органов управления конкретного хозяйственного общества.

Проведя классификацию основных функций органов юридического лица, можно сделать вывод о том, что в хозяйственных обществах различаются органы управления, созданные только для формирования воли юридического лица и те, которые одновременно выражают её волю вовне. Последние как раз и не нуждаются в доверенности для совершения сделок от его имени, однако лишь при условии, что они действуют в рамках компетенции, предусмотренной законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Особенность унитарных предприятий составляет то, что в них руководитель, назначенный собственником либо уполномоченным собственником лицом и им подотчетный, является одновременно волеобразующим и воолеизъявляющим органом. В виде общего правила в хозяйственных обществах волеизъявляющий орган формируется путем выборов.

Далее, будем рассматривать каждый из органов управления юридического лица более подробно.

2.2 Высшие органы управления хозяйственного общества

Как было указано выше, любому хозяйственному обществу необходимы органы управления, обеспечивающие его работу и представляющие его в отношениях с другими предприятиями, государственными органами и гражданами.

Порядок формирования органов акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью отличается демократичностью. Все руководящие органы - выборные. Акционеры либо участники общества сами решают, как организовать работу общества, кому поручить ведение его дел, как оплачивать работу руководителей и какие обязанности на них возложить. Конечно, возможности акционеров (участников) влиять на решение этих вопросов неодинаковы. Ведь количество голосов, которым каждый из них обладает, зависит от количества приобретенных им акций (либо долей), дающих право голоса. Чем больше у акционера (участника) таких акций (долей), тем активнее он может участвовать в управлении обществом и в определении его «кадровой политики».¹¹ См.: Исмаилов Ш.М. Правовое регулирование предпринимательской и налоговой деятельности в Республике Таджикистан. - Душанбе: Издательство «Конуният», 1998. - С.44-45

Акционерное законодательство различает два вида общих собраний: а) ежегодное (очередное) общее собрание; б) внеочередное общее собрание.

Годовое общее собрание проводится в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через 2 месяца и не поздее чем через 6 месяцев после окончания финансового месяца (п. 2 ст. 44 Закона Республики Таджикистан «Об акционерных обществах»). Общество обязано ежегодно проводить такие собрания. Общее собрание акционеров позволяет им реализовать право на участие в управлении акционерным обществом. Конкретная дата проведения годового общего собрания определяется Советом директоров, созывается такое собрание также Советом директоров. На этом собрании решается вопрос об избрании Совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии, об утверждении аудитора, избрание главы исполнительной власти, рассматриваются представляемый Советом директоров годовой отчет и иные документы.

Разрешается фиксировать в уставе сроки проведения годового собрания. Следует отметить, что в акционерных обществах, на которые распространяется действие приватизационного законодательства, применяются особые условия, предусмотренные в соответствии с программами приватизации.

Периодичность проведения Общего собрания участников (акционеров) законодательно закреплена во многих зарубежных государствах. Так, например, собрание акционеров в финском акционерном обществе должно собираться как минимум один или два раза в год (и это должно быть определено уставом). ¹¹ См.: Лехтинен Л. Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии // Государство и право. - 1996, №3. - С.38

Предусмотрены ежегодные собрания акционеров и в американской корпорации. Собрание назначается перед окончанием налогового года Советом директоров. Если на указанное число выпадает выходной день, собрание проводится в ближайший рабочий день в указанное время.²² См.: Александрова И.В. Своя корпорация в Америке - это возможно // Адвокат.- 1996, №2. - С. 24.

Внеочередное общее собрание проводится по решению Совета директоров (наблюдательного совета) на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционеров, которые владеют не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования, (ст. 44 Закона Республики Таджикистан «Об акционерных обществах»). По сути, все собрания, за исключением годового, являются внеочередными. Решение Совета директоров, инициирующее созыв внеочередного собрания акционеров, принимается простым большинством голосов членов Совета директоров, присутствующих на заседании или участвующих в заочном голосовании. Данным решением должны быть утверждены: формулировки пунктов повестки дня, четко сформулированные мотивы постановки данных пунктов повестки дня, форма проведения собрания. Решение членов ревизионной комиссии о созыве внеочередного собрания принимается также простым большинством голосов, присутствующих на заседании и направляется в Совет директоров. Требования аудитора, инициирующего созыв внеочередного общего собрания, подписывается им и направляется в Совет директоров общества. Требование ревизионной комиссии или аудитора должны содержать те же пункты, что и совета директоров. Наконец, акционеры владеющие в совокупности не менее чем 10% акций общества, голосующие по всем вопросам компетенции общего собрания - инициаторы созыва внеочередного собрания, направляют в совет директоров письменное требование, содержащее формулировки пунктов повестки дня, мотивы их постановки, указание формы проведения собрания; Ф.И.О. (наименование) акционеров, требующих проведение собрания, сведения о принадлежащих им акциях (количество, категория, тип.), иная информация.

Среди специалистов высказывается мнение, что законодатель предусматривая гарантии акционеров на право созыва внеочередного общего собрания, напрасно выпускает из внимания годовые собрания. В практике имеют места случаи, когда акционерное общество по тем или иным причинам на протяжении длительного времени не проводит годовое общее собрания. Предлагается закрепить в законодательстве право акционеров требовать не только проведения внеочередного, но и годового собрания, а также право подготавливать и проводить такое собрание в случае, если совет директоров не удовлетворяет требование о его созыве.¹¹ См: Семенов А.С. Нормативно - правовые и прикладные проблемы регулирования подготовки и проведения общего собрания акционеров // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2006.№ 1(20).С.34.

В США, где объем диспозитивных норм в акционерном праве на порядок выше нашего, внеочередные собрания акционеров могут быть созваны правлением директоров или президентом корпорации по письменной просьбе любого количества (цифра указывается в уставе) держателей акций, имеющих право голоса. Секретарь уведомляет акционеров о внеочередном собрании не ранее 50 и не позднее, чем за 10 дней до собрания.²² См.: Александрова И.В. Там же. - С.25.

Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание ее участников (сг. 98 ГК РТ, ст.cт. 35, 36 Закона Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Это собрание также может быть очередным или внеочередным.

Закон гарантирует право всем участникам общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении повестки дня и голосовать при принятии решений (число голосов пропорционально доле участника в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом). Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью как орган управления весьма специфично. Оно является, как и общее собрание акционерного общества, не постоянным, а эпизодически действующим органом общества.

Очередное собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год, и созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В обязательном порядке очередное общее собрание участников общества должно проводиться, как минимум, один раз в год. При этом Закон допускает, что такое собрание может проводиться и чаще, если участники общества с ограниченной ответственностью установят соответствующие правила в уставе общества. Право созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью принадлежит исполнительному органу общества. Однако в случае, предусмотренном Законом и уставом общества, соответствующие полномочия реализует совет директоров (наблюдательный совет) общества. Таким образом, очередные собрания в обществах с ограниченной ответственностью в отличие от годовых собраний в акционерных обществах, могут проводиться не один, а несколько раз в году, например, ежеквартально, если это предусмотрено в уставе. См.: Корпоративное право. Под редакцией проф. Шиткиной И.С. М. Издательство Вольтерс Клувер. М. 2007. С. 317.

Созыв общего собрания участников общества - не только право, но и обязанность исполнительного органа (за 30 дней до даты проведения уведомляются все участники общества).

В качестве второй разновидности общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью Закон (ст. 39) называет внеочередное общее собрание, иногда именуемое чрезвычайным. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание, как и очередное, является высшим органом общества и реализует компетенцию общего собрания.

Перечень оснований созыва общего собрания не является закрытым: конкретный перечень оснований должен быть установлен в уставе соответствующего общества, причем, если проведение внеочередного общего собрания требуют интересы общества или его участников, то внеочередное общее собрание проводится и в иных случаях (ст. 39 Закона). Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть его и принять решение о проведении такого собрания или мотивированном отказе в определенных случаях. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества или изменять форму проведения такого собрания, но вправе включить в повестку дня собственные дополнительные вопросы. Таким образом, круг субъектов, имеющих право требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества, строго определен. Но если в акционерном обществе общее собрание может быть созвано по инициативе как одного, так и нескольких акционеров, владеющих не менее 10% голосующих акций, то в обществе с ограниченной ответственностью более последовательно отражаются интересы мелких вкладчиков, и один участник общества с ограниченной ответственностью, обладающий 10% голосов, не может потребовать созыва внеочередного общего собрания участников общества.

Зарубежное законодательство о корпорациях предусматривает возможность участников хозяйственных обществ, обладающих и меньшим, по сравнению с установленным Законом числом голосов, требовать проведения внеочередного общего собрания, если это необходимо в интересах их предприятий.

Например, согласно п. 122 Акционерного закона ФРГ право потребовать созыва общего собрания принадлежит акционерам, участие которых в уставном капитале общества составляет не менее 1/20 части (5%) размера этого капитала, причем уставом общества необходимая сумма может быть определена менее 5%. В Польше (ст. 394 Торгового кодекса Республики Польша), акционеры, представляющие не менее 1/10 части уставного капитала имеют то же право, хотя уставом указанная сумма может быть снижена.

Через участие в высшем органе акционерного общества владельцы голосующих акций реализуют право на участие в управлении делами общества. Собрание акционеров может рассматривать и принимать решение только по вопросам, которые отнесены законом к его компетенции, причем перечень данных вопросов не может быть расширен по усмотрению самих акционеров.

Компетенция общего собрания делится на исключительную и альтернативную. Исключительная компетенция - часть вопросов компетенции собрания акционеров, которая в соответствии с законом не может передаваться на решение исполнительных органов и, как правило, совета директоров. Альтернативная компетенция часть вопросов компетенции собрания акционеров, которая не отнесена законом к его исключительной компетенции и может передаваться на решение другим органам общества.¹¹ Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. - М., 1992. - С.132

К исключительной компетенции собрания акционеров относятся рассмотрение вопросов, которые не могут передаваться на решение никаким другим органом общества. В ст. 45 Закона Республики Таджикистан «Об акционерных обществах» указаны исключительные компетенции общего собрания акционеров. Уставом Общества к исключительной компетенции Высшего органа управления дополнительно могут быть отнесены и другие вопросы.

Можно отметить, что совершенно справедливо общее собрание акционеров обладает значительной компетенцией по ряду важнейших вопросов деятельности акционерного общества. Определение компетенции органов управления в акционерном обществе осуществляется по принципу: один вопрос включается в компетенцию только одного органа. В уставах не допускается, чтобы один и тот же вопрос одновременно входил в ведение нескольких органов управления. Такой подход исключает возможность вмешательства одного органа в решение вопросов другими органами. Правда, здесь существуют исключения. Это вопросы, определенные к совместному ведению собрания акционеров, совета директоров и ревизионной комиссии, а также вопросы, отнесенные одновременно к компетенции и совета директоров, и общего собрания. Хотя вопрос находится в ведении двух органов управления, действует правило: решение принимает только один из них.

К правовым формам управления обычно относят три группы действий: принятие правовых актов, заключение договоров, а также совершение иных юридически значимых действий. Законодательство об акционерных обществах наделяет общее собрание акционеров правомочиями по совершению действий, принадлежащих ко всем трем названным группам.

Если раньше в германском и французском законодательстве указывалось, что собрание акционеров может принять к рассмотрению практически любые вопросы, кроме тех, которые законом или уставом переданы для разрешения другим органам, то ныне указанное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень прав акционеров. Возможно, такую тенденцию в мировом законодательстве можно объяснить тем, что к концу XX века акционерная форма предприятия достигла зрелости в своем развитии и уже четко определилось оптимальное соотношение полномочий различных органов общества, так что нет надобности предоставлять собранию акционеров слишком большие полномочия. Например, большинство американских ученых считают, что система управления, опирающаяся в основном на решения акционеров, была бы подобно государству, управляемому путем постоянного проведения референдумов.¹¹ См.: Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право.- 1998, № 1. - С.32

Представляется, что общее собрание акционеров, являясь высшим органом управления, должно не только принимать активное участие в управленческой деятельности, но и полностью определять её правовую основу. Это может быть достигнуто путем предоставления собранию акционеров исключительного права принятия правовых актов, детально регламентирующих деятельность совета директоров, правления, ревизионной комиссии: положений о совете директоров, правлении, ревизионной комиссии. Принятие таких актов отнесено в ст. 62 Закона Латвийской Республики об акционерных обществах к исключительной

компетенции общего собрания акционеров.²² См.: Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика, 1996. - №7. -С.16.

В законодательстве всех стран предусматривается определенный стандартный набор прав собраний акционеров - изменение устава, увеличение или уменьшение уставного капитала, назначение членов совета директоров, утверждение годовых отчетов советов директоров, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Тем не менее, в законодательстве каждой страны есть особенности, касающиеся деталей компетенции собрания акционеров.

По финскому закону изменение устава общества находится в исключительной компетенции общего собрания. Только в случаях, когда уставной капитал общества определен его минимальным и максимальным размером, а не конкретной суммой, собрание акционеров может передать правлению право в течение года увеличить размер уставного капитала.

Если в акционерном обществе есть наблюдательный совет, тогда по правилам он избирает правление, но если этого органа нет, то правление избирает общее собрание акционеров. Общее собрание акционеров никогда не может, на основе финского законодательства, избрать распорядительного директора. Это всегда компетенция правления либо наблюдательного совета.¹¹ См.: Лехтинен Л. Указ. работа. - С.43.

В США, с одной стороны, наблюдается значительная диспозитивность в отношении собрания акционеров: так, целью ежегодного собрания акционеров корпорации является не только избрание правления и совета директоров, но и решение других вопросов корпоративной деятельности. С другой стороны заявляется, что акционеры корпорации не должны иметь любые «управленческие функции». Они должны быть возложены на совет директоров. По этому поводу в США имеется значительное количество судебных дел, в решении которых проводится строгое различие между руководством корпорации и её управлением.²² См.: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право.- 1998.,№7.- С.83.

Практика деятельности показывает, что рассмотрение некоторых вопросов, например, приобретение и выкуп обществом собственных размещенных акций, участие общества в объединениях, ассоциациях и союзах, могут быть переданы на решение другим органам. Иными словами, компетенция общего собрания все же несколько сужена. Кроме того, Закон Республики Таджикистан «Об акционерных обществах» не закрепляет за общим собранием акционеров функций арбитра по отношению к иным органам управления в случае конфликта между ними. Несомненно, наделение общего собрания такими функциями способствовало бы росту его влияния.

Ограничивает компетенцию общего собрания акционеров и список вопросов, решение по которым принимается исключительно по предложению совета директоров. Он включает в себя несколько вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, причем это ключевые моменты для деятельности акционерного общества. Правда, Закон оставляет возможность иного решения проблемы в уставе общества. Ограничение полномочий общего собрания проявляется в запрете принятия на общем собрании решений по вопросам, выходящим за рамки его компетенции.

Однако такое положение существует далеко не во всех странах. В ст. 18 Закона Литовской Республики «Об акционерных обществах» говорится, что правление может просить общее собрание акционеров разрешить порученные ему вопросы.¹¹ См.: Ломакин Д.В. Указ.работа. - С.16

Особенно детально вопросы с передачей полномочий разработаны в законах о корпорациях отдельных штатов Америки. В литературе выделяется два основания для перехода полномочий от совета директоров к общему собранию акционеров. Во-первых, когда совет директоров в течение длительного времени не может из-за разногласий принять решение по какому-нибудь вопросу, в связи с чем, возникает так называемая тупиковая ситуация. Во вторых, если в течение длительного времени на заседаниях совета директоров отсутствует кворум.