Преступление против правосудия

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступлений против правосудия

1.1 Понятие правосудия

1.2 Правосудие и уголовный закон: история развития

1.3 Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений против правосудия

1.3.1 Правосудие и расследование преступлений как объект преступлений

1.3.2 Объективная сторона преступлений против правосудия

1.3.3 Субъективная сторона преступлений против правосудия

1.3.4 Субъект преступлений против правосудия

Глава 2. Классификация преступлений против правосудия

2.1 Классификация преступлений против правосудия и ее отражение в системе Особенной части УК РФ

2.2 Преступления против правосудия, совершаемые специальным субъектом

2.2.1 Служебные и должностные преступления против правосудия

2.2.2 Преступления, совершаемые субъектом, обладающим процессуальными и постпроцессуальными правами и обязанностями

2.3 Преступления, совершаемые лицами, наделенными общими признаками субъекта преступления

Глава 3. Проблемы классификации и законодательной регламентации преступлений против правосудия

3.1 Проблемы законодательной регламентации уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия

3.2 Проблемы классификации преступлений против правосудия

Заключение

Список используемой литературы

Когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом; когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью.

Разница между преступлением и правосудием ничуть не больше.

ШОУ Джордж Бернард

Введение

В государстве, провозгласившем, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правовых, судебных органов, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод. Но выполняющее столь важную задачу правосудие само нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо совершаемые в сфере процессуальных отношений общественно-опасные деяния по своим последствиям сравнимы с наиболее тяжкими преступлениями.

В структуре официально зарегистрированной преступности, посягательства против правосудия занимают незначительное место. Их доля в общем количестве известных компетентным органам преступлений в среднем составляет не более 1 %. Однако интерес к их изучению от этого не теряется. Во-первых, весьма велика степень латентности преступлений против правосудия. Во-вторых, чрезвычайно высока их общественная опасность.

Следует сказать, что данная тема является достаточно актуальной, так как мы повседневно сталкиваемся с хроническими болезнями - фальсификацией уголовных дел, обвинительным уклоном, нарушением прав человека. Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовно-правовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела. Эти и другие моменты также показывают несомненную актуальность избранной нами темы исследования.

Действенность уголовно-правовых средств защиты правосудия во многом зависит от того, насколько четко определены законодателем основания и условия их использования. Однако в регламентации ответственности за данного рода преступления имеются, на наш взгляд, существенные недостатки, нередко мешающие реализации положений уголовного закона в соответствии с его смыслом. Ряд общественно опасных посягательств, совершаемых в указанной сфере, оказался за пределами преступного.

В свете сказанного, нам видна необходимость творческого осмысления правосудия как объекта уголовно-правовой охраны, проблемы классификации и квалификации подобных деяний. Таким образом, цель нашей научной работы - всесторонне изучить правосудие как объект уголовно-правовой охраны, а именно: понятие, объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, классификацию, квалификацию преступлений против правосудия и проблемы, связанные с данными видами преступления. Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

· определить понятия «правосудие», «преступления против правосудия», раскрыть их содержание;

· сформулировать дефиницию понятия преступлений против правосудия;

· выявить системообразующие признаки преступлений против правосудия и изучить их классификацию;

· раскрыть взаимосвязь преступлений, входящих в отдельные самостоятельные группы, уточнить их социальную направленность, показать содержание общественных отношений, нарушаемых ими;

· проанализировать наиболее сложные и дискуссионные вопросы, касающиеся характеристики преступлений против правосудия.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика. В работе учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ по ряду категорий дел.

В своем исследовании мы опирались на уже имеющийся багаж теоретической мысли отечественных юристов, работавших над уголовно-правовыми проблемами преступлений против правосудия, признавая правильным высказанное 130 лет назад суждение Н. Сергиевского. Известный российский юрист написал: «Национальное направление есть необходимое условие всякого действительного прогресса в уголовном праве; но из этого еще не следует, чтобы русский криминалист мог ограничиться исключительно своим отечественным правом и закрыть глаза перед всем нерусским. Это значило бы из одной крайности удариться в другую, хотя и не худшую, но, во всяком случае, для науки права весьма вредную» См.: Сергиевский Н. Философские приемы и наука уголовного права // Журнал гражданского и уголовного права. 1879 г. Книга первая. С. 78 // Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: общая характеристика и классификация. Волгоград., 2004. С. 8..

Глава 1. Общая характеристика преступлений против правосудия

1.1 Понятие правосудия

В Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2005. С. 372..

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2002. С. 420. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся федеральные суды и суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ;

2. Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, которые составляют систему федеральных судов общей юрисдикции;

3. Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, которые составляют систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Вопрос отнесения деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ к осуществлению правосудия является дискуссионным. Специалисты конституционного и уголовно-процессуального права высказывают противоположные точки зрения.

Среди специалистов в области уголовного права в этом вопросе также нет единства мнений. Одни ученые обосновывают, что деятельность Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ не охватывается понятием правосудия применительно к объекту посягательств, предусмотренных главой "Преступления против правосудия". Другие утверждают, что деятельность Конституционного Суда РФ охватывается понятием правосудия и должна включаться в объект уголовно-правовой охраны преступлений, предусмотренных гл. 31 УК. Судьи Конституционного Суда РФ и практические работники придерживаются аналогичного мнения. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В Галаховой. 2004. С. 15-16. Тем не менее, Конституционный Суд РФ, являясь органом судебной власти, не осуществляет правосудие. Поэтому нормами гл. 31 УК предусмотрена защита деятельности только судов, непосредственно осуществляющих правосудие в рамках гражданского, уголовного и арбитражного судопроизводства. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004, с. 271.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений. См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2005. С. 371.

Роль, место, принципы и деятельность правосудия закреплены в главе 7 Конституции Российской Федерации; Всеобщей декларации прав человека, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одобренной 4 ноября 1950 г. в г. Риме и вступившей в силу 5 мая 1998 г.; Основных принципах независимости судей, одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.; федеральных конституционных законах - "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ; "Об арбитражных судах Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ; "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ; в законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. № 3132-I с последующими изменениями и дополнениями; в федеральных законах "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ; "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ; "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ; "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ. См.: Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006, С. 229.

Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу, помещенную в раздел «Преступление против государственной власти», соответствует конституционным положениям о судебной власти в правовом государстве.

Правосудие - понятие многозначное. В самом общем виде оно означает одну из форм государственной деятельности, имеющей своим содержанием применение права, т.е. правоприменительную или юрисдикционную деятельность. Правосудие в узком или собственном смысле слова можно определить как осуществляемую с участием сторон и участников процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме, регламентированной законом. См.: Звечаровский И.Э., Толкаченко А.А., Никулин С.И. Уголовное право РФ. Особенная часть. Изд-во: Юристъ, 2005, С. 486.

В специальной литературе термин "органы правосудия" употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле под органами правосудия понимаются не только суды всех уровней, но и органы, непосредственной задачей которых является содействие правосудию. Это органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, органы прокуратуры, налоговой полиции, подразделения, исполняющие вступившие в силу приговоры, решения, определения и постановления судов. Своей работой они обеспечивают правосудие, их деятельность, как и судебная, осуществляется в определенной процессуальной форме. Все названные органы входят составной частью в механизм государства, образуя при этом систему правосудия. См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2002. С. 456.

Поэтому правосудие как объект уголовно-правовой охраны - понятие более широкое, нежели правосудие в качестве специфического вида государственной деятельности, осуществляемой только судом при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел. См.:Кочои С. М. Уголовное право. Особенная часть. Изд-во ИНФРА-М, 2006, С. 20. Данный термин следует рассматривать как систему общественных отношений, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление, а также претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, процессуально-упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц. См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999, С. 27.

1.2. Правосудие и уголовный закон: история развития

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления против правосудия.

Правовые акты дореволюционной России содержали достаточно широкий перечень уголовно наказуемых деяний, препятствующих осуществлению правосудия. Первоначально нормы об ответственности за преступления против правосудия были расположены в различных главах источников права. Такие нормы обнаруживаются уже в «Русской Правде» и княжеских уставах. Так, ст. 20 Пространной редакции «Русской Правды» вполне может рассматриваться в качестве прообраза положения, устанавливающего ответственность за заведомо ложный донос. «А иже свержетъ виру, то гривна кун смертная отроку, а кто и клепал, а тому дати другую гривну; а от виры помечнаго 9 кун» - «если обвиняемый свержет виру, т.е. докажет безосновательность обвинения в убийстве, то он не платит виры, но вносит лишь сметную (от слова сметати - отвергать, отметать) гривну кун - плату представителю княжеской власти - отроку - за участие в суде и оправдании…Обвинитель в качестве наказания за ложное обвинение также вносит отроку ту же сумму». Интерес представляет ст. 14 Синодальной редакции Устава святого князя Владимира и ст. 38 Краткой редакции Устава святого князя Ярослава о церковных судах, где, по сути дела, регламентировалась ответственность за вмешательство в деятельность церковных судов. «А кто установление мое нарушитъ, или сынове мои, или внуце мои, или правнуце мои, или от рода моего кто, от бояр кто, а порушатъ ряд мои и вступятся, в суды митрополичьи, что есмь дал митрополиту и церкви и пископьям по всем градам по правилам святых отецъ, судившие, казнити по закону». См.: Указ. сочинение Лобановой Л. В. С. 16-17.

Например, неправосудие, ответственность за которое уже устанавливалась еще Судебниками 1497 и 1550 гг., относилось к должностным преступлениям, а лжесвидетельство и лжеприсяга - к преступлениям против веры. См.: Брозенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс УП. Т. 5. Особенная часть. Изд-во: Зерцало. 2002, С. 417.

Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. содержало ряд статей о преступлениях, посягающих на интересы правосудия. Эти нормы были включены в раздел "Преступления против порядка управления", где предусматривалась ответственность за взлом тюрем, увод или побег находящихся под стражей или надзором, а также в раздел "Преступления, нарушающие общественное спокойствие и порядок", в котором имелась норма об ответственности за лжедонос, лжесвидетельство и ложные показания. Должностные преступления регулировались специальной главой "О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде". См.: Голоднюк М.Н. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия // «Уголовное право». - 2000. - №2.-С. 14-16.

В Уголовном уложении 1903 г. преступлениям против правосудия была посвящена специальная глава "О противодействии правосудию", которая содержала 22 статьи, устанавливающие ответственность за следующие деяния: лжедонос; лжесвидетельство; подделку или предъявление суду лжедоказательства; лжеприсягу; ложные бесприсяжные показания в собственном деле; недонесение; отказ от представления вещественного или письменного доказательства по уголовному делу; укрывательство; погребение или сокрытие мертвого тела до судебно-медицинского осмотра при отсутствии цели скрыть следы преступления; отказ свидетеля, понятого, сведущего лица (эксперта) или переводчика без уважительной причины исполнять свои обязанности в процессе следствия или судебного рассмотрения дела; освобождение лица, находящегося в местах заключения или под стражей; побег из-под стражи или из места заключения; побег с поселения; побег с каторги; самовольное оставление обязательного места жительства или самовольное пребывание в местах, запрещенных для проживания, а также самовольное пользование правом, которого виновный лишен по приговору суда; нарушение распоряжения суда о невыезде с места жительства или временного пребывания. В данную главу была помещена норма об освобождении от наказания за недонесение и укрывательство, если это касалось преступления, в котором принимал участие сам обвиняемый или члены его семьи, а также если между ним и укрываемым существовали близкие родственные отношения. См.: Романова А.Е. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в отношении лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование от Русской Правды до советского законодательства // Вестник «ТИСБИ».- 2008.-№1.- С. 24-25.

Таким образом, Уголовное уложение 1903 г. содержало достаточно развитую систему норм, способных обеспечить охрану правосудия от преступных посягательств со стороны как служащих государственных органов и присяжных заседателей, так и других лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков, арестованных, осужденных, лиц, могущих нарушить отправление правосудия лжедоносом, лжесвидетельством, укрывательством, недонесением и т.д.). См.: Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999, С. 21.

При всем своеобразии институтов дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия основные его положения стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.

Уже в первые годы советской власти появились специальные нормы об ответственности за преступления против правосудия. Так, декретом ВЦИК от 15 апреля 1919 г. "О лагерях принудительных работ" предусматривалась ответственность за побег из лагерей. Был принят Декрет СНК от 24 ноября 1921 г. о наказании за ложные доносы, который устанавливал ответственность за заведомо ложный донос органу судебной и следственной власти о совершении определенным лицом преступления, а также ответственность за ложные показания, данные свидетелем, экспертом или переводчиком при дознании, следствии или судебном разбирательстве по делу. См.: Голоднюк М.Н. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия // «Уголовное право».-2000 г.-№2.- С. 17.

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. преступления против правосудия не выделялись в качестве главы с самостоятельным родовым объектом, а были отнесены к различным главам: контрреволюционным преступлениям, преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям, преступлениям против жизни, здоровья и достоинства личности, нарушению правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.

Некоторые из норм о преступлениях против правосудия были внесены в Уголовный кодекс 1922 г. позднее постановлениями ВЦИК от 11 ноября 1922 г., от 10 июля 1923 г. и декретом ВЦИК и СНК от 25 августа 1924 г. См.: Уголовое право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2003. С. 616.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также не имел специальной главы о преступлениях против правосудия. Статьи о соответствующих преступлениях были включены в три главы: "Контрреволюционные преступления", "Преступления против порядка управления" и "Должностные преступления". См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства / Под общей ред. Б.В. Сидорова. - Казань: «Мастер Лайн», 2003, С. 72.

Подобный подход наблюдается и в УК отдельных зарубежных стран. Так, рубрикация «Преступления против правосудия» отсутствует в Codepe № al 1810 г. (Франция), УК Бельгии 1867 г., УК Дании 1930 г., УК Чехословакии 1961 г., УК Нидерландов 1881 г. Как таковой ее нет и в УК ФРГ. Немецкий исследователь Томас Формбаум пишет, что термин «Rechtspflegedelikte» (преступления против правосудия) не упоминается ни в одном промежуточном заголовке, ни в одной статье, что в комплексе «защита правосудия» упорядочены лишь некоторые деликты. Черта защиты правосудия видна лишь применительно к «Aussagedelikte» (криминальные показания), сгруппированным и выделенным законодателем. Вместе с тем автор отмечает, что между немецкими учеными достигнут консенсус в том, что Rechtspflegedelikte существуют, хотя и остается спорным вопрос о принадлежности тех или иных составов к кругу этих деликтов. См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999, С. 23.

Для последующего развития законодательства характерна тенденция к более эффективной уголовно-правовой охране отношений, складывающихся в области правосудия.

Впервые наиболее активно вопросы ответственности за преступления против правосудия начали разрабатываться в семидесятые годы прошлого столетия, что, вероятно, было обусловлено выделением в УК РСФСР 1960 г. впервые самостоятельной главы о рассматриваемых деяниях. М.И.Бажановым, И.С. Власовым, Я.М. Кульбергом, Ш.С. Рашковской, И.М.Тяжковой (И.М. Черных) и другими учеными были созданы основы теории преступлений против правосудия.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. законодатель пошел по пути дифференциации уголовной ответственности за преступления против правосудия, более четкого описания составов и их признаков, исключил ряд деяний, не представляющих большой общественной опасности, ввел ответственность за деяния, которые не были предусмотрены предшествующими уголовными кодексами. В Кодекс 1960 г. были включены такие новые составы преступлений, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 176); понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц (ст. 183); растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 185); укрывательство преступлений (ст. 189); недонесение о преступлениях (ст. 190). См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства / Под общей ред. Б.В. Сидорова. - Казань: «Мастер Лайн», 2003, С. 75.

Впервые преступления против правосудия были выделены в самостоятельную главу, которая включала 15 статей. Эта глава помещалась между должностными преступлениями и преступлениями против порядка управления, что вполне оправданно, поскольку родовым объектом этих трех групп преступлений является правильное функционирование различных аспектов государственного аппарата. Для преступлений против правосудия - это общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия. См.: Уголовое право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2003, с. 618.

Начавшаяся в России судебная реформа потребовала укрепления уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в процессе осуществления правосудия. Это нашло отражение и в совершенствовании системы составов преступлений против правосудия, которая в конце 80-х гг. была дополнена нормами об ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176.1), об угрозе по отношению к судье и народному заседателю (ст. 176.2), об оскорблении судьи или народного заседателя (ст. 176.3), о неисполнении судебного решения (ст. 188.2), о разглашении сведений о мерах безопасности, принятых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 184.1). См.: Романова А.Е. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в отношении лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование от Русской Правды до советского законодательства // Вестник «ТИСБИ». -2008.-№1.- С. 26.

Необходимостью повышения эффективности отбывания наказания обусловлено введение в кодекс серии статей, направленных на пресечение действий, которые посягают на нормальную деятельность исправительных учреждений и на режим отбывания наказания. К ним относятся нормы об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 188.1), злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения (ст. 188.3), незаконную передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях (ст. 188.4). См.: Голоднюк М.Н. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия // «Уголовное право».- 2000 г.-№ 2.- С. 18.

Особенно активизировались исследования проблем законодательной регламентации, дифференциации ответственности за преступления против правосудия с разработкой и принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. Этим вопросам были посвящены работы Е.Р. Абдрахмановой, Т.К. Агузарова, С.Э.Асликяна, В.А. Блинникова, И.Ю. Буневой, М.А Гараниной, М.Р.Гарафутдинова, Ю.М. Демина, С.А. Денисова, И.В. Дворянскова, А.И.Друзина, Э.В. Зеренкова, В.Д. Иванова, М.М. Курбанова, В.М.Колесника, Л.В. Лобановой, и др.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. сохранена система норм об ответственности за преступления против правосудия. С учетом того, что судебная власть - самостоятельная ветвь власти, ей отведена отдельная глава в разделе "Преступления против государственной власти".

В структуре норм Особенной части Кодекса 1996 г. исследуемые составы занимают такое же место, как и в Кодексе 1960 г., т.е. они расположены между должностными преступлениями и посягательствами на порядок управления.

В Уголовном кодексе 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную уголовно-правовую охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также стабильность приговоров, решений и других судебных актов. Эта цель достигается путем дополнения указанных норм новыми составами, расширения в ряде случаев пределов ответственности и их дифференцирования, конкретизации формулировок составов и их квалифицирующих признаков, введением дополнительных квалифицирующих признаков. См.: Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс УП. Т. 5. Особенная часть. Изд-во: Зерцало. 2002, С. 420.

Определенным изменениям подверглись и санкции статей о преступлениях против правосудия. Увеличилось число статей, предусматривающих штраф, который является наиболее распространенным видом наказания в данной группе преступлений. Включены новые виды наказаний: арест, обязательные работы, ограничение свободы, которые составляют альтернативу лишению свободы.

Анализ изменений, внесенных в УК РФ 1996 г., позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе законодатель пытается обеспечить охрану отношений по отправлению правосудия в основном за счет расширения сферы уголовной ответственности.

Вместе с тем тенденции гуманизации уголовного законодательства, дифференциации ответственности, создания условий для реализации принципа экономии репрессий проявляются и в декриминализации ряда преступлений против правосудия, предусмотренных Уголовным кодексом 1960 г.

Уголовный кодекс 1996 г. декриминализировал, например, такой вид причастности к преступной деятельности, как недонесение о преступлениях. Практическая ненаказуемость этого деяния связана с тем, что недонесение часто сопряжено с заранее не обещанным укрывательством либо с соучастием в преступлении. В обоих случаях оно не требует самостоятельной квалификации, является частью более тяжкого преступления и охватывается статьей об ответственности за него. См.: Уголовое право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2003, С. 620.

В норме об ответственности за укрывательство законодатель значительно сузил рамки состава по сравнению с аналогичной нормой в УК 1960 г. В действующем Кодексе предусмотрена ответственность за укрывательство лишь особо тяжких преступлений.

Статьи об ответственности за ложные показания (ст. 307), за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), за укрывательство преступлений дополнены примечаниями, согласно которым: а) свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности за дачу ложных показаний, если они до вынесения приговора или решения добровольно заявят о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе; б) не подлежит ответственности лицо, отказавшееся от дачи показаний против себя самого или своих близких; в) не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений лицо, являющееся супругом или близким родственником совершившего преступление. См.: Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс УП. Т. 5. Особенная часть. Изд-во: Зерцало. 2002, С. 422.

Свидетельством гуманизма действующего уголовного законодательства является также декриминализация таких предусмотренных в УК 1960 г. деяний, как злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения и незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы и следственных изоляторах. За совершение указанных действий уголовно-правовая ответственность заменена дисциплинарной и административной. Практика показывает, что угроза уголовного наказания не обеспечивает предотвращения данных правонарушений, поэтому их пресечение и профилактика наиболее эффективны в рамках исправительного учреждения при надлежащей деятельности администрации (строгом соблюдении закона, контроле, правильном подборе мер взыскания). См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства / Под общей ред. Б.В. Сидорова. - Казань: «Мастер Лайн», 2003, С. 78.

Суммируя сказанное, подчеркнем, что интересы правосудия не должны рассматриваться в качестве основного защищаемого блага, если они охраняются в совокупности с другими, более важными общественными отношениями, особенно в тех случаях, когда их нарушение соответствующим преступлением необязательно. В то же время, когда интересы правосудия являются именно теми интересами, которые ущемляются в большей степени, нежели другие, именно они должны определять основной объект уголовно-правовой охраны. См.: Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999, С.30.

1.3 Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений против правосудия

1.3.1 Правосудие и расследование преступлений как объект преступлений

В настоящее время существует множество толкований термина «преступления против правосудия». Каждый автор учебника, монографии, статьи определяет это понятие по-своему. Одним словом, сколько юристов, а мнений в 2-3 раза больше.

Так, например, профессор Гаухман пишет: преступления против правосудия - это общественно-опасные деяния, непосредственно посягающие на отношения, обеспечивающие интересы правосудия, ответственность за которые предусмотрена ст. 294-316 главы 31 УК РФ. См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999, С. 694.

По-мнению профессора Иногамовой-Хегай Л.В., преступления против правосудия - это посягательство на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных и судебных органов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений. См.: Уголовное право Российской Федерации: В 2 т., Т.2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2004. С.358.

Мы тоже попытались сформулировать в данной научной работе свое толкование исследуемого термина. Итак, преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. В литературе высказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия. С таким определением родового объекта трудно согласиться, так как в данном случае допускается смешение родового и видового объектов. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С. 17.

Видовым (или групповым) объектом является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную, строго регламентированную законодательством деятельность судов и органов, ему в этом содействующих, по реализации задач и целей правосудия. Иными словами, преступления, указанные в главе 31 УК РФ, в целом посягают на интересы правосудия. См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2002. С. 421.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, вред не причиняется.

Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия (ст. 296 УК РФ). Аналогичное избиение следователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и влечет ответственность по ст. 318 УК РФ. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С. 17-18.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия являются конкретные общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия по правильной деятельности судов, органов прокуратуры или следствия, дознания или уголовно-исполнительных органов по осуществлению правосудия.

Большинство преступлений против правосудия являются двуобъектными и многообъектными. Составы ряда преступлений предусматривают наличие дополнительного непосредственного объекта, являющегося обязательным или факультативным. В этом качестве выступают общественные отношения, которые обеспечивают реализацию прав и законных интересов физических или юридических лиц, вовлеченных в процесс осуществления правосудия, либо интересов общества и государства. См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999, С. 694. Наличие дополнительного непосредственного объекта повышает общественную опасность рассматриваемых преступлений и влечет усиление уголовной ответственности за их совершение. Так, простой состав принуждения к даче показаний карается лишением свободы на срок до трех лет (ч. 1 ст. 302 УК РФ). Если такое принуждение сопровождается воздействием на телесную неприкосновенность личности (дополнительный непосредственный объект - здоровье потерпевшего), то лицо может быть осуждено к лишению свободы на срок до восьми лет. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С.18.

При совершении ряда преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК), неуважении к суду (ст. 297 УК) и т.д. В таких случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, законные права и интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия. См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А. Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С. М. Радачинского.- Изд-во: Феникс.- 2005.С. 287.

В некоторых преступлениях обязательным признаком состава является предмет преступления, а также потерпевший. В составе фальсификации доказательств предметом преступления выступают вещественные и письменные доказательства (ст. 303 УК РФ), предметом разглашения данных предварительного расследования является информация о данных, не подлежащая оглашению (ст. 310 УК РФ). См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С.18.

Особого внимания заслуживает вопрос о потерпевшем в преступлениях против правосудия. Потерпевший в посягательствах, соединенных с воздействием на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные и иные его права либо законные интересы, определяется по-разному. Например, в ст. ст. 295 и 296 УК РФ называются: судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель и их близкие. В ст. 311 УК РФ перечень потерпевших дополняется указанием на других участников уголовного процесса.

Необходимо отметить, что лица, являющиеся потерпевшими в одних преступлениях, по другим деяниям против правосудия могут быть субъектами преступлений. Так, например, в преступлении о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, одними из потерпевших могут быть профессиональные судьи (ч. 1 ст. 295 УК РФ), а в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ, профессиональный судья является субъектом вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Четкое определение круга лиц, называемых в нормах о преступлениях против правосудия в одних случаях потерпевшими, в других - субъектами преступления, необходимо для правильного установления пределов уголовной ответственности. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999., С. 430.

Большинство понятий, используемых в УК РФ при обозначении потерпевшего, раскрываются в нормах соответствующих федеральных законов. В ст. 311 УК РФ, устанавливающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, под последними следует понимать участников уголовного судопроизводства. Раздел же II "Участники уголовного судопроизводства" УПК РФ полностью посвящен понятию и правовому положению каждого такого участника. Статьи 29 - 36 гл. 5 указанного раздела раскрывают правовой статус судьи, суда (например, ст. 29 раскрывает полномочия суда, ст. 30 - состав суда). В ст. 311 УК РФ из участников уголовного процесса (судопроизводства) конкретно перечислены помимо судьи присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, судебный пристав, судебный исполнитель, потерпевший, свидетель и их близкие. Понятия судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего рассмотрены соответственно в ст. ст. 40, 42 гл. 6 "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения" УПК РФ. Статья 56 гл. 8 "Иные участники уголовного судопроизводства" УПК РФ раскрывает понятие "свидетель".

К числу потерпевших в ст. 311 УК РФ отнесен судебный пристав. Согласно ст. 40 УПК РФ к органам дознания отнесены Главный судебный пристав РФ, Главный военный судебный пристав, Главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Как следует решать вопрос о квалификации деяний, связанных с разглашением сведений о мерах безопасности, принимаемых относительно судебного пристава? По-видимому, этот вопрос может быть разрешен в зависимости от правового положения судебного пристава. Если рассматриваемое разглашение связано с выполнением судебным приставом полномочий как участника уголовного процесса (к примеру, в связи с выполнением полномочий лица, осуществляющего дознание, либо по исполнению вынесенного судебного акта и т.п.), то это деяние следует квалифицировать по ст. 311 УК РФ.

Когда подобные действия совершаются в отношении судебного пристава, являющегося участником гражданского, арбитражного, конституционного судопроизводства, то ответственность для виновного должна наступать как за преступление против порядка управления в соответствии со ст. 320 УК РФ. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С. 21.

В соответствии со смыслом ст. 311 УК РФ к другим участникам уголовного процесса (судопроизводства) можно отнести частного обвинителя, гражданского истца и его представителя, представителя потерпевшего и частного обвинителя, защитника, гражданского ответчика и его представителя, специалиста, переводчика, понятого, эксперта, подсудимого.

Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

В ряде норм о преступлениях против правосудия наряду с судьей, присяжным заседателем называется "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия". Иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, в большинстве норм названо в одном ряду с судьями и присяжными заседателями. Из сказанного следует, что им может быть такое лицом, которому по закону предоставлено право непосредственно рассматривать и разрешать дело по существу, т.е. осуществлять правосудие. В настоящее время таким лицом является только арбитражный заседатель.

В ст. 297 УК РФ в ч. 1 говорится об оскорблении участников судебного разбирательства, а в ч. 2 - об оскорблении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия. К участникам судебного разбирательства относятся все лица, участвующие в судебном процессе, за исключением субъектов, названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Этими участниками судебного разбирательства могут быть: прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданские истец и ответчик, заинтересованные лица и т.д. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК РФ). Соответствующие статьи УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, другие федеральные законы РФ раскрывают понятие и правовой статус указанных лиц.

Таким образом, подводя итоги данной главы, можно сказать следующее: основным методом уголовно-правовой охраны правосудия является установление ответственности (уголовной) за совершаемые в соответствующей сфере общественно опасные деяния. Подтверждением этому служит история развития российского уголовного законодательства, во многие периоды которой проявлялась тенденция консолидации норм, посвященных преступлениям против правосудия. Признание правосудия самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны является закономерным для общества, избравшего своим идеалом правовое государство. Уголовный кодекс в таком обществе должен содержать комплекс предписаний и запретов, которые основным назначением имели бы защиту специфичной своими целями и средствами их достижения деятельности. См.: Звечаровский И.Э., Толкаченко А.А., Никулин С.И. Уголовное право РФ. Особенная часть. Изд-во: Юристъ, 2005, С. 489.

Российской законодатель, обособив в главе 31 действующего УК РФ ряд преступлений и дав им название «Преступление против правосудия», сосредоточил в данной главе общественно опасные деяния, сущностью которых, по его мнению, является посягательство на общественные отношения, входящие в систему ценностей, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление и претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной и процессуально-упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц. См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А. Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С. М. Радачинского.- Изд-во: Феникс.- 2005. С. 289.

Интересы правосудия не должны рассматриваться в качестве основного защищаемого блага, если они охраняются попутно с другими, более важными общественными отношениями, особенно в тех случаях, когда их нарушение соответствующим преступлением необязательно. С другой стороны, когда интересы правосудия являются именно теми интересами, которые ущемляются в большей степени, нежели другие, именно они должны определять основной объект уголовно-правовой охраны. Исходя из этого, следует критически отнестись к определению законодателем места отдельных составов преступлений, в частности предусмотренных ныне ст. ст. 174 и 295 УК РФ. См.: Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006, С. 230.

1.3.2 Объективная сторона преступлений против правосудия

Объективная сторона преступлений против правосудия представляет собой достаточно разнообразные формы противодействия нормальной деятельности органов правосудия. Конкретно это может выражаться, к примеру, в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; в вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, в заведомо ложном доносе, в неисполнении приговора, решения или судебного акта и т.д.

Преобладающая часть преступлений против правосудия совершается путем действия - заведомо незаконный арест, побег из места лишения свободы (ч. 2 ст. 301, ст. 313 УК РФ), исключение составляют отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, уклонение от отбывания лишения свободы, а также неисполнение приговора, решения или иного судебного акта. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999, С.430.

Абсолютное большинство посягательств относится к преступлениям с формальным составом, т.е. считаются законченными в момент совершения действий, описанных в диспозиции статьи. Сами действия называются в статье, но для уяснения их признаков необходимо обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу и другим процессуальным законам, в которых описывается процедура отдельных следственных и судебных действий (заключение под стражу, предъявление обвинения, вынесение приговора или иного судебного акта и т.д.). См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2003, С. 620. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный (ст. 312 УК РФ), ряд квалифицированных составов преступлений также относится к материальным (ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 УК РФ). См.: Уголовное право Российской Федерации: в 2т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2004, С. 359. Нередко способом совершения преступления является физическое или психическое насилие (ст. 296, 302, 309 УК РФ), применение пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ), в ряде преступлений говорится о его совершении посредством шантажа (ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 309 УК РФ), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ). См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. С. 24. Во

1.3.3 Субъективная сторона преступлений против правосудия

С субъективной стороны все преступления главы 31 УК РФ совершаются только умышленно. В диспозициях ряда норм содержится указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент умысла и означает осознание виновным тех фактических обстоятельств, к которым закон относит данный признак (неправосудность приговора, незаконность ареста, ложность показаний и т.д.). См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2005. С. 678.