Преступление против правосудия

С точки зрения профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства. При заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ) виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности. См.: Уголовное право Российской Федерации: в 2т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2004, С. 360.

Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в нескольких составах: в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ), из мести за законную деятельность (ст. 295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют. См.: Преступление против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. 2004. С. 24.

1.3.4 Субъект преступлений против правосудия

По общему правилу субъекты преступлений против правосудия - вменяемые лица, достигшие 16 лет, т.е. лица, наделенные общими признаками, обязательными для всех субъектов, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия (ст. ст. 299 - 302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст. 315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. ст. 303, 307, 308 УК РФ и т.д.). См.: Там же. С. 25.

Доктор юридических наук, профессор И.Я Козаченко, говоря о субъекте преступлений против правосудия, классифицирует составы преступлений на три группы:

1. преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия (ст. 299, 300, 301, 302,303, 305, 311 УК РФ).

2. преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия (ст. 294, 295, 296, 297, 298, 304, 306, 308, 310, 312, 313, 316 УК РФ).

3. преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт (ст. 313, 314, 315 УК РФ).

Что касается первой группы, то субъектом здесь могут быть должностные лица и работники органов правосудия, на которых возложены соответствующие функции (привлечение к уголовной ответственности, вынесение приговоров, арест, освобождение от уголовной ответственности и т.п.). Для установления возраста, с которого наступает ответственность за эти преступления, необходимо обратиться к законам, регулирующим деятельность правоохранительных органов («О милиции», «О прокуратуре» и т.д.). В большинстве случаев уголовная ответственность наступает лишь в 18 лет. Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, могут быть лица, достигшие 25 лет, поскольку по Конституции РФ судьями могут быть лишь граждане России с этого возраста.

Субъектом во второй группе преступлений могут быть достигшие 16-летнего возраста частные лица, должностные лица государственных и муниципальных органов, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Субъектом преступлений третьей группы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, отбывающее наказание в виде лишения свободы, либо лицо, обязанное исполнять судебные решения. См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2003. С.620-621.

Глава 2. Классификация преступлений против правосудия

2.1 Классификация преступлений против правосудия и ее отражение в системе Особенной части УК РФ

Классификация выступает важным компонентом комплексного исследования актуальных вопросов преступлений против правосудия, позволяет рассматривать эти проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Она помогает выделить существенные связи и установить приоритеты. Помимо этого, классификация способствует более глубокому пониманию системной взаимосвязи проблем и помогает определиться в принятии практических решений.

Уже определение правосудия (в широком смысле) как системы общественных отношений, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление, а также претворение в жизнь результатов охранительной, познавательной, правоприменительной, процессуально-упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц, заставляет предположить, что данный объект уголовно-правовой охраны не может быть представлен как односложное защищаемое благо. Качество посягательства на «правосудие вообще» вряд ли принадлежит какому-либо из преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 294-316 УК РФ. Напротив, эти преступления затрагивают отдельные стороны процессуальной или постпроцессуальной деятельности либо некоторые отношения, возникающие в ходе указанной деятельности, мешают в большей мере развитию какого-либо одного из свойств последней, которая в своем осуществлении к тому же проходит несколько этапов. Отсюда вытекает необходимость выяснения структуры защищаемого блага, и уже это заставляет усомниться в правильности подхода к определению непосредственных объектов конкретных видов преступлений против правосудия, который является господствующим в юридической литературе. Подход этот заключается в том, что основной непосредственный объект преступления отождествляется с объектом преступлений, включенных в соответствующую главу. При этом ученые либо избегают вообще упоминаний о непосредственных объектах отдельных посягательств против правосудия, либо называют в качестве таковых нормальную деятельность органов прокуратуры, следствия и суда и т. п. Иногда в качестве основного непосредственного объекта указываются деятельность отдельных судов, непосредственно осуществляющих функции правосудия, и деятельность органов, в этом им содействующих. Не случайно, что классификации посягательств, включенных в главу о преступлениях против правосудия, строились в основном по признаку субъекта преступления. Следует при этом подчеркнуть, что единства в классификации достигнуто не было.

В данной работе автор будет придерживаться классификации преступлений против правосудия в зависимости от субъекта преступления их совершившего. На первоначальном этапе логично выделить две группы преступлений против правосудия, одну из которых составят преступления, совершаемые:

1. Преступления против правосудия, совершаемые специальным субъектом (ч. 3 ст. 294, ст. ст. 299-303, 305- 308, 310-316 УК РФ);

2. Преступления, совершаемые лицами, наделенными признаками, обязательными для любого субъекта преступления (ч. 1 и 2 ст. 294, ст. ст. 295-298, 304, 309 УК РФ) См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 156. .

В свою очередь преступления, совершаемые в сфере правосудия специальными субъектами, могут подвергаться дальнейшей классификации с учетом тех особых качеств, которыми наделены их исполнители. Такими качествами могут быть:

1. наличие служебных или должностных полномочий (ч. 3 ст. 294, ст. ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. ст. 305, 311, ч. 1 ст. 312 УК РФ, ст. 315 УК), в том числе отнесение к должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование или правосудие (ст. ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК); возложение обязанности исполнить приговор или иной судебный акт (ст. 315 УК); или обязанности сохранять в тайне сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК);

2. обладание процессуальными и постпроцессуальными правами и обязанностями, не связанными или не обязательно связанными с осуществлением должностных полномочий (ч. 1 ст. 303, ст. ст. 307-308, 310, 312-314 УК), включая возложение обязанности содействовать правосудию или осуществлению предварительного расследования (ст. ст. 307-308 УК), обладание полномочиями лица, участвующего в гражданском деле, или его представителя (ч. 1 ст. 303 УК); возложение обязанности сохранять в тайне данные предварительного расследования (ст. 310 УК); наличие обязанности обеспечивать сохранность описанного или подвергнутого аресту имущества (ч. 1 ст. 312 УК); наличие обязанности подвергнуться мерам наказания или процессуального принуждения (ст. ст. 313-314 УК). Особое место в этой группе преступлений, думается, занимает укрывательство (ст. 316 УК РФ), которое также может считаться преступлением со специальным субъектом. Однако в данном случае признаки специального субъекта характеризуют не столько дополнительный комплекс обязанностей и прав, сколько связь между укрывающим лицом и лицом, совершившим преступление. Причем обозначены эти признаки с помощью отрицательных понятий - отсутствие родственных или супружеских отношений.

Классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает сориентироваться, от кого именно защищено правосудие посредством уголовно-правовых ограничений, а также правильно определить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье уголовного закона См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2005. С. 645.. На наш взгляд, она позволяет увидеть и некоторые недостатки последнего. Так, не всегда оправдано произведенное законодателем объединение в одной части статьи Особенной части УК нескольких составов преступлений. Речь идет о тех случаях, когда один из ассоциированных составов является составом со специальным субъектом, а другой - нет. Такое объединение чревато тем, что в правоприменительной деятельности ввиду сложности толкования подобной нормы признаки субъекта, принадлежащего одному составу, могут быть перенесены на другой, что, собственно говоря, уже происходит в теории при описании составов преступлений, зафиксированных в ч. 2 ст. 312, ст. 315 УК. Не в полной мере учтено в УК и то, что при конструировании санкций за посягательство на один и тот же объект следует учитывать, в какой мере это посягательство было связано со злоупотреблением специальными полномочиями или игнорированием дополнительных обязанностей.

В следующей главе автор структурно и последовательно обоснует свою позицию по данному вопросу, а также раскроет причины несостоятельности других классификаций, предложенных разными авторами в научной и учебной литературе.

2.2 Преступления против правосудия, совершаемые специальным субъектом

Круг субъектов преступлений против правосудия весьма широк. Нормальная работа органов правосудия может нарушаться двумя группами субъектов:

1. во-первых, "изнутри", т.е. должностными лицами органов правосудия и предварительного расследования с использованием предоставленных им властных полномочий (судьями, прокурорами, следователями и т.д.);

2. во-вторых, "извне", т.е. иными лицами, которые обязаны содействовать либо не препятствовать расследованию, судебному рассмотрению дел или исполнению приговоров и решений (свидетелями, экспертами, переводчиками, лжедоносчиками, укрывателями, осужденными и др.).

Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия (ст. 299-302 УК и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст. 315 УК), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. 303, 307, 308 УК и др.) См.: Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2004. С. 532..

2.2.1 Служебные и должностные преступления против правосудия

Абсолютное количество зарегистрированных в последние годы преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, невелико. В то же время данные криминологических исследований свидетельствуют, что подавляющая часть этих преступлений остается латентной, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности. Латентность этих преступлений, по оценкам экспертов, достигает 90%. В структуре преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами предварительного расследования и суда, по распространенности преступные посягательства распределяются следующим образом: фальсификация доказательств, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; принуждение к даче показаний, незаконное освобождение от уголовной ответственности; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Новая редакция 2004 года / Под ред. А.И. Чучаева. С. 678.. Проявлением осознания необходимости создания сильной судебной власти стало включение в УК РФ значительного числа норм, ставящих правосудие под уголовно-правовую охрану. Одной из важнейших среди них является ст. 294 об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ч. 3 ст. 294). С использованием служебного положения рассматриваемые преступления на практике чаще всего совершают должностные лица, государственные служащие или служащие органов местного самоуправления, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечания 1-4 к ст. 285 и примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Именно служебное положение перечисленных лиц позволяет им гораздо чаще, чем частным лицам, вмешиваться в деятельность суда и органов предварительного следствия и дознания. Основным непосредственным объектом преступления являются отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Устанавливая ответственность за подобный вид преступлений, законодатель учел разнообразие возможностей различных должностных лиц, а также служащих воздействовать на судебную и следственную деятельность и использовал в тексте закона термин "служебное положение". Мы согласны с теми авторами, которые считают, что в ч. 3 статьи 294 УК законодатель по существу предусмотрел ответственность "за специальный вид злоупотребления служебными полномочиями", использование которых "может выражаться как в совершении действий, входящих в компетенцию виновного, так и в превышении должностных полномочий, а также в использовании авторитета должности" См.: Уголовное право: Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. 2003. С. 786.. В связи с этим считаем, что деяние, предусмотренное ч. 3 статьи, имеет дополнительный непосредственный объект, содержанием которого являются общественные отношения в сфере законной деятельности органов государственной власти или местного самоуправления, а также законная деятельность коммерческих или иных организаций. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294, характеризуется как деяние, выражающееся во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия с использованием лицом своего служебного положения. Под подобным вмешательством понимается незаконное участие какого-либо лица в осуществлении правосудия с целью изменить его ход в желаемом ему направлении См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. С. 696.. Формы вмешательства в осуществление правосудия и производство предварительного расследования, осуществляемого лицом с использованием служебного положения, гораздо разнообразнее форм вмешательства частных лиц. Представляется, что в зависимости от особенностей служебных полномочий лиц, совершающих подобного рода преступления, их можно подразделить на три группы.

1. Вмешательство, осуществляемое должностными лицами, которым судьи, присяжные или арбитражные заседатели, прокуроры, следователи или дознаватели подчинены или от которых они зависят по службе.

2. Вмешательство, осуществляемое должностными лицами, не обладающими властными полномочиями по отношению к судье, присяжному или арбитражному заседателю, прокурору, следователю или дознавателю, но могущими использовать авторитет занимаемой должности или служебное положение для воздействия на осуществление правосудия или предварительного расследования путем удовлетворения либо ущемления прав и интересов указанных лиц.

3. Вмешательство, осуществляемое лицами, способными по роду своей работы повлиять на осуществление правосудия или предварительного расследования См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2004. С. 94..

Так, П., и.о. начальника РОВД одного из районов Тверской области, был осужден по ч. 3 ст. 294 УК РФ за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. По делу было установлено, что на территории данного района работала следственная группа, расследовавшая дело по фактам незаконных порубок леса и хищений пиломатериалов. В ходе следствия следователь Т. в установленном законом порядке получил показания свидетеля В. - главы сельской администрации, о причастности к совершению расследуемых преступлений одного из руководителей и одного из сотрудников РОВД. Узнав об этом, П. вызвал в свой служебный кабинет следователя Т. и попросил ознакомить его с протоколом допроса свидетеля В. Когда следователь, ничего не подозревая, принес протокол допроса в кабинет П., тот прочел, а потом молча разорвал и уничтожил его См.: Архив Верховного Суда РФ. Дело № 2-124 (2000 г.)// Информационно-правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа - Выпуск 10. Осень 2008»..

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294, характеризуется прямым умыслом. Цель рассматриваемого деяния является обязательным признаком состава - это воспрепятствование осуществлению правосудия, т.е. принятию судом законного и справедливого решения по рассматриваемому делу или материалу. Субъект преступления - специальный - должностное лицо, осознающее, что может использовать свое служебное положение с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. На практике между моментом совершения преступлений, предусмотренных ст. 294 УК РФ, и их выявлением проходит достаточно много времени, и тогда результатом преступного вмешательства в осуществление правосудия или предварительного расследования становится принятие необоснованного решения о прекращении уголовного дела, вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения. В итоге виновное лицо уходит от ответственности либо, наоборот, невиновное лицо привлекается к ней, что не только серьезно дискредитирует судебную и правоохранительную системы, но и причиняет существенный вред интересам конкретных граждан. В связи с этим считаем обоснованным предложение о включении в число квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления наступление тяжких последствий См.: Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2004. С. 361..

4. Отнесение к должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование или правосудие (ст. ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК);

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Основной непосредственный объект данного деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан. Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу. С субъективной стороны привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может быть совершено только умышленно и притом лишь с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость.Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта (ч. 1 ст. 225 УПК РФ) и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ принял дело к своему производству и лично составил, а затем и предъявил постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт заведомо невиновному лицу. В этом случае, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретает процессуальный статус следователя. В соответствии с ч. 2 ст. 299 УК РФ квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеется в случае, когда заведомо невиновный привлечен к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Общественная опасность этого преступления заключается в том, что нарушается один из основных принципов уголовного судопроизводства, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УПК РФ. В соответствии с этим принципом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Основным непосредственным объектом преступления следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия и, в частности, реализацию уголовной ответственности. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы потерпевшего (например, невозможность требовать восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба). С объективной стороны преступление выражается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, которое заключается в вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, - прямой умысел. Субъект преступления - специальный. Закон в качестве субъектов преступления называет только прокурора, следователя или лицо, производящее дознание См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000. С. 564-568..

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно посягает на важнейшие конституционные права и свободы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Тот факт, что лицо лишается свободы на основании незаконных решений правоохранительных органов, несомненно, увеличивает степень общественной опасности деяния и позволяет рассматривать данный состав как преступление против правосудия. Таким образом, в качестве основного непосредственного объекта анализируемого состава преступления следует рассматривать интересы правосудия. Дополнительным непосредственным объектом выступает конституционное право граждан на личную свободу и неприкосновенность. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, заключается в заведомо незаконном задержании. Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Под незаконным задержанием следует понимать такое задержание, которое произведено при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением процессуального оформления, а также задержание лица, подлежащего освобождению. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Субъект незаконного задержания - специальный. Им могут быть только начальник органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также начальник места содержания подозреваемого.

Часть 2 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.

Согласно УПК РФ заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел. Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Очевидно, впрочем, что круг виновных должен ограничиваться только специальными субъектами - должностными лицами. Следовательно, субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший такое решение. Но судья в этом случае, по нашему мнению, должен отвечать не по ст. 301, а по ст. 305 УК РФ за вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Вышесказанное позволяет внести предложение об исключении из диспозиции исследуемой нормы состава, предусматривающего ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. Название ст. 301 УК РФ в таком случае трансформировалось бы в "Незаконные задержание или содержание под стражей". Диспозиция же части второй исследуемой нормы получила бы следующую формулировку: "Заведомо незаконное содержание под стражей". Содержание под стражей следует признать незаконным, если эта мера пресечения продолжает применяться:

а) после истечения установленного законом срока и при отсутствии его продления;

б) после того, как она была отменена или изменена;

в) после того, как в ней отпала необходимость;

г) при отсутствии законных оснований для продления.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, на что прямо указывает термин "заведомо". Субъект преступления - специальный. Им является только начальник места содержания под стражей (следственного изолятора), который не освободил из-под стражи обвиняемого (подозреваемого) при наличии законных оснований для этого См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 543-544..

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). Основным непосредственным объектом принуждения к даче показаний являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта следует назвать общественные отношения, обеспечивающие физическую, психическую и нравственную неприкосновенность личности, а также общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны собственности. Потерпевшими в данном составе преступления являются подозреваемый, обвиняемый, эксперт, специалист, потерпевший, свидетель. Объективная сторона исследуемого деяния выражается в принуждении к даче показаний или даче заключения указанных лиц путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. При квалификации по признакам объективной стороны принуждение к даче показаний необходимо отграничивать от превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). В данном случае необходимо применять правило конкуренции общей и специальной норм, поскольку по всем признакам исследуемое преступление является специальным видом превышения должностных полномочий.

Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ по делу Б. и С., осужденных по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК за то, что как лица, производящие дознание, они принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов, приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений было признано одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная См.: БВС РФ. 2001. № 7. С. 15 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа - Выпуск 10. Осень 2008»..

Состав преступления является формальным. Преступление окончено с момента принуждения в виде угроз, шантажа, других незаконных действий вне зависимости от того, удалось ли виновному получить необходимые показания или нет. Субъективная сторона принуждения к даче показаний характеризуется прямым умыслом. Субъектом принуждения к даче показаний могут быть следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя. Внесенные в 2003 г. в ст. 302 УК РФ дополнения См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа - Выпуск 10. Осень 2008» расширили круг лиц, признаваемых субъектом принуждения к даче показаний, включив в него любое физическое лицо при условии, что оно действует с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, осуществляющего дознание. Употребление столь сложной конструкции, на наш взгляд, породит на практике многочисленные проблемы применения данной нормы, затруднит квалификацию преступных деяний. Кроме того, неясным остается и вопрос: будут ли признаваться преступными действия следователя (дознавателя), давшего согласие на совершение преступления? Следователя (дознавателя) в данном случае нельзя признать ни пособником, ни подстрекателем, ни организатором, ни тем более исполнителем преступления. Ни одно из определений видов соучастников (ст. 33 УК РФ) не признает дачу согласия другому лицу на совершение преступления формой преступной деятельности. Из этого следует вывод о том, что следователь (дознаватель) не может быть признан соучастником в принуждении к даче показаний.

Квалифицирующими признаками принуждения к даче показаний в ч. 2 ст. 302 УК РФ названы применение насилия, издевательств или пытки.

Фальсификация доказательств (ч.2 и ч.3 ст. 303). Статья 303 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1) и за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2). Общественная опасность деяния возрастает, если фальсификация доказательств совершена по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно если она повлекла тяжкие последствия (ч. 3). Основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых являются права и законные интересы граждан. Предмет преступления - доказательства по уголовному делу. Статья 74 УПК РФ понимает под ними любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Объективная сторона преступления заключается в преднамеренном искажении доказательств по уголовному делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства. Преступление окончено с момента приобщения к материалам дела доказательства, фальсифицированного лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Субъекты преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, указаны в диспозиции: это лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

Часть 3 ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу при наличии квалифицирующих признаков: а) фальсификация доказательств о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Закон не раскрывает содержание понятия "тяжкие последствия", оставляя решение данного вопроса на усмотрение органов расследования и суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. В ч. 3 ст. 303 УК РФ субъект преступления не назван. Полагаем, что, исходя из содержания диспозиций ч. ч. 1 и 2 данной статьи, субъектами фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификации доказательств по такому же делу, повлекшей тяжкие последствия, могут быть признаны только лица, указанные в ч. 2 рассматриваемой статьи, т.е. дознаватель, следователь, прокурор или защитник, а при фальсификации доказательств по гражданскому делу, повлекшей тяжкие последствия, - лица, участвующие в деле, или их представители См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1997. С. 587..

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Дополнительным непосредственным объектом альтернативно могут выступать общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и законные интересы конкретного лица (как потерпевшего, так и его близких), а равно охраняемые законом интересы общества и государства. Предметом преступления являются судебные акты, т.е. процессуальные документы, вынесенные судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса. Объективную сторону состава преступления образует вынесение заведомо неправосудных процессуальных актов, названных в ст. 305 УК РФ. Это всегда активные действия, суть которых - составление приговора, решения, определения, постановления и подписание его судьей (судьями). По конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, является формальным. Для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий, достаточно совершить деяние - вынести неправосудный судебный акт. Вынесение судебного акта включает его составление и подписание судьей или судьями, в том числе присяжными или арбитражными заседателями. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - специальный по признаку занимаемой должности - судья (судьи). В п. 54 ст. 5 УПК РФ сказано, что судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

В ч. 2 ст. 305 УК РФ названы такие квалифицирующие признаки: вынесение незаконного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия. Усиление ответственности за вынесение незаконного приговора к лишению свободы вполне оправданно, так как в иерархии уголовных наказаний лишение свободы является одним из наиболее суровых наказаний (ст. 44 УК РФ). Но, поскольку в законе не названы сроки лишения свободы при вынесении неправосудного приговора, наказание по ч. 2 данной статьи может быть назначено при вынесении неправосудного приговора с лишением свободы на срок в пределах от 2 месяцев до 30 лет (ст. 56 УК РФ) либо пожизненно (ст. 57 УК РФ). На наш взгляд, формулировка данного квалифицирующего признака требует уточнения. Следует указать, какой вид лишения свободы законодатель имеет в виду в данном случае, ибо в ст. 44 нет такого наказания - "лишение свободы", а есть "лишение свободы на определенный срок" и "пожизненное лишение свободы". В законодательном определении этого квалифицирующего признака, на наш взгляд, является лишним словом "суда", так как приговор выносит лишь суд и никакой иной орган. Отнеся конкретизированную характеристику предмета посягательства (приговор суда к лишению свободы) к тяжким последствиям, законодатель оставил открытым перечень тяжких последствий, сказав об "иных тяжких последствиях". Следует заметить, что субъективное отношение к названным в ч. 2 статьи квалифицирующим признакам неодинаково. Если вынести незаконный приговор к лишению свободы можно только желая этого (умышленная форма вины), то к наступлению иных тяжких последствий можно относиться как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.

1. Возложение обязанности исполнить приговор или иной судебный акт (ст. 315 УК);

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315). Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебных актов. В данном составе может быть и факультативный дополнительный непосредственный объект - это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего. Объективную сторону состава преступления альтернативно образует злостное неисполнение судебного акта либо воспрепятствование его исполнению. Неисполнение судебного акта заключается в отказе или уклонении от его исполнения. Отказ может быть выражен как в письменной, так и в устной форме. Уклонение характеризуется таким поведением лица, которое свидетельствует о его фактическом нежелании исполнить судебный акт. Неисполнение может совершаться как действием, так и бездействием. Воспрепятствование - это всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Субъект преступления - специальный. В диспозиции дан исчерпывающий перечень субъектов преступления: а) представитель власти, б) государственный служащий, в) служащий органа местного самоуправления, г) служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

2. Обязанность сохранять в тайне сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК).

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311). Преступление относится к двуобъектным деяниям. Относительно непосредственного объекта преступления в литературе высказаны разные мнения. В качестве основного непосредственного объекта предлагается рассматривать правильную деятельность правоприменительных органов См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1997. С. 659., нормальную деятельность органов правосудия См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Новая редакция 2004 года / Под ред. А.И. Чучаева. С. 701. Стр. 61, нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002. С. 445. Безопасность личности участника уголовного процесса и его близких является дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ. К обязательным признакам состава относится предмет преступления в виде сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении перечисленных в статье участников уголовного процесса и их близких. Объективная сторона состава преступления заключается в разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя, судебного пристава, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса или их близких. Разглашение информации может быть совершено в форме действия: в устной беседе, путем передачи документов, демонстрации аудио- или видеозаписи, сообщения в печати, иных средствах массовой информации, по телефонному звонку, по электронной почте и т.д. Меры безопасности могут быть разглашены и путем бездействия: оставлении документов со сведениями о мерах безопасности на столе и т.п. Разглашением следует признавать доведение до сведения хотя бы одного постороннего лица информации о мерах безопасности, применяемых в отношении указанных в диспозиции лиц. Посторонним считается любое лицо, не допущенное к информации о соответствующих мерах безопасности (к ним относятся и сослуживцы виновного, родственники и др.). Состав преступления - формальный. Преступление признается оконченным с момента доведения служебной информации до сведения хотя бы одного постороннего лица. При этом необходимо, чтобы такое лицо понимало смысл полученной им информации. С субъективной стороны преступление может совершаться как с прямым умыслом, так и по небрежности. Субъект преступления - специальный: это вменяемое, достигшее 16 лет лицо, которому рассматриваемые сведения были доверены, либо лицо, которому эти сведения стали известны в связи с его служебной деятельностью. К последним относятся должностные лица, перечень которых содержится в ст. 12 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" См.: Федеральный закон от 20.04.1995 г. 45-ФЗ (в ред. 22.08.2004) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"// Информационно-правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа - Выпуск 10. Осень 2008»..

Квалифицирующим признаком преступления является наступление тяжких последствий (ч. 2 ст. 311 УК РФ). Данный признак относится к оценочным. Под ним можно понимать нападение на защищаемое лицо, уничтожение или повреждение имущества, причинение вреда сотруднику, осуществляющему охрану, проведение значительных компенсационных работ и т.п. Для наличия квалифицирующего признака необходимо установление причинной связи между разглашением и тяжким последствием. Рассматриваемое деяние с квалифицирующим признаком возможно с любым видом умышленной формы вины, и, кроме того, к тяжким последствиям допустимо отношение по неосторожности. Таким образом, в квалифицированном составе анализируемого преступления не исключается двойная форма вины, что соответствует содержанию ч. 2 ст. 24 УК РФ.

2.2.2 Преступления, совершаемые субъектом, обладающим процессуальными и постпроцессуальными правами и обязанностями

1. Возложение обязанности содействовать правосудию или осуществлению предварительного расследования (ст. ст. 307-308 УК);

Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307). Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания. Предметом преступления является информация, содержащаяся в ложных показаниях, заключении эксперта или неправильном переводе. Эта информация приобретает свойства предмета преступления в том случае, когда она оформлена в виде письменного документа (протокола допроса, акта экспертизы, перевода, протокола судебного заседания). Объективную сторону рассматриваемого состава преступления образует одно из следующих действий: заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложное заключение эксперта; заведомо неправильный перевод. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста характеризуются тем, что они сообщают органу дознания, следователю или суду ложные сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному или гражданскому делу. Показания следует считать ложными, если в них полностью или частично искажаются обстоятельства совершенного преступления или заявленного гражданского иска. Ложное показание представляет собой активное речевое действие. Добросовестное заблуждение свидетеля или потерпевшего относительно достоверности сообщаемых сведений не образует состава данного преступления. Данное преступление имеет формальный состав. Оно является оконченным с момента дачи заведомо ложного показания, заключения или неправильного перевода независимо от времени наступления отрицательных последствий. С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, на что указывает признак заведомости действий. Субъект преступления - специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и выступающее во время предварительного расследования или судебного разбирательства в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика.

Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает более опасный вид этого преступления, состоящего в указанных действиях, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Как показывает практика, свидетелей и потерпевших в большинстве случаев уговаривают дать заведомо ложные показания за материальное вознаграждение. На наш взгляд, именно такие действия, а не простой сговор с другими лицами, представляют повышенную общественную опасность. В связи с этим было бы оправданным введение в ч. 2 ст. 307 УК квалифицирующего признака - совершение указанных действий по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности.

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308). Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания. Объективная сторона преступления выражается в отказе указанных в законе лиц от дачи показаний. В соответствии со статьями 78 и 79 УПК РФ, статьей 69 ГПК РФ показания представляют собой сведения о фактических данных, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского или уголовного дела, полученные во время допроса в установленном законом порядке. Отказ представляет собой открытое, ясно выраженное нежелание давать показания в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Сущность общественно опасного деяния состоит в бездействии, так как субъект не выполняет лежащей на нем обязанности дать показания. Состав рассматриваемого преступления - формальный. Преступление окончено в момент отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний независимо от наступления вредных последствий. При этом не имеет значения, давал свидетель или потерпевший ранее показания или нет. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - специальный - свидетель или потерпевший, вменяемые лица, достигшие 16 лет, вызванные на допрос в органы предварительного расследования или в суд. В соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела, и которое вызвано для дачи показаний. Потерпевшим в соответствии УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Обладание полномочиями лица, участвующего в гражданском деле, или его представителя (ч. 1 ст. 303 УК);

Фальсификация доказательств (ч. 1 ст. 303). Основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, - это общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых являются права и законные интересы участника судопроизводства (истца, ответчика). Предметом преступления выступают доказательства по гражданскому делу. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В равной мере предусмотренная ч. 1 ст. 303 УК РФ ответственность наступает также за фальсификацию доказательств по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Объективная сторона преступления заключается в преднамеренном искажении доказательств по гражданскому делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства. По своей конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, формальный, поскольку наступления юридически значимых последствий не требуется. По нашему мнению, указанное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированного доказательства в порядке, установленном процессуальным законодательством, независимо от того, какую роль оно сыграло при рассмотрении дела. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - специальный. Это лица, участвующие в деле, либо их представители, вменяемые, достигшие 16 лет. Фальсификация доказательств по гражданскому делу иными лицами, кроме лиц, участвующих в деле, либо их представителей, не образует данного состава преступления и при наличии к тому оснований должна квалифицироваться по другим статьям УК РФ (например, по ст. 292 как служебный подлог).