Этносоциология как наука

Имеются теории, в которых абсолютизируются государственно-политические основы национальной жизни, что, в конечном счёте, сводит нацию к государственной общности. М. Вебер, например, считал, что среди людей, объединённых общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному обособлению. Суворова Д.Г. Критика этнопсихологических концепций современной буржуазной социологии. - Алма-Ата, 1971. С.48.

2.2 Концепции этносов и национальных общностей в ХХ веке

На развитие психологического направления большое влияние оказала американская школа исторической этнологии, представленная учёным и общественным деятелем Ф. Боас (1858-1942). В своих исследованиях он отстаивал исторический метод исследования культуры, считая культуру совокупностью моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Развитие культуры определяется своеобразным внутренним развитием социальной группы, а отчасти - посторонним влиянием, которым они подвергаются.

Главным постулатом концепцию ученицы Ф. Боаса Р. Бенедикт (1887-1948) стала «базовая структура характера» каждого народа, передающаяся из поколения в поколение и определяющая историю данного народа. Р. Бенедикт ввела термин «культурная конфигурация», обозначив им особый способ соединения элементов культуры. Каждой культуре присущ свой специфический тип личности. В каждом типе личности есть некая доминантная модель поведения, или определяющая психологическая черта. Элементы культуры проявляются во всех всевозможных сферах человеческой жизни: в системах распределения собственности, в социальной иерархии, в формировании союзов и кланов и т.п. элементы, чуждые данному народу, не получают возможности для своего развития. Те аспекты жизни, которые кажутся наиболее важными с позиций нашей культуры, могут играть незначительную роль в других культурах, ориентированных иначе, чем наша. В то же время какие-либо черты, которые имеются в нашей культуре, могут быть переосмыслены в других культурах так, что покажутся нам фантастическими. Садохин А.П. Этнология. - М., 2001. С. 58.

Теорию этнопсихологического характера первым попытался сформулировать психиатр Абрам Кардинер (1891-1981). Он предложил модель взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующей в данной культуре. Согласно представлениям Кардинера, личность человека начинает формироваться сразу после рождения, с первых дней жизни. Непосредственное окружение ребёнка, а более конкретно способы ухода, отличающихся в разных культурах, налагают неизгладимый отпечаток на личность взрослого. Формирование психики человека происходит первые 4-5 лет его жизни, после чего она «затвердевает» и остаётся практически неизменной всю жизнь, определяя судьбу, успехи и неудачи человека. Психика людей следующего поколения формируется под влиянием тех же первичных опытов, что и у предыдущего поколения. Такой процесс повторяется беспрерывно. Поскольку у каждого народа способы ухода за детьми приблизительно одинаковы, а между разными народами в этом отношении имеются различия, то каждый народ обладает своей «средней» психикой, которая проявляется в форме «базовой», или «основной» личности.

Для раскрытия базовой личности использовались не статистические, а нестрогие описательные методы. Возможности исследования сложных современных культур основе выделения базовой личности стали вызывать у исследователей большие сомнения. Возникли сомнения и в прямой зависимости структуры личности индивида от воспитания его в раннем детстве.

Ближайший сподвижник А. Кардинера Р. Линтон (1893-1952) отказался от глобального, но абстрактного понятия базовой личности в пользу модальной личности. Это понятие выражает наибольшую распространённость (моду) личности в культуре. Это не «средняя» личность, а чаще всего встречающаяся. Иными словами, понятие модальной личности не предполагает, что все или даже большинство членов общности имеют одну и ту же личностную структуру. Модальная личность соответствует сравнительно прочно сохраняющимся чертам личности, чаще всего встречающимся у взрослых членов данного общества.

Линтон предлагал разграничивать социально желательную структуру личности, которая была бы оптимальной для членов данного общества, и модальную личность, которая в реальности наблюдается у его членов. Культурантропологи столкнулись с непреодолимыми трудностями выделения модальной личности в современных обществах, которые не гомогенны, а, напротив, стратифицированы и дифференцированны. Выяснилось, что невозможно получить ясного представления о том, в какой степени общие элементы личности свойственны жителям города или деревни, социальным класса или другим участкам исследовательского поля. В результате получила развитие концепция мультимодальной личности, согласно которой каждый народ представлен не одной модальной личностью, а несколькими, с переходными формами между ними. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М., 2003. С. 59-60.

Большинство западных учёных-этнопсихологов начала ХХ в. придерживались так называемого психоаналитического подхода. Предложенный в конце Х1Х столетия З. Фрейдом (1865-1939), психоанализ из своеобразного способа изучения подсознательной сферы психики человека постепенно превратился в «универсальный» метод исследования и оценки сложнейших социальных явлений, в том числе психического склада этнических общностей.

По Фрейду, формирование человеческой личности происходит в раннем детстве, когда социальное окружение подавляет как нежелательные, недопустимые в обществе, в первую очередь сексуальные, влечения. Таким образом, психике человека наносятся травмы, которые потом в различных формах (в виде изменений черт характера, психических заболеваний, навязчивых сновидений и т.д.) дают о себе знать в течение всей жизни.

Важное место среди этносоциологических теорий и концепций занимают идеи, подходы и принципы понимания сущности о характере общностей. Французский психолог и социолог Э. Фромм (1900-1980) стремится определить социальный характер общины. По Фромму, социальный характер - то общее для большинства представителей одной и той же культуры, что образует относительно стабильную систему неинстинктивных стремлений, ориентаций, установок, которые функционируют так, как того требуют общественные структуры в данный исторический момент. Ключевым моментом является общность культуры, которая лежит в основе и национально-этнической жизни.

Социальный характер, организуя энергию членов общества, побуждает их поступать так, как они должны, испытывая удовлетворение от своих действий. Социальный характер как целостность, структура, свойство большой общности - национальной, государственной, классовой - формируется в общем русле становления рыночных отношений и современной предпринимательской деятельности, по времени его появления совпадает с формированием национальной общности и становится её психологическим свойством. Рыночная ориентация и становится доминирующей в структуре ориентаций этого характера. Что же касается проблем идентификации и самоидентификации, то Фромм исходит из имманентных свойств рынка, т.е. полной самостоятельности человека, идентичности самому себе. Социальный характер получает зрелый и полный смысл тогда, когда индивид черпает своё чувство идентичности в ощущении себя творцом. Национальные ценности, традиции и символы, чувства солидарности и родственности в такой идентификации не участвуют. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М., 2004. С. 29.

В своей работе «Бегство от свободы» Фромм уделяет особое внимание анализу индивидуального и общественного нарциссизма. Рассматривая его в историческом аспекте, учёный предупреждал об опасности доминирования в межличностных отношениях различных форм группового нарциссизма (религиозный, расовый, политический). По мнению Фромма, любое проявление нарциссизма может завершиться фанатизмом и разрушением.

На развитие этнопсихологических взглядов оказали влияние и идеи французского этнографа и социолога Клода Леви-Строса (1908-1987). Главным направлением его творчества был анализ структур жизни и мышления, не зависящих от индивидуального сознания, на примере исследования первобытных обществ Южной и Северной Америки. По его мнению, культура как важнейший компонент образа жизни людей обладает примерно одинаковым набором признаков в различных национальных общностях.

Цель исследования социальных, культурных и национальных структур, как полагал Леви-Строс, должна состоять в обнаружении законов, которые управляют общностями. Анализируя правила брака, терминологию родства, принципы построения первобытных обществ, социальных и национальных мифов, языка в целом, он видел за разнообразием социальных форм поведения общие механизмы и факторы, его инициирующие.

Леви-Строс выдвинул концепцию «нового гуманизма», не знающего сословных и расовых различий. Его теория направлена не на выявление различий между представителями различных этнических общностей, а на нахождение того, что может их объединить. См. кн. Крысько В.П. Этническая психология. - М., 2002. С. 61.

«Психологические» теории сводятся к осмыслению культурно-психологической общности людей, объединённых единой судьбой. Такая «психологизация» наций наибольшее воплощение находит в трудах О. Бауэра.

В основе биологизаторских концепций наций лежит положение о том, что нации - это простое продолжение и усложнение родоплеменных связей, т.е. биологическая общность, характеризующаяся особым психическим складом. Теоретики биологического направления исходят из «неизменной природы человека», а теоретики психологического направления считают основой «человеческую душу». Представители последнего утверждают, что люди обладают специфической творческой душой, которая творит национальную культуру.

Нация, по мнению некоторых западных учёных, не объективная социально-этническая реальность, а продукт сознания, эмоций человека. Нация - это иррациональный феномен, не подлежащий логическому анализу. Так, английский учёный Х. Сетон-Уотсон предполагал, что «не может быть научного определения понятия «нация». Всё, что я могу сказать по этому поводу, - это то, что нация существует, когда значительное число людей принадлежащих к какой-либо общности, считают, что они составляют нацию, или ведут себя так, как если бы они составляли нацию». Seton Watson H/ Nations and States. - Doulder. Col, 1977. - p.5. «Что составляет нацию?» - задаётся вопросом американский социолог У. Коннор. И отвечает: «Исходное начало - субъективное, оно состоит в осознании людьми в рамках определённой группы общности своего прошлого, настоящего и - что наиболее важно - своей группы». Connor W. Selfdetermination: The New Phase. - World Polities, 1967, vol. XX. №1.-p.30.

Значительный вклад в изучение психического склада наций внёс русский философ и историк Н. А. Бердяев (1874-1948). Исследуя проблему национальностей в своей работе «Судьба России» он отмечал, что невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Между тем, это противоположение делается с двух сторон, со стороны национализма и со стороны космополитизма. На самом же деле, национальность и борьба за её бытие и развитие не означает раздора в человечестве. Только ложный национализм даёт пищу для таких понятий о национальности. Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самих глубинах жизни, и национальность есть ценное, творимое в истории. Существование человечества в формах национального бытия совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и истребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства.

Установление совершенного братства между людьми не будет означать, по мнению Бердяева, не исчезновение, а утверждение национальных индивидуальностей (см. «Судьба России»).

Особое внимание учёный уделил объяснению своеобразия национальной психологии русских, о внутренней свободе русских людей, о противоречиях и крайностях русского характера на фоне человечности как одной из типичных русских черт.

Одной из важнейших и отличительных черт русской души Бердяев называл её «бытовую свободу», отсутствие мещанства, погони за прибылью и страсти к наживе, благосостоянию, столь характерные для стран Запада. Он утверждал, что в русском народе поистине есть свобода духа, которая даётся лишь тому, кто не слишком поглощён жаждой земной прибыли и земного благоустройства.

Многие взгляды Бердяева были противоречивы и субъективны, однако его подход к анализу черт национального характера русских вызывает интерес исследователей, занимающихся этнической проблематикой.

2.3 Новейшие теории нации

В последние четыре десятилетия на Западе появилось много различных теорий и направлений исследования наций и национализма. Особенно популярными стали «конструктивистские», «инструменталистские», «релятивистские» теории и концепции. Вместе с тем, в конце ХХ в. в Великобритании выдвинулась на первый план группа учёных, представляющих классику науки о нациях. Это Бенедикт Андерсон, Джон Бройи, Эрнест Геллнер и Энтони Смит. Все они единодушны в том, что нация - явление историческое, является реальностью и имеет этническую и культурную основу. Однако в их определениях есть различия.

Так, Б. Андерсон в своей нашумевшей и подвергшейся критике со стороны своих же коллег книге «Воображаемые сообщества» полагает, что нация есть воображаемая как имманентно ограниченная и суверенная политическая общность. Воображаемая, потому что члены даже самой маленькой нации никогда не знакомы с большинством своих соплеменников, никогда не встречаются с ними и даже не слышат о них, но в то же время в голове каждого живёт образ их общности. Бенедикт Андерсон. Воображаемые общности. Размышления о происхождении и распространении национализма \\ Этнос и политика: Хрестоматия. - М., 2000. С. 78.

Нация, по мнению Андерсона, воображается ограниченной, потому что даже самые крупные из них имеют определённые, хотя и подвижные границы, за которыми находятся другие нации. Нация воображается как суверенная, потому что её концепция появилась в век, когда просвещение и революция разрушали божественно предписанное иерархичное династическое царство. Даже самые преданные приверженцы любой универсальной религии неизбежно сталкивались с реальным плюрализмом подобных религий и несовпадением онтологических притязаний и территориальному распространению, нации мечтают о том, чтобы быть свободными, а если и зависимыми от Бога, то лишь непосредственным образом. Суверенное государство представляет матрицу и символ этой свободы. Нация воображаемая как общность, потому что независимо от фактического неравенства и эксплуатации, существующих внутри каждой их них, нация всегда мыслится как глубинное, горизонтальное товарищество, которое побуждало многих её представителей не столько убивать, сколько добровольно умирать за такой ограниченный плод воображения. Там же. С. 79.

У нации, считает Б. Андерсон, несмотря на молодость, всегда есть история и будущее. Осознание себя и своих взаимосвязей с другими людьми, сделавшими возможными зарождения наций как «воображаемых сообществ», стало возможным благодаря развитию общего языка нации, печати в виде литературы, газет на национальных языках, а также единой стандартизированной системы образования.

Ограничив исторические рамки возникновения нации, Б. Андерсон не раскрывает основы особой привязанности человека к своей национальной идентичности. Более того, он не затрагивает психологические корни национальных чувств прежде всего потому, что рассматривает и нацию, и национализм как абсолютно новые явления Нового времени - с самого конца ХYIII в., связывая их с Великой французской революцией. Выходит, что до неё люди не осознавали свою принадлежность к тем или иным этническим общностям. Андерсон тем самым отрывает нацию от этничности, то есть собственных основ развития. Единая судьба нации у него обеспечивается единством печатного языка, едиными стандартами образования и т.д., «культурные артефакты» возникают только в связи с политическими и экономическими условиями развития самосознания из социальных идей.

Следует отметить, что именно этнические различия и свойства сыграли свою роль в появлении современных наций. Взаимодействие с другими этническими группами, характер взаимного общения порождали то чувства комплиментарности, а то и вражды и ненависти, как гонения и притеснения, исторические и психологические травмы отражались в сознании народов не меньше, чем чтение романов и газет, единое образование или карьерный рост чиновников. Мнацаканяна М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М., 2004. С. 55.

Таким образом, Б. Андерсону не удалось раскрыть природу глубокой привязанности человека к нации. Оригинальную концепцию политическую теорию «нациестроительства», на которую ссылается в своих работах Андерсон, предложил социолог и философ Э. Геллнер.

Согласно его концепции нации имеют политическое происхождение, т.е. являются продуктами деятельности государства. Власть формирует и создаёт политические интересы, а политические группы - программы и средства строительства нации, используя при этом определённые культурные, лингвистические и другие предпосылки. Нации по Геллнеру не имеют ни экономических, ни языковых, ни психологических характеристик, обладают лишь политико-правовыми признаками. Группа людей…становится нацией, если и когда члены этой группы твёрдо признают определённые общие права и обязанности по отношению друг к другу. Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. С. 35.

Противоречие концепции Геллнера заключается в существовании в мире огромного количества наций, не имеющих своих государств. Реальное существование и развитие десятка национально-этнических общностей происходило без каких бы то ни было орудий «нациестроительства». Каждый народ представлен своей особой формой государственности. Таковы логика и последовательность исторического процесса, тенденции всяких национальных движений. Их обнаружили и обосновали классики социологии - М. Вебер, Э. Дюркгейм и другие. Однако Геллнер смог показать решающую роль способа производства и индустриального развития, рынка и рыночной экономики, которые объединили «хозяйственную территорию» в рамках этнической родины и дали в руки государства мощные рычаги «нациестроительства». Нация, пишет он, «есть следствие индустриализма, способа производства, возникшего и распространившегося именно в этот период». Самым решающим фактором в становлении наций он считал, наряду с индустриализмом, культуру, культурные различия, определяющие и порождающие современные нации.

Большим авторитетом на Западе пользуется историко-этноцентрическая теория нации Энтони Смита, являющегося теоретиком нации и национализма. Для ответа на вопрос «Почему «нация» стала воплощать идеалы человечества, большинства мужчин и женщин, если не было никакой неизбежности самого возникновения наций?», Смит вскрывает истоки формирования наций, начиная с объединений саксонских и франкийских территорий до появления России, Венгрии и Голландии. В исламском мире, по мнению Смит, также существовали централизованные государства. Но все эти «централизованные государства», даже когда они не были полиэтничными империями, ничем не отличались от предшествующих государств Ближнего и дальнего Востока, которые существовали не тех территориях с конца третьего тысячелетия до н.э. Энтони Д. Смит. Образование наций \\ Этнос и политика: Хрестоматия. - М., 2000. С. 88.

На основании исторического анализа Смит делает вывод об историческом процессе формирования национальной общности, и её преемственности с предыдущими формами этнической жизни. Нация, считает он, - это исторически возникшая общность людей, для которых характерны единое имя, историческая территория, общие мифы, историческая память, единые экономика и культура, равные права, обязанности входящих в неё членов. Smith A.D. National identity. - L., 1990. P. 14.

В этом определении особо важное место занимают такие этнические черты и признаки, как этноним, историческая территория, историческая память, общие мифы. Придавая огромное значение роли этничности как основы нации и материала, из чего «строится» нация, Э. Смит написал важную работу «Этническое происхождение нации» («Etnik origins of Nanions» - Blackwell, 1994), в которой донациональные общности определены как народности, выступающие в истории как формы этничности.

2.4 Основные концепции этнонационализма в современной социологии

Доминирующий взгляд на национализм можно определить как веберианский или исторический подход, который рассматривает национализм как долговременный процесс развития этого явления. Исследователи различают два основных типа национализма: гражданский или государственный и культурный или этнический, которые в действительности перекликаются между собой и не всегда взаимоисключают друг друга. Гражданский выступает от имени политической общности, культурный - от имени этнической общности. Однако гражданский национализм не может быть культурно нейтральным, а этнонационализм не может избежать претензий на власть и государство.

Этнический национализм (этнонационализм) обычно понимается как колективистско-авторитарный, как форма исключительности, как средство достижения отдельной группой контроля над властью и ресурсами и создания этнически гомогенных государств, чуждых демократии и гражданскому обществу.

К историческому подходу примыкает интерпретация национализма в связи с процессом модернизации и трактующая его как условие модернизации (Е. Геллнер). Она сводится к тому, что для осуществления модернизации и для создания на её основе современных наций-государств необходимо достижение определённого уровня культурной гомогенности заключённого в государственных границах населения. По мнению Эрнеста Геллнера, не нации создают национализм, а национализм создаёт нации.

Близкой к геллнеровской интерпретации является конструктивистская интерпретация национализма, воплотившаяся во фразе Б. Андерсона «воображаемая общность». Национализм в этом случае есть своего рода механизм реконцептуализации политической общности.

С точки зрения российского учёного Валерия Тишкова, под национализмом следует понимать серию постулатов и действий, формулируемых и инициируемых активистами социального пространства. Этнонационализм, таким образом, становится набором упрощённых, но влиятельных мифов. См.: Тишков В. О нации и национализме\\ Свободная мысль, 1996, №3.

Национализм - это не только политика и идеология. Национализм, прежде всего, имеет глубокие психологические основы - это чувства людей, культурные традиции народа. Уже сами по себе культурные различия таят в себе, как справедливо считал З. Фрейд, семена нарцисцизма, подозрительности, конфликтов на этой почве. Главной областью, считал Э. Геллнер, где действует и обретает плоть националистическое чувство, является уровень обыденной, частной жизни. В конечном счёте, люди становятся националистами, поскольку убеждаются в каждодневном общении, что их этническая принадлежность существенно влияет на отношение окружающих, которые либо испытывают к ним уважение, либо ненависть и презрение.

По мере продвижения к гражданскому обществу сила национализма слабеет. Ни в одном конфликте между нациями не противостоят граждане против граждан, объединённых в «гражданские сообщества», а противостоят общности с этнической идентичностью. Опыт бывшей Югославии, Испании, Англии и других стран подтверждает данное положение.

США представляют собой настоящую лабораторию для анализа явлений этнонационализма. Если в Европе мы видим преобладание народностей со своими традиционными территориями, то в Америке расселены множество этнических групп, связанных с эмиграцией.

Стремление мигрантов слиться с окружающим обществом, желание на первых порах «потерять» большую часть своей этнической самобытности, говорили в пользу быстрой ассимиляции. Государственная политика в ХIХ - первой половине ХХ века стремилась к тому, чтобы эмигранты ассимилировали. Представители же самих этнических групп, в целом, не отказываясь от ассимиляции, предпочитало равномерное смешение этнических групп.

Проблеме адаптации эмигрантов к окружающей их среде были посвящены многочисленные исследования американских социологов. По существу перемещению центра социологической мысли из Европы в Америку послужила первая волна эмиграции. Учёные Чикагской школы социологии получили заказ от правительства США изучить эмигрантские круги на предмет их адаптации к американскому образу жизни.

Примерно до начала 50-х годов лидирующим влиянием пользовалась концепции социолога чикагской школы Роберта Парка, изучавшего белые эмигрантские группы в городах страны. Сначала этнические группы, полагал Парк, проходят период контактов, затем наступает конкуренция между ними за сферы влияния, потом происходит приспособление и, наконец, ассимиляция. Этот анализ распространялся и на этнические группы в других странах.

Однако этническое возрождение цветных и белых американцев в 60-70-х годах нельзя было объяснить с помощью такой модели. Движение чёрных американцев, индейцев, поиск самобытности представителей белых этнических групп заставил американских социологов пересмотреть традиционные социологические подходы, усилить исследование национализма.

Наиболее распространённой концепцией стал «культурный плюрализм» - признание мозаичности, своеобразия, автономности всех этнических групп, населявших страну. В конце 60-х годов государство берёт эту модель в качестве основы национальной политики.

В настоящее время в США создана достаточно гибкая система национальной политики на базе «национально-культурной автономии». Различные этнонациональные группы обладают широкой автономией в культурных, а часто и в административных вопросах, при сохранении верности общеамериканским государственным интересам. Нельзя сказать, однако, что эта страна застрахована от конфликтов, возникающих на национальной почве. Возникающие время от времени эксцессы на национальной почве свидетельствуют о том, что этнические проблемы в США ещё далеки от своего решения.

Исследователей национализма принято условно делить на две группы. В первую входят представители «примордианализма», считающие этничность и национализм извечно присущими человечеству, и «модернисты», которые полагают, что это явление сравнительно недавнего происхождения.

Последователей примордианисткого течения часто обвиняют в расизме, иррационализме, что в определённой степени имеет основания. Так, П. Ван ден Берге в своей книге «Этнический феномен» пытается доказать, что этнические корни настолько глубоки, что не могут сравниться по силе ни с классовой, ни с религиозной принадлежностью.

Э. Смит полагает, что корни национализма и национальные чувства находятся на уровне «коллективного бессознательного». У той или иной этнической группы за всю тысячелетнею историю накапливаются мифы, символы, воспоминания, стереотипы, связанные с восприятием другой нации, народности. Эти символы часто носят характер оскорблённого или ущемлённого национального достоинства. Сами по себе они могут вести, а могут и не вести к этническим конфликтам. Всё дело в исторической ситуации, которая в годы политического или экономического кризиса активизирует эти факты и ведёт дело к конфликтам. См. Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепции современной американской социологии \\ Социологические исследования. 1992, №12. С. 119. Смит считает, для урегулирования этнический проблем в первую очередь надо удовлетворять духовные и культурные запросы этнических групп.

Ко второй группе относятся те исследователи, которые считают национализм явлением сравнительно недавнего происхождения и связывают его появление с ХYIII веком. Переход к индустриальному развитию ведёт к быстрой ломке патриархальных структур, всей системы ценностей, связанных с традиционализмом. Создаётся психологический вакуум, где люди находят эмоциональную и психологическую защиту от нового и неизвестного, от отчуждения и одиночества. Он находит мощную подпитку и со стороны властей, поскольку позволяет мобилизовать население на решение задач индустриализации. Именно в этот период рождаются лозунги защиты отечества, понимается патриотизм в современном понимании.

Одни западные исследователи обращают большое внимание на национализм как средство психологической защиты человека от нового и неизвестного, как на своего рода социальный амортизатор при переходе от традиционного общества к индустриальному, другие делают упор на практическую сторону явления - национализм как средства добиться каких-то материальных или политических благ. В группу таких «прагматиков» входит и Б. Андерсон, с его понятием этнической группы, как «воображаемой общности».

Среди западных учёных немало сторонников принижения национального фактора в общественном развитии. Они считают, что национальный вопрос на Западе и в других странах идёт по линии затухания. Национальные конфликты отброшены на обочину истории, и главная роль принадлежит глобальным проблемам, таким как экология, сохранение мира, социальная справедливость и т.д.

Безусловно, в современном мире возрастает значение универсальных ценностей и взаимосвязи, однако делать акцент только на этой стороне было бы неправильно. Процесс универсализации проходит не однозначно, а сопровождается параллельно идущим процессом дробления, децентрализацией, тягой к самобытности. Это хорошо видно на примере сегодняшней политической и социально-экономической жизни многонациональных государств. Развитие по принципу равновесия, исключение националистических крайностей возможно на пути сочетания в демократической программе прав человека с национальными чувствами людей.

Описанные выше основные подходы к изучению национализма в западной социологии не исчерпывают всего многообразия. Учёные считают, что теории этнонационализма могут рождаться лишь на основе сравнительного анализа многочисленных конкретных ситуаций в различных регионах.

Вопросы и задания для самоконтроля

Назовите основные школы и направления в изучении этнических проблем в Х1Х в.

Под влиянием какого учения развивались взгляды Л. Леви-Брюля?

Что представляют собой теории «основной» и «модальной» личности в западной этнопсихологической науке?

Изучите особенности становления этносоциологии за рубежом и подумайте, как их развитие влияло на формирование прикладных исследований.

Проанализируйте возможные направления применения достижений западных теорий наций в решении межнациональных проблем.

Что вы понимаете под национализмом и этнонационализмом?

Основные подходы к национализму.

Составьте таблицу-схему наиболее употребляемых зарубежными учёными понятий и категорий.

ГЛАВА 3. НАЦИИ И ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ

3.1 Нация как культурно-психологическая общность

В современном мире существует около 180 суверенных государств. При этом народов насчитывается от 3 до 5 тысяч. Из этого следует, что современные государства, как правило, многонациональны. В этом отношении страны СНГ не являются исключением. Многонациональные народы этих государств находятся на своеобразной стадии развития. От их воли зависит, будут ли они создавать в своих государствах «чистое» в национальном отношении население или будут оставаться многонациональными государствами.

В жизни каждого человека его принадлежность к тому или иному этносу играет чрезвычайно важную роль в нахождении своего места в социальном пространстве и задевает самые сокровенные чувства по поводу собственной этнической соотнесённости (идентификации). Знание психологических особенностей того или иного народа, понимание значимости этнического самосознания необходимо каждому члену общества, чтобы способствовать его стабильности, чтобы правильно строить взаимоотношения с представителями других этносов.

Любая наука начинается с определения основных понятий. Не составляет исключения и этносоциология. Её базовыми понятиями являются «нация», «народность», «этнос», «этничность».

Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явилась частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной обособленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединением местных рынков в общенациональные. В советской научной литературе единственно правильной считалась историко-экономическая теория.

В настоящее время определение понятия «нация», «национальность», рассматривается чаще всего на основании двух параметров. Во-первых, на основании национально-государственных, культурных атрибутов, представляющих собой некоторую объективную целостность (культурную, территориальную, хозяйственную). Во-вторых, по субъективной реакции, по социальной идентификации индивидов, по их ценностным ориентациям. Иначе говоря, каждый индивид национален, с одной стороны, объективно, с другой - субъективно, сознательно, он признаёт себя частью той или иной общности, культуры. Крысько В.Г. Этническая психология. - М., 2002. С. 75.

Характерной особенностью исследований ряда западных социологов является то, что реже в их работах стали встречаться попытки доказывать вечность существования наций. Так, профессор У. Коннор обращает внимание на различия в сущности концепций нации и государства, которые нередко отождествляются.

Интересны исследования других американских социологов. Так, по мнению Г. Моргентау понятие «нация-государство» устарело в век атома точно так же, как феодализм устарел 200 лет назад перед первой промышленной революцией. История последних лет показала растущую несостоятельность национального государства как предела политического, военного и экономического суверенитета.

Противоположную точку зрения отстаивает российский учёный В.А. Тишков, который является представителем «инструменталистского» направления изучения нации. Главным, по его мнению, и, по существу, единственным источником формирования нации является политика «нациестроительства» национального государства. Он предлагает пересмотреть понятие нации в пользу гражданского, а не этнического содержания.

Этничность, утверждает В.А. Тишков, - не объективная реальность, а сложный, социальный феномен, своего рода постоянный внутренний плебисцит, индивидуальный выбор на лояльность или принадлежность к той или иной культуре. Этничность, как реальное чувство обретается в процессе социализации личности, может ослабляться, усиливаться или меняться уже в процессе сознательной общественной активности индивида. Тишков В.А. Очерки теории этничности в России. - М., 1997. С. 78.

В социологических кругах была развернута дискуссия о понимании нации. Сторонники использования термина «нация» в значении согражданства, однако понимают, что использование термина в прежнем смысле обрело глубокую эмоциональную и политическую легитимность и никакими запретами его демонтировать нельзя. Поэтому в социологических работах последнего времени для определения этнокультурной общности кроме принятого в научных кругах понятия «этническая группа» употребляются понятия «этнонация» или «национальность», «народ».

Сторонники интегральной теории нации считают все исторически возникшие и сегодня существующие теории нации - однобокими, оторванными о реальности. Интегральная теория, по мнению её представителя М.О. Мнацаканяна, возникла как адекватное теоретическое выражение интегральной природы самой национальной общности, её субстратных основ и свойств. Интегральный подход стремится охватить не только и не просто все свойства, черты, феномены национальной жизни в их единстве, целостности, а раскрыть прежде всего то, что до сих пор оставалось в тени: внутреннюю интегральную национальную связь, то генеральное свойство, которое объединяет, связывает глубокими психологическими нитями людей и поколения в единую коллективную общность. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М., 2004. С. 72..

Практически все исследователи единодушны в том, что нация - явление нового времени. Однако одни авторы (Б. Андерсон) считают, что нации возникают в самом конце ХYIII в., другие (Э. Геллнер) говорят об эпохе буржуазного развития. Марксизм возникновение наций связывает с эпохой разложения феодализма, появления национальных государств вследствие языкового разграничения населения Европы и началом буржуазных движений.

В отличие от приведённых выше подходов этнологический подход выделяет как основные этнические признака: оригинальный стереотип поведения, особенности происхождения, самосознания и т.п.

Трудности в определении нации связаны с тем, что она обладает рядом как существенных, так и несущественных признаков, различия между которыми не всегда чётко установлены. Отсюда и известная условность и ограниченность любого из указанных определений нации.

Вместе с тем, можно утверждать, что нация - явление историческое, определяемое системой интегративных факторов, формирующих её национальное сознание и самосознание.

При определении нации недостаточны такие признаки как язык, территорию, культуру, экономическую жизнь. Не менее важными являются условия и факторы формирования коллективной идентичности людей. Нация - коллектив людей, возникающий на основе их субъективного индивидуального восприятия идентичности посредством самосознания и психологически. Определяющую роль в становлении национальной идентичности личности играют культура и коллективная психология, в которой аккумулируется история и историческая память, национальная культура, традиции и обычаи.

Наиболее устоявшимся определением нации, которое используется большинством исследователей, является определение, приведённое в словаре «Национальные отношения»: «Нация - тип этноса, исторически возникшая социально-экономическая и духовная общность людей. Нация характеризуется общностью территории, языка, экономических связей, психического склада, культуры и самосознания». Национальные отношения: Словарь. - М., 1997. С.91.

Понятие «национальность» означает в широком смысле этого слова явления, характерные для нации и других этносоциальных общностей, в узком - национально-специфическое (т.е. собственно этническое). Словом, национальность означает принадлежность человека к той или иной социально-этнической общности: нации, народности, национальной или этнической группе.

Наиболее важными характеристиками нации являются устойчивость её развития, глубокие исторические корни, язык и культурв и, в целом, уникальность её как социального явления. Ни одна другая социальная группа не обладает такими мощными проводниками взаимодействия людей и поколений, передатчиком идей, традиций, способов поведения, ценностей. Нация, по П.А. Сорокину, этими своими свойствами оказывает «особенно сильное причинно-смысловое влияние на огромное множество индивидов, на ход исторического развития человечества и на весь социокультурный мир в целом».

Национальность фиксируется в паспортах и других документах гражданина. Сознание национальной принадлежности является стимулом раскрытия личностью своих творческих потенций: осознание себя частицей своего народа, гордость за его вклад в прогресс общества, побуждает личность трудиться на благо народа.

Каждая нация существует за счёт системы устойчивых внутренних связей и отношений составляющих её людей. Эти связи и отношения формируются в процессе этнического развития, регулируются традициями и нормами поведения, принятыми в данной среде, и совершенствуются по мере становления и развития самобытной национальной культуры и языка.

Одним из основных признаков существования нации является историческая память, представляющая собой культурное наследие предков, чувство духовного единства, приобщённости к истории народа. Представитель той или иной нации может понять, кем он является, только зная, кем были его предки. Историческая память материализуется в преданиях и укладе: культурном, религиозном, хозяйственном, государственном.

3.2 Соотношение понятий «этнос» и «нация»

Люди, населяющие Землю, образуют множество разнообразных общностей. Особое место среди них по значимости в культуре, так и по устойчивости в истории занимают общности, именуемые в повседневной жизни народами, а в научной литературе - этносами. Сам по себе термин «этнос» используется уже довольно давно, однако научное его осмысление как специального понятия для обозначения особой общности людей произошло в результате возрастания интереса учёных к проблемам этногенеза и этнической истории, ко всем этническим процессам в целом. Однако, несмотря на повышенный интерес к этой проблеме, до сих пор нет общепринятого определения сущности и строения этноса.

Понятие «нация» несколько шире и сложнее понятий «этнос», «этническая группа», поскольку в любую нацию могут входить представители нескольких этнических групп, осознанно идентифицирующих себя с конкретной национальностью и самоопределяющихся в отдельную территориально-государственную или социокультурную систему.

В социологии принято, что «этнос» - это исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая общность людей, обладающих сходными, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, то есть осознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей. Кончалин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология. - Ростов н\Д: Феникс, 2001. С. 221.

В обыденной речи понятия «этнос» и «нация» употребляются как равнозначные понятия. В политической практике слово «нация» чаще всего употребляется в смысле «народ» и всё население страны, граждане государства. Такая трактовка соответствует международной практике и официальному языку современных государств, использующих слово «нация» в значение политической и гражданской общности.

Чёткости в использовании понятий «нация» и «этнос» нет. По этой проблеме постоянно возникают дискуссии. Одни исследователи придерживаются позиции идентичности этих понятий, другие о различении этих социально-исторических организмов.

Представители последних считают, что данные понятия относятся к разным социальным сферам и отражают разные процессы. Этносы возникли в глубокой древности, в период разложения первобытного общества. Нации начали формироваться в период зарождения буржуазного общества.

Сущность этноса проявляется в этнической ассимиляции, слиянии и этническом расщеплении. Сущность нации - в национальных движениях, относящихся к политической сфере.

Нация означает совокупность людей, имеющих одно общее отечество с осознанием всего его населения своими соотечественниками. Такое сознание рождается только в политической борьбе за создание единого государства. В результате борьбы дискриминируемый этнос становится особой нацией, противопоставляющий себя остальному населению. Так начинается процесс «нациезации» этноса, ведущий к отделению и образованию самостоятельного государства.

Таким образом, народ, осознав себя в качестве патриотической силы, становится силой национальной, утверждается идея отечества и завершается процесс формирования наций. Там же. С. 235.

Как видно понятия «нация», «этнос» являются многозначными. Каждый употребляющий их вкладывает в них свой смысл. Таким же «поливалентным» понятием является категория «национальный». Его даже иногда сравнивали с мифическим морским чудищем Протеем, непрестанно меняющим своё обличье. В одних ситуациях определение «национальный» обозначает «присущий данному этносу», а «национальные проблемы» оказываются препятствием этническому развитию наций и народов. Зеймаль Е. О национальном и псевдонациональном \\ Общественные науки. 1989, №2. С. 68.

Некоторые исследователи предлагают именно к этим аспектам свести всё многообразие национальных проблем. Однако считать подлинно национальными лишь те проблемы, которые затрагивают национальное достоинство той или иной этнической группы, а прочие «псевдонациональными», не совсем корректно. Ведь часто проблемы иных отношений приобретают национальную окраску, накладываются на этническую структуру.

Национальные проблемы не исчерпываются проблемами этническими, однако, этническое самосознание, чувство этнической общности, этнического «мы» является центральным для понимания механизма восприятия любой экологической, экономической, социально-политической проблемы как национальной. Этническое «мы» выступает как бы призмой, через которую преломляется осознание действительных и мнимых причин возникновения и обострения национальных проблем.

Некоторыми исследователями высказывается точка зрения о том, что этническое «мы» и психологические механизмы, с ним связанные, являются в человеческом сознании генетически наиболее древними, архаическими, напрямую связанными со сферой бессознательного, крайне прочными и устойчивыми. Пропаганда, «достучавшихся» до этих нижних этажей психики, «включает» их как наиболее доступные внушению и наиболее уязвимые для манипуляций. В переломные для развития общества этапы, когда разрушаются «высшие этажи» регуляции развития общества и человеческого поведения (правовое сознание, нравственное сознание). Регулятивные функции переходят в архаические, более примитивные структуры, угрожающие воспроизвести практику, нормы отношений между нациями. Они аналогичные тем, которые были свойственны этнической истории народов сотни и тысячи лет назад, с той разницей, что средства выяснения отношений одного этноса с другим, включая оружие или возможности «промывания мозгов» с помощью пропаганды, кардинально изменились.

Национальные проблемы связаны с тем, что нация является не только этносом, но и социальной общностью, социальным организмом. Поэтому противоречия, связанные с развитием нации как социального организма, уровнем развития социума, степенью модернизированности общества, также преломляются в национальном сознании. Уровень национальных проблем определяется возможностями развития социума в соотнесении с соседями иной этнической принадлежности. Так, ориентация среднеазиатских республик на монокультуру хлопка превратила в своё время экономику этих республик в аграрно-сырьевой придаток центра.

В национальной политике не учитывалась специфика национальных и межнациональных отношений. Игнорирование национального своеобразия, неглубокое понимание важности национального компонента в экономике и в других сферах жизни республик выразилось в «естественном стремлении сохранить глубоко национальные ценности, самобытные черты, традиции людей» и в вполне обоснованной потребности «самосохранения нации как субъекта общественного, духовного и исторического развития». Каримов И.А. Узбекистан на пороге ХХI века: угрозы безопасности и гарантии прогресса. - Ташкент: Узбекистон, 1997. С.71.

Каждый этнос имеет свою социальную структуру - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп и социальных институтов и отношений между ними. Этнос обладает социально-демографической структурой и может быть описан как результат наложения демографической структуры на социальную. Этносу присуща и социально-профессиональная структура, выражена социальной формой разделения труда. Структура социально-территориальная также один из аспектов социальной структуры этноса, рассматриваемый как результат взаимодействия двух срезов общества - социально-стратификационного и территориального.

Анализ этногенеза в различных частях мира доказывает наряду с уникальностью каждого народа, некоторые общие черты этого процесса. Прежде всего, формирование каждого этноса обусловлено непосредственными контактами, входящих в него людей. Это возможно лишь в том случае, если люди живут по соседству и имеют возможность общения. Таким образом, общность территории выступает как условие формирования этноса. Природные условия этой территории влияют на жизнь людей, отражаясь на некоторых особенностях их хозяйственной деятельности, культуры, быта и ценностно-нормативных систем.

Однако фактор общности территории, выступив как условие формирования этноса, не является определяющим для его последующего воспроизводства. Особое внимание необходимо обратить на связь этноса с языком, который является либо условием формирования этноса, либо итогом этногенеза. Язык в данном случае выступает как объективное свойство этноса.

Важнейшим элементом для устойчивого функционирования этноса имеют специфические элементы их материальной и духовной культуры. Культурное единство членов этноса связано с особенностями их психологии, проявляющихся в оттенках характера, специфике ценностных ориентаций.

Этнос - это не совокупность некоторых признаков, а определённое целостное образование, в котором основную системооразующую роль могут играть различные его объективные компоненты. Объединение людей не могло произойти только на бытовой, хозяйственной, экономической основе, требовалось нечто большее - единый язык, единая культура, которая передавалась бы из поколения в поколение, закреплялись в обычаях и традициях, и была направлена на одно - обеспечение оптимальной хозяйственной деятельности. Поэтому так важно для существования этноса единство культурное и духовное.

Одно важное замечание. Если ранее существование этноса было необходимостью, прежде всего, хозяйственной, экономической, то с развитием цивилизации необходимость такого рода перестаёт существовать. Этнос - представляется сейчас образованием культурным - это язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, норма поведения, привычки, то есть те компоненты культуры, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют так называемую этническую культуру.

Этнический фактор в современном мире

Наряду с понятиями «нация», «этнос» довольно часто в научной литературе используется понятие «этничность», обозначающая существование отличительных черт этнической группы. Между тем, термин «этничность» был введён в оборот западными учёными для определения совокупности характерных культурных черт этнической группы. Это соответствует англоязычной трактовке этого термина, когда этническая группа понимается как часть более широкого социокультурного окружения, находящаяся с этим окружением в конфликтных отношениях, что находит своё выражение в специфике тех культурных черт, которые определяются как этничность.

Следует отметить, ряд ученых - политологов, социологов, историков, полагает, что этничность - это групповая характеристика, которая обнаруживается в сравнении «нас» с «не-нами». Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб., 1999. С.18. Этничность может выступать и на индивидуально-личностном уровне в качестве «Я» - концепции», и в форме групповой идентичности, когда «Я» переходит в образ «Мы».