Основные составляющие социологии как науки

Понятие, виды социологического исследования. Сравнительная характеристика классической и синергетической парадигм социального знания. Социализация – интеграция личности в общество путем усвоения значений, норм, образов, ценностей, существующих в нем.

Рубрика Социология и обществознание
Вид курс лекций
Язык русский
Дата добавления 27.09.2017
Размер файла 399,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Таблица 11.1. Характеристика типов психической конституции по У. Шелдону

Висцероник (viscera - внутренности)

Соматоник (soma - тело)

Церебротоник (cerebrum - мозг)

Ориентация на других.

Эмоциональная уравновешенность.

Стереотипное мышление.

Общительность при опьянении.

При кризисе - общение.

Потребность в доминировании.

Храбрость.

Психологическая неустойчивость.

Шумное поведение.

Объективное мышление.

Самоуверенность, агрессивность.

Потребность в действиях при кризисе.

Склонность к уединению.

Заторможенность в общении.

Хроническая усталость.

Концентрированное и субъективное мышление.

Устойчивость к алкоголю.

Потребность в уединении в тяжелую минуту.

По мнению У. Шелдона, к преступлениям и алкоголизму более склонны мезоморфы.

Конституциональные теории человеческой психики не могли в полной мере объяснить социальное поведение человека. Тем более современные исследования доказали, что между внешними физическими или генетическими отклонениями и социальным поведением не существует корреляции. Среди здоровых людей преступления совершаются в той же степени, что и в группе имеющих отклонения в здоровье.

Вторая группа теорий, в раках которых осуществлялась попытка объяснить девиацию, связана с психоанализом. По мнению З. Фрейда и его последователей источником социальной девиации являются конфликты, разворачивающиеся внутри человека. Речь идет прежде всего о конфликте между природным, биологическим началом, проявляющимся в Альтер-эго (бессознательном), и культурой (Эго, Суперэго). Культура постоянно сдерживает, табуирует природные инстинкты, желания, стремления человека. Однако при определенных условиях эта защита может сломаться и внутреннее содержание может прорваться наружу и вылиться в нарушения общепринятых норм. Диагностика возможных нарушений в структуре человеческой личности и возможных отклонений затруднена в связи со скрытностью объекта изучения.

Психоанализ предлагал продуктивный подход к изучению девиаций, однако не мог охватить все ее формы и объяснить, почему одни люди при одинаковых условиях совершают преступления, а другие нет, и почему одни и те же нарушения по-разному оцениваются людьми.

Третий подход к изучению девиантного поведения представляют социологические концепции. Основоположником социологической теории девиантного поведения можно с полным правом считать французского мыслителя Эмиля Дюркгейма. Он видел причины отклоняющегося поведения в неудачной социализации человека. Когда социализация происходит успешно, человек принимает социальные нормы, адаптируется к ним, более того, следование им становится внутренней потребностью человека, приобретает характер автоматических действий. Такое поведение называют конформным. Конформность - склонность человека подчинять свое мнение и поведение мнению большинства или тем, кто в глазах человека является авторитетом.

В неблагополучной социализирующей среде может произойти «сбой» в усвоении социальных норм. Причиной может быть, например, неблагоприятная обстановка в семье (отсутствие родительского контроля, неправильное выполнение родителями семейных и гендерных ролей, отсутствие сплоченности в семейно группе и др.). Другая причина - наличие в окружении ребенка конфликтующих между собой ценностно-нормативных систем (родителей и сверстников, школы и семьи, разных поколений в семье и т.д.). Чем сложнее структура общества, тем разнообразнее нормативные системы, регулирующие поведение различных социальных групп.

По мнению Э. Дюркгейма, наличие в повседневной жизни большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим обстоятельством возможного выбора линии поведения может привести к возникновению особого состоянии - аномии. Это состояние характеризуется дезориентацией в ценностном пространстве, размытостью ценностно-нормативной системы. Аномия - состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, надежности, стабильности, определяющего стратегию поведения.

В условиях социокультурной трансформации общества общепринятая система ценностей подвергается изменениям, зачастую болезненным для людей. Ценностное сознание изменяется медленно, входит в противоречие с потребностями и тенденциями общественного развития. Особенно остро состояние аномии формируется тогда, когда старая система ценностей разрушена, а новая еще не сформировалась. Именно это и приводит к состоянию аномии на социетальном уровне (уровне всего общества). Не случайно в кризисные для общества периоды наблюдается резкое повышение уровня девиации: увеличивается количество самоубийств, правовых преступлений, нарушений норм общечеловеческой морали, увеличивается число людей, страдающих различными зависимостями.

Роберт Мертон в свою очередь полагал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности индивида следовать нормам. Дисгармония между целями и легальными средствами их достижения создают предпосылки совершения девиантных поступков. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи нарушения российских законов трудовыми мигрантами, находящимися в силу тех или иных причин в поле неправовых отношений.

Р. Мертон утверждает, что общество, с одной стороны, поддерживает стремление ее членов к повышению благосостояния («быть бедным не модно») и социального статуса. С другой стороны, оно не дает человеку легальных способов и средств достижения этих целей. Поэтому человек использует нелегитимные практики и отклоняется от общепринятых культурных образцов.

Кроме того, девиантное поведение имеет релятивную природу. Если юридические нормы абсолютны, т. е. устанавливаются для всех членов данного общества (еще большее признание имеют нормы международного права), то культурные нормы серьезно разнятся от культуры к культуре. То, что для одного народа или поколения является отклонением, для другого - привычка, норма жизни и даже закон.

Например, в современных обществах каннибализм, геронтоцид (убийство стариов), инфантоцид (убийство детей), распространенные в архаичных племенах, безусловно, являются недопустимыми. Убийство на войне - неизбежное ее следствие, но убийство в мирное время - безусловно, преступление.

Социальный контроль.

Н. Смелзер определял девиацию как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя. В данном определении мы видим указание на механизм подавления девиации как нежелательного явления культуры.

Социальный контроль - особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка. Инструментами социального контроля выступают различные санкции - средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. Это могут быть различные вознаграждения («пряник»), подкрепляющие позитивную мотивацию и конформное поведение (денежная премия, аплодисменты, похвала и пр.). Это могут быть негативные санкции - наказание («кнут») в виде лишения свободы, бойкота, неодобрения.

Другим инструментом социального контроля выступают социальные предписания - запрет или разрешение на какие-либо действия, обращенные к индивиду или группе и выраженные в любой форме (приказ, просьба, убеждение, групповое давление и т.д.). Предписания основаны на социальных нормах.

Ключевым понятием социологии девиантного поведения является понятие социальной нормы. В зависимости от вида и жесткости нормы формируются различные виды социального контроля. Социальные нормы являются структурным компонентом системы социального контроля наряду с санкциями, агентами и институтами, осуществляющими практически этот механизм. Если у нормы отсутствует сопровождающая санкция, эта норма перестает регулировать поведение людей.

Социальные нормы - это требования и ожидания соответствующего поведения, общественно одобряемого. Нормы и соответственно социальный контроль могут быть формальными и неформальными, жесткими и мягкими (табл. 11.2).

Таблица 11.2. Типология социального контроля

Формальные санкции

Неформальные санкции

Позитивные санкции

Ф +

Государственная премия

Стипендия

Присвоение титула, звания

Создание памятника

Н +

Дружеская похвала

Комплимент

Аплодисменты

Слава

Негативные санкции

Ф -

Административное наказание

Арест

Штраф

Понижение в должности

Н -

Порицание

Замечание

Насмешка

Кличка

Распускание слухов, сплетен

Социальный контроль осуществляется вместе с социализацией, обеспечивая ее успешность. Социализация протекает под контролем со стороны различных агентов социализации: неформальный контроль - через родителей, соседей, друзей, формальный - через судей, полицейских, социальных работников. Групповое давление - это один из инструментов социального контроля, реализующийся через социальные группы.

Социальный контроль также может осуществляться различными институтами общества - средствами массовой информации, общественными организациями.

Несмотря на то, что в обществе действует развитая система социального контроля, главная цель социализации - перевести внешний социальный контроль во внутренний, т.е. сформировать у человека самоконтроль. В этом случае инструментом регуляции становится совесть человека.

Рассмотрим значение девиации и социального контроля в жизни общества.

Прежде всего девиация является одним из путей адаптации человека и культуры к социальным изменениям, что приводит к появлению и закреплению новых социальных норм. Тем не менее, некоторые формы девиантного поведения абсолютно деструктивны и однозначно не могут привести к созданию полезных нормативных образцов. Они создают угрозу стабильности, порядку, предсказуемости общественного развития.

Соответственно социальный контроль служит средством стабилизации общественных отношений и охраны социального порядка, так как он нацелен на подавление отклонений от средних состояний. Успешное функционирование социальной системы возможно в том случае, если обеспечены порядок и предсказуемое поведение членов общества. При наличии серьезных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения, происходит дезорганизация культуры и общественного порядка.

Важной функцией социального контроля является социальная селекция - отбор «удачников» и «неудачников» социализации. В этом смысле социальный контроль обеспечивает механизмы социальной мобильности.

В то же время социальный контроль может препятствовать социальному и культурному прогрессу. Борьба с девиациями часто превращается в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Разнообразие - совокупность социальных действий, которые не разделяются по критериям нормы и отклонения две противоположные группы, а располагаются на одной плоскости.

Общество во все времена пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Не только негативные, но и позитивные (трудоголизм, гениальность и пр.), так как отклонения в любую сторону грозят стабильности. Хотя социальный контроль в отношении разных типов девиации все же асимметричен: негативные отклонения пресекаются чаще и жестче, нежели позитивные.

Разнообразие предполагает, что главным при оценке человеческих поступков служит установка на культурный релятивизм, а не на абсолютные этические нормы или идеологические требования. Борьба с разнообразием зачастую безрезультативна: через какое-то время отклонения вновь возникают и приобретают еще большие масштабы.

12. Роль социологического знания в профессиональной деятельности

Ключевые понятия и термины: экономические отношения, экономические факторы, модель «экономического человека», экономические теории, модель «социологического человека».

Социология и экономическая наука.

Предметом экономики выступает одна из сфер общественной жизни - экономика. Она имеет дело с законами и тенденциями, которые господствуют в производстве, в сфере общественного разделения труда и в распределительных отношениях. Экономическая наука изучает экономический строй данного общества: производительные силы общества - орудия и средства производства, сам человек, приводящий их в движение. Но главное - взаимодействия людей, их отношения по поводу собственности, обмена деятельностью (разделение труда), размера и способов распределения произведенных материальных и духовных благ. Экономический строй образует основу хозяйственной целостности общества. Изучение структуры этой экономической целостности является одним из ключевых аспектов экономической науки, который и сближает ее с социологией - наукой о социуме как целостной системе.

Экономические знания, а затем и экономическая наука появились задолго до социологии. Как и история, это весьма обширная область социального знания, к тому же охватывающая первичные детерминанты динамики общественного организма. Экономическая наука не без основания претендовала на статус универсальной науки, выходя далеко за рамки поиска закономерностей, которым подчиняются хозяйственные связи.

Поскольку экономическая наука чрезвычайно важна для целостного анализа социальных процессов и институтов, она оказывается тесно связанной с конкретными социологическими исследованиями и общей социологической теорией. Опора на них - это опора на знания, на то целое, частью которого она сама является. Это знание дает социология. В свою очередь, социология при исследовании отдельных общественных отношений должна опираться на законы и тенденции, открываемые экономическими науками. Целесообразно говорить о связи и взаимодействии этих дисциплин. Подобное содружество может быть весьма плодотворным именно на пути поиска обоюдной пользы.

В предметное поле социологии нередко попадают экономические отношения: «собственности», «производительные силы» и «производственные отношения», «производство», «рынок» и т.д. В самой социологии имеются области специального знания, которые изучают место и роль экономических факторов в жизни личности, в институционализации процессов и явлений, в социальной структуре, в обществе как целостной системе. Среди большого многообразия отраслевого знания - экономическая социология, индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента, социология маркетинга и др. Скажем, социология труда изучает трудовую деятельность как социальный процесс, его эффективность, но прежде всего - место и роль человека в этом процессе, содержание его труда, меру удовлетворенности им, гуманизацию и оптимизацию трудовой деятельности, ее стимулирование.

Кроме того, социология изучает экономическую жизнь в ее взаимосвязи с социальными факторами (политическими, этническими, образовательными, семейно-бытовыми, социокультурными). Только на пути раскрытия связи экономических и социальных структур можно серьезно говорить об управлении обществом, о возможности внесения в его процесс регулирующих начал со стороны человека, о мере и границах подобного вмешательства.

Социология осмысливает «экономический фактор» с учетом связанных с ним многообразных социальных отношений (индивидуальных и социальных потребностей, статусов, которые характеризуют ту или иную социальную группу, политического и государственного влияния на экономическую ситуацию). Приоритетом социологии является исследование социального поведения (социальных действий и процессов) групп в общественном производстве, поведения, получившего название экономического. Наконец, социология имеет возможность укрощать «экономический детерминизм», абсолютизирующий роль экономического фактора в жизни социума, выделять «на равных» другие социальные институты (политические, правовые, религиозные, социокультурные). Возникающие здесь проблемы требуют профессионального междисциплинарного исследования социологией, экономической наукой и другими отраслями научного знания.

Тесная связь и взаимодействие экономической и социологической наук привели к возникновению особой отрасли знания - экономической социологии, бурно развивающейся в мире в последние три десятилетия (в нашей стране лишь в 1990-х гг.). Исследователи проблем экономической социологии по-разному определяют ее предмет. Ближе всего к нашей концепции предметного поля социологии точка зрения В.В. Радаева, который в духе М. Вебера считает, что «экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия». Для автора это означает, во-первых, что мотивы экономического действия выходят за пределы экономических целей на уровень широких социальных задач, во-вторых, что эти мотивы - «продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида». К социальным общностям В.В. Радаев относит: сети межличностного общения, организационные структуры, социальные группы, национальные общности1.

В каждой социальной общности социальные и экономические действия реализуются в трех ключевых типах отношений - экономических, культурных, властных. При этом экономические отношения вбирают в себя культурные и властные элементы. Что касается хозяйственной деятельности человека, его экономических ожиданий и ориентации, то они во многом определяются его принадлежностью к тем или иным социальным общностям. Поэтому не случайно экономическая социология изучает поведение предпринимателя и менеджера, наемного рабочего и домашнего работника, рассматривая их деятельность и в рамках определенных экономических и социальных структур и организаций, и в качестве отдельных личностных типов. Но здесь социология приближается уже к психологии.

Социологическое знание в экономике.

Существует множество подходов к определению набора предпосылок, из которых исходит экономическая теория в моделировании хозяйственного поведения. Радаев В.В. считает, что таких исходных предпосылок четыре:

* Человек независим. Это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

* Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

* Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

* Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Такой человек выступает в облике «компетентного эгоиста», который служит образцом «нормального среднего» человека (модель homo economicus). На ней, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию. Радаев В.В. предлагает рассматривать следующие этапы эволюции.

Классический этап. Фигура «экономического человека» впервые встает в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. Родоначальником положенных в ее основу идей заслуженно считается А. Смит (1723-1790). Человек в его труде «Богатство народов» - это автономный индивид, движимый двумя природными мотивами, - своекорыстным интересом и склонностью к обмену.

Вдохновленная идеями А. Смита, классическая политическая экономия приступает к последовательной рационализации понимания хозяйственной жизни. Эта рационализация связана с упрощением рассматриваемых связей, уменьшением количества вовлекаемых переменных. Признавая в принципе различия между классами и странами, политэкономы пытаются снять эти различия в своде общеэкономических принципов, которым придается характер объективных законов (Ж.Б. Сэй, Т. Мальтус, Д. Риккардо, Дж.С. Милль. социализация синергетический личность общество

Человек в учении К. Маркса (1818-1883) тоже вполне соответствует канонам «экономического человека». К. Маркс в значительной степени заимствует и экономический детерминизм Д. Рикардо, и раскритикованные им утилитаристские принципы Дж. Бентама. У К. Маркса человек непосредственно в качестве субъекта хозяйственных действий не выступает, ему приходится отойти на задний план, а производственные отношения становятся все более бессубъектными, обезличенными.

Неоклассический этап. Если в работах классиков политической экономии наблюдается сложное переплетение экономических и неэкономических, научных и этических подходов, то «маржиналистская революция» 1870-1880 гг. наполнена пафосом методологического очищения экономической теории от «посторонних» примесей в виде политических и моральных принципов. Модель «экономического человека» в собственном смысле слова появилась именно здесь. При этом маржиналисты смещают фокус в плоскость потребительского выбора, и человек у них предстает как максимизатор полезности. В основе его поведения лежит уже не столько эгоизм, сколько в возрастающей степени экономическая рациональность. Индивид не только исчисляет свою выгоду, но и оптимизирует свои действия, - кстати, дело совсем не простое. «Нормальный» человек уподобляется профессору экономики. Зато его нравственные качества, похоже, перестают интересовать исследователей этого направления. Существенно и то, что полезность представляется маржиналистами как функция. Это предполагает введение дополнительных экономических предпосылок относительно характера индивидуальных предпочтений: предусматриваются их устойчивость, транзитивность, монотонность насыщения. В результате открывается путь к использованию математического аппарата.

Этап профессиональной зрелости. Он наступает в 20-30-х гг. XX в. и связывается в первую очередь с развитием основного неоклассического направления (mainstream) в сторону его дальнейшей формализации. В духе В. Парето происходит освобождение экономической теории от всякого рода «психологизмов» (П. Самуэльсон и др.): уже не важно, что и по каким причинам максимизируется, важны приписываемые человеку логика выбора и последовательность действий.

В результате «кейнсианской революции» достраиваются этажи макроэкономической теории. При этом Дж. Кейнс (1883-1946) хотя и не отказывается от методологического индивидуализма, но ослабляет эту предпосылку. Он указывает на то, что индивидуальные рациональные действия далеко не всегда приводят к соответствующему результату на социальном уровне и что существует иная, надындивидуальная рациональность.

Кейнс активно оперирует психологическими факторами (склонность к сбережению, предпочтение ликвидности и т.п.) в определении макроэкономических зависимостей и даже формулирует психологические законы. Однако этот психологизм формален и служит для обоснования единообразия человеческих действий: обществу вне времени и человеку без национальности.

Кроме того существуют и альтернативные направления, например:

- новая австрийская школа (Л. Мизес, Ф. Хайек);

- ордолиберализм “фрайбургской школы” (В. Ойкен);

- «старого» институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс);

- административный бихевиоризм (Т. Саймон и др.)

Этап кризиса и экспансии. Постепенное обособление экономико-математической элиты в послевоенный период неизбежно ведет к серьезному кризису эконометрических моделей. Нарастает понимание невозможности обходиться без анализа внеэкономических факторов. В этой ситуации одни экономисты, подобно М. Фридмену (1912), открыто заявляют о своем безразличии к предпосылкам теории при условии ее хороших предсказательных возможностей. Другие, осознавая теоретическую слабость и неполноту концептуальных предпосылок, пытаются их достроить. И развитие экономической теории во многом идет по пути уточнения и ограничения ее допущений (что означает также расширение поля действия экономического субъекта). Под сомнение ставятся то эгоизм поведения, то независимость индивида, то степень его информированности. На этой волне утверждаются очень разные направления экономической теории, которые можно считать “мягкими альтернативами” традиционной неоклассики. На них мы остановимся несколько подробнее.

Теории рационального выбора (rational choice). Суть любой теории рационального выбора заключается в следующей предпосылке: среди возможных альтернатив действия человек выбирает то, что, согласно его ожиданиям, наилучшим образом соответствует его интересам при условии заданности его личных предпочтений и ограничений внешней среды. В рамках данной теории сформировалось несколько направлений.

К числу общих предпосылок теорий рационального выбора относятся следующие:

· строгое следование принципу методологического индивидуализма;

· превращение субъективной рациональности индивида в основу принятия решений;

· сохранение предпосылки об автономности решений индивида, опирающегося скорее на личный опыт, чем на социальные связи;

· расширительное толкование рациональности как последовательного поведения, включающего следование нормам и правилам;

· очищение мотивов поведения от непременных гедонистических наслоений;

· ограничение предположений о степени информированности индивида.

Новая институциональная экономика. Ее основателем по праву считается Р. Коуз (1910), основные работы которого публиковались еще с 30-х гг., но нашли признание только в 70-х. По сравнению со старыми институционалистами, грешившими историко-описательным подходом, новые институционалисты находятся в большем ладу с неоклассической теорией. Они, скорее, пытаются расширить ее возможности в области микроэкономики за счет обращения к анализу экономических институтов. По определению одного из лидеров направления Д. Норта, «институты представляют собой правила игры в обществе или, более формально, ограничения, которые оформляют взаимодействия между людьми... Институты снижают неопределенность, структурируя повседневную жизнь». Здесь не просто подчеркивается важность институтов, последние становятся полноправными объектами экономического анализа. И основное внимание новых институционалистов привлекают понятия прав собственности и трансакционных издержек.

Экономический империализм. Изучение эволюции экономической теории подводит нас к следующему выводу. Если классическая политическая экономия XIX в. была теорией материального благосостояния, а неоклассическая теория преобразовалась в теорию распределения ограниченных ресурсов, то современная экономическая теория все более превращается в теориюоптимального принятия решений. Последнее обстоятельство освобождает ее от непременной связи с хозяйственным процессом как таковым. Не случайно крепнет стремление утвердить экономический подход в качестве общезначимого объясняющего подхода для всей социальной теории, которое в 70-х гг. привело к явлению «экономического империализма» (термин введен в 30-х гг. Р. Саутером), то есть к систематическим попыткам экспансии экономической теории в смежные социальные области.

Одни экономисты не скрывают своих «империалистических» намерений, распространяя экономическую методологию на проблемы дискриминации и преступности, сферы образования и семейных отношений (Г. Беккер), политическую деятельность (Дж. Бьюкенен, Дж. Стиглер), равовую систему (Р. Познер), развитие языка (Дж. Маршак) и т.п. Другие, напротив, указывают на плодотворность привлечения методов социологии и других социальных наук к анализу экономических проблем. Можно привести примеры «психо-социо-антропо-экономики» Дж. Акерлофа или «политической экономики» (political economics) А. Хиршмана.

Экономическое знание в социологии.

Проследив эволюцию экономических взглядов на природу хозяйственного поведения человека, подойдем к проблеме с другой, социологической точки зрения и рассмотрим основные этапы формирования экономико-социологической мысли.

Доклассический этап. Серьезными противниками либеральных построений классической политической экономии с начала XIX в. выступают социалисты А. Сен-Симон (1760-1825), Р. Оуэн (1771-1858), Ш. Фурье (1772-1837), Л. Блан (1811-1882).

Ученик А. Сен-Симона, основатель социологии О. Конт (1798-1857) представляет социологию как наиболее конкретную, резюмирующую позитивную науку, завершение системы наук. О. Конт умаляет значение экономики и политики по сравнению с наукой и моралью. В его классификации наук политической экономии даже не находится особого места (предполагается, что это лишь одна из ветвей социологии). Конт обвиняет экономистов в схоластической игре простыми понятиями, которые все более приближаются к метафизическим сущностям; критикует их за отрыв экономических явлений от социального целого.

У самого Конта человек чувствителен, деятелен и разумен. Причем, побуждения к деятельности у него идут в первую очередь от чувств, а разум выполняет контрольные функции. Человек эгоистичен, но эгоизм не исчерпывает его природы, каковая полагается неизменной. Исходя из приоритета целого над частью, Конт представляет общество как самостоятельную силу, которая держится на согласии умов, «консенсусе» мнений.

Таким образом, на первом этапе элементы будущего экономико-социологического подхода оформляются в среде самих экономистов альтернативного (нелиберального) толка. Социология еще слишком слаба, а первые социологи не слишком интересуются экономическими вопросами.

Классический этап. В социологии он открывается трудами К. Маркса, в которых экономико-детерминистские элементы переплетаются с элементами социологического и философско-утопического подходов (примерами служат теория формационного развития, концепции отчуждения, эксплуатации, саморазвития личности). Р. Арон называл К. Маркса «экономистом, стремящимся быть социологом». Мы придерживаемся прямо противоположной точки зрения. Пытаясь добросовестно следовать канонам классической политической экономии, Маркс постоянно выходит на неэкономические вопросы, оставаясь фигурой маргинальной, «междисциплинарной».

Экономические законы, согласно воззрениям Маркса, не универсальны, и человек выступает как продукт исторических условий, как «совокупность всех общественных отношений». Маркс считает робинзонады политэкономов «эстетической иллюзией» и вместо этого в качестве исходного пункта выдвигает «общественно-определенное производство индивидуумов». Это означает также, что бытие человека в качестве homo economicus -- состояние преходящее. Сегодня человек задавлен нуждой и порабощен разделением труда. Но его предназначение («родовая сущность») заключено в том, чтобы быть целостной («гармонично развитой») личностью. Достижение материального изобилия и освобождение от репродуктивного труда обеспечат тот скачок в «царство свободы», который будет означать и самопреодоление «экономического человека».

Существенно также то, что К. Маркс, оставаясь утилитаристом, выходит за пределы индивидуального действия в сферу классовых отношений. Место индивидуальных эгоистов у него, таким образом, занимают эгоисты коллективные: классы эксплуататоров и эксплуатируемых, которые довольно последовательно стремятся к реализации своих (в первую очередь, материальных) интересов.

Жесткую критику политической экономии в стиле О. Конта на рубеже XX столетия продолжает Э. Дюркгейм (1858-1917), ведя огонь как минимум по четырем направлениям.

Во-первых, он отрицает экономизм в объяснении социальных явлений. Так, рассматривая функции разделения труда, он показывает, как экономические результаты последнего подчиняются процессу формирования социального и морального порядка, цементирующей данное сообщество солидарности, которую невозможно вывести из экономического интереса.

Во-вторых, в работах Э. Дюркгейма мы сталкиваемся с резким отрицанием индивидуалистских предпосылок. Общество с его точки зрения есть нечто большее, чем совокупность атомов, оно самостоятельно и первично по отношению к индивиду, который во многом является продуктом коллективной жизни.

В-третьих, он критикует ограниченность утилитаристского подхода к человеческим мотивам. Альтруизм в поведении человека, по мнению Э. Дюркгейма, укоренен не менее чем эгоизм, а индивидуальное стремление к счастью (и тем более к собственной пользе) ограничено.

В-четвертых, Э. Дюркгейм отказывается от психологизма, процветавшего в начале века (в том числе в экономической теории), призывая искать причины тех или иных социальных фактов в прочих социальных фактах.

В предложенной им схеме поведение человека действительно утрачивает утилитаристский характер, но в то же время сам человек как индивид заменяется социальной функцией.

Важная фигура, вышедшая из недр молодой исторической школы, - В. Зомбарт (1863-1941). В своем труде «Современный капитализм» он характеризует хозяйственную систему как организацию, которой присущ не только определенный уровень используемой техники, но и характерный хозяйственный образ мысли. В. Зомбарт ставит задачу отыскания «духа хозяйственной эпохи», или уклада хозяйственного мышления. В отличие от некой абстрактной «человеческой натуры», этот «дух» есть нечто укорененное в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа, причем, характерное для данной конкретной ступени хозяйственного развития. В целом ряде трудов В. Зомбарт показывает, как капиталистический хозяйственный уклад вырастает, по его выражению, «из недр западноевропейской души», из фаустовского духа - духа беспокойства, предприимчивости, соединяющегося, в свою очередь, с жаждой наживы. В. Зомбарт также подчеркивает, что возникающий капитализм специфичен для каждого национально-государственного устройства: в Германии он один, а в Китае - совсем другой. И нет никаких «общих моделей» капитализма или любых других хозяйственных укладов.

Велико влияние исторической школы на немецкого социолога и историка М. Вебера (1864-1920), в трудах которого экономическая социология впервые получает действительно системное изложение и который в своей «Sozialцkonomik» пытается найти выход из тупика методологических дебатов между неоклассиками и историками. М. Вебер разворачивает систему социологических категорий экономического действия. Последнее представляется им как форма социального действия, вбирающего в себя властные и социокультурные элементы. В результате таким экономическим категориям, как рыночный обмен и хозяйственная организация, деньги и прибыль, придается качественно иное звучание.

При этом М. Вебер не просто выводит экономическое действие в более широкую область властных и ценностно-культурных ориентации. Он демонстрирует конкретно-исторический характер формирования самого экономического интереса. Хрестоматийной в этом отношении стала его работа «Протестантская этика и дух капитализма», в которой М. Вебер показывает вызревание западного предпринимательского духа в недрах протестантизма. В отличие от Э. Дюркгейма, М. Вебер стоит на позициях методологического индивидуализма, социальный порядок у него не образуется внешними нормативными ограничениями, а оказывается проекцией индивидуального осмысленного действия и не чужд внутренним ценностным конфликтам.

Тему проекции субъективных смыслов в экономических отношениях в этот период развивает и Г. Зиммелъ (1858-1918). В своей «философии денег» он концентрирует внимание на элементарных человеческих взаимодействиях, которые он рассматривает как обмен. Причем, суть последнего заключена не в перемещении материальных благ, но в актах субъективного взаимного оценивания. По его словам, «обмен суть форма социализации».

Деньги как квинтэссенция всего экономического, наряду с интеллектом и законом, становятся универсальным посредником в мире современной культуры, объективируя и деперсонализируя субъективные смыслы, обращая цели в подверженные калькулированию средства. Из этой нейтральности денег и интеллекта рождаются экономический индивидуализм и эгоизм, которые теперь Попросту отождествляются с рациональным поведением, на этой же почве кристаллизуются дифференцированные стили жизни. Таким образом Г. Зиммель подчеркивает культурно-символические значения экономических процессов.

Наряду с классиками экономической социологии следует вновь упомянуть экономистов нетрадиционного толка - Т. Веблена, Й. Шумпетера. Наиболее известное изложение институционального подхода дается Т. Вебленом (1857-1929) на примере «праздного класса» (господствующего класса собственников) с присущими ему ориентацией на поддержание особого элитарного статуса и мотивами престижного потребления, которые слабо вписываются в плоско понимаемую рациональность. Ныне широко известен так называемый эффект Веблена, показывающий, как может возрастать спрос на потребительские товары при увеличении их цены.

Неоклассический этап. Усилия в направлении общего синтеза экономической теории и социологии дают скорее обратный эффект. И в 20-60-х гг. XX в. наступает полоса их взаимного отчуждения. В этот же период экономическая социология утверждается как развитая теоретическая и эмпирическая дисциплина. Причем многие ее направления появляются из независимых от экономической теории источников.

Первым течением стала индустриальная социология, в первую очередь американская, вытекшая из русла прикладной психологии и занимавшаяся изучением основ хозяйственной организации и трудовых отношений. Впоследствии из нее вырастает и социология организаций.

Еще одним направлением экономической социологии в рассматриваемый период становится американский функционализм во главе с Т. Парсонсом (1902-1979). Последний дважды обращается к анализу экономических отношений. Сначала он подходит к нему с позиций теории действия, показывая, как из утилитаристского позитивизма экономистов (А. Маршалл, В. Парето) и органицистского позитивизма Э. Дюркгейма возникает волюнтаристская теория действия М. Вебера. В позитивистских подходах субъективный элемент вменяется действующему лицу только в тех формах, которые эмпирически установлены научными методами. В волюнтаристской концепции субъективный элемент действия обогащается встроенным нормативным элементом. У самого Т. Парсонса человек в качестве субъекта действия (актора) предстает как элемент более общих структур, или систем действия, среди которых решающая роль отводится нормативным структурам.

Впоследствии Т. Парсонс вместе с Н. Смелзером (1930) предпринимают попытку проанализировать природу границ между экономикой и социологией с позиций теории систем. «Экономика, -- пишут они, -- представляет собой подсистему общества, выделяемую прежде всего на основе адаптивной функции общества как целого». Соответственно, экономическая теория становится особым случаем общей теории социальных систем, а основные экономические категории фактически реинтерпретируются с помощью категорий социальной системы. Что касается индивида, то в лабиринтах абстрактных построений структурного функционализма он теряется практически полностью.

Попыткой возрождения индивидуализма в экономической социологии становится теория социального обмена Дж. Хоманса (1910-1989) и П. Блау (1918), истоки которой лежат в бихевиористской психологии. В этой теории внимание привлекается к «элементарному социальному поведению», выступающему в виде обменных отношений. Каждый индивид более или менее рационально рассчитывает свои усилия и ту выгоду, которую он может получить в результате собственных действий (причем речь идет не только о материальных, но и о широком круге социальных издержек и выгод). Если итоговое вознаграждение оказывается достаточным по сравнению с затраченными усилиями, то данное действие закрепляется, постепенно становится нормой (хотя, возможно, оно и не самое оптимальное). Если же вознаграждение недостаточно, с точки зрения индивида, то он начинает избегать соответствующих форм поведения. При этом человек следит за тем, чтобы относительное вознаграждение других не превышало его собственное, и таким образом формируется структура малых групп. В целом правомерно расценить этот подход как попытку социологическими средствами спасти «экономического человека» для социальной теории.

Этап профессиональной зрелости. Критика общей функционалистской теории в 60-х гг. XX столетия приводит к формированию целого ряда самостоятельных направлений экономической социологии. На почве подобной критики взрастает традиция европейской индустриальной социологии, которая, в свою очередь, развивается через длительное соперничество неомарксистского и неовеберианского направлений.

Из институционализма К. Поланьи вырастает теория так называемой моральной экономики («moral economy»). Она сформировалась на основе исследований традиционных хозяйств «третьего мира», а также истории становления буржуазных отношений в Западной Европе. В этих исследованиях обращается внимание на ту роль, которую играли в прошлом и продолжают играть сегодня традиционные («нерациональные») мотивы, связанные с понятиями справедливости, безвозмездной помощи, этики коллективного выживания, характерные для культуры массовых социальных слоев населения.

Из неомарксизма вышло так называемое экологическое течение экономической социологии, представленное А. Стинчкомбом (1933). Он концентрирует внимание на множественности способов производства, которые включают в себя совокупность природных ресурсов и технологий, воздействующих, в свою очередь, на структуру хозяйственной организации и социально-демографические параметры общества.

Опираясь на теорию социального обмена Дж. Хоманса и экономические теории рационального выбора, формируется теория рационального социального действия Дж. Коулмена (1926-1995). «Основной признак социологической теории рационального выбора, - считает он, - заключен в комбинации предпосылки рациональности индивидов и замещении предпосылки совершенного рынка анализом социальной структуры». Коулмен последовательно придерживается принципа методологического индивидуализма. Правда, речь у него идет не об изолированном homo economicus. Вводится даже понятие «социальный капитал», противостоящее понятию «человеческий капитал»: последний образует личный багаж индивида, а первый функционирует в контексте межиндивидуальных отношений. Впрочем, с размыванием традиционных институтов значение социального капитала убывает, он превращается в своего рода социальный рудимент.

Предметом особой заботы Дж. Коулмена является поиск «микрооснований» для макротеории. Он обращает внимание на неспособность экономистов объяснить такие хозяйственные явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверия в ассоциациях бесплатного взаимного кредита. В итоге проблема перехода с микро- на макроуровень решается им путем перенесения принципов методологического индивидуализма на уровень корпоративных субъектов-акторов. При этом включение теории организации не дискриминирует концепцию рационального действия индивидов. Напротив, последняя предлагается Коулменом на роль методологического ядра для всех социальных наук (кроме психологии). Тем самым расширяется понятие рациональности, и многие альтруистические действия оказываются вполне рациональными (здесь наблюдается явное сходство с позицией Ю. Эльстера).

Новая экономическая социология возникает во многом как ответная реакция на явление «кономического империализма». Социологи делают ответные выпады, пытаясь переформулировать аксиомы, «расщепить ядро» экономической теории.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие социологии как науки, предмет и методы ее исследования, история зарождения и развития, роль Огюста Конта в данном процессе. Виды социологического знания и его основные направления. Главные функции социологии и ее место среди других наук.

    презентация [70,4 K], добавлен 11.01.2011

  • Предмет, объект и метод социологии, ее функции и связь с другими науками. Структура и уровни социологического знания, законы и категории. Пути и основные этапы процесса социализации личности. Сущность и значение социального взаимодействия в обществе.

    учебное пособие [89,9 K], добавлен 11.11.2010

  • Социализация как процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования личности в данном обществе. Сущность и содержание воспитания человека в обществе. 3

    контрольная работа [23,4 K], добавлен 08.09.2011

  • Понятие личности в социологии. Соотношение биологического и социального в формировании личности. Процесс вхождения человека в общество, его социализация и социальная адаптация, приспособление индивида к социальной среде. Социальный статус личности.

    контрольная работа [35,3 K], добавлен 25.04.2009

  • Понятие, основные отрасли и предмет социологии, явления (феномены), подлежащие ее изучению. Общество как объект социологического познания. Исследование явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Структура и уровни социологического знания.

    контрольная работа [44,6 K], добавлен 01.02.2016

  • Родоначальник социологии Огюст Кон. Идея социальной реальности. Позитивизм как обоснование науки. Объект, предмет и функции социологии. Социальная гармония, статика и динамика. Вклад Конта в формирование онтологических парадигм социологического знания.

    контрольная работа [38,1 K], добавлен 09.09.2009

  • Предмет и объект социологии. Структура социологического знания. Общество как целостная система. Сферы жизни человека. Понятие страт и стратификации. Вертикальная и горизонтальная мобильность. Понятие социального института и "социальной организации".

    шпаргалка [357,8 K], добавлен 04.02.2015

  • Направления в отечественной социологии на рубеже XIX- XX веков и их характеристика. Теории и концепции в современной зарубежной социологии. Объект и специфика социологического знания. Предмет социологии и его изменение в истории социологического значения.

    шпаргалка [153,4 K], добавлен 14.09.2011

  • Общая характеристика основных понятий социологии; изложение основ науки. Рассмотрение структуры социологического знания о системе и развитии общества. Выявление классификации данных знаний. Определение структуры и программы проведения исследования.

    реферат [27,7 K], добавлен 06.11.2014

  • Функции социологии. Структура социологического знания. Происхождение социологии. Конт и Спенсер. История социологии в Западной Европе и в США. Социология в СССР. Современная российская социология. Виды и этапы социологического исследования.

    шпаргалка [157,9 K], добавлен 01.01.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.