Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Изменяющаяся повседневность: глобализация и повседневные практики жителей российской деревни
• 1.1 Определение села через дихотомию село/город
• 1.2 Крестьяне как основа существования сельской жизни
• 1.3 Специфика изучаемого села
• 1.4 Повседневность и повседневные практики: теоретический аспект
• 1.5 Повседневные практики сельских жителей
• 1.6 Глобализация
• Глава 2. Повседневные практики и глобализация: методология исследования
• 2.1 Концептуализация и операционализация основных понятий
• 2.2 Методология исследования
• 2.3 Обоснование выборки исследования и описание поля
• 2.4 Инструментарий исследования и стратегия анализа данных
• 2.5 Описание ключевых информантов
• 3. Исследование нового типа повседневности сельчан: анализ и интерпретация данных
• 3.1 «И руководство было не совсем умное»: трудовые практики сельских жителей
• 3.2 «Корова - это раритет»: практики занятости на личном подсобном хозяйстве
• 3.3 «От песен к магнитофону и обратно»: досуговые практики сельчан
• 3.4 Практики социального взаимодействия
• 3.5 Глобализация и практики: изменившаяся повседневность
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1
• Приложение 2
• Приложение 3
• Приложение 4


Введение

Все люди сегодня живут в глобальном мире, в мире который постоянно меняется, находится в движении. Э. Гидденс, в работе «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь» писал о современной ситуации так: «Сегодня, мы живем в мире преобразований, затрагивающих практически все, что бы мы ни делали. Плохо это или хорошо, нас заталкивают в рамки глобального порядка, суть которого никто по-настоящему не понимает, но воздействие ощущает на себе каждый». Эта цитата является хорошей иллюстрацией тех процессов, которые сегодня имеют место в мире. Глобализация оказывает влияние не только на мировую политику или экономику, но и на всех людей, проживающих на Земле.

Глобальные тенденции современности проявляют себя и в России, где в силу «значительной ослабленности социальной структуры российского общества, сегодня активно реализует себя большинство глобалистических тенденций в их яркой «гибридной» форме». Глобальные тенденции проявляют себя не только в больших городах, где «повседневная жизнь мультикультурна, космополитична», где находится «центр политической, экономической, культурной и социальной активности», но они проявляют себя и в сельских поселениях российской глубинки.

Актуальность работы состоит в том, что обычно, в социологии село рассматривается с социально-экономических позиций, однако, деревня это не только сельское хозяйство и основанные на нем экономические отношения. Это еще и социальное сообщество со своими структурами повседневности, которые, как нам кажется, так же подвержены влиянию глобализации, как и подвержено этому влиянию все российское общество. Деревенское сообщество и уклад жизни «на деревне» считается традиционным, но все это подвергается влиянию извне, поэтому особо важно изучить, что остается неизменным, близким традиционному, а что меняется под воздействием глобализации. В таком ракурсе, российская деревня предстает новой реальностью, которая еще недостаточно изучена в рамках социологии села.

Если говорить о конкретных исследованиях, которые занимаются изучением данной области, то это, конечно же, группа исследований, проводимых Н.Е. Покровским и его «командой», которые в целом обозначаются как «Угорский проект». В ходе угорского проекта была проделана очень большая работа по изучению того, как глобализация проявляет себя на сельских территориях российского Ближнего Севера. Это первые исследования в России, которые связывают два таких теоретических концепта как село и глобализация. Похожие направления исследований развиваются при сотрудничестве российской и польской академии наук. Сюда стоит отнести исследования Ф. Томчака, Е. Вилькина, Ю. Зегара, Л.В. Никифорова, М.А, Коробейникова и других социологов. Однако этот проект изучает скорее экономические последствия глобализации и влияние последней на сельское хозяйство, тогда как угорский проект дает нам представление о том, как меняется социальная структура сельского сообщества под воздействием глобализации.

Нельзя не упомянуть и известных «крестьяноведов» - Т. Шанина и В. Г. Виноградского, которые занимались исследованиями жизни крестьян в России. Их опыт изучения крестьян поможет нам в определении специфики именно российских деревенских жителей.

Определив общую область изучения, перейдем к целям и задачам магистерской диссертации. Главная цель работы - анализ влияния глобализационных процессов на повседневные практики жителей российской деревни. сельский деревенский житель

Для того чтобы выполнить поставленную цель, были сформулированы задачи магистерской работы:

1) Провести анализ теоретических и эмпирических работ, необходимых для интерпретации основных теоретических концептов;

2) Исходя из анализа источниковой базы магистерской работы, концептуализировать и операционализировать основные понятия, используемые в работе - село, глобализация и повседневные практики;

3) Выявить и, затем, описать, основные традиционные и современные практики жителей российской деревни;

4) Проанализировать влияние глобализационных процессов на повседневные практики деревенских жителей;

5) Выделить современный тип повседневности, формирующийся в российской деревне.

Теоретическим объектом являются повседневные практики жителей российской деревни, а эмпирическим объектом - сами жители российской деревни. Предмет исследования - характер изменения повседневных практик под воздействием глобализационных процессов.

В качестве теоретической рамки исследования используется теория «клеточной глобализации» Н.Е. Покровского, которая понимается как новая система рациональности, исходя из которой, люди действуют в современном глобализированном обществе. Эта система рациональности имеет ряд признаков, которые применимы для анализа влияния глобализации как на уровне «большого мира», так и на уровне «мира малого», коим и является российская глубинка. Чтобы описать эту систему вкратце, можно прибегнуть к примеру из института живописи. Система рациональности - есть подобие картинной рамы, которая обрамляет картину, и наделяет ее определенными свойствами, редко подмечаемыми простыми людьми, но отчетливо заметными для профессионалов в сфере исскуства. Профессионалу мира искусства, рама дает общую информацию о картине, например, об эпохе, в которой она была написана. Подобно ей, теория глобализации дает общую информацию в виде определенных признаков, которые указывают на то, что глобализация незримо присутствует в действиях людей. Она влияет на них, но понять и выявить это влияние предстоит в дальнейшем, наложив эту раму на картину современной деревенской жизни. Однако, уже сейчас, можно сформулировать некое предположение, некую гипотезу о том, что в деревне формируется новый тип повседневности под воздействием глобализационных процессов.

Для эмпирической части магистерской работы используются методы глубинного интервью с использованием мягкого опросника. Если говорить о выборке, то тут используется целевая выборка, стратегией формирования которой выступает стратегия «снежного кома». Это обосновывается тем, что такая выборка позволяет перемещаться от одного сельчанина к другому, что облегчает доступ к полю, так как вхождение к респондентам осуществляется как бы «по приглашениям». Местом сбора данных является поселок «Красный Маяк» Ковровского района Владимирской области. Во-первых, данное поле выбрано в силу того, что оно находится в центральной России, где условия существования и проживания должны существенно отличаться условий ближнего Севера, которые изучаются в рамках Угорского проекта. Такой подход позволяет получить новые знания и данные об еще неизученной местности. Во-вторых, место сбора данных выбрано исходя из доступности поля: имеется проводник - коренной житель этого поселка, через которого осуществляется поиск информантов. Стоит отметить, что информанты есть коренные жители поселка, которые могут дать информацию, как о сегодняшней ситуации, так и о ситуации «давно минувших дней».

Магистерская диссертация состоит из введения, двух основных глав и заключения. В первой главе упор сделан на теорию и в ней концептуализированы и операционализированы ключевые понятия.

Вторая глава - эмпирическая. В ней описана методология исследования и представлен анализ результатов эмпирического исследования.

Глава 1. Изменяющаяся повседневность: глобализация и повседневные практики жителей российской деревни

Сегодня можно найти довольно большое количество литературы по селу и глобализации в отдельности. Рассуждая о том, кто изучал российское село, на ум сразу приходит фамилия классика «крестьяноведения» Т. Шанина. Он внес большой вклад в изучение российского села, сосредоточившись именно на понятии «крестьянина» и создав уникальную методологию исследования, названную «рефлексивным крестьяноведением». Это направление в социологии села является хорошо развитым, так же как и направление, так называемых социально-экономических исследований села. Так, например, стоит отметить исследования в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством В. В. Пациорковского. К этому же направлению исследований можно отнести и исследования Г. И. Шмелева, В.И. Староверова и З. И. Калугиной. Село изучается, и изучалось также с социально-географических позиций, чего стоит одна только книга В. П. Семенова-Тян-Шанского «Город и деревня в Европейской России». Однако вся эта литература частично или почти не затрагивает такую сферу жизни села как сфера повседневной жизни. Таким образом, сегодня, перед исследователями стоит, как говорил В. И. Ильин, «потребность углубления изучения села путем более детального этнографического анализа структур повседневности в разных типах населенных пунктов в различных регионах». Что касается слова «глобализация», то в паре с сельскими территориями в научных статьях она появляется довольно редко. Здесь можно отметить публикацию книги о «XVIII научной сессии: «польское и российское село перед вызовами глобализации», где большое внимание уделяется экономическому влиянию глобализации на сельское хозяйство. В связи с таким положением, интересным является подход Н.Е. Покровского к изучению влияния глобализации на российское село, где глобализация рассматривается не с экономической, а с социальной точки зрения. Данный подход открывает новую перспективу к рассмотрению изменений, происходящих на сельских территориях России.

В данную главу включены работы классиков, посвященные селу, из которых выделены идеально-типические черты села и некоторые современные эмпирические работы, которые позволяют понять специфику именно российского села. То же самое сделано и с понятием повседневных практик. Глобализация рассматривается с точки зрения указанного выше подхода, а все остальные теории глобализации остаются без внимания.

1.1 Определение села через дихотомию село/город

Село, поселок, деревня, хутор - все это названия, которые часто употребляются в обыденной жизни людей и которые имеют свою историю. Перед тем как переходить к теоретическим подходам, важно указать на то, что далее, в работе, эти слова используются как синонимы, указывающие на специфику сельской жизни, вне зависимости от тонкостей происхождения этих понятий.

«Село» в классической социологии рассматривается как особое сообщество, которое противопоставляется сообществу городскому. Можно найти данное понимание «села» в работах Г. Зиммеля. Зиммель говорит о том, что город кажется «калейдоскопом быстро меняющихся картин», благодаря «уличной сутолоке, быстрому темпу и многообразию хозяйственной, профессиональной и общественной жизни». В то время как село отличается «медленным, привычным и равномерным ритмом душевной и умственной жизни». В противоположность городу село определяет и Ф. Теннис, вводя понятия общины и общества как идеальные типы, где под общиной подразумевается сельская общность базирующаяся на единомыслии, а под обществом - городская общность, базирующуаяся на договоре (контракте, конвенции). Можно отметить также и В. Зомбарта, который в рассуждениях о городе и селе указывает на то, что для города характерны капиталистические отношения и деньги, в то время как «докапиталистический человек - это естественный человек». Такой человек принадлежит сельской местности и является носителем природной ментальности, связанной с удовлетворением первичных потребностей. Сельский человек не требует многого, не накапливает капитал, ему просто нужно «столько усадебной земли, столько пахотной земли, такую долю общинного выгона и общинного леса, в какой он нуждается для своего пропитания». И Зиммель, и Теннис и Зомбарт фиксируют в основном различия в хозяйствовании и социальных отношениях в городе и деревне.

Более конкретный акцент на селе в противопоставлении двух типов общностей делает П. Сорокин в работе «Principles of Rural-Urban Sociology». Он выделяет ряд черт, характерных именно для деревни: сельскохозяйственная занятость, преобладание естественно-природного начала, маленький размер общины, низкая плотность и однородность населения, низкая социальная дифференциация и стратификация, и как следствие низкая социальная мобильность населения, а так же узость сферы взаимодействия, где основная часть отношений связана с первичными контактами. Этот набор черт выведен Сорокиным из статистического анализа деревенской жизни различных стран и он как бы суммирует все то, о чем говорили Зиммель, Теннис и Зомбарт. Выделяется идеальный тип сельской общности.

1.2 Крестьяне как основа существования сельской жизни

Но нужно указать на особенности села именно в России, и это можно сделать, обратившись к работам известного «крестьяноведа» Теодора Шанина. В отличие от ученых, указанных выше, он делает акцент именно на деревне, и на неотъемлемой ее составляющей - крестьянах. Он помещает крестьян в центр своего исследовательского фокуса, и вся его сельская социология носит название крестьяноведения. Крестьяне - это именно та группа людей, которые и составляют основу деревенской жизни, и акцент на ней дает нам возможность точнее определить специфику сельской жизни. Шанин дает следующее определение понятия «крестьяне»: «Мелкие сельскохозяйственные производители, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают - прямо или косвенно - на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти». Акцент тут делается именно на сельскохозяйственном труде крестьян, который является неотъемлемой частью их жизни.

Шанин так же формулирует общий тип крестьянина, который «отражает четыре взаимосвязанных грани: семейное хозяйство, хозяйствование на земле, деревенская культура и низшее положение в системах социального господства». Чтобы понять специфику крестьянства, нужно подробнее остановиться на каждом пункте, сформулированном английским социологом.

Первая грань - семейное хозяйство, которое является «основной многомерной единицей социальной организации» Здесь указывается особенность крестьянской жизни, которая проявляется в том, что жизнь экономическая и жизнь семейная тесно связаны, и связующим звеном является именно семейное хозяйство. «Семейное хозяйство функционирует как основная единица крестьянской собственности, производства, потребления, биологического воспроизводства, самоопределения, престижа, социализации и благосостояния. В его рамках личность подчиняется формализованному семейно-ролевому поведению и патриархальной власти».

Вторая грань крестьянства является логичным продолжением первой. Шаниным постулируется утверждение о том, что хозяйствование на земле является главным источником существования крестьян. Хозяйствование на земле зависит от двух факторов - природных условий и семейного труда.

Такому образу жизни, связанному с сельским хозяйством присущ «специфический контекст». Этот специфический контекст Шанин называет крестьянской культурой, которая включает в себя «такие типичные тенденции, как, например, преобладание традиционных и конформистских установок (то есть оценка действия в категориях прошлого опыта и взглядов соседской группы), специфические нормы наследования собственности, нормы взаимопомощи и т.д.». Отсюда и такие черты сельской общности как личностный характер отношений, сильный взаимный нормативный контроль и настороженное отношение к чужакам.

Четвертой гранью является низкое положение крестьян в системе социальной иерархии, которое проявляется в политической, культурной, экономической подчиненности крестьян.

1.3 Специфика изучаемого села

Определение крестьянства Шаниным позволяет выделить те специфические черты, которые присущи жителям именно сельской местности. Но это черты, характерные для сельского жителя общего типа. И тут нужно задаться вопросом, а правомерно ли говорить о том, что эти черты являются общими для жителей всех сельских местностей в России? И можно ли использовать все эти черты для определения сельского жителя, характерные именно для изучаемого села?

Эти черты крестьянства, и вообще, сельских жителей нуждаются в уточнении. Тут нужно отталкиваться от специфики исследуемой сельской местности. А специфика состоит в том, что изучаемое село - это не просто деревня, где все жители заняты в сельском хозяйстве, а это бывший поселок городского типа, в котором было одно градообразующее предприятие, где и работало все сельское население. Тут возникает вопрос о том, были ли присущи традиционные черты крестьянства людям, живущим в подобной местности или там совсем другое население, с другими чертами, не похожими на традиционный крестьянский тип?

Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к истории российской деревни XX века. Именно в этот период в российской деревне начинаются различные преобразования, которые в той или иной степени повлияли на крестьянство. Эти преобразования можно обозначить одним термином - модернизация. В целом, классическая трактовка этого понятия заключается в том, что модернизация - «линейный процесс, включающий преобразование традиционных, аграрных обществ в современные, индустриальные общества». Ключевым тут является вопрос о том, как модернизация повлияла на крестьянство в целом, что она с собой принесла, и изменились ли те черты, которые присущи крестьянству «шанинского» типа.

Модернизация, проводимая советским правительством, в деревне проявилась через создание колхозов и совхозов. В контексте разговора о крестьянстве, можно указать на то, что семейное хозяйство, которое было характерно для крестьян по Шанину и являвшееся единственным, по сути, местом труда сельских жителей при появлении колхозов отходит на второй план и переводится в категорию, которую сейчас принято обозначать личным подсобным хозяйством. То есть произошло разделение семейного хозяйствования на личном подворье и коллективного хозяйствования в колхозе или совхозе. Труд на своей земле теперь сочетался с трудом в коллективном хозяйстве. В деревне произошло разделение на формальный, оплачиваемый труд (будь то заработная плата в совхозе или трудодни в колхозе) и неформальный труд. В остальном же, советские сельские жители мало чем отличались от идеального типа «шанинских крестьян».

Этот тезис можно подтвердить, ссылаясь на эмпирические исследования В.Г. Виноградского. Он дает сравнение двух периодов жизни сельчан - доколхозного и колхозного. Как для доколхозного, так и для колхозного времени для сельчан были характерны семейный труд на своей земле, междворовые связи, выражающиеся как в организационно-экономических контактах, так и в празднично-досуговых. Так же остались неизменными и такие характеристики как соседская взаимопомощь и взаимовыручка.

Что это дает в исследовательской перспективе и в связи со спецификой изучаемой общности? Такой подход дает право приравнять сельских жителей деревень, в которых они заняты в колхозах и совхозах и сельских жителей, живущих в селе, которое раньше было поселком городского типа с градообразующим предприятием и присущей ему монозанятостью. Как и жители сел с колхозами и совхозами, так и жители изучаемого поселка городского типа, исходя из имеющихся предварительных данных, также работали на своем личном подсобном хозяйстве и воспроизводили междворовые и соседские связи «крестьянского» типа.

Стоит добавить, что схожесть сел с агропредприятиями и с несельскохозяйственными предприятиями заключается не только в образе жизни людей, их населявших, но и в проблемах, которые появляются при закрытии этих предприятий. На это обращает внимание Т. Нефедова: «Проблемы несельскохозяйственных поселений очень схожи с проблемами сел при агропредприятиях. Местные сельские сообщества становятся очень зависимыми от своих предприятий и их состояния и в итоге очень уязвимыми. Способом самозащиты населения в таких условиях всегда было и остается их индивидуальное хозяйство. А отсюда и схожесть всего уклада жизни таких поселков с сельскохозяйственными».

Исходя из представленных выше подходов, можно сформулировать определение села. Село будет понимается как специфическая социально-территориальная общность, основой существования которой является совокупность труда на основном рабочем месте и типичных сельских занятий, и для которой характерна особая социальная структура с присущими ей культурными особенностями. Типично «сельскими занятиями должны считаться те, добывающие по преимуществу промыслы населения, которые непосредственно связаны с поверхностными растительными и животными богатствами страны и для своего осуществления требуют, прежде всего, простора полей, степей, лугов, лесов и вод, будучи немыслимы на участках земли, более или менее сплошь занятых человеческим жильем». Это такие занятия как земледелие, скотоводство, пчеловодство, рыболовство, охота и лесные промыслы. Социальная структура села характеризуется малым размером общины, низкой социальной дифференциацией и мобильностью, узостью сферы взаимодействия, которая выражается в преобладании первичных социальных контактов, что ведет к решающей роли социальных сетей родства и соседства в жизни данной общности. Отсюда и соответствующие культурные особенности, такие как преобладание традиционных и конформистских установок (то есть оценка действия в категориях прошлого опыта и взглядов соседской группы), специфические нормы наследования собственности, нормы взаимопомощи и сильный нормативный контроль.

1.4 Повседневность и повседневные практики: теоретический аспект

В селе, деревенские жители живут своей жизнью, отличной от жизни, например, горожан. Для сельской жизни характерна своя, ни на что не похожая, повседневность. «Повседневность - процесс жизнедеятельности индивидов, который разворачивается в общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий». К сферам повседневности обычно относят быт, работу, межличностные отношения, отдых, потребление и прочее. Повседневность рассматривается с позиций феноменологической социологии А. Шюца и выделяются следующие ее характеристики. «К ним относятся, во-первых, наличие стабильных форм деятельности, образцов достижения стандартизированных целей в виде традиций, правил, привычек, которые не подвергаются сомнению и применяются без дополнительных размышлений и рефлексий. Во-вторых, сложная диалектика стабильности и изменчивости, наличие своей истории, в ходе которой рутинные правила устанавливаются и трансформируются практически незаметно для применяющих их акторов. В-третьих, интерсубъективный характер повседневности, ее укорененность в межличностных отношениях малых «домашних» групп. В-четвертых, самоочевидная рациональность применяемых форм деятельности и схем интерпретаций».

Что касается повседневных практик, то под ними понимаются как раз те стабильные формы деятельности, которые исполняются индивидом в повседневности без всякой рефлексии. Стоит отметить, что это возможно, благодаря тому, что формы деятельности, выполняемые индивидами хабитуализированы, что помогает людям освободиться от «необходимости постоянного решения одних и тех же вопросов, тем самым давая ощущение стабильности жизненного мира». То есть индивиды выполняют определенные повторяющиеся действия, которые «опривычиваются» и становятся повседневной практикой.

Таким образом, «в сфере практических интересов мы довольствуемся знанием о том, что конкретные средства и процедуры приводят к определенным желательным или нежелательным результатам. То, что мы не понимаем, «почему» и «как» они работают, и что мы ничего не знаем об их происхождении, не мешает нам спокойно заниматься ситуациями, делами, людьми».

Повседневность, можно определить как совокупность практик как «действий, совершаемых привычным образом в ходе повседневной социальной деятельности». Понятие повседневных практик понимается довольно широко, как все те действия людей, которые происходят в рамках их повседневности.

1.5 Повседневные практики сельских жителей

Но каковы же особенности повседневных практик именно сельских жителей? Что можно относить к привычным действиям, выполняемым сельчанами в повседневной жизни? Во-первых - это трудовые практики. Трудовые практики можно разделить на формальные и неформальные. Так, например, И. Н. Кодина к формальным практикам относит то, где трудятся сельские жители. К неформальным трудовым практикам относятся «практики самозанятости в личном подсобном хозяйстве; практики самозанятости в народных промыслах (занятия ремеслами) и сезонные трудовые практики (сбор ягод и грибов на продажу, заготовка дров на зиму за деньги и т.д.)». Во-вторых, выделяются досуговые практики сельских жителей. Традиционно досуг в сельской местности был коллективным. Можно выделить два типа коллективных досуговых практик - праздничные и не праздничные. Описание сельских праздников можно найти в работах Виноградского и Козновой. Так в исследованиях Виноградского упоминаются коллективные гуляния, связанные с религиозными праздниками Пасхи, Масленицы, Троицы. Отмечается, что наряду с религиозными, справлялись и советские праздники - Новый год, Первое Мая, октябрьские праздники. К не праздничным досуговым практикам относятся коллективные встречи, которые подробно описаны в работе М.М. Громыко «Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в XIX в.». Такие коллективные встречи обычно проводились либо в форме гулянок, либо в форме посиделок. К коллективным встречам можно отнести и досуговые мероприятия в культурно значимых местах на селе. К таким культурно значимым местам относится, например, изба-читальня, где кроме книг были представлены такие виды досуга как шашки и домино. В-третьих, нужно сделать акцент на практиках соседского и внутрисемейного взаимодействия. К практикам соседских взаимодействий внутри села, относится то, что в XIX веке, называлось помочами, а в последствии переросло просто в практики соседских контактов, «реализуемых через систему мелких и крупных актов взаимопомощи, взаимоподдержки, взаимовыручки». Так же стоит отметить практики внутрисемейного взаимодействия, где семейная жизнь - это «миссия, обеспечивающая существование домохозяйства во времени и пространстве». Выше уже было указано на хозяйственную функцию семьи, и эта функция выполняется благодаря некоторым особенностям сельских семей: многочисленностью (5-7 детей); наличием главы семьи - отца, «главенствующее положение которого в семейных и хозяйственных делах определялось не только правами самодержца, но и серьезными обязанностями по отношению к родственникам, помощью и заботой о них»; коллективным семейным трудом на земле, где «детей рано приучали к нелегкому крестьянскому труду».

Стоит отметить, что здесь выделяются типичные повседневные практики, присущие сельским жителям. Однако повседневность это не какое-то стабильное образование, которое не подвергается воздействию извне и изменениям. Повседневность и составляющие ее повседневные практики не есть замкнутая система, как утверждают социологи, называющие ее «формой бытия, направленной на самосохранение, а не на саморазвитие, не на выработку новых способов деятельности, а на использование и модификацию образцов». Она не противостоит изменениям, так как «имеет подвижные и проницаемые границы и пронизана сложными взаимосвязями с «большим миром политики, высокой культурой, духовной жизнью».

То есть повседневность принимает идеи «большого мира» через механизм их рутинизации, но с другой стороны, «повседневность сама становится источником инноваций, лежащих в основе развития общества».

Повседневность как совокупность социальных практик с одной стороны, находится под влиянием крупных социальных структур, и детерминируется ими, но с другой стороны она сама воздействует и изменяет социальную структуру. Такое понимание повседневности позволяет говорить о том, что при влиянии на нее изменений, меняется и сама повседневность. Меняются все повседневные практики, составляющие самую суть повседневной жизни.

1.6 Глобализация

Но почему меняются практики? Что заставляет людей изменять привычный, традиционный ритм повседневной жизни? Можно предположить, что сегодня, сельские практики подвергаются изменениям в силу воздействия на них такого процесса как глобализация. Глобализация - явление достаточно новое и неоднозначное. Перед тем как перейти к определению того, что такое глобализация, необходимо отметить, почему взято это понятие, а не, например, понятие модернизации. Берется понятие глобализации, так как это «этап развития мирового сообщества, следующего за модернизацией». Классически, модернизация понималась как «процесс поступательного развития общества в направлении той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в Западной Европе и Северной Америке в период с XVII по XIX век, затем распространилась на другие европейские страны, охватив в XIX и XX веках южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Процесс модернизации происходил не только на Западе, но и в России. Мы не будем вдаваться в подробности того, насколько успешно происходил процесс модернизации. Тут важным является лишь то, что этот процесс уже завершился, завершился еще на этапе существования СССР. И следующим за ним этапом - стал этап глобализации как «современный процесс эволюции мирового сообщества, который выходит за рамки модернизации».

Россия сегодня находится в глобальном контексте, так как после распада СССР, она активно включается в мировые экономические, политические и культурные процессы. Но Россия, в силу своего переходного состояния, в большей степени, чем страны Запада подвержена влиянию глобализации. Шкерин описывает это как эффект «двойной открытости». Во-первых, Россия подвержена сильному влиянию глобализации в силу «аномичности российского общества». Во-вторых, «активные действия либеральной власти по ускоренному включению страны в процессы глобализации и стремление догнать Запад, привели к катализации этого процесса и радикализации постсоветских трансформаций». Но, влияют ли процессы глобализации на повседневную жизнь людей, или они касаются только взаимоотношений России и других стран на международной экономической или политической арене?

Современное понимание глобализации состоит в том, что «она носит неолиберальный характер и подчинена логике «свободного» рынка и максимизации прибыли, так как представляет собой распространение логики капиталистических отношений по всему земному шару». Это, так называемое, линейное рассмотрение глобализации. Для линейного подхода характерно рассмотрение глобализации как «расширение, углубление, увеличение интенсивности мировых интеграционных процессов без радикального изменения их внутреннего содержания и качества». Обычно, в таком подходе отмечается большая роль транснациональных корпораций, что ведет к «росту обобществления национальных экономик посредством «глобализации капитала и производства», новое мировое разделение труда, приобретающее все более и более наднациональный характер, и радикальная глобализация средств массовой информации и форм потребления». Но сторонникам линейной модели обычно задается следующий вопрос: «неужели можно предполагать, что при столь крупномасштабных изменениях, объективно происходящих в мире, сами общества останутся более или менее неизменными, а равно и устройство их жизни не претерпит столь же радикальных изменений, в том числе на уровне личности, повседневности и пр.?»

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратиться к концепции глобализации Э. Гидденса. Глобализация подразумевается им как процесс, который влияет как на события мирового масштаба, так и на повседневную жизнь. Глобализацию Гидденс подразумевает не только как экономическое явление, способствующее развитию глобальной экономики, но и как явление, охватывающее «политическую, технологическую, культурную сферы». Гидденс утверждает, что данный процесс затрагивает жизнь всех людей на земном шаре: «Глобализация касается не только того, что находится где-то там далеко и не связано с жизнью конкретного человека. Это явление находится в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни». Что дает такая трактовка глобализации? Она дает возможность утверждать, что даже в таком, казалось бы, далеком от глобальных процессов сообществе как сельское, должны происходить изменения.

Влияние глобализации на сельские территории, рассматривается сквозь призму теории глобализации, сформулированной Н.Е. Покровским. Он выделил «идеальный тип» глобализации, для которого характерны определенные параметры, по которым сегодня развивается весь мир.

Теория Покровского строится на теории Дж. Ритцера, для которого глобализация - есть становление новой системы рациональности, основанной на принципах устройства, как бы странно это не звучало, ресторанов быстрого питания, таких как, например, «Макдональдс». Отсюда и соответствующее название его теории - теория макдональдизации общества. Теория макдональдизации основывается на четырех элементах формальной рациональности: «эффективность, предсказуемость, упор на количественные показатели и строгий контроль, достигаемый за счет замены связанных с человеком технологий унифицированными технологиями, не требующими участия людей». К системе формальной рациональности Ритцера, Покровский добавляет характеристики глобализации, которые являются универсальными:

1) Всеохватность и комплексность изменений. Под этим подразумевается то, что процесс изменений проникает во все структуры общества, начиная от институтов и заканчивая микроструктурами, такими как семья, малые сообщества, повседневность. Изменяются жизненные траектории людей, которые теперь характеризуются кратковременностью и «проектностью»;

2) Противопоставление глобального и локального. Глобализация проникает в локальные социальные структуры, где идет процесс отказа от старых ценностей в пользу ценностей новых, привносимых глобализацией;

3) Множественность гибридов в области культуры. Культура понимается не как «наследуемое, либо спускаемое «сверху» и «распространяемое», а как конфликтность, которая приводит возникновению культурных гибридов;

4) Примордиальные факторы и гражданское общество. Возрастание интереса к этничности, расе, полу.

Выше было указано, что глобализация проникает и в сельские сообщества. Воздействие глобализации на село происходит на двух уровнях - макро и микро. На макроуровне глобализация проявляет себя «в виде ограничений, которые накладываются на сельскохозяйственное производство мировым рынком и международными политическими институтами». Тогда как на микроуровне она проявляет себя через воздействие на повседневную жизнь. Данный феномен получил в теории Н.Е. Покровского название «клеточной глобализации». «Она заключается в макроизменениях повседневных практик, обычаев, привычек даже в тех сообществах, которые традиционно считаются периферийными по отношению к магистриальным путям глобализации». При изучении клеточной глобализации Н.Е. Покровский пользуется все той же теоретической схемой глобализации, но добавляет туда еще несколько параметров, которые необходимо отметить, так как они являются важными при анализе того, как глобализация проявляется на селе:

1) Полагание на свои силы. Высказывание «никто не поможет мне, если не я сам» как квинтэссенция деревенской жизни;

2) Изменение восприятия географического пространства. Подчеркивается географическая мобильность сельских жителей;

3) Новые шкалы престижей в потреблении. Появление в селе технологических новиок в сфере быта;

4) Изменение в организации и восприятии социального пространства. Преобладание социальных связей горизонтального типа.

Таким образом, в данной главе были рассмотрены классические теоретические модели села, где село рассматривается через дихотомию село/город и теорию крестьяноведения Шанина. Это позволило дать определение понятию «село», в соответствии со специфическими особенностями изучаемого поселка. Также были выделены те повседневные практики, которые присущи людям, живущим в сельской местности. Но эти повседневные практики не являются застывшими, они подвергаются изменения под влиянием глобализации. То есть можно говорить о том, что глобализация влияет и трансформирует повседневные практики сельских жителей. Это влияние выявляется в дальнейшем, путем анализа повседневности на соответствие деятельности сельчан индикаторам клеточной глобализации.

Глава 2. Повседневные практики и глобализация: методология исследования

В данном разделе магистерской определена программа эмпирического исследования, которая включает в себя цели, задачи, объект, предмет и гипотезы. Также сюда включены концептуализация и операционализация основных понятий. Отмечены основные методы, выборка, производится описание поля и основных информантов, инструментария и типа анализа данных. Небольшое внимание уделено ограничениям и основным этическим моментам, которые возникли в результате проведения исследования.

Повседневность сельских жителей не часто оказывается в фокусе социологических исследований, и данное исследование направлено на то, каким образом глобализация воздействует на повседневную жизнь деревенских людей. Следовательно, можно сформулировать основную исследовательскую проблему: Какие элементы повседневной жизни деревенских жителей меняются под влиянием глобализационных процессов?

Цель эмпирического исследования - анализ влияния глобализационных процессов на повседневные практики жителей российской деревни. Отсюда вытекают те элементы, из которых состоит достижение цели, а именно исследовательские задачи:

1) Описательная:

а. Описать современные и традиционные повседневные практики;

б. Выявить индикаторы проявления общеглобализационных процессов на микроуровнях деревенской повседневной жизни;

2) Классификационная: Типологизировать полученные индикаторы по различным сферам (трудовая, досуговая и т.п.);

3) Проанализировать новый тип повседневности, формирующейся в российской деревне.

Теоретический объект - повседневные практики жителей российской деревни, а эмпирический объект - сами жители российской деревни. Предмет исследования - характер изменения повседневных практик под воздействием глобализационных процессов.

Что касается гипотезы, то она сформулирована довольно широко, как идея о том, что в деревне формируется новый тип повседневности под воздействием глобализационных процессов.

2.1 Концептуализация и операционализация основных понятий

Исходя из проведенного анализа теоретических источников, можно перейти к основным понятиям, которые используются в данном исследовании. Село понимается как специфическая социально-территориальная общность, основой существования которой является совокупность труда на основном рабочем месте и типичных сельских занятий, и для которой характерна особая социальная структура с присущими ей культурными особенностями. Типично «сельскими занятиями должны считаться те, добывающие по преимуществу промыслы населения, которые непосредственно связаны с поверхностными растительными и животными богатствами страны и для своего осуществления требуют, прежде всего, простора полей, степей, лугов, лесов и вод, будучи немыслимы на участках земли, более или менее сплошь занятых человеческим жильем». Это такие занятия как земледелие, скотоводство, пчеловодство, рыболовство, охота и лесные промыслы. Социальная структура села характеризуется малым размером общины, низкой социальной дифференциацией и мобильностью, узостью сферы взаимодействия, которая выражается в преобладании первичных социальных контактов, что ведет к решающей роли социальных сетей родства и соседства в жизни данной общности. Отсюда и соответствующие культурные особенности, такие как преобладание традиционных и конформистских установок (то есть оценка действия в категориях прошлого опыта и взглядов соседской группы), специфические нормы наследования собственности, нормы взаимопомощи и сильный нормативный контроль.

Сельские жители живут в своей повседневности, которая понимается как «процесс жизнедеятельности индивидов, который разворачивается в общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий». В повседневности, индивиды выполняют определенные повседневные практики - «действия, совершаемые привычным образом в ходе повседневной социальной деятельности». Для сельских жителей характерны следующие повседневные практики:

1) Трудовые практики. К которым относятся формальные трудовые практики (место труда сельских жителей) и неформальные трудовые практики (самозанятость в личном подсобном хозяйстве, в народных промыслах и сезонные трудовые практики, такие как сбор ягод, грибов и пр.).

2) Досуговые практики. К которым относятся коллективные практики - праздничные (Пасха, Троица, Масленница и т.п.) и не праздничные (коллективные встречи). А так же индивидуальные практики.

3) Практики социального взаимодействия - соседские взаимодействия и внутрисемейные взаимодействия.

На повседневные практики сельских жителей оказывает влияние глобализация, которые определяется как система рациональности, исходя из которой, действуют люди в глобализированном обществе. Эта система рациональности имеет ряд признаков, вот они:

1) Новая система рациональности, которая включает в себя:

а) экономическую эффективность (Осваивают ли сельские жители новые профессии, осуществляют сезонную занятость, предпочитают жить за счет подсобного хозяйства, промыслов для того, чтобы увеличить свою финансовую прибыль?);

б) просчитываемость и предсказуемость (Мыслят ли сельские жители в рамках «простых количественных моделей»? Например, считают бюджет семьи, что выражается в заготовке продуктов «на зиму»);

2) Всеохватность и комплексность изменений. (Изменились ли вообще повседневные практики жителей в различных сферах повседневности - труд, досуг, социальное взаимодействие?);

3) Множественность культурных феноменов (Возникает ли в деревне культурный гибрид на уровне досуга? Как сочетаются традиционные виды досуга с современными?);

4) Примордиальные факторы и гражданское общество (Возрастает ли интерес к этничности и происходит ли создание объединений на локальном уровне села?);

5) Новые шкалы престижей в потреблении (Появляются ли в селе технологические новинки в сфере быта - например, домашняя техника, или в сфере мелкого производства - новые инструменты для обработки земли, силовые агрегаты и прочее?);

6) Полагание на свои силы (В своей повседневной жизни сельские жители рассчитывают только на себя?);

7) Изменение восприятия географического пространства (Присутствует ли у сельского населения географическая мобильность?);

8) Изменение в организации социального пространства (Как организовано социальное пространство на селе? С кем взаимодействуют сельские жители в своей повседневной жизни?);

9) Примордиальные феномены и гражданское общество (Растет ли интерес к этничности и подчеркивается ли самоидентификация - «кто я», «откуда я»?).

Выделенные понятия можно поместить в следующую схему:

2.2 Методология исследования

Исследование базируется на методологии «двойной рефлексивности», которая предложена Е.М. Ковалевым и И.Е. Штейнбергом. Методология двойной рефлексивности включает в себя такое качественное исследование, которое «можно определить как тип исследования, в котором наблюдаемые формы поведения соотносятся с поведенческой логикой (стратегиями) объекта изучения, включая смыслы и значения, придаваемые им (или ими) этим действиям». Что же касается понятия двойной рефлексивности, то оно понимается как «отношение между: а) тем, что наблюдается исследователем; б) интерпретативными действиями исследователя, а также влиянием их на изучаемый объект; в) субъективностью объекта, выражающейся главным образом в том, как объект исследования определяет сделанный им выбор. Сюда же относятся значения и смысл, признаваемые группами, к которым принадлежат исследуемые».

Выбранная методология подразумевает определенную стратегию исследования, которую Штейнберг и Ковалев называют «интерактивной стратегией». В ее основе лежит «наблюдение за небольшим сообществом и взаимодействием его членов». Изучение повседневности в российской деревни очень хорошо подходит под эту стратегию, так как повседневные практики невозможно изучить через «визит на полчаса с «жесткой» анкетой и закрытыми вопросами». Следовательно, при сборе данных исследователь подстраивается под ритм жизни сообщества, вживаясь в это сообщество, чтобы лучше понять то, что там происходит.

Основной метод - это интервью. Остановимся на причинах выбора этого метода поподробнее. Используется тип глубинного интервью, потому что важно выявить то, что респондент делает в повседневной жизни и какие смыслы он придает тому, что делает. Так же этот метод хорошо соотносится с выбранной стратегией, потому что он позволяет респонденту активно участвовать в исследовании, в силу того, что контакт с респондентом долгосрочен и включает «многие «заходы» -- возвраты и разговоры, выводящие на определенную тему».

Что касается типа интервью исходя из степени стандартизации вопросов, то используется интервью с помощью «мягкого» опросника. Стоит отметить, что вопросник в выбранном методе является по выражению Ковалева и Штейнберга - самонацеленным. Он дает исследователю, а не респонденту (как, например, в количественных исследованиях), определенный список тем, который должен быть затронут. Мягкий опросник позволяет задавать респондентам вопросы, возникающие у исследователя в ходе интервью. Это ведет к тому, что сам исследователь, в коммуникации с сельскими жителями, может регулировать, во-первых, свое время, а во-вторых то, в какую сторону будет развиваться разговор и какая информация нуждается в большей детализации. Плюс к этому, определенный заранее список тем позволяет сравнивать ответы респондентов по определенной тематике, что особенно важно, учитывая «незнание» специфики повседневности деревенских жителей.

2.3 Обоснование выборки исследования и описание поля

Если говорить о выборке в исследовании, то используется типичная для качественных исследований целевая выборка, суть которой состоит «в отборе информационно богатых случаев для глубинного изучения». Стратегия, которая лучше всего подходит для формирования целевой выборки для такого исследования - это стратегия снежного кома. Исследователь как бы перемещаться от одного ключевого информанта к другому, что облегчает доступ к полю, и деревенские жители отсылают исследователя к тем сельчанам, которые, на их взгляд, смогут помочь. Стоит добавить, что исследователь, при таком подходе, приходит в дома сельчан с «приглашениями» от других сельчан, и всегда может сослаться на них, когда ему задают вопросы такого типа: «а почему для интервью был выбран именно я?»

Что касается размера выборки, то точно это указать нельзя, так как «в отличие от количественного подхода, в качественных исследованиях трудно предложить какие-либо правила для определения размеров выборки». Обычно, отталкиваются от того, насколько информативными являются собранные интервью. И интервью прекращаются только тогда, когда произойдет насыщение информации, то есть в тот момент, когда от добавления новых случаев уже не ожидается получение дополнительной информации.

Теперь перейдем непосредственно к описанию поля. Исследование проводится в поселке Красный Маяк. Красный Маяк - это посёлок в Ковровском районе Владимирской области. Во-первых, данное поле выбрано в силу того, что оно находится в центральной России, где условия существования и проживания должны существенно отличаться условий ближнего Севера, которые изучаются в рамках угорского проекта. Такой подход позволяет получить новые знания и данные об еще неизученной местности. Во-вторых, место сбора данных выбрано исходя из доступности поля: имеется «проводник» - коренной житель этого поселка, через которого осуществлялся поиск информантов. Стоит отметить, что информанты есть коренные жители поселка, которые могут дать информацию, как о сегодняшней ситуации, так и о ситуации «давно минувших дней». Исследование проводится в промежутке с 1 мая 2015 года по 1 марта 2016 года.

2.4 Инструментарий исследования и стратегия анализа данных