Перейдем теперь к инструментарию исследования. Используется гайд интервью, который включает, исходя из выбранного метода, определенные темы, обсуждаемые с респондентами. Туда включаются основные вопросы об их повседневности - быте, работе, отдыхе и проч. При интервьюировании используется диктофон.

Анализ данных производится также в духе методологии двойной рефлексивности. Этому соответствует стратегия, которую можно обозначить как индуктивный анализ интервью, который означает, что «модели, темы и категории анализа вытекают из данных, а не накладываются на них еще до сбора и анализа». Это позволяет, исходя из задач исследования, не только выявить определенные индикаторы глобализационных процессов, которые сформулированы Н.Е. Покровским, но это еще и позволяет наполнять эти индикаторы содержанием, которое выводится из нарративов информантов. Также планируется типологизировать эти индикаторы с помощью аналитических типологий, которые «являются легитимным способом наложения мира значений на участников событий, что лучше отражает мир наблюдателя и мир, который он изучает».

В рамках этой стратегии ищется «повторяющаяся упорядоченность» в данных - «эти упорядоченности представляют собой модели, которые могут быть рассортированы по категориям». То есть данные объединяются в категории и категории сравниваются друг с другом, что в терминах Ковалева и Штейнберга обозначается соответственно как «внутренняя гетерогенность» и «внешняя гетерогенность». Далее полученные категории интерпретируются, тем самым выдвигая предположения относительно происходящего. Так же применяется анализ нарратива одного из респондентов при помощи подхода Лабова.

2.5 Описание ключевых информантов

Для проведения интервью составлен гайд исследования (см. приложение 1), содержащий основные темы и вопросы, которые должны задаваться респондентам. Что касается проблем к доступу информации, с которыми часто сталкиваются социологи, то нас эта проблема не актуализировалась в силу того, что участникам исследования было объяснено, в чем они участвуют и для чего. Это было сделано при помощи предъявления им информационного листа участника исследования (см. приложение 2), где были прописаны основные вопросы, которые обычно возникают у информантов перед интервью. Все информанты согласились на диктофонную запись и употребление их настоящих имен и настоящего наименования поселка при публикации результатов интервью. Однако, было принято решение об изменении имен, чтобы исследование соответствовало принципам анонимности, которые были указаны в информационном листе.

Из основных этических моментов, с которыми я столкнулся в ходе проведения всех интервью можно отметить то, что я объяснял информантам цели исследования обыденным языком, что является неким искажением реальных целей, так как они сформулированы языком научным и при переводе с одного языка на другой может быть утеряна некоторая специфика. Можно указать еще на этическую проблему, возникшую в ситуации с интервьюированием первого респондента. Проблема состояла в том, что при входе в дом респондента, меня встретила его жена и возникла дилемма - можно ли использовать сведения, полученные в неформальном общении с женой респондента при анализе интервью. Тут однозначного ответа быть не может, но мне кажется, что я вправе использовать эти данные, так как жена респондента знала, что я являюсь исследователем и занимаюсь изучением их жизни.

В ходе проведения исследования были взяты интервью у девяти информантов. Дадим им здесь краткую характеристику:

1) Первый информант - Вова. 45 лет. Он родился на Красном Маяке, окончил здесь же школу, потом была армия. После армии Вова закончил «Московский государственный открытый университет имени В. С. Черномырдина» и работал на Красном Маяке в заводе, потом в соседней деревне Андреево. На данный момент работает в «Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат», который находится недалеко от поселка Красный Маяк. Вова живет с женой и у них есть сын, который учится во Владимире.

2) Второй информант - Галя. 47 лет. Живет на Красном Маяке 22 года. Приехала в поселок из Москвы. Работает в социальной сфере в «Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат». Живет с мужем, двое детей - мальчик и девочка. Мальчику - 19 лет, учится во Владимире. Девочке - 22, живет в Москве с молодым человеком. Муж работает на лесопилке в этом же поселке.

3) Третий информант - Саша. 85 лет. Пенсионер. Родился на Красном Маяке, закончил школу здесь. Работал на заводе, потом пошел в армию - в авиацию. После армии вернулся работал на заводе в Коврове, далее уехал в Донецк, где отработал Шахтером 23 года. Всегда мечтал вернуться на Красный Маяк, что и произошло в 79 году, когда он вышел на пенсию. С этого времени живет в этом поселке. Живет один, так как умерла жена 3 года назад.

4) Четвертый информант - Надя. 54 года. Родилась на Красном Маяке, потом уехала учиться и в 2000 году вернулась обратно жить. Работает в «Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» на должности бухгалтера. Живет со своим отцом пенсионером, всячески помогая ему.

5) Пятый информант - Вера. 75 лет. Пенсионерка. Живет на Красном Маяке с самого рождения. Работала продавщицей в местном магазине. Ее родители тоже жили в этой деревне. Живет одна после смерти мужа. Периодически к ней приезжает ее дочь, помогает как финансово, так и физически, по дому.

6) Шестой информант - Юля. 36 лет. Коренная жительница Красного Маяка. Живет с мужем, двое детей. Работает в соседней деревне. Достижение всей жизни - построенный «собственными руками» дом.

7) Седьмой информант - Василий. 55 лет. Родом из Узбекистана. Приехал в 84 году на Красный Маяк по распределению. Бессменный учитель физкультуры в местной школе.

8) Восьмой информант - Наталья. 54 года. Жена Василия. Родом из Эсино, соседней деревни. Любит сельское хозяйство и приучила своего мужа к этому.

9) Девятый информант - Паша. 40 лет. Коренной житель Красного Маяка. «Профессионал» в лесозаготовках.



3. Исследование нового типа повседневности сельчан: анализ и интерпретация данных

В данной, заключительной главе, приведен анализ результатов интервью. Этот анализ разбит на несколько частей, в соответствии с задачами исследования. В начало анализа положено выявление трудовых практик сельских жителей. Этот анализ, в свою очередь, делится на анализ формальных и неформальных трудовых практик в разной временной перспективе, а именно в перспективе, которую можно условно обозначить как «традиция» и «современность». В такой же временной перспективе анализируются и досуговые практики, которые, с помощью операционализации, были разбиты на коллективные и индивидуальные. Следующая часть анализа - это анализ практик социального взаимодействия (соседского и внутрисемейного). На заключительном этапе, производится анализ влияния глобализации на изменение повседневных практик жителей российской деревни и производится описание нового типа повседневности, формирующегося у сельчан.

3.1 «И руководство было не совсем умное»: трудовые практики сельских жителей

Поселок Красный Маяк и его жители - это особый жизненный мир, со своими структурами повседневности. Однако эта повседневность в последнее время заметно изменилась под воздействием «макроуровня социальных трансформаций села». Макроуровень социальных трансформаций выражается в том, что «процессы глобализации проявляют себя на сельских территориях в виде ограничений, которые накладываются на сельскохозяйственное производство мировым рынком и международными политическими институтами».

Здесь, на Красном Маяке эти ограничения проявляются в том, что завод, который был основным работодателем, в 2004 году закрылся, из-за включения России в глобальную экономику. Для жителей поселка, закрытие завода стало тем препятствием, с которым они не могут справиться по сей день. Деревенские жители мыслят в категориях «раньше», к которой относится то время, когда завод работал и в категориях «сейчас», когда завод уже не работает. Закрытие завода - это экономические последствия включения России в процессы глобального рынка, но эти последствия отразились на повседневности посельчан, а именно на такой структуре повседневности как «работа».

Все информанты отмечают, что завод играл огромную роль для такой структуры повседневности как «работа». Он создавал рабочие места, позволял людям создавать какую-то экономическую базу: «Пока завод теплился, то есть работал, в основном, вся масса работала на заводе» (Вова).

Респонденты также отмечают, что завод создавал рабочие места и люди работали в деревне. Завод обеспечивал людей не только занятостью, но и давал импульс для работы в других местах - жители поселка работали в лесничестве, в школе, в детском садике, в администрации, в больнице:

Был стекольный завод. Работал. Все там работали. У нас была школа, садик, администрация. Все. Вощем поселок был, жителей много, все работали, все как-то перспективно было (Юля)

Но что же делают жители поселка Красный Маяк сегодня, чтобы найти себе работу? После закрытия завода множество людей осталось без работы и начали приспосабливаться - искать работу где-то в соседних деревнях (Андреево, Смолино, Восход, Красный, Ликино) или в близлежащих городах (Владимир, Ковров). Нередки и выезды на работу в Москву, в основном, на стекольные заводы:

Кто-то в охране работает, в близлежащие районы ездиют, в Судогодский район, в Ликино там, кто-то в город ездиет, вообщем кто как, кто куда, кто-то вахтовым методом вот в ту же Москву едет, кто куда, работать негде. Кто-то на лесопилках на частных работают, здесь же или в соседнем селе Смолино. Вот работают там (Надя)

Одним из главных поставщиков работы является «Государственное бюджетное учреждениие социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат», который находится неподалеку от изучаемого нами поселка. Все это ярко отражается в высказывании Гали:

Все работают именно там, в Болотском, потому что работать больше негде. Или в основном кто уже на выезде, кто уезжает отсюда, а так где? Больше негде (Галя).

Так же многим работу дает «лес». Это выражается в занятости на лесопилках или, как это называют местные жители, на «колымах»: «Ну вот сейчас работаем, поддоны долбим. Ложим печки, рубим срубы» (Паша)

Но «лес» не только пилится, но и испокон веков используется сельчанами как место сбора грибов и ягод. Сегодня эта ситуация остается актуальной:

Много охотников, рыбаков. А что у нас, пруды, рыбалка, охота. Грибы, грибники, летом грибы… Вот они здесь люди только и делают чем, если не так заработать, то на грибах, ягодах, идут заработки. Плюс отдых и заработки. И все кругом (Вася)

Ягоды и грибы скупают бизнесмены из соседних городов и сел, которые потом либо перепродают их, либо приобретают для собственного пользования. Стоит отметить, что большую роль в сезонных трудовых практиках играют и охота с рыбалкой.

В самой деревне, работать почти негде - осталась только школа, где рабочих мест очень мало, детский садик, почта, магазины и небольшая лесопилка на месте бывшего стекольного завода.



3.2 «Корова - это раритет»: практики занятости на личном подсобном хозяйстве

В социологии традиционно считается, что сельский мир - мир с сельскохозяйственной занятостью, преобладанием естественно-природного начала. Это мир - близкий к природе и в основе его существования лежит занятие преимущественно сельскохозяйственным трудом. Выше было уазано, что в изучаемом поселке, основной источник дохода люди получали либо с работы на заводе, когда он был открыт, либо из каких-то других источников сейчас. Но практика занятия сельским хозяйством исконно является одной из знаковых и в этой деревне. Однако сегодня и она подвергается некоторым изменениям.

Раньше в поселке держали скотину и огород почти все жители. Пенсионер Саша отмечает:

Каждый хозяин, значит, каждый хозяин, имел скотину. На Маяке крупный рогатый скот был 280 голов, только коров, на Маяке. Мелкая скотина, вот это овцы, козы, тоже, второе стадо было. Все это пасли каждый день (Саша).

Сегодня, ситуация кардинально изменилась - некоторые люди (их подавляющее меньшинство) из «животных» держат только кроликов и кур. Современное состояние практик хозяйствования очень точно подметила Галя: «Ой, да щас коров вообще ни у кого нету, щас наверное корова это уже раритет, ни у кого не увидишь» (Галя)

Что касается практик «в огороде», то по своему типу, они остаются такими же, как и раньше. Люди сажали и сажают картошку, морковь, капусту, помидоры, огурцы и так далее. Однако, в количественном измерении, сейчас стали сажать значительно меньше:

Вот хозяйство нарушилось, те же коровы. Вот хотя бы взять у нас, картошки сажали больше ведь, а сейчас уже меньше. Сейчас посадили вон ведро, и хватает. Так же и население… (Вася)

3.3 «От песен к магнитофону и обратно»: досуговые практики сельчан

Исходя из рассказов интервьюируемых деревенских жителей можно выделить две формы коллективной досуговой практики - «вымирающую» и современную. К «вымирающей» форме досуга относятся коллективные мероприятия в деревенском клубе: танцы, песни, игра на гармони, фильмы, бильярд, настольный теннис, домино, кружки для детей. Сюда же можно отнести и праздники в клубе, на которые раньше собиралась вся деревня - новый год, 9 мая и прочие.

Это можно проиллюстрировать при помощи анализа отрывка интервью респондента Вовы, используя нарративный анализ. Здесь приводится только транскрипция нарратива и его интерпретация.

Этот нарратив анализируется при помощи подхода Лабова. Согласно этому подходу «Полный нарратив включает шесть общих элементов: тезисы (краткое изложение существа дела), ориентацию (время, место, ситуация, участники), комплекс действий (последовательность событий), оценку (значимость и смысл действия, отношение рассказчика к этому действию), резолюцию (что случалось в конце концов) и коду (возврат к настоящему времени)».

Транскрипция нарратива:

1 Р: А так, если погода хорошая, делов нет, вот на улице.

2 И: Просто сидите, отдыхаете?

3 Р: Ну да, да, просто прогуляемся… По поселку… То на пруд сходишь… Как эти рыбаки, ловют… Понаблюдаешь. (T)

4. Сейчас клуб, как бы, нас, как те сказать (ОС)

5. Раньше был клуб,(О)

6. а щас все в баню вот… (Т)

7. Вот щас кто в бане, Валентин Иваныч, Литов, и ихние друзья вота. (ОС)

8. Вот щас допустим по субботам че делать, баня закончился, закрыли ее, вымыли. Они остаются, кто работал, мыться… И друзья приходят. Помыться, дальше че? Домино, чаек… Если компания там соберется, выпьем, вот… (КД)

9. Ну то есть в клуб, как такового, мы не ходим. (О)

10. И даже среди недели вот, (ОС)

11. соберемся, правда не в самой бане, а вот в этой кочегарке, в доминишко сыграем, (КД)

12. потому что клуб, клуб закрытый. (О)

13. Вот, а в нашу молодость (ОС)

14. клуб все время был, открывали… с семи то, это точно, то есть в шесть часов фильм был, до пол 8, а в 8 часов открывали, там бильярд был, теннис был, домино было… все молодежь как-то чем-то была, ну, заинтересована… Играли то в теннис, то в домино, кто в бильярд, вот… (О)

15. И: А сейчас как?

16. Р: А сейчас нет, щас че? (Т)

17. Они все работают до 5.. Кто до пяти? До пяти мы работаем… А они должны, клуб то, после пяти работать, че… Ой мы до пяти, а я говорю, какая мне разница, мы сами до пяти работаем. (О)

18. Я вот пришел, щас зимой делать нечего (ОС)

19. чего, телевизор нафиг не нужен. (О)

20. Вот, интернета не было бы, а я его и не было раньше. И чего? Скукотища. (Р)

Схема нарратива показывает, что респондент ориентирует слушателя на тип досуга, которого сейчас ему очень не хватает. Деревенский клуб выступает как один из видов досуга, который был значимым для респондента. На это указывает то, что даже несмотря на организованный коллективный досуг «в баньке» с друзьями, респондент все время рефлексирует по поводу закрытия клуба. Респондент не успевает посещать клуб в силу того, что расписание работы клуба не совпадает с личным расписанием респондента. Акцентируется внимание на том, что зимой, например, телевизор надоедает смотреть, да и баня уже приелась. Спасает только интернет, а если бы еще и его не было, то вообще «скукотища». Однако здесь образ клуба - это не только образ потерянного досуга (домино, теннис, бильярд, фильмы), но это еще и образ ушедшей молодости. Во времена своей молодости респондент отмечает какую-то заинтересованность в жизни и, сравнивая свою молодость со своей жизнью, он замечает: «А сейчас нет, щас че?». Досуг в деревенском клубе не вернуть, как не вернуть и молодость, которая ушла, ушла безвозвратно.

Попытки вернуть досуг в клуб делаются, но, пока, все это выглядит с точки зрения местных жителей «как-то не так»:

Хотя и сейчас там что-то есть, какое-то возрождение. Но это какой год, уже какие-то конкурсы проводят, собирают пожилых то, фольклор песни попеть и все остальное, вроде что-то возникает, но… А тогда это было более… (Вася)

К вымирающей коллективной досуговой практике можно отнести и футбольные и хоккейные «игрища», которые осуществлялись как путем самоорганизации людей, так и путем посещения спортивных секций в школе. Это касается, в основном, молодых людей, которые раньше активно занимались вышеуказанным спортом:

«Ну раньше играли в хоккей, играли в футбол… Раньше всю зиму поле хоккейное чистили, играли круглый год в хоккей… ну не круглый год, круглые, ну всю зиму» (Паша)

Сейчас же, по словам сельчан, молодежь не занимается спортом, нет больше футбола и хоккея, собирающего всю деревенскую молодежь. Это вызвано, как нежеланием ребят заниматься самоорганизацией, так и слабой работой спортивных секций (1 занятие в неделю - максимум).

Стоит так же отметить, что в кризисе находится такая коллективная практика как «хождение в гости». Если раньше сельчане очень часто ходили друг в другу в гости с «самоварами» и «гармонью», то сейчас такая практика находится на грани исчезновения. Респондентами отмечается, что появление новых технических средств оказало значительное влияние на «отмирание» вышеупомянутой практики:

Больше сидят около телевизора, чем куда-то ходят… сейчас у всех все дома есть. И видики, и эти, как их… Планшеты, и че только щас нету, господи, всякой всячины… А может быть из-за этого стали меньше в гости друг к другу ходить. Потому что и общаются из-за этого, по интернету. Раз, написал, ответ тебе дали. И больше не надо тебе в гости ходить. Для чего, да? Вот так. (Галя)

Сегодня некоторые деревенские жители еще ходят друг к другу в гости, но ходят только по праздникам. Да, безусловно, в праздничные дни еще можно услышать традиционные песнопения, но это - единственное, что осталось от классического «хождения в гости»:

Даже до сих пор, слышу, как начинают где-то день рождения справлять, так на всю улицу песняка так дают, распевают. Вроде бы магнитофон, магнитофонами. Вроде бы смотрю, сначала послушают, а потом как пошлаааа песня, всееее. Песни до сих пор здесь поют. На любых случаях, ситуациях (Вася)

К современным формам досуга относятся прогулки по деревне, «посиделки» в общественной бане (игра в домино), коллективная игра в лотто. Сюда же можно отнести и коллективную практику «смотрения телевизора», в частности - очень популярен совместный просмотр биатлона. Респонденты также отмечают, что молодежь сегодня проводит свой коллективный отдых в местном баре, выпивая. Это тоже можно назвать современной коллективной практикой досуга.

Что касается индивидуальных практик досуга, то среди сельчан эти практики можно разделить на «раньше» и «сейчас». К старым формам индивидуального досуга относятся походы в лес (собирательство ягод, грибов), охота, рыбалка, а так же вечерний просмотр телевизора. К современным формам можно отнести все тот же просмотр телевизора (как обычный просмотр, так и просмотр фильмов при помощи специальных девайсов), и что более, интересно - досуг с компьютером.

Досуг с компьютером - это бурно развивающийся вид досуга, однако он был выявлен пока только у 3 взрослых респондентов и молодежи (по рассказам взрослых). Интересным является то, что эти жители активно пользуются социальными сетями, тем самым, организуя новый тип межличностного взаимодействия:

Ну вот, в одноклассниках там, кто че выставит, вот в ютубе полазиешь там, посмотришь, такие вот… всякие… то еще че-нито. Ну и так… пошло, пошло, щас вон, нет, нет, поиграешь … (Вова).

Стоит сказать, что такой индивидуальный досуг как охота, рыбалка, походы в лес, продолжает свое существование и в сельской жизни сегодняшней. Интересным выглядит и такой индивидуальный досуг как прогулки (он характерен для пенсионеров), индивидуальность которого намекает нам на некоторое «одиночество» пожилых людей, их единение не с человеком, а с природой:

Часто делаю прогулки по лесу. Я когда пойду в лес, у меня тропка до милиновской дороги, своя… Раньше, года два, три назад, я всю зиму ездил на лыжах. У меня своя трасса была, в этой стороне, до Милиново. Я даже выезжал на поле на милиновское, посмотрю там на церковь и обратно… (Саша)

Еще одним видом досуга является индивидуальный поход в баню, который появился вследствие увеличения количества частных бань у населения.



3.4 Практики социального взаимодействия

Семейное взаимодействие, согласно выделенному выше определению «села» должно преобладать в жизни деревенской общности, и соответственно, цель семьи, состоит в том, чтобы обеспечить существование домохозяйства. Раньше, это обеспечивалось тем, что семьи были большими, и в семье дети работали как бы на процветание домохозяйства - с малых лет занимались огородом, лесом, и всем тем, что скажут им родители:

Заставляли работать в огороде. Раньше попробуй… Ничего не сделаешь… Вот придешь после школы, тебе надо там полоть или чето это сделать - подешь гулять. Не сделаешь, не пойдешь гулять. Вот приходили, помогали (Паша)

Сегодня же, произошел сдвиг в мировоззрении сельчан, которые уже не воспитывают своих детей в таком духе в силу изменений, произошедших «на деревне» - семье уже не нужна такая помощь детей, в силу того, что работа «на земле» отходит на второй план и не является залогом существования домохозяйства:

Ну да, количество домашних дел уменьшилось, уже нет такого, как раньше было - пололи картошку в огороде. Щас ну не все держут, не все заставляют своих детей шобы это чето (Паша)

Что касается соседского взаимодействия… Традиционно, соседское взаимодействие в деревне являлось для деревенских жителей одним из двух важнейших взаимодействий, наряду с семейным. Эти взаимодействия составляли круг общения сельских людей. Респонденты отмечают, что раньше общение с соседями было очень «плотное» и какие-то дела по хозяйству выполнялись при помощи соседей:

Раньше было намного лучше общение, раньше друг другу помогали - вот держали корову, дождик пошел - надо сено убирать, все выбегали, помогали. У тебя сено лежит, все старались как-то это. Сейчас такого не увидишь (Паша)

Сегодня же, можно говорить о кризисе общения с соседями. Респонденты отмечают, что общение с соседями перестало носить главенствующий характер, перестало играть важную роль. Люди «запираются» в своих семьях и взаимодействуют только со своей семьей/родственниками, лишь изредка обращаясь к соседями за экстренной помощью:

С соседями мы тоже, практически ни с кем не общаемся. Все молчат, ну а мы что… Все молчат, все стали какие-то, я же говорю, злые, такие вот… не знаю, может у всех проблемы, заботы (Юля)

Но нужно признать, что экстренная помощь все же будет оказана, что говорит о сохранении, хоть и минимальном, института «помочей» в современной российской деревне:

Что-то попросишь - они сделают, они к нам придут что-то попросят - мы тоже сделаем. Но, мало кто обращается за помощью и мало кто просит, вот… (Оля)

3.5 Глобализация и практики: изменившаяся повседневность

Сегодня, российская деревня подвергается изменениям, связанным с процессами глобализации. Эти изменения необратимы в силу того, что Россия подвергается усиленному влиянию глобальных феноменов. Происходит трансформация повседневных практик жителей российской деревни. Эту трансформацию можно обнаружить через определенные индикаторы глобализационных процессов, которые были выделены в самом начале работы. Разберемся с каждым индикатором поподробнее:

1) Экономическая эффективность.

Сегодня, деревенские жители готовы пойти на все, чтобы увеличить свою финансовую состоятельность. Экономическая эффективность сельчан проявляется в том, что они не ограничиваются одним своим местом работы. Они, наоборот, ищут все новые и новые способы увеличения семейного бюджета. Одним из самых популярных способов является сбор ягод и грибов «на продажу». Люди занимаются этим в дополнение к основной работе, что позволяет увеличить им свои доходы. С другой стороны, похожим способом является институт «калымов» - дополнительная занятость на кратковременных проектах - сделать сруб, поддон, поколоть дрова или сложить печку.

Другим способом, реализующим принцип экономической эффективности, является переезд из деревни в город с целью заработать определенное количество денег, для обеспечения своих нужд.

Новое мышление сельчан, может быть сам того не подозревая, очень хорошо подметил респондент Саша:

Щас у всех, у молодежи, у взрослых, которые работают, у всех одна цель - заработать деньги. Заработать деньги, заработать деньги, потому что деньги… Без денег… Плохо. Мне баушка, баушка моя, мне в свое время говорила: «деньги это зло, но без денег люди злее». Понимаешь, какая вещь, вот в чем дело-то. Поэтому деньги есть, уже как-то интересно. Пошел, купил че надо. А в другое… Денег нет, вот надо… А денег нет. Поэтому уже, понимаешь какая вещь? Настроение уже совсем другое. А тогда, тогда… Как-то вроде деньги тоже были нужны, но они не имели такого большого значения как сейчас (Саша)

И наконец, последней повседневной практикой, которая суть экономическая эффективность, является создание своего бизнеса. Например, бизнеса по выращиванию скота и овощей на огороде (уникальный и единственный случай в этой деревне), с целью последующей перепродажи добытой продукции. Респондент Вася считает, что сельские люди в какой-то мере выиграли от того, что попали в такую сложную ситуацию:

Люди стали работать головой. Так бы работааал, колотил там, крутил гайки, а тут нашли себя, мозгами стали работать, и открыли свой бизнес, занимались своим там… Хотя на Серегу можно сказать, на других… То есть занялись именно тем, что это, может в свободное время не стали бы заниматься, крутили бы гайки там на своей работе. А тут проявили себя и стали расти в своих глазах, и зарабатывать, а может раньше не заработали таких денег то (Вася)

2) Просчитываемость и предсказуемость

Люди сегодня в российской деревне мыслят в рамках простых количественных моделей. Это выражается, например, в том, что они подсчитывают, насколько выгодным является «держание» скота. Соотносят, например, расходы на корм с тем, за сколько можно купить мясо в магазине:

Вот сейчас проще купить мясо на рынке, чем выдержать хотя бы поросенка. Корм дорогой, мясо продается на рынке всякое и оно дешевле купить мясо, чем держать сейчас вот это все (Юля)

Сюда же добавляется и сохранение здоровья - лучше заработать на работе и купить еду, чем «напрягаться» на огороде:

Зачем, я вот так считаю, если, зачем тратиться на это, если ты можешь заработать на другом нормальные деньги, и все это купить. Дешевле затратишь, меньше денег затратишь, чем я буду это, трудиться, ломаться, картошку сажать в большом составе. Мы сами пришли к этому - делать то, что оптимально нужно. Нужно мне картошечки сколько хватит, а остальное я подкуплю… Сколько хватит (Вася)

Еще один интересный момент заключается в том, что сельчане, для того, чтобы сэкономить, едут в близлежащие города на оптовые рынки за продуктами.

Фактор просчитываемости и предсказуемости проявляется здесь еще и в примере с рыбаками и местным прудом:

Рыбачат, у нас в пруду, запустили карпов зеркальных. Здесь собирали охотники, любители, собирали деньги, кто этим любит заниматься, так скажем, там чисто символическая плата была, рублей по 200 что-ли, на корм, сначал закупили мольков, потом на корм, там кто любит рыбачить, отдали чисто символически деньги, запустили. определенное время, не рыбачили, ничего, они вырастали, и с этого года, у нас летом, сезон в этот открывали и рыбачат, карпов ловят, там ротаны, ротанами и карпов ловят (Надя)

То, что рыбаки самоорганизовались, запустили рыбок в пруд, чтобы получить предсказуемый результат - хорошую и плодовитую рыбалку - это есть проявление вышеуказанного индикатора.

3) Полагание на свои силы

Фактор полагания на свои силы раньше не играл такой большой роли, как сейчас. Завод в свое время предоставлял и рабочие места, и помогал решать какие-то локальные проблемы, и помогал техникой и лошадьми справляться с подсобным хозяйством: «Да и вырастить… а что и трактор был, машины были, завод все работал. А щас все нет техники, бросили все» (Наталья)

Сейчас такого уже нет - люди вынуждены рассчитывать только на себя и на свои силы. Они вынуждены сами искать себе работу и сами искать себе технику для помощи на личном подсобном хозяйстве. Однако, «необходимо только учитывать, что такого рода индикатор не есть результат сознательно выбранной стратегии, а вынужденная необходимость».

4) Изменение восприятия географического пространства

У деревенских жителей сегодня активно изменяется восприятие географического пространства. Раньше, добираться до деревни было тяжело, долго. Людям казалось, что дорога бесконечная:

Едешь сюда… Раньше на автобусах ездили. На машинах то вроде быстро примелькается сейчас, а раньше автобусы… И целый час ты по лесу, в трущобе… Когда там… Долгая такая дорога. Вот (Вася)

То теперь, с появлением хорошей сети автобусного сообщения и появления у большинства сельских жителей автомобилей - географическое пространство сжимается. И для деревенских жителей нет проблемы поехать в ближайшие города (Владимир, Ковров) и не очень (Казань) на пару дней.

Сейчас у всех машины есть, съездить куда-то нет проблем. Захотел, поехал во Владимир, захотел, поехал в Ковров, почти в каждой семье есть автомобиль. Поэтому это все зависит от тебя. Хочешь, проводи свое время как хочешь. Хочешь езжай в город, проводи свое время как хочешь, гуляй по рынку, ходи там по магазинам - хочешь сиди дома. Это уже у каждого свое (Паша)

5) Новые шкалы престижей в потреблении

Деревенские жители утверждают, что они сегодня живут «как в городе». Очень много бытовых средств, без которых деревенские жители уже не могут обойтись - стиральные машинки, холодильники, телевизоры, мобильные телефоны, автомобили и тому подобное:

У нас тут эээ… все есть там, кондиционеры, все отапливается, туалет в доме, все проведено, все тепло, нормально живется. Токо уж, у кого-то ванная есть. У меня на данный момент ванной нет (Вова)

И как они сами говорят, это ведет к тому, что люди начинают как бы «соревноваться» друг с другом в потреблении - у кого круче телефон или машина:

-А я говорю, даже насчет тех же телефончиков, ребята приходят в школу. А чей это такое, а ты че без телефона что ли пришла? И начнет, а какой, а достань, у матери возьмет, все равно придет со своим, уже все с телефонами (Наталья).

-Да даже денег нет, вот у нас есть семьи многодетные, вроде бы денег нет, а приходят с телефоном таким… (Вася)

-Они взяли телефон ребенку в кредит (Наталья).

-Они идут на то, чтобы залезть в кредит, чтобы купить ребенку телефон, чтобы он не выделялся, чтобы был на уровне с другими детьми. Ну это, вот так стало. Хотят уравняться. А как уравняться, сейчас идет очень сильное разделение слоев. И чем дальше, тем больше и больше. Это раньше там было, все одинаково получали, там, мизер, и тут. Ой не знаю. А сейчас слои конечно, расслоилось очень сильно (Вася)

Это черта, которая не характерна для деревни, и эта черта является показателем новой шкалы потребления, вырисовывающейся в российской деревне, которая полностью меняет не только материальную часть жизни людей, но полностью меняет и отношения между ними. Сельчане теперь вынуждены подчиняться этому «соревнованию»:

Жизнь стала в какой-то степени комфортней, много всего продается в магазинах, стало только отношение между людьми какое-то злее стало, доброта. А ведь наверное как это есть. Друг познается в беде, попал в беду, будет тебе плохо, тогда становятся настоящими друзьями. А щас все живут как - телевизор, телефоны, шикарнооо. Зарабатывают уже немало. Получается что, живут каждый сам уже, общаться становятся меньше с другими, дружба пропадает и все остальное. И отсюда начинается недовольство, там и так далее (Вася)

6) Изменение социального пространства «на селе»:

а) Изменение внутрисемейных социальных взаимодействий

Сегодня, под воздействием глобализационных процессов изменяется взаимодействие людей внутри семьи. Раньше, основной целью семьи являлось обеспечение существование домохозяйства. Это осуществлялось за счет того, что семьи были большими и на земле трудились все - «от мала до велика». Сегодня, в силу того, что семейное хозяйство уже не является основным условием существования семьи, родители не «заставляют» своих детей заниматься именно хозяйством:

Не ну я старался, ну конечно сейчас труднее это (приучать к труду на земле). Я стараюсь сереге так, шо, ну вот это сделать, это сделать, шобы это… ну все равно нет такого, У нас просто раньше как-то или ответственность была какая-то или чего-то. А сейчас как-то, ну вот сказал ему, ему некогда, ну или если есть у него время - он сделает. Просто как-то уже отношение, нет такого… (Паша)

б) Изменение соседских взаимодействий:

Соседское взаимодействие «издревле» являлось основным взаимодействие на селе, наряду с семейным. Соседское взаимодействие происходило как в виде «помочей», так и в виде постоянных практик общения. Что касается сегодняшнего дня, то институт «помочей» сохраняется, а вот институт соседского общения находится в кризисе:

А щас вообще. Никто ни с кем не общается. Щас никого на улице не видно. Все какие-то, какие-то замкнутые стали, то чтооо не поговорять ни с… Все как-то живут, вообще… Вот выйдешь и не с кем поговорить. Просто раньше как-то было весело в общении. А щас из под этого, из под забора смотрят - вот сосед чето привез, чето украл, вот такое стало какое-то отношение, шо общение между людьми уже нет такого, как раньше было. (Паша)

Сами сельские жители объясняют такой сдвиг в соседских взаимодействиях тем, что «на селе» наблюдается сильное социальное расслоение, что ведет к «зависти»:

Просто знаешь, сейчас у людей какая-то зависть. Я зарабатываю, на меня смотрят. Вот он там работает день ночь, вот как-то смотрят. А я вот не работаю, и как-то ему надо какую-нибудь типо подлянку, ну не подлянку а как-то вот шо… Вот он купил машину… А он не знает как мне эта машина досталась, я день и ночь работал. А вот он купил, он где-то взял деньги. Вот такое какое то у людей отношение… Понимаешь? (Паша)

Так же уменьшение количества соседских взаимодействий вызвано тем, что сельские жители предпочитают проводить свободное время у себя дома за просмотром телевизора, а не «ходить в гости».

7) Примордиальные феномены и гражданское общество.

Если говорить о примордиальных факторах и гражданском обществе, то в деревне это все не очень развито и у людей не было выявлено интереса к своим этническим корням. Что касается разговора о гражданском обществе, то исходя из полученных данных, можно утверждать, что самоорганизация находится в зачаточном состоянии (примеров самоорганизации местных жителей выявить не удалось).

Таким образом, можно говорить о том, что под воздействием глобальных тенденций современности происходят значительные изменения в повседневных практиках сельских жителей. Происходит постепенное отмирание традиционных занятий, «издревле» присущих деревенским жителям - отмирание хозяйственной деятельности на личном подворье, отмирание традиционных форм коллективного досуга и отмирание социальных связей, так называемого, «соседского» типа.

Все это происходит из-за того, что глобализация незримо проникает в практики людей, подчиняя их той рациональной системе, которая «выгодна», которая «экономически эффективна». Вместе с отмиранием практик, происходит и создание новых, скорее не создание, а заимствование практик, из этого «глобального банка практик», который дает эти практики, как деньги, в кредит. Но, любой кредит подразумевает возвращение денежных средств, но возвращение суммы с процентами. Подобно кредитам, деревенские жители берут себе новые практики - практики нового индивидуального досуга (интернет, телевидение), практики престижного потребления (материальные блага, появляющиеся в деревне). Но взамен, они отдают традиционные сельские практики «с процентами». Эти проценты - это те исчезающие практики, которые формировали раньше коллективную идентичность сельских жителей (практики соседского взаимодействия). Деревенские жители выражают сожаление о том, что им приходится отдавать такие проценты (жалуются на отсутствие тех отношений между соседями, которые были раньше). Но это «глобальный банк» и сожаление ему не свойственно - он неумолимо навязывает свои условия людям, проживающим даже в российской глубинке.

Это приводит сейчас к тому, что в деревне наблюдается некая переходная, нестабильная повседневность, которая движется навстречу повседневности городских жителей, со свойственным им индивидуализмом и наслаждением культурой потребления.



Заключение

Сегодня, российская деревня подвергается изменениям, связанным с процессами глобализации. Эти изменения необратимы в силу того, что Россия подвергается усиленному влиянию глобальных феноменов. Происходит трансформация повседневных практик жителей российской деревни. Это влияние глобализации на изменение практик, отражено в нашей работе. Для достижения этой цели, была проведена систематизация теоретических и эмпирических работ, необходимых для интерпретации основных теоретических концептов. Исходя из этого, были концептуализированы и операционализированы ключевые понятия.

Село было определено как специфическая социально-территориальная общность, основой существования которой является совокупность труда на основном рабочем месте и типичных сельских занятий, и для которой характерна особая социальная структура с присущими ей культурными особенностями. Жители села совершают определенные повседневные действия, к которым были отнесены трудовые практики, досуговые практики и практики социального взаимодействия.

Что в итоге? Все практики были разделены, исходя из анализа исторической литературы и интервью респондентов, на традиционные и на практики, которые появились под влиянием глобализации:

1) Традиционные практики

Это практики хозяйствования на личном подсобном хозяйстве, практики формальной трудовой деятельности на основном рабочем месте, сезонные трудовые практики. Так же сюда попадают коллективные досуговые практики (различные праздники или коллективные встречи в публичных пространствах деревни) и индивидуальные практики (практики похода в лес или занятия на личном хозяйстве). Удалось систематизировать и практики социального взаимодействия - практики взаимодействия внутри семьи, основой которых была трудовая деятельность с целью обеспечения выживания домохозяйства, и практики соседского взаимодействия, которые были основными практиками общения и взаимопомощи. Стоит отметить, что социальные сети взаимодействия между соседями были главенствующими «на деревне». Все социальные, и даже порой, материальные, отношения, строились на этой коллективной связи с соседями.

2) Современные практики

Современные практики очень сильно трансформировались, по сравнению с традиционными. Некоторые традиционные практики начали отмирать, начали добавляться какие-то новые практики. Все это начало происходить в деревне из-за влияния глобализационных процессов, которые незримо присутствуют в современной жизни сельчан. Чтобы определить это влияние, нами была введена теория клеточной глобализации Н.Е. Покровского, которая позволила нам выделить индикаторы, характерные для матрицы глобализации. Эти индикаторы, при наложении их на кейс о практиках жителей российской деревни, приобрели новое наполнение, новые смыслы, позволившие объяснить те изменения, которые происходят «на селе». А изменения эти заключаются в том, что сегодня, в деревне формируется новый уклад жизни, новая, доселе невиданная, повседневность. Она находит свое отражение в том, как действуют люди в повседневной жизни, в их практиках:

а) Трудовые практики;

Они изменились в силу того, что люди, вынуждены подчиняться современной логики глобализации, и действовать в своей повседневной жизни исходя из соображений экономической эффективности. Особенно ярко это проявляется в том, что люди не ограничиваются одним местом работы, а они ищут новые способы увеличения семейного бюджета: комбинируют основную занятость с, так называемыми, «калымами» (дополнительная занятость на кратковременных проектах). Сюда же мы отнесли и то, что люди отправляются на заработки в другие географические точки ради увеличения прибыли.

б) Практики ведения личного подсобного хозяйства

Недалеко от трудовых практик, ушли и практики ведения личного хозяйства. Люди, реализуя такой индикатор глобализации как просчитываемость и предсказуемость, создают такую повседневность, в которой занятие традиционные, для деревенских жителей, занятия «на земле», отходят на второй план, если есть возможность купить продукцию «земли» на рынке или в магазине, затратив на это гораздо меньше усилий как физических, так и денежных.

в) Практики социального взаимодействия

-Внутрисемейное взаимодействие:

Из-за изменения в практиках ведения личного подсобного хозяйства, изменилась организация социального пространства «на селе». Это выражается в изменении отношений внутри деревенской семьи. Если раньше, все члены учувствовали в труде «на земле», для того, чтобы обеспечить выживание домохозяйства, то теперь, это не нужно, и социальные сети родства разрываются (дети уезжают в город учиться, работать, а родители уже не в силах удержать их, так как механизм «удержания» более не актуален).

-Соседское взаимодействие

Наибольшему изменению подверглось потребление в деревне, которое раньше было очень скромным, а сейчас достигает уже уровня городских жителей. Формируется новые шкалы престижей в потреблении: деревенские жители утверждают, что они сегодня живут как «в городе». Это приводит к тому, что сельчане начинают соревноваться между собой, как будто бы играя в игру «кто круче» (у кого «круче» мобильный телефон, компьютер, машина и так далее). Эта новая практика для деревни, но эта новая практика повлекла за собой изменение в отношениях на селе, а в особенности, в практиках социального взаимодействия между соседями. Если раньше, как отмечалось выше, это было главенствующее взаимодействие «на селе», то теперь это взаимодействие практически «вымерло». Люди, в силу этого престижного соревнования, начинают «завидовать» друг другу, вследствие чего возникает некая напряженность в соседских взаимодействиях, и сети «помочи» и коллективного общения постепенно разрушаются. Деревенские жители закрываются в своих узких сетях взаимодействия, которые сейчас включают только семью или близких родственников.

Исследовательские перспективы:

Что может дать магистерская работа в контексте дальнейшего изучения феномена глобализации в глубинке? Эта работа приоткрывает завесу над той неизвестной реальностью, коей является российская деревня. Магистерская диссертация может стать кратким руководством по изучению такого, пока еще не достаточно изученного феномена, как российская деревня в контексте глобализационных изменений. Она дает информацию о том, как влияет глобализация на деревни центрального региона России и «кладет» еще один регион в копилку уже изученных регионов в рамках Угорского проекта.

В дальнейшем, результаты работы можно использовать для более глубокого изучения повседневности деревенских жителей в различных регионах России, не ограничиваясь только центральным регионом (как в данном исследовании) или регионами Ближнего Севера (как в Угорском проекте). Если использовать такой подход, то можно провести сравнительный анализ различных регионов, и выявить какие-то особенности влияния глобализации в селах, имеющих отличное друг от друга географическое положение.



Список литературы

1) Sorokin P.A., Zimmerman C.C. Principles of Rural-Urban Sociology. N.Y: HenryHoltandCompany, 1929.

2) Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М.: Издательство ТГТУ, 2004.

3) Виноградский В. Г. Российский крестьянский двор // Мир России. 1996. №3. С. 3-76.

4) Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь // Интеллектуальное сообщество Беларуси // http:// www.belintellectuals.eu/media/library/Giddens_Jentoni_Uskolzajuwij_mir.doc (дата обращения: 11.06.2015).

5) Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М: Академический проект, 2003.

6) Головашина О.В. Модернизация как европейский проект: линейная модель времени и трансформация социально-экономической системы // Fractal Simulation. 2012. №2. С. 36-45.

7) Гофман А.Б. От какого наследства мы не отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже XX-XXI веков // Федеральный образовательный портал ЭСМ // http://www.ecsocman.hse.ru/data/2010/10/25/1214792641/4%20ГофманСт-я1.doc (дата обращения: 14.06.2015).

8) Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: «Наука», 1986.

9) Давыдов С.Г., Кирия И.В., Новикова А.А., Чумаков В.П. Медиапотребление и «конструированная реальность» жителей северного села // Дезурбанизация и природный капитал: миграционные тренды, инфокоммуникация и новые сельские сообщества / под ред. Н.Е. Покровского и Т. Г. Нефедовой. М, 2013. С. 121-158.

10) Залозная Г. М. Информационные технологии и глобализация // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №5. С. 88-90.

11) Зарубина Н.Н. Повседневность в контексте социокультурных трансформаций российского общества // Общественные науки и современность. 2011. №4. С. 52-62.

12) Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Журнальный зал // http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (дата обращения: 11.06.2015).

13) Зомбарт В. Буржуа // Библиотека Гумер // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Zomb/ (дата обращения: 11.06.2015).

14) Ильин В. И. Итоги рыночных преобразований в российской деревне // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 4. С. 198-199.

15) Ильин В. И. Российская глубинка в социальной структуре России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. №4. С. 25-47.

16) Калугина З. И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

17) Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М: Канон, 2004.

18) Качественные методы: полевые социол. исслед. / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон; Конвенция независимых социол. центров, Центр независимых социол. исслед. - СПб.: Алетейя, 2009.

19) Кодина И.Н. «Не хлебом единым…»: Практики трудового поведения сельских жителей (случай села Парфеньево) // Лабиринт. 2014. №3 С. 40-48.

20) Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

21) Коробейникова Л.А. Глобализация: концептуальные изменения дискурса // Вестник Томского государственного университета. Философия Социология. Политология. 2008. №2. С. 154-164.

22) Научные труды Вольного экономического общества России. М.: ВЭО России, 2009. Т. 99. № 4.

23) Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? М.: Новое издательство, 2006.

24) Ограничительные меры - шанс для российской деревни, считает Панков // Единая Россия. Официальный сайт партии // http://er.ru/news/120510/ (дата обращения: 7.03.2015).

25) Пациорковский В. В., Крухмалев А. Е., Пациорковская В. В. Домохозяйство - основа сельского развития // IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. С. 5139-5147.

26) Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003.

27) Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М.: ИСЭПН РАН, 2010

28) Побережников И. В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России / Под ред. И.В. Побережников. Екатеринбург : Волот, 2001. С. 217-246.

29) Покровский Н. Е., Нефедова Т. Г. «Клеточная глобализация» и новые тенденции в сельских сообществах Ближнего Севера России // Социс. 2013. №4. С. 13-23.

30) Покровский Н.Е. Горячее дыхание глобализации // Вестник Института Кеннана в России. 2007. №12. С. 27-44.

31) Покровский Н.Е. Перспективы российского севера: сельские сообщества // Мир России. 2008. №4. С. 111-134.

32) Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. М.: Издательство и консалтинговая группа «Праксис», 2011.

33) Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М: Альфа-М, 2009.

34) Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. С.-Петербург.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910.

35) Скорик А., Багдасарян С. Традиционный крестьянский досуг на юге России в 1920-х гг. // Власть. 2012. №9. С. 156-159.

36) Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // СоцИс. 2004. № 12. С. 64-74.

37) Стенограмма выступления Дмитрия Медведева в Государственной Думе // Российская газета // http://www.rg.ru/2014/04/22/medvedev-poln.html (дата обращения: 7.03.2015).

38) Теннис Ф. Общность и общество. СПб: Издательство «Владимир Даль», 2002.

39) Шанин Т. Великий незнакомец. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс академия», 1992.