Эволюция социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дмитрий Владиславович Иванов

Доктор социологических наук

Профессор кафедры теории и истории социологии

Глава 3

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИИ

Знание истории социологии - основа профессиональной подготовки исследователя социальных явлении и процессов. Знание истории - это не просто знание прошлого опыта, но «инвентаризация» теоретических моделей и эмпирических методик, которые можно использовать как готовые исследовательские инструменты, эффективность которых проверена временем. Отношение к истории социологии должно быть прагматичным в полном соответствии с известным принципом: не нужно изобретать велосипед, если он уже существует и используется. Очень часто для описания и объяснения тех явлений и процессов, которые приходится изучать социологу, можно воспользоваться теориями и методами, разработанными классиками. Однако, чтобы воспользоваться ими, необходимо знать об их существовании и содержании, т. е. знать историю социологии. Знание истории социологии - это также знание тех условий, в которых теоретические модели и эмпирические методики создавались. Общество изменяется, и в новых социально-исторических условиях прежние способы познания и формы объяснения социальных явлений и процессов могут оказаться неприменимыми. Знание истории социологии дает представление о возможностях и ограничениях использования созданных в прошлом теоретических моделей и эмпирических методик. Чтобы воспользоваться теориями и методами классиков, нужно знать, какие из них созданы для изучения явлений и процессов, сходных с теми, которые приходится изучать сейчас, т.е. знать историю социологии.

Предмет истории социологии включает три основных компонента:

1. Социально-исторические условия развития социологии, ее место и роль в культуре и общественной жизни соответствующей эпохи.

2. Эволюцию предметной области (т.е. круга изучаемых проблем), теоретических моделей и эмпирических методик.

3. Эволюцию организационных форм исследовательской деятельности и структуры сообщества социологов.

Социология - явление сложное, многоплановое, имеющее долгую и богатую историю. Выделение в ней некоторой общей тенденции и четко ограниченных этапов развития может быть лишь условным. В зависимости от того, какой момент в истории идей о том, как и почему организована совместная жизнь людей, принимается за начало социологии, и от того, каковы критерии выделения этапов развития социологии, число и продолжительность этих этапов могут быть различны. В данной главе предлагается один из возможных вариантов картины эволюции социологии. И следует отдавать себе отчет в том, что это только удобная схема для упорядочения определенного исторического материала.

Такой подход может показаться произволом и даже «насилием» над реальной историей науки, но дело в том, что история социологии в данном случае - это часть социологической науки, а не исторической. Социологу необходим систематизированный логически и хронологически каталог прошлых достижений, определяющих сегодняшнее состояние его дисциплины, тогда как историка могут интересовать любые повороты и ответвления в развитии социологии, в том числе и тупиковые. История социологии, написанная историком, а не социологом, может выглядеть совершенно иначе, поскольку исследовательские задачи социологической и исторической наук совершенно различны.

Эволюция социологии - это та последовательность этапов ее развития, в которой проявляется общая тенденция, связывающая прошлые и современные научные идеи и исследовательские работы в единое целое.

Поэтому за критерий выделения этапов эволюции социологии берется изменение в характере (проблематика, подходы, полученные результаты) только основных работ только основных представителей социологии. Выбор «только основных» делается с позиций современных представлений о важности вклада того или иного социолога. Иными словами, среди живших одновременно в ряд основных попадает тот, чьи идеи на современный момент оказывают наибольшее влияние. На основе данного критерия можно выделить пять этапов эволюции социологии.

3.1 Протосоциология

Исходная проблема истории социологии - вопрос «Когда началась социология?». Современные исследователи, так или иначе, придерживаются одной из двух основных точек зрения. Согласно первой, социология существует столько же, сколько само общество. Еще со времен далекой древности известны ученые мужи, рассуждавшие о том, как должно быть устроено общество. Идеи Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, Фомы Аквинского, Никколо Макиавелли, Томаса Мора, Томаса Гоббса и других мыслителей античности, Средневековья, эпохи Возрождения, эпохи Просвещения рассматриваются как социологические теории наряду с работами исследователей XIX-XX веков. Согласно второй точке зрения, социология сформировалась лишь в середине - конце XIX века, когда Огюст Конт, Карл Маркс, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и другие ученые стали разрабатывать науку об обществе, противопоставляя ее, с одной стороны, традиционной философий, а с другой - таким наукам, как политическая экономия, психология, история.

Первая точка зрения предполагает, что социологией является любое ученое рассуждение о том, как устроена совместная жизнь людей. Такой подход позволяет отыскивать в самом отдаленном прошлом интересные идеи и замечания относительно того, каким должно быть государственное устройство, как следует организовывать ведение хозяйства или воспитывать молодежь. Но подобные идеи являются частью произведений философских, как, например, диалог «Государство» Платона, теологических (Теология (в буквальном переводе с греческого «богословие») - систематическое изложение и анализ религиозной доктрины и построение на ее основе учения об окружающем мире), как трактат «О граде Божий» Блаженного Августина, или художественно-назидательных, как «Утопия» Томаса Мора. Все произведения такого рода и содержащиеся в них концепции можно в отличие от социологии назвать социальными учениями, поскольку в них главным является изображение идеального, т.е. наилучшим образом устроенного, общества, а не исследование того, как в действительности взаимодействуют люди, как организована их совместная жизнь. Выдающиеся мыслители прошлых эпох опирались на собственные впечатления и учения предшественников, а не на систематическое исследование социальных процессов. Но это отличие их произведений от работ современных социологов не следует считать недостатком или дефектом. Социальные учения прошлого были адекватной условиям своей эпохи формой осознания и объяснения общественных явлений. Различия между социологией и социальными учениями в способе изучения общества связаны с тем, что современные процессы взаимодействия и совместной жизни людей кардинальным образом отличаются от того, с чем имели дело мыслители Античности, Средневековья или эпохи Возрождения.

Вторая точка зрения по вопросу о времени появления социологии основывается на констатации того, что с середины XVIII века в Европе и Северной Америке развивались процессы, радикально изменившие характер жизни людей и ставшие социально-историческими предпосылками или факторами развития социологии как особого рода научного знания.

Во-первых, началась так называемая промышленная революция. В Античности, Средневековье и в эпоху Возрождения экономическая деятельность замыкалась в основном в родовой или соседской общине: большинство людей (до 90 %) возделывали землю около своего дома, небольшая часть работала в домашних ремесленных мастерских или на небольших мануфактурах, и лишь немногие профессионально занимались торговлей, финансами, наукой и искусством. В конце XVIII - начале XIX века на основе внедрения станков, приводимых в действие водяными мельницами, а затем и паровыми машинами, было организовано производство на фабриках. Привлечение множества людей на фабрики в качестве наемных работников привело к распаду традиционного образа жизни общин. На промышленных предприятиях и в урбанистических - Урбанизамция (от лат. urbanus - городской) - процесс роста числа, населенности, влияния городов на устройство общества, а также превращения городского образа жизни в доминирующий тип) районах вокруг них складывались новые формы взаимодействия, характеризуемые массовостью и обезличенностью. Во-вторых, произошла серия так называемых буржуазных революций. До конца XVIII века политическая деятельность замыкалась в основном в узком кругу двора монарха - его родственников и свиты или собрания граждан - привилегированных жителей городов-республик. Однако в ходе Американской войны за независимость (1775-1783), Великой французской революции (1789-1795) и последовавших за ними других революций в Европе и Америке в политическую борьбу включились массы простых людей, прежде всего горожан, имевших собственный бизнес - лавку, мастерскую и т.п. - Буржуа (от франц. bourgeois - горожанин) - отвергали традиционную власть аристократии и добивались политических прав под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Организация государственной власти на принципах демократии и распространение избирательных прав на все большее число людей привели к появлению новых форм взаимодействия: массовых политических партий и движений, агитации через прессу, политических забастовок, маршей протеста и т.д.

В-третьих, с развитием индустриальной экономики и буржуазной демократии обострились проблемы, которые теперь принято называть социальными проблемами. Фабричные рабочие трудились по 12-14 часов в день и, принося владельцам фабрик прибыли, получали за свой труд гроши. Пользуясь отменой традиционных ограничений предпринимательства и полученными свободами, буржуа наращивали свой капитал и не старались поддерживать рабочих, как это делали в прошлом феодалы в отношении своих вассалов и слуг. Рабочие и их семьи жили скученно в ветхих и грязных домах. Массовая бедность, преступность, проституция, распространение таких болезней, как туберкулез, оспа, сифилис, вызывали недовольство, протесты и политические дебаты.

Точное знание того, как устроено общество, как это устройство влияет на жизнедеятельность людей и приводит к проблемам и конфликтам, требовалось для разрешения этих проблем и конфликтов. Но такое знание в новых условиях невозможно было получить путем философского диалога заинтересованных граждан, как это делали Сократ и Платон в условиях маленькой общины, каковой был античный полис. Невозможно было получить такого рода знание и путем рассуждения о, моральном долге правителей и подданных, как это делали Блаженный Августин или Томас Мор в условиях строго иерархического порядка, каковым было общество в средневековой Европе. Процессы, в которых участвовали большие массы индивидов, борющихся за свои личные права и благополучие, потребовали нового способа познания социальных явлений. Кроме того, можно сказать, что многие явления именно в новых исторических условиях приобрели характер социальных явлений.

Помимо социально-исторических факторов, каковыми явились индустриальный капитализм, буржуазная демократия и сопутствующие им социальные проблемы, формирование социологии было обусловлено особого рода интеллектуальными факторами. В первой половине XIX века происходило размежевание науки и философии. В XVII-XVIII веках естествознание развивалось в виде так называемой натуральной философии, основывавшейся на представлении о природных явлениях как проявлениях сущности или субстанции, скрытой в вещах/телах, и о законах природы как правилах некоего мирового разума. Исходя из такой картины мира, ученые создавали концепции, в которых опытные данные и математические формулы встраивались в систему умозрительных рассуждений о сущности вещей. Примерами подобного рода концепций могут служить «Математические начала натуральной философии» Ньютона и «Монадология» Лейбница. К середине XIX века утвердилось новое научное мировоззрение, для которого характерно представление о природных явлениях, как эффектах, вызываемых в различных естественных и искусственных системах движением и взаимодействием множества элементов - молекул, клеток и т.п. В рамках данного подхода ученые описывают факты, делают эмпирические обобщения и представляют закономерности как статистически проявляющиеся связи между явлениями. В качестве примеров научных работ нового типа можно привести ставшие в конце 50-х гг. XIX века событиями в физике и биологии соответственно «Динамическую теорию электромагнитного поля» Джеймса Максвелла и «Происхождение видов путем естественного отбора» Чарльза Дарвина. В условиях успешного развития на основе новой картины мира естественных наук стали возникать идеи о превращении изучения общества в строго научное исследование, противопоставляемое исторически предшествующему философствованию.

Первым проект создания новой науки об обществе сформулировал французский мыслитель Огюст Конт (1798-1857).

Исидомр Марим Огюмст Франсуам Ксавьем Конт (фр. Isidore Marie Auguste Franзois Xavier Comte; 19 января 1798-5 сентября 1857) - французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки.

В 1817-1824 гг. Конт был секретарем графа де Сен-Симона, который разрабатывал концепцию усовершенствования жизни человечества на основе превращения науки и ученых в предмет религиозного почитания. Конт активно помогал Сен-Симону в составлении его проектов и впоследствии развил многие из его идей. В 1822 г. в написанном Контом под руководством Сен-Симона «Плане научных работ, необходимых для реорганизации общества» была выдвинута идея создания «социальной физики» - специальной научной дисциплины, базирующейся на наблюдениях и естественно-научных методах. В 1830-1842 гг. Конт опубликовал свое главное произведение - масштабный, в шести томах, «Курс позитивной философии», в котором новую науку об обществе предложил назвать социологией.

Возможность и необходимость такой науки Конт обосновывал сформулированным им законом трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции.

На первой стадии, которую Конт называл теологической, или фиктивной, люди склонны объяснять наблюдаемые явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил - богов, духов, демонов и т.п. Такая установка мышления превращает любое знание в теологию. Исходя из теологических представлений об окружающем мире, люди поддерживают социальный порядок, при котором господствующее положение занимают священники и вомины, чей авторитет обусловлен верой в то, что они воплощают Божественную волю. Социальный порядок, возникающий на теологической стадии, получил у Конта название военное общество.

По мере накопления знаний и совершенствования форм мышления наступает вторая стадия интеллектуальной и социальной эволюции - метафизическая, или абстрактная. На этой стадии люди при объяснении наблюдаемых явлений переходят от теологических фикций к абстракциям, т. е. к представлениям о действии скрытых в вещах и раскрываемых силой разума принципов и сил. Подобная установка мышления превращает любое знание в метафизику, т.е. в философские рассуждения об общих принципах, сущности, смысле явлений. Руководствуясь метафизическими представлениями об окружающем мире, люди отвергают прежний социальный порядок и стремятся к созданию общества, соответствующего представлениям о природе или сущности человека, принципам справедливости, естественного порядка и т.п. Невозможность воплотить абстрактные принципы в реальности приводит к тому, что на метафизической стадии не образуется никакого прочного социального порядка. Это эпоха бунтов, революций, переворотов, междоусобиц.

Третья стадия эволюции, получившая название научной, или позитивной, наступает, когда отвлеченное знание - метафизические абстракции сменяются позитивным, т.е. действительным, знанием - выводами, основанными на описании и систематизации фактов. Установка мышления на открытие «действительных законов явлений» превращает любое знание в науку. Опираясь на научные знания, люди ценят действительные, а не мнимые блага и заслуги и поддерживают социальный порядок, при котором доминирующее положение занимают ученые и промышленники, чей авторитет обусловлен их вкладом в научно-технический и экономический прогресс. Социальный порядок, возникающий на научной или позитивной стадии эволюции, Конт обозначил как мирное промышленное общество.

На позитивной стадии эволюции человеческого знания может, наконец, возникнуть действительное знание об обществе: социология. Конт выстроил свою концепцию на основе постулата «Идеи управляют миром и переворачивают его». Поэтому социология не только может, но и должна появиться на позитивной стадии эволюции, поскольку является не просто средством описания и объяснения общества, а служит инструментом формирования и поддержания нового социального порядка - промышленного общества. Социологию Конт рассматривал в качестве завершающей части целостной системы позитивного знания, представленной в «Курсе позитивной философии» в виде иерархии основных наук: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Конт полагал, что на каждой последующей ступени иерархии находится наука, чей предмет сложнее предмета предыдущей и чьи законы формулируются на основе законов, открытых на предыдущей ступени системы наук.

Концепция трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции Контом представлена как закон развития человечества на всем протяжении его истории. Теологическая стадия охватывает период с древнейших времен до конца XIII века, метафизическая стадия - период с XIV до конца XVIII века, научная, или позитивная, стадия начинается в XIX веке. Но, в действительности, концепция Конта хорошо моделирует социальные процессы в Европе (а еще точнее, во Франции) в XVIII - середине XIX века, когда феодально-католический «старый режим» был подвергнут массированной критике философами и публицистами эпохи Просвещения, а затем разрушен в ходе Великой французской революции, после которой началось быстрое развитие буржуазного социального порядка - промышленного общества в терминологии Конта.

Промышленное общество рассматривалось Контом как воплощение социального прогресса. Промышленность - это производство, базирующееся на научной организации труда и обеспечивающее постоянный рост благосостояния. Однако промышленное общество порождает новую социальную проблему: «рабочий вопрос». Промышленность концентрирует большие массы наемных работников, чей уровень жизни низок, а совокупная сила настолько велика, что создает потенциальную угрозу социальному порядку. Решение этой проблемы Конт сначала видел в патронаже (от франц. patronage- покровительство), т.е. заботе богатых и власть имущих о просвещении и улучшении условий жизни рабочих. Но позднее в четырехтомном труде «Система позитивной политики» (1851-1854) Конт выдвинул принципиально другое решение проблемы: рабочий вопрос, как и все прочие проблемы промышленного общества, разрешится с переходом человечества на новую стадию интеллектуальной и социальной эволюции. Эту стадию Конт назвал новым теологическим синтезом, поскольку видел в соединении научного знания, способствующего прогрессу, и религиозного чувства, поддерживающего консенсус - согласие и солидарность всех людей, - возможность объединить положительные черты старого и нового типов устройства общества. Стремясь указать верное направление социальной эволюции и ускорить ее, Копт разработал проект религии Человечества. Обожествление человечества, которое представляется «Верховным Существом», совершенствующим мир, должно привести к культу взаимной любви и добровольному стремлению индивидов к порядку и прогрессу. «Верховное Существо», ненаблюдаемое и оно не является предметом научного знания - предмет веры, но веры, опирающейся на всю совокупность научного знания. Именно это знание подводит к мысли о существовании некой высшей направляющей силы.

Религиозно-социальный проект Конта, безусловно, является утопией, и его появление даже принято было объяснять психическим расстройством основоположника позитивизма. Однако стремление указать на возможность усовершенствования общества на основе открытия закона всемирно-исторического прогресса было общей чертой всех первых проектов науки об обществе.

Второй после Конта крупнейший представитель позитивизма в социологии - английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903). Спенсер признавал контовский проект создания системы позитивного знания, включающего социологию, «замыслом, полным величия», и в ранних своих работах стремился развить и дополнить социологию Конта. Влияние Конта очевидно в книге «Социальная статика» (1851), в которой Спенсер принял введенное Контом деление предмета социологии на социальную статику (изучение закономерностей воспроизводства социального порядка) и социальную динамику (изучение закономерностей социального прогресса) и изложил концепцию «социального состояния» человечества как состояния гармонии и консенсуса, которое достигается при удовлетворении потребностей индивидов. Однако в последующих работах Спенсер разработал собственный вариант системы позитивного знания. Его «синтетическая философия» охватывает учение о принципах бытия («Основные начала», 1862), о живой природе («Основания биологии», 1864-1867), о человеческом сознании («Основания психологии», 1855-1872), о социальных явлениях и процессах («Основания социологии», 1874-1896) и о морали («Основания этики», 1892-1898). Идеей, объединяющей все эти произведения в целостную систему знания, является концепция эволюционизма. Спенсер исследовал эволюцию как всеобщую тенденцию развития, проявляющуюся в росте и усложнении объектов путем дифференциации их частей, выполняющих различные функции, и интеграции этих частей в единое целое. Эволюция проходит три фазы: неорганическую, органическую и надорганическую. Последняя и является предметом социологии. Социальная эволюция в целом трактуется Спенсером как переход от военного общества к промышленному обществу. Для первого типа социального порядка характерна принудительная интеграция силой оружия или угрозой нападения извне, для второго - добровольная интеграция в силу взаимозависимости индивидов, выполняющих различные функции и поэтому заинтересованных в сотрудничестве друг с другом. Общество рассматривается Спенсером как социальный организм - целое, объединяющее свои «чувствующие элементы» - индивидов. В процессе эволюции общество растет, т.е. растет число людей, чью жизнь оно организует. Структура общества усложняется, иначе говоря, в нем формируются системы органов, специализирующихся на выполнении определенных функций, необходимых для поддержания и развития социального организма. Всякое развитое общество, согласно Спенсеру, имеет три системы органов в соответствии с тремя главными функциями - регулятивной, производительной, распределительной. Каждая система образуется социальными институтами - устойчивыми формами деятельности людей. Социальные институты Спенсер разделил на категории: семейные институты, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Институты поддерживают социальное целое, поскольку предписывают индивидам определенное поведение. Индивиды следуют заданному институтами порядку, поскольку институты обеспечивают удовлетворение потребностей.

Сравнивая общество с организмом, Спенсер подчеркивал различие между биологическим организмом, в котором части существуют для целого, и социальным организмом, который существует для своих элементов - индивидов. Направление социальной эволюции Спенсер определял исходя из тезиса о том, что свобода индивида - критерий социального прогресса. В своих поздних работах, например, «Человек против государства» (1884), Спенсер сосредоточился на обосновании идеала социального порядка, построенного на принципах конкуренции и уважения индивидами прав и свобод друг друга. В отличие от консервативной по своему характеру утопии Конта утопия Спенсера имеет либеральный характер.

Альтернативой позитивистскому проекту науки об обществе в середине XIX века была концепция материалистического понимания истории, сформулированная немецким мыслителем Карлом Марксом (1818-1883). Замысел Маркса, представленный в таких его ранних работах, как «Тезисы о Фейербахе» (1845) и «Немецкая идеология» (1846), отличает стремление создать «действительную» науку об обществе, основанную на изучении практической деятельности людей и отвергающую философские ?ассуждения как умозрительные и абстрактные. В этом отношении проект Маркса похож на позитивистский проект Конта, но в отличие от Конта Маркс полагал, что не идеи «управляют миром», а материальные интересы, обусловленные участием людей в производстве и распределении благ.

Общество Маркс трактовал как систему отношений, характер которой определяется способом производства материальных условий жизни людей1. Под способом производства Маркс понимал исторически складывающийся комплекс, включающий производительные силы - применяемые ресурсы и технологии - и производственные отношения - формы собственности и организации труда. Способ производства определяет то, как люди взаимодействуют друг с другом, что составляет их образ жизни и, следовательно, что и как они осмысливают и оценивают в окружающем их мире. Структура экономических отношений составляет тот «базис», на котором развивается «надстройка» - структуры политических, правовых, семейных отношений, формы религии, морали, идеологии. Материалистическое понимание истории заключается в открытии последовательности сменяющих один другой способов производства. В работе «К критике политической экономии» (1859) Маркс выделил азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.

Знание закономерности социально-исторического развития нужно было Марксу для обоснования программы политической борьбы и преобразования общества на принципах ликвидации собственности, неравенства, государственной власти. Концепция такого преобразования изложена в «Манифесте коммунистической партии» (1848), автором которого был не только и не столько Маркс, сколько его друг Энгельс. Фридрих Энгельс (1820-1895) схематизировал и популяризировал идеи Маркса. Усилиями Энгельса, редактировавшего и издававшего рукописи Маркса, комментировавшего его труды и развивавшего его критику капитализма, марксизм был превращен в утопическую концепцию «научного социализма». В таких работах Энгельса, как «Анти-Дюринг»2 (1878), «Диалектика природы» (1873-1882), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) марксизм представлен как всеохватывающая система знания, в которую входят натурфилософия, история, политическая экономия, научный социализм.

Труды Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса объединяет общая идея разработки не философского, а собственно научного подхода к изучению социальных явлений и процессов. Создание специальной науки об обществе - это основная проблематика, определившая содержание позитивистских и материалистических концепций середины - конца XIX века. Идея науки об обществе сформировалась как реакция на умозрительный, метафизический характер предшествующей философии истории. Тем не менее, невозможно квалифицировать позитивизм О. Конта, эволюционизм Г. Спенсера исторический материализм К. Маркса, научный социализм Ф. Энгельса как собственно социологические концепции. Несмотря на намеренно антифилософскую постановку проблемы создания науки об обществе, их исследовательский подход - выведение универсального закона развития человечества в рамках универсальной мировоззренческой доктрины - остается скорее философским. С другой стороны, именно Конт, Спенсер, Маркс наполнили такие биологические, политэкономические, юридические термины, как эволюция, функция, структура, производство, классы, институт, норма и т.д. социальным содержанием и тем самым заложили основы понятийного аппарата современной социологии. С учетом этой двойственности корпус трудов Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса, а также таких ныне менее известных мыслителей, как Дж. С. Милль, Л. фон Штайн, А. Шеффле следует квалифицировать как протосоциологические.

Протосоциология - это совокупность созданных в середине - конце XIX века проектов науки об обществе, заложивших концептуальные основы развития социологии, но остававшихся органичной частью философских и мировоззренческих доктрин.

Проекты науки об обществе и попытки ее разработки в середине - конце XIX века следует считать протосоциологией еще и потому, что предпринимались эти попытки не представителями организованного научного сообщества, а кабинетными учеными и публицистами, каковыми были Конт, Маркс, Спенсер, никогда не занимавшие академических постов в университетах или научных обществах. Их последователями являлись немногочисленные энтузиасты, воспринимавшие социологические идеи скорее как учение, открывающее способ усовершенствования общества. Проникновение социологии в Россию в виде модного интеллектуального занятия произошло уже в 40-х гг. XIX века. Идеи Конта, а двумя десятилетиями позднее и идеи Спенсера и Маркса стали предметом активного обсуждения в среде российской интеллигенции. Под влиянием европейских концепций науки об обществе и одновременно в противовес им во второй половине XIX века начали развиваться оригинальные концепции, связанные со спецификой социально-исторических условий и социально-философских идей в России, но при этом демонстрирующие то же стремление раскрыть универсальные законы устройства и исторического развития общества. Развивая идеи социальной философии славянофилов, Николай Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) обосновывал идею особого пути развития России тем, что русско-славянская цивилизация представляет собой культурно-исторический тип, отличный от романо-германского, т.е. западноевропейского, типа. История человечества, согласно Данилевскому, не представляет собой линейную последовательность прогресса. В истории им выделено десять культурно-исторических типов - цивилизаций, каждая из которых в свое время проходит четыре закономерные фазы цикла развития: «этнографическую» - формирование общности, «государственную» - политическое объединение и завоевание новых территорий, «культурную» - расцвет цивилизации, застой и постепенный распад до уровня «этнографического материала» для новых цивилизаций. Вслед за египетской, ассиро-вавилонской, китайской, индийской, персидской, еврейской, греческой, римской, арабской и германо-романской (европейской) цивилизациями должна достичь фазы расцвета и русско-славянская цивилизация.

В отличие от консервативной утопии Данилевского идеологи народничества Петр Лавров (1823-1900) и Николай Михайловский (1842-1904) разрабатывали на основе своей социологической концепции социалистическую утопию - учение о некапиталистическом развитии России на основе коллективистских традиций русской общины. В статье Михайловского «Что такое прогресс?» (1869) и книге Лаврова «Исторические письма» (1870) позитивистский проект науки об обществе подвергся критике на основе тезиса о том, что научный, объективный метод познания, пригодный для изучения природных явлений, не может служить методом познания социальных явлений. В отличие от повторяющихся, закономерных природных явлений социальные явления исторически уникальны и возникают в результате сознательной, целенаправленной деятельности людей.

Социологический метод должен быть субъективным методом, основанным на «сопереживании», позволяющем раскрыть цели индивидов, И на сопоставлении этих целей с идеалом общественного устройства, выступающим как критерий оценки целей и действий индивидов.

Субъективная школа Лаврова и Михайловского - наиболее яркое и оригинальное явление на начальном этапе развития российской социологии. Критика позитивизма и концепция субъективного метода во многом предвосхитили дискуссии и исследования, характерные для мировой социологии в последующие несколько десятилетий.

3.2 Классическая социология

На рубеже XIX и XX веков наиболее актуальной проблематикой для социологов стало определение предмета и метода их науки. Определение сущности социального и способа его познания было важно в условиях формирования самостоятельных научных дисциплин внутри корпуса социогуманитарного знания. Социология могла претендовать на место в ряду других наук только при условии отделения ее предмета и метода от предметной области и методов истории, политической экономии, этнографии и, что было особенно важно в конце XIX века, психологии. Идея о психической сущности социальных явлений и о тождественности социологии и социальной психологии была весьма популярна среди исследователей общества благодаря работам таких исследователей, как Габриель Тард и Гюстав Лебон (Франция) и Лестер Уорд (США). Полемика с психологизмом послужила отправным пунктом формирования классической теоретической социологии.

Решающую роль в развитии представлений о предмете и методе социологии сыграла концепция социологизма, разработанная французским ученым Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). В работе «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм выдвинул тезис о том, что социология возникает и должна развиваться как самостоятельная наука, поскольку существует реальность особого рода, не исследуемая ни одной другой наукой. Эту реальность образуют социальные факты - «способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой». Социальным фактом является всякий способ действий, избираемый индивидами в силу того, что они принимают во внимание ценности, правила поведения или стремятся подражать действиям других людей, способ получает распространение в определенном сообществе и сохраняет свои существенные черты независимо от индивидуальных ситуаций проявления данного способа. Независимое от индивида существование социальных фактов предполагает, что изучать их нужно «подобно вещам», т.е. так же, как изучаются материальные объекты в естественных науках. Основным для естественных наук методом Дюркгейм считал экспериментальный метод, но для социологии он недоступен, поскольку сложно или даже невозможно при изучении социальных фактов создать искусственную, контролируемую и управляемую исследователем экспериментальную ситуацию. Методом социологии должен быть сравнительно-исторический анализ «данных опытного порядка». История человечества рассматривалась Дюркгеймом как тот естественный эксперимент, который предоставляет социологу огромное количество эмпирических данных в виде статистических, этнографических, архивных и т.п. материалов.

Свой подход к пониманию предмета и метода социологии Дюркгейм применил в исследовании конкретных социальных фактов еще до того, как сформулировал и обнародовал его в виде «правил». В работе «О разделении общественного труда» (1893) он обосновал тезис о том, что функцией разделения труда является поддержание единства - социальной солидарности. Дюркгейм выделил два типа солидарности: механическая солидарность возникает в силу общности верований и чувств, когда люди поддерживают отношения с теми, кто походит на них по образу мыслей и образу жизни; органическая солидарность возникает в силу разделения по роду деятельности, когда люди поддерживают отношения с теми, кто отличается от них по образу мыслей и образу жизни, но в чьей деятельности они нуждаются для удовлетворения своих потребностей. Механическая и органическая солидарность - это два аспекта интеграции общества, присутствующие в виде «коллективного сознания» и «системы функций». Соотношение двух типов солидарности Дюркгейм предложил определять эмпирически: по соотношению в общей совокупности правовых норм «репрессивных», относящихся к уголовному праву и предусматривающих санкции, карающие за поступки, противоречащие «коллективному сознанию», и «реститутивных» (от лат. restitutio - восстановление), относящихся к гражданскому праву и предусматривающих санкции, восстанавливающие нарушенный порядок распределения и выполнения функций. В современном обществе в отличие от архаических форм социального порядка органическая солидарность является доминирующим типом. При помощи концепции двух типов социальной солидарности Дюркгейм современные ему тенденции гуманизации правовой системы, индивидуализации образа жизни, уважения прав и свобод личности объяснял социологически: изменения нравов обусловлены изменениями общественного устройства.

Концепцию социальной солидарности Дюркгейм использовал и в другой своей работе, также вошедшей в число классических, - исследование «Самоубийство» (1897). В этом исследовании Дюркгейм стремился доказать, что удовлетворительное объяснение статистических данных, демонстрирующих различия в количестве самоубийств в разных странах, этнических и религиозных общностях, демографических категориях, может быть только социологическим. Количество самоубийств зависит от степени социальной интеграции - включенности индивидов в социальные группы и общности. Снижение степени социальной интеграции ведет к увеличению числа самоубийств эгоистического типа, обусловленных слабостью влияния на индивидов социальных (групповых) норм, следование которым организует индивидуальную жизнь и придает ей смысл. Именно относительно низкой степенью социальной интеграции (и, следовательно, более индивидуалистическим образом жизни) объясняется, согласно Дюркгейму, более высокая частота самоубийств в городе, чем в деревне, среди людей одиноких, чем среди семейных, среди протестантов, чем среди католиков. Чрезмерное повышение степени социальной интеграции ведет к увеличению числа самоубийств альтруистического типа, обусловленных «поглощением» индивидуальности «коллективным сознанием», которое обязывает людей жертвовать собой во имя общества (социальной группы). Третий выделенный Дюркгеймом тип - анемическое самоубийство. Еще в трактате «О разделении общественного труда» Дюркгейм рассматривал аномию как ситуацию неопределенности норм: отсутствие постоянных, изначально и ясно заданных общих ориентиров и конкретных правил поведения ведет к развитию чувства отчужденности от общества, к распространению конфликтного и саморазрушительного (вплоть до самоубийства) поведения1. Выход из состояния аномии, характерного для современного ему общества, Дюркгейм видел в развитии новых социальных проблем и конфликтов.

1 Дюркгейм аналитически выделял и четвертый тип - фаталистическое самоубийство, обусловленное чувством бессилия и отчаяния, возникающим в условиях чрезмерной или даже тотальной регуляции индивидуальной жизни социальными (групповыми) нормами. Дюркгейм не анализировал этот тип подробно, поскольку считан его слишком редко встречающимся. Однако этот тип самоубийства не раз становился распространенным в XX веке в условиях тоталитарных режимов групп - профессиональных корпораций, свободных от средневековой замкнутости и способных выполнить функцию нормативной регуляции и обеспечить индивидам чувство общности и защищенности.

Концепция социологизма Дюркгейма основывалась на идее о том, что социальная реальность является реальностью особого рода, которая не просто существует независимо, но и доминирует над индивидуальной реальностью.

Социальная реальность - это реальность коммуникативная. В понятии коммуникации (от латинского «communicatio» - сообщение, передача) заостряется и акцентируется момент изменчивости и динамичности социальной реальности.

Радикальные сторонники этой идеи сформировали традицию «социологического реализма» в трактовке предмета и метода социологии. Противоположную традицию - «социологического номинализма» (от лат. nomen - имя) сформировали те, кто придерживались противоположной точки зрения: «социальная реальность» не существует независимо от индивидов, этим именем обозначается совокупный эффект индивидуальной деятельности. Наиболее удачное и актуальное по сей день решение проблемы предмета и метода социологии в духе «номинализма» было дано в концепции понимающей социологии, разработанной немецким ученым Максом Вебером (1864-1920).

На основе своих ранних работ по экономической истории Античности и Средневековья, в которых исследовалась взаимосвязь хозяйственных форм и правовых институтов, Вебер пришел к идее социологического изучения экономических феноменов. Этот подход блестяще реализован в самом известном произведении Вебера - цикле статей «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), где на большом историческом и статистическом материале прослежены сходство и даже преемственность между принципами практиковавшегося протестантами мирского аскетизма (строгая самодисциплина, посвящение себя хозяйственной деятельности как служению) и принципами капиталистической организации промышленности и торговли. В качестве общей основы протестантской этики и духа капитализма представлена характерная для западной цивилизации в целом рациональность - отношение к миру с точки зрения целесообразности, упорядоченности, полезности, эффективности.

Параллельно нсторико-соцнологическим исследованиям и на основе их результатов Вебер разрабатывал свою методологическую концепцию, ключевой категорией которой стало понятие идеального типа. Идеальный тин - это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала. Такие идеальные типы, как «капитализм», «христианство» и т. п., являются не эмпирическими обобщениями, а абстрактными моделями, предлагающими целостную, логически непротиворечивую «мысленную картину» и раскрывающими «культурный смысл» соответствующего феномена. Соотносится идеальный тип как «рациональную утопию» с реальностью, и выявляя расхождения между ними, социолог может формулировать общезначимые утверждения о социально-историческом смысле явлений, не упуская из виду их индивидуальных черт. Первоначально рассматривавшийся как вспомогательное средство образования и анализа научных понятий, идеальный тип стал важнейшим Методологическим средством в рамках выдвинутой Вебером концепции понимающей социологии.

В работе «О категориях понимающей социологии» (1913) был сформулирован тезис о том, что предметом социологии должно быть социальное действие, которое можно объяснить, только поняв вкладываемый в него смысл. Идеально-типическая реконструкция смысла социального действия - это, по мысли Вебера, то «понимающее объяснение», которое отличает социологию как от «наук о природе» с их механистическим объяснением, так и от «наук о духе», которые оперируют пониманием, основанным на «сопереживании». Социальным действием Вебер называл такое действие, которое по предполагаемом!/ действующим индивидом смыслу соотносится с действиями других людей и ориентировано на них. По степени осмысленности и в зависимости от того, какой смысл связывается с действием, были выделены четыре типа социального действия. Целерациональное действие характеризуется сознательным соотнесением целей, средств и возможных последствий совершаемого поступка. Ценностно-рациональное действие основывается на вере в безусловную ценность (этическую религиозную, эстетическую и т. п.) совершения определенных поступков независимо от их последствий. Традиционное действие основывается на длительной привычке совершать определенные поступки Аффективное действие обусловлено сильными переживаниями эмоциями страха, гнева, любви и т.п.

Целерациональное действие - это когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

Ценностно-рациональное действие - характеризуется сознательной верой в этическую, эстетическую, религиозную или иначе понимаемую безусловную самоценность определенного поведения, независимо от его успеха.

Наряду с типологией социального действия важной составляющей социологии Вебера является типология господства, т.е. такой формы власти, которая основана па легитимности - вере подчиняющихся в правомочность приказов властвующих. Вебер выделил три типа господства: 1) рациональное (или легальное), основанное па вере в законность процедур осуществления власти; 2) традиционное основанное на вере в незыблемость привычных инстанций власти; 3) харизматическое (от греч. чЬсйумб (charisma) - Божественный дар), основанное на вере в сверхъестественные качества (святость, гениальность и т.п.) властителя.

Дальнейшее развитие и обобщение концепций рациональности, социального действия, господства, предпринятые Вебером в работе «Хозяйство и общество», оставшейся незавершенной и опубликованной в 1921 г. уже после смерти автора, привели к созданию концепции рационализации как «судьбы Запада», воплощением и носителем которой является рациональная бюрократия.

Макс Вебер по праву считается классиком не только немецкой социологии. На его идеях во многом строится современная теоретическая мысль в самых различных направлениях социологических исследований. Исторические судьбы европейского капитализма, ставшего, по выражению Вебера, «самой роковой силой нашего времени», судьба капиталистического хозяйства и буржуазного общества заняли центральное место в работах не только Вебера, но и его современников и соотечественников Фердинанда Тенниса, Георга Зиммеля, Вернера Зомбарта. Эта звездная плеяда надолго определила проблематику теоретической социологии, и совокупность их трудов образует тот фундамент, на котором базируется вся современная западная социология. Ни одна из новейших теорий не обходится без ссылок на категории и концепции немецкой социологии конца XIX - начала XX века (В разделах, посвященных работам Ф. Тенниса. Г. Зиммеля и В. Зомбарта, использован материал, любезно предоставленный ведущим специалистом по истории немецкой социологии доктором философских наук, проф. Р. II. Шпаковой).

Фердинанд Теннис (1855-1936) стоял у истоков немецкой социологии. Основная исследовательская тема научного творчества Тенниса - социальные формы в их генезисе и эволюции. Данной теме посвящены главные его труды, прежде всего, многократно издававшаяся работа «Общность и общество». Первое издание этого труда в 1887 г. носило черты влияния коммунистических идеалов и марксизма, что отразилось даже 1! подзаголовке «Сочинение о коммунизме и социализме как эмпирических формах культуры». В последующих изданиях он был снят из-за усиления критического отношения автора к идеям Маркса. В этой работе речь идет о двух типах человеческих объединений, о формообразующих принципах бытия. Общность (от лат. communitas) - «органичное» объединение, возникающее па основе родовых, соседских, дружеских отношений. Общество (от лат. societas) - «формальное» объединение на основе рациональных, контрактных отношении. Общность и общество можно рассматривать, с одной стороны, как конструируемые чистые типы, используемые в качестве моделей социальной организации, а с другой - как исторически существующие формы бытия, наполненные конкретным содержанием. Их динамика из одной в другую составляет сущность исторического процесса. Несмотря на то, что Теннис, изначально занимавшийся античностью, испытал на себе широкое воздействие европейских гуманитарных идей, например Гоббса, Копта, он всегда оставался представителем именно немецкого обществоведения. Выражается это не только в его апелляции - Апелляция (от лат. appellatio - обращение) к Марксу и Ницше, но и в приверженности к упорядоченности категорий, к принятым и устоявшимся в немецкой мысли трактовкам социального бытия, методологических принципов его познания, использования таких категорий, как воля, форма и т. п. Представленная Теннисом систематизация форм социальности стала причиной для причисления его к теоретикам формальной социологии, расцвет которой пришелся только на 1920-е гг. Уже общность и общество рассматривались им как абстрактные формальные образования. Кроме того, Теннис обстоятельно описывал формы социальной жизни, к которым причислял отношения, группы, корпорации.

Теннис приложил много усилий для разработки оснований социологической науки, ее предмета и структуры. По его мнению, социология невозможна без философской базы, а методологически и содержательно она тесно связана с психологией. Из психологии он черпал идеи о волевом взаимодействии людей и перенес понятие социальной воли в сферу социологии. Здесь она играла двоякую роль: с одной стороны, начала, объединяющего форму и позволяющего разграничивать формы друг от друга, а с другой - роль моста, соединяющего два различных методологических подхода, а именно идеографический и номотетический (Номотетика, номотетический подход или метод (от древнегреч. ньмпт - закон + корень из - полагать, устанавливать). Логика подобного шага Тенниса объясняется его стремлением уйти от крайностей субъективизма, господствовавшего в немецком обществоведении, и близкого позитивизму объективизма, преобладавшего в европейской социальной мысли. Эту логику он изложил в статьях «Развитие социологии в Германии» (1908) и «Мое отношение к социологии» (1932). Тот же подход сближения крайних позиций он представил в разработках инструментария социологии, а именно в концепции так называемых нормальных понятий, предвосхищавшей концепцию идеальных типов Макса Вебера. Другое дело, что, по собственному признанию Тенниса («Введение в социологии», 1931), его гносеологическое обоснование применимости нормальных понятий уступает веберовскому. Теннис определяет социологию как «учение о человеческом сосуществовании». В последнем можно выделить экономический, биологический, психологический и социологический аспекты. Будучи органически связанными друг с другом, они сохраняют автономию. В работе «Сущность социологии» (1925) Теннис поясняет: психологический аспект сосуществования - это притяжение и отталкивание, взаимопомощь и борьба, дружественное соединение и военные конфликты и т. д. Биологический аспект учитывает только одно - «насколько жизнь усиливается или убывает, прогрессирует или тормозится. Социологический аспект в отличие от первых двух, прежде всего, имеет дело с фактами, которые я называю фактами обоюдного согласия». Задача социологии - исследовать именно эти факты. Хотя они и не тождественны предмету науки социологии, признает Теннис, однако являются «наполнением» ее предметной области. Согласие - ведущая категория социологии Тенниса, но она получает, в конечном счете, психологическое истолкование.