Психоаналитическое исследование роли лидера как носителя власти и авторитета в группе/команде на примере организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 37.04.01 «Психология»

Психоаналитическое исследование роли лидера как носителя власти и авторитета в группе/команде на примере организации

Байзарова Анна Владимировна

Научный руководитель - Е.В. Шаповалова, старший преподаватель НИУ ВШЭ, управляющий партнер «Subcon Business Solutions», сертифицированный бизнес-коуч, член совета Ассоциации психоаналитического коучинга и бизнес-консультирования

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты психоаналитического исследования роли лидера как носителя власти в группе

1.1 Проблематика роли лидера как носителя власти в группе в работах основных представителей психоаналитической традиции

1.2 Ключевые концепции роли лидера и понятия власти в группе

1.3 Основные методики для проведения эмпирического исследования роли лидера в конкретной организации

1.4 Психоаналитический подход к исследованию роли лидера как носителя власти и авторитета в группе

1.5 Выводы по теоретической части

Глава 2. Исследование роли лидера (уровни N-1 и N-2) как носителя власти и авторитета в группе в крупной международной корпорации: взгляд изнутри

2.1 План исследования

2.2 Результаты и обсуждение результатов исследования контекста организации и наблюдений исследователя внутри организации

2.3 Результаты и обсуждение результатов исследования по методике «Анализ текстов»

2.4 Результаты и обсуждение результатов исследования по методике «Свободный рисунок»

2.5 Выводы по итогам исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Лидерство - одно из ключевых понятий последних десятилетий: о нем много пишут, его изучают, целенаправленно развивают и выделяют в качестве ключевой компетенции во многих организациях. Это тема, о которой в организациях не говорит только ленивый. Для крупных корпораций лидерство в большинстве случаев - это основа корпоративной культуры и корпоративных ценностей; это основная компетенция менеджера, управляющего командами; и зачастую это основная компетенция, которой должен обладать каждый сотрудник в организации. Лидер, власть, авторитет, полномочия, команда - это то, без чего невозможна ни одна компания, а тем более крупная международная корпорация. Успех организаций зачастую напрямую связывают с тем, кто является ее лидером, кто является носителем власти в данной организации. Роль лидера бесспорна, при этом очень амбивалентна: это то, что интуитивно понятно многим, но при этом абсолютно неочевидно, так как это очень сложно “потрогать”, померить и посчитать лидерство в виде бизнес результата. Лидерство и лидер не существует без последователей. Взаимоотношения - ключевой фактор лидерства. Связь лидера с командой, где он заявлен как носитель власти, прямая и неразрывная.

Актуальность темы данного исследования связана с той ролью лидера, которую он занимает в бизнес среде и организациях. Когда мы слышим примеры наиболее успешных (или наооборот, провальных) компаний последних десятилетий, мы зачастую ассоциируем их с лидерами этих организаций, с теми, кто был наделен властью в этих организациях (IBM - Билл Гейтс, Apple - Стив Джобс, Facebook - Марк Цукерберг, Tesla - Илон Маск и т.д.). Исследование темы власти никогда не потеряет своей актуальности, так как по сути это основа любого общества, а соответственно и любой организации. Тема власти и лидера как ее носителя привлекает внимание многих, в том числе в последние несколько лет были проведены ряд исследований, которые раскрывают психологические аспекты лидера и власти. Некоторые современные исследования отмечают определенную взаимосвязь между эмоциями лидера и результатами работы команды его последователей (Li et al., 2019), а также прямую связь между результатами работы команды и тем, насколько близко или далеко они ощущают власть своего лидера (Hu et al., 2017; Hu et al., 2018). Зачастую стремление к власти связывают с определенными особенностями личности лидера, с желанием быть независимым и контролировать ситуацию, а не влиять на других, как часто принято думать. Выявлено, что такая черта лидера как скептицизм часто ассоциируется с властью и помогает лидеру двигаться вверх и расширять свою власть и полномочия (Chou, 2018). Власть часто ставят в один ряд с понятием нарциссизма и некоторые исследования показывают, как эта взаимосвязь проявляется (Mead et al., 2018). Такое внимание к данной теме говорит о ее глубине и, безусловно, вызывает любопытство, которое подстегивается практическим интересом.

Научная новизна данной работы заключается в специфичности объекта исследования. Работа основана на анализе реального кейса - это конкретная организация, где специфичным для нее образом реализовано понятие власти и авторитета. Выборка лидеров в исследовании также уникальна. Таким образом, через данное исследование мы можем по-новому посмотреть на феномен власти и лидера как ее носителя в крупных корпорациях определенной (в данном случае фармацевтической) отрасли. Кроме того, данная работа несет определенную практическую ценность для конкретной организации, так как может быть использована в качестве материалов для возможных решений внутри организации или, как минимум, основы для размышлений.

Проблематика исследования в данном случае заключается в том, чтобы прояснить, как связаны лидер и власть; в чем особенности лидера как носителя власти в группе; как власть может проявляться у лидера в группе/организации и патологизироваться в крупных корпорациях в фармацевтической отрасли. Эта тема действительно актуальна, так как предполагается, что от лидера зависит успех и бизнес результат любой компании. Если лидер и власть взаимосвязаны и взаимозависимы, то можно сделать вывод, что понимание этой зависимости поможет найти более эффективные пути достижения бизнес результатов, а для лидера - вывести на новый уровень понимания и осознания своей роли как носителя власти в группе. Также нам интересно исследовать эту тему в разрезе тех патологических явлений, которые могут возникать в группе и организации в связи с особенностями лидеров и проанализировать, какую темную сторону имеет (или не имеет) власть и эта взаимная зависимость лидера и власти, особенно в свете расцвета нарциссической патологии среди лидеров, где власть имеет центральное значение. Ответы на данные открытые вопросы помогут лидерам и организациям, а также тем, кто работает с ними или на них, возможно, иначе относиться к вопросу передачи власти в организации и видеть те внутренние связи и тревоги, которые возникают у лидера в момент получения власти и в процессе ее удержания, когда он выступает ее носителем.

Объектом исследования в данном случае является крупная международная фармацевтическая корпорация. Предмет исследования - это роль лидера как носителя власти в группе с психоаналитической точки зрения.

Цель данного исследования - используя психоаналитический подход, рассмотреть, как власть влияет/не влияет на лидера в группе как на ее носителя; есть ли зависимость лидера и власти; каковы особенности проявлений власти лидера в крупной корпорации фармацевтической отрасли.

В проводимом психоаналитическом исследовании мы выделяем две следующих гипотезы:

1. Власть - это основа лидерства и лидер как ее носитель зависит от нее, нахождение внутреннего и внешнего баланса по отношению к власти, принятие этой зависимости и умение справляться с последствиями этой зависимости - важная характеристика эффективного лидера; в группе лидер для членов этой группы авторизуется через получение власти (способы могут быть разные).

2. Власть лидера в группе/организации не может не проявляться, при этом способ проявления власти зависит как от особенностей лидера, так и от организационных и психодинамических особенностей группы/организации (включая внешний контекст, в котором функционирует группа или организация). Патологии организации и группы могут быть связаны с тем, как в них проявляется власть.

В данной работе мы ставим перед собой несколько задач. Первый блок задач - это изучение теоретических основ по указанной проблематике и психоаналитическому исследованию лидерства как способа проявления власти и авторитета в организации. В данном аспекте работа будет раскрывать следующие задачи:

1. Обзор взглядов основных представителей психоаналитической традиции на проблематику роли лидера как носителя власти в группе.

2. Выделение основных концепций по указанной проблематике, их анализ в разрезе использования в эмпирической части работы.

3. Освящение основных методик для проведения эмпирического исследования роли лидера в конкретной организации.

4. В рамках описания психоаналитического подхода к исследуемой проблематике выделение ключевого, что поможет нам в работе с организационным кейсом с точки зрения лидерства и власти.

Второй блок задач связан с проведением исследования в конкретной организации: психоаналитический лидер авторитет корпорация

1. Описать детально план исследования.

2. Провести исследование контекста организации и наблюдений исследователя внутри организации, обсудить обнаруженные факты.

3. Исследовать организацию по методике «Анализ текстов» с помощью групповой работы с коллегами, обсудить результаты.

4. Провести исследование по методике «Свободный рисунок» и «Социоаналитическое интервью» с несколькими лидерами организации уровня N-1 и N-2, обсудить полученные результаты.

5. Сделать выводы по итогам исследования, связать теоретические аспекты с проведенным исследованием.

Для того, чтобы достигнуть указанных задач в эмпирической части работы, были выбраны несколько методик, использование которых в совокупности дает возможность говорить о том, что был использован системно-динамический подход. Исследование симптомов проходило на нескольких уровнях: на уровне личности нескольких лидеров уровней N-1 и N-2 и их ролей в организации; на уровне организации; на уровне внешней среды и особенностей контекста, в котором функционирует организация.

Итак, исследование проводилось с помощью следующих методик:

1. Краткое рассмотрение организации в целом: структура, первичная задача, внешний и внутренний контекст, особенности рынка, где работает компания, история организации.

2. Методика «Анализ текстов».

3. Методика «Свободный рисунок» с конкретной инструкцией для испытуемого и последующее социоаналитическое интервью с несколькими лидерами организации уровня N-1 и N-2. В рамках данной методики исследовались несколько властных фигур в организации и их представление о власти, полномочиях и авторитете внутри организации.

4. Наблюдения исследователя изнутри: анализ своего контрпереноса и исследование симптоматичных проявлений у лидеров в организации, включая патологичные проявления.

Практическая ценность данной работы связана с тем, что исследователь работает в данной организации и сможет использовать выводы эмпирической части исследования, возможно, иначе посмотреть на текущую ситуацию в организации, предложить итоги своего исследования к обсуждению с коллегами для выработки новых подходов в работе. Кроме того, данная работа вносит свой вклад в изучение темы роли лидера и власти. Гипотезы, которые исследуются на примере конкретной организации, могут быть использованы при анализе других организационных кейсов. А также их можно расширить и дополнить в будущем.

Работа состоит из оглавления, введения, двух глав (теоретическая и эмпирическая), заключения, списка использованной литературы, а также нескольких приложений. Общий объем работы без учета приложений - 63 страницы. Приложения представлены рисунками, которые были получены в ходе проведения эмпирической части данной работы. Приложение состоит из семи рисунков. Список использованной литературы представлен в количестве 40-ка источников: 29 - это иностранные источники, 11 - русскоязычные. При написании работы использовались как статьи, так и монографии.

Глава 1. Теоретические аспекты психоаналитического исследования роли лидера как носителя власти в группе

1.1 Проблематика роли лидера как носителя власти в группе в работах основных представителей психоаналитической традиции

В данном разделе представлен краткий обзор проблематики взаимоотношений лидера как носителя власти в группе и последователей в разрезе основных психоаналитических традиций. Мы рассмотрим суждения Зигмунда Фрейда о лидерстве; затронем вклад школы объектных отношений Мелани Кляйн; коснемся теории переходного пространства Дональда Вудса Винникотта; попробуем кратко разобраться в основных положениях теории Уилфреда Биона о группах и увидим, как это связано с лидером в группе; взглянем на системный подход Кеннета Райса о функционировании больших групп; посмотрим на теорию реквизитных организаций в разрезе роли лидера Элиота Жака, а также не обойдем стороной еще двух ярких представителей психоаналитической традиции - Дидье Анзье и Хайнца Кохута, которые со своих позиций смотрели на групповую психологию.

Начать данный обзор рассматриваемой проблематики, безусловно, хочется с Зигмунда Фрейда. З. Фрейд в свое время рассуждал о лидерстве в разрезе психологии масс. Он утверждал, что потребность в лидере у индивида является инстинктивной. В своей работе «Психология масс и анализ человеческого эго» (Фрейд, 2019) он отмечал, что последователи имеют сильную эмоциональную привязку к лидеру. Влияние лидера на группу происходит не через логику и аргументацию, а через преувеличение и яркие картины, которые рисует «вождь». Группа амбивалентна к своему лидеру, она столь же нетерпима, как и доверчива к авторитету. Группа, как только образуется, хочет подчиняться своему лидеру, это аксиома. При этом лидер должен обладать определенным авторитетом, впоследствии многие другие представители психодинамической традиции называли этот авторитет харизмой. «Вождь» должен быть особенным - горячо верить в идею и «обладать сильной импонирующей волей», которую он бессознательно передает группе. Справедливое отношение - это ключ к подчинению группы. Также З. Фрейд высказывает идею о том, что лидер («вождь») господствует над индивидами, при этом эмоциональная привязанность существует не только между лидером и последователями в группе, но и между самими последователями. Потеря лидера вызывает панику у группы. Также Фрейд делает вывод, что группу невозможно понять в отрыве от ее лидера, можно сказать, что понимая лидера, вы понимаете группу. Если смотреть на гипотезу основателя психоанализа в отношении лидерства символически, то функция лидера для него - это власть младшего сына убитого отца (Фрейд, 2019). Таким образом, корифей психоанализа подчеркивал наличие у лидера группы особой власти в виде эмоциональной привязанности группы к лидеру и закладывал в лидера в обязательном порядке нарциссический радикал. Последователи стремятся идеализировать лидера и идентифицироваться с ним. При этом З. Фрейд подчеркивал, что отношение к лидеру всегда амбивалентно, как к отцу, когда это, с одной стороны, властная и уважаемая фигура, а с другой при прохождении эдипа отец - это та фигура, которую хочется убить и уничтожить (Yiannis, 2011).

В данном обзоре также хотелось бы отметить британскую психоаналитическую школу Мелани Кляйн. Несмотря на то, что Мелани Кляйн как психоаналитик не рассматривала напрямую проблематику лидерства и власти, тем не менее, основы ее психоаналитической теории дали возможность рассуждать о взаимодействии лидера и его последователей с точки зрения объектных отношений, наличия в данных отношениях проективной идентификации и пребывания организации/лидера в организации в определенной позиции (от параноидно-шизоидной до депрессивной). Мелани Кляйн, таким образом, расширила концепцию внутреннего мира личности; в разрезе организации это помогает пониманию внутренних, зачастую бессознательных, процессов в компании и в самом лидере. Также М. Кляйн ввела такое понятие, как проективная идентификация, которая появляется на параноидно-шизоидной стадии. В разрезе лидер-последователи данный механизм можно обнаружить достаточно часто, когда подчиненные проецируют в лидера свои отщепленные части, и лидер оказывается захвачен группой, ее регрессией. В интерпретации Биона механизм, открытый Мелани Кляйн, характерен для взрослых в группе, так как взрослый вынужден поддерживать контакт с аффективной жизнью группы, в которой он пребывает. Поддерживать такой контакт может быть достаточно сложно, и когда этого не происходит, взрослый в группе регрессирует (Бион, 1952).

Косвенно в рамках проблематики лидера как носителя власти в группе стоит обратить внимание на теорию переходного пространства еще одного британского психоаналитика, представителя школы объектных отношений - Дональда Вудса Винникотта. Он рассматривал переходное пространство как место культурного и личного развития, это промежуточная зона опыта. С точки зрения организаций и взаимодействия лидера и группы движение вперед может происходить, когда лидер (как «достаточно хорошая мать») способен создавать и поддерживать наличие во взаимодействии с последователями этого переходного пространства. Также Винникотт подчеркивает, что естественная основа возникновения групп в обществе - это сходство нашего иллюзорного опыта, того опыта, который возникает у младенцев, когда они постепенно знакомятся с реальностью, возможно, именно так и происходит объединение в группы (Винникотт, 2002).

Безусловно, одной из ключевых фигур в разработке психоаналитической теории групповых отношений является представитель британского психоанализа - Уилфред Бион. Свою психоаналитическую концепцию в отношении малых групп Бион сформулировал в работе «Переживания в группах». Позиция Биона в отношении наличия лидера в группе (в разрезе терапевтической группы - ведущего) предполагает, что лидер по сути отказывается от участия, работе в группе и интерпретирует все происходящие взаимодействия с точки зрения пассивного и нейтрального наблюдателя (Кернберг, 2018). Таким образом, Бион отводит роль лидера (на примере ведущего в группе) на второй план. В своих работах Бион представляет два возможных формата функционирования групп: рабочая группа и группа базовых допущений. В группах с базовыми допущениями (группа зависимости, группа образования пар, группа бей-беги) лидер приобретает лидерскую позицию в связи с той регрессией, которая происходит в группе. Лидер становится заложником группы и характеристики лидера полностью подчиняются группе (Кернберг, 2018). То есть группа базовых допущений, в первую очередь, обеспечивает властью лидера, авторизует его для того, что защититься от возможных фрустраций (без группы такого лидера не будет). Лидер ищется по принципу возможности удовлетворить потребности этой группы, причем каждый вид группы базовых допущений находит своего, валентного ей лидера (Гринберг и др., 2018). Через защиты в рамках групп базовых допущений группа ищет магическое решение всех проблем и может обнаруживать его в лидере, создавая последнего таким способом, чтобы выдержать фрустрацию. Таким образом, Бион придерживается точки зрения, что в диаде лидер-последователи в группах базовых допущений первичное значение имеет именно группа. Лидер в рамках рабочей группы способен выстраивать процессы внутри группы и вести ее к выполнению первичной задачи. Видение Биона на лидера рабочей группы следующее: такой лидер либо безвреден из-за отсутствия влияния в группе, либо это человек, чье понимание реальности таково, что он способен завоевать себе авторитет (Armstrong, 2019). Исходя из этого, можно сделать вывод, что лидерство опять-таки приходит от группы, можно сказать, что группа в любом случае авторизует лидера. В работе Биона «Внимание и интерпретация» лидер предстает как исключительный человек, который обладает особыми, выдающимися способностями. При этом это достаточно хрупкий лидер, который в обязательном порядке должен опираться на группу (Кернберг, 2018). Взаимосвязь и взаимозависимость диады лидер-группа у Биона очевидна. Бион вводит также такое понятие, как «учреждение», которое обозначает тех, кто олицетворяет власть и пытается защитить группу от разрушения. Разрушение возникает в связи с присутствием в группе «мистика», который представляет из себя незаурядного индивида в группе, это может быть и ее лидер. Учреждение выступает контейнером для группы и обеспечивает ограничение разрушительной силы новой идеи, и в то же время делает новую идею доступной для всех членов группы, как бы переводя на их язык (Гринберг и др., 2018). Таким образом, Бион предполагает, что для выживания и сохранения группы нужна власть, при этом она может быть представлена не только человеком, но и некой структурой.

Далее мне хотелось бы рассмотреть теорию Кеннета Райса. Это основоположенник системной теории организации, в которой организация рассматривается в совокупности с внешней и внутренней средой, где основной источник организационных конфликтов лежит в области организации, но не ее лидера. Регресс организации первичен при патологичных процессах, лидер регрессирует вслед за организацией. Данная теория не опирается на лидера как носителя власти в группе, который обладает такой силой, чтобы эту группу патологизировать, вся система влияет на группу и может вызвать в ней регресс. При этом стоит оговориться, что К. Райс вел разговор о больших группах и организациях (Кернберг, 2018).

Интересную концепцию в разрезе лидера в организации предложил канадский психоаналитик Элиотт Жак. Речь идет о теории реквизитных организаций, суть которой заключается в том, чтобы не менять лидеров и сотрудников организации, а создавать в организации правильную структуру и эффективно распределять власть и полномочия внутри. Причем не только между лидером и последователями, но и между кросс-функциональными единицами, то есть каждый внутри организации должен оказаться на своем месте. Он был сторонником идеи, что организационный контекст первичен для эффективности или патологии организации. В лидерстве Э. Жак подчеркивает такую особенность лидера, как харизма, которую он определяет как способность влиять на других через личные качества. В целом, многие психоаналитики и психодинамические консультанты второй половины 20 века выделяли в лидерстве харизму (то есть личные особенности) как одно из базовых качеств лидера. В концепции Э. Жака лидер должен обладать определенными способностями и потенциалом. Таким образом, в его понимании лидер как носитель власти внутри организации важен, но, скорее, вторичен по сравнению с правильно выстроенной структурой и иерархией внутри организации (Jaques, 2013).

Представитель французского психоанализа Дидье Анзье писал о нарциссическом лидере регрессивных групп, этот лидер дает возможность группе чувствовать себя в относительной безопасности, так группа защищена всемогущим лидером, при этом такой лидер ограничивает группу от реальности (Кернберг, 2018).

Австро-американский психоаналитик, основатель селф-психологии - Хайнц Кохут (Кохут, 2003) - предлагал рассматривать отношение последователей к лидеру либо как к заботливой и любящей матери, либо как к всемогущему отцу. Харизматичный лидер заботится, вдохновляет и поощряет своих последователей. Лидер-мессия более требовательный и критичный; он устрашает и впечатляет, при этом пробуждает в последователях героизм. Человек ищет во взаимоотношениях с лидером возможность воспроизвести свои первичные отношения с родительскими фигурами. Можно сказать, что каждый из нас имеет из своего детства (детско-родительских отношений) некий образец власти (Yiannis, 2011).

Подводя итоги данного обзора, можно сделать вывод, что так или иначе проблематика лидера как носителя власти и авторитета в группе затрагивалась в трудах многих психоаналитиков. В рамках проведенного обзора видится две центральных темы в данном аспекте. Первая тема - это вопрос первичности лидера или его последователей как группы: что является первопричиной, а что следствием. Это вопрос, на который, на мой взгляд, нет правильного ответа, и в ответе на этот вопрос нет необходимости. И лидер, и последователи влияют друг на друга, причем конфигурации этого влияния могут быть абсолютно разные. Взаимозависимость лидера и последователей/группы очевидна, а власть и авторитет, скорее всего, неотъемлемая часть подобных взаимоотношений. Эти два понятия могут выступать в качестве основы этих взаимоотношений, рамки, сеттинга, если сравнивать с терапевтическим процессом. Вторая тема - это особый статус лидера в группе, есть ли он в принципе, и чем же он отличается от остальных членов группы, почему власть находится именно у него, что ему позволяет быть лидером и носителем власти конкретно в этой группе. Как упоминала выше, многие представители психодинамического подхода выделяют в лидере наличие, так называемой, харизмы или чего-то особого в его внутреннем эмоциональном портрете. Возможно, это наличие внутреннего права быть другим в группе людей, способность выдерживать власть и авторитет при постоянной атаке и проекциях на себя других, талант видеть то, что, возможно, не видят другие и выдерживать это.

1.2 Ключевые концепции роли лидера и понятия власти в группе

В данном параграфе мы попробуем посмотреть на понятие власти и лидера как носителя власти более широко, развернуть эти понятия, для того, чтобы сформулировать ключевые теоритические основы для нашего эмпирического исследования конкретной организации. Начать данную часть исследования хотелось бы не с психоаналитических концепций, а с анализа сущности понятия «власть» с помощью философского труда. На одном из занятий по групп-анализу мы рассматривали понятие «власти» через анализ и обсуждение произведения французского философа русского происхождения Александра Кожева, который в произведении «Понятие власти» отразил свою концепцию власти, где, на самом деле, мы можем отметить много психоаналитических основ. Итак, А. Кожев утверждает несколько ключевых пунктов относительно власти, которые мы будем принимать во внимание в процессе своего психоаналитического исследования:

1. «Власть имеется только там, где есть движение, изменение, действие» (Кожев, 2007. 15), то есть власть можно осуществлять только над тем, что может отреагировать на эти проявления власти. Власть активна, то есть ее носитель - это деятель.

2. «Властное действие отличается от всех прочих тем, что оно не встречает сопротивления со стороны тех, на кого оно направлено» (Кожев, 2007. 16).

3. «Власть есть отношение (между действующей и страдательной сторонами), это социальный феномен, чтобы появилась власть нужны двое» (Кожев, 2007. 17).

4. Обладая властью, можно менять другого человека, при этом не меняясь самому. Власть есть возможность действовать бескомпромиссно, это право на бескомпромиссные решения.

5. Существует четыре типа власти: власть отца (связана с прошлым, носитель власти является таковым, исходя из своего происхождения); власть господина (связана с настоящим, носитель власти берет на себя риск); власть вождя (связана с будущим, носитель власти предвидит, что делать и ведет за собой); власть судьи (существует вне времени, носитель власти вершит справедливость). В реальности все четыре вида власти выступают в комбинации между собой. Также возможна тотальная власть, когда все четыре типа присущи носителю власти.

6. Чтобы власть начала существовать, то есть была авторизована, необходимо просто ее признать. Власть существует настолько, насколько она признана и, наоборот, признана настолько, насколько существует. Таким образом, одна из основных характеристик власти - это ее признание.

7. Власть, которая не имеет в качестве основания силу, может опираться только на авторитет.

8. Власть должна воплощаться в лидере. Всем власть принадлежать не может. Базис власти может быть индивидуальным или коллективным.

9. Власть в зависимости от ее типа может передаваться (путем наследования, избрания и назначения) или возникать спонтанно. Назначение может иметь преимущества, когда необходимо сохранить авторитет прежнего носителя власти, при этом подобным образом полученная власть уменьшается с каждым назначением.

10. Мораль власти - совокупность правил, которым должно подчиняться поведение человека или группы людей, чтобы стать носителем власти. Что важно - властная мораль также может помочь подчиненным, то есть она предназначена не только для носителя, но и для его последователей, на практике более интересна психология подчинения власти, а не психология самой власти (Кожев, 2007).

Данные утверждения Александра Кожева относительно понятия «власть» позволяют взглянуть на данную тему под углом философской традиции, это обогащает анализ и позволяет смотреть на власть и лидера в качестве носителя этой власти как на многогранное понятие, где, можно сказать, есть свои философские законы.

Также важно посмотреть на понятие власти с точки зрения организационной психологии. Для этого рассмотрим одну из статей ежегодного обзора организационной психологии и организационного поведения (Anderson et al., 2014). В рамках организационной психологии власть рассматривается как критически важный ресурс для организации. Власть как понятие включает в себя очень много элементов: это и влияние, и различные ресурсы, и лидерство, и статус, и уважение и многое другое. Традиционные исследования власти в организационной психологии связаны с анализом организационных структур, иерархии, исследованием малых групп и качеств лидера, который способен иметь власть. Организационная психология связывает власть с такими характеристиками, как компетентность, статус в социуме, физические и личностные характеристики. Властью обладают те, кто способен решать задачи и имеет социальные навыки (лидерство, эмпатия, эмоциональный интеллект; то есть то, что позволяет управлять группой, мотивировать других, решать конфликты и так далее). Организационная психология также подчеркивает, что власть коррелирует даже с физическими характеристиками человека (рост, вес, пол, раса, возраст), так как из этих характеристик создается внешнее восприятие ресурса контроля. Важнейшее качество того, кто власть получает, - это мотивация к власти. На удержание и потерю власти влияют как внешние, так и внутренние факторы (поведение, система, где эта власть находится, конкуренция, межгрупповые взаимодействия, основы для принятия решений, этика и так далее). По сути власть накладывает на ее носителя большую ответственность ее удержать и применять ее наиболее эффективно. В будущем с точки зрения организационной психологии для носителя власти будут важны такие аспекты, как культура, пол и сложность среды (Anderson et al., 2014). Данная точка зрения на понятие власти показывает важность и сложность этого понятия для организаций в современном мире.

Почему важно было уделить внимание в данном разделе не только психоаналитическим концепциям? В первую очередь, для того, чтобы расширить взгляд на понятие власти, которые известно издревле, но при этом полномасштабных эмпирических исследований данного понятия не проводилось. Это интересный аспект, так как причина этого может быть важной для нашего мини-исследования. Можно предположить, что власть либо воспринимается как очевидное понятие, которое не требует дополнительного изучения и погружения в него, либо, наоборот, как слишком сложное понятие, которое вызывает тревогу, страх и нежелание в него погружаться. В данной работе мы попробуем погрузиться в него через исследование конкретного примера восприятия роли лидера как носителя власти и авторитета в конкретной организации. Прежде, чем начать погружаться, давайте рассмотрим, на какие основные концепции в психодинамическом подходе мы будем опираться в рассмотрении данной темы. Это, безусловно, концепции основных психоаналитически ориентированных экспертов последних десятилетий.

Подход Абрахама Залезник: Good Executives and Better Leaders

Американский исследователь Абрахам Залезник, находившийся под влиянием школы эго-психологии, целенаправленно занимался темой лидерства и рассматривал лидера как ключевую фигуру в психодинамических процессах в бизнесе. А. Залезник рассматривает власть как неотъемлемую часть лидера, власть всегда существует в отношениях с подчиненными. Лидер воспринимается как человек, обладающий харизмой, сильная родительская фигура (Zaleznik, 1970). А. Залезник наделяет отношения лидера с последователями значимым эмоциональным аспектом, он подчеркивает важность эмоций и эмпатии в отношениях лидер - последователи. При этом для Залезник особенности лидера, которые формируются в детстве, влияют на то, кем он становится - лидером или менеджером. Он четко разграничивает два этих организационных понятия, подчеркивая важность лидерства в бизнес контексте (Zaleznik, 1990).

Подход Манфреда Кетс де Врис: Dark side of the leader

Одна из современных концепций лидерства представлена в работах Манфреда Кетс де Врис. Лидер зависим от одиночества, зависти, чувства вины, зависимости от власти. Внутренний театр лидера влияет на группу (Кречмар и др., 2020). М. Кетс де Врис выдвинул идею дисфункции лидера, предполагая, что многие неудачи в организациях могут быть связаны с психопатологией их лидеров (Кетс де Врис, 2019). «Безумие» лидера может вызывать «безумие» у его последователей, так как они находятся в прямой зависимости. При патологиях лидерства в организациях может возникнуть феномен «козла отпущения» (Kets de Vries, 1979). Также М. Кетс де Врис выдвинул идею невротической организации, в которой ее бессознательное представлено как «невидимая рука», а значит при в работе организаций и понимании лидеров очень важно принимать во внимание личность лидера, степень ее невротизации, переносы в компании, в том числе проекции на лидеров их подчиненных, психодинамические защитные механизмы и так далее. Данный эксперт также обращал внимание на реактивный и конструктивный нарциссизм у руководителя (Кречмар и др., 2020).

Подход Антона Обхолзер: Authority from “above”, authority from “below”, authority within

Практикующий психоаналитик и исполнительный директор клиник в Тавистоке и Портмане - Антон Обхолзер - в своей книге «Бессознательное на работе» («Unconscious at work») (Obholzer, 2009) достаточно подробно рассматривает понятия власти, авторитета, полномочий и лидерства, находя и раскрывая взаимосвязи между этими понятиями. Он действительно наиболее полно раскрывает эти темы. А. Обхолзер вводит понятия полномочий «сверху», «снизу» и «изнутри». Полномочия «сверху» - это право принимать бескомпромиссные решения, которые обязательны для других. Полномочия «снизу» - это процесс, когда сотрудник организации, являясь ее частью, передает властным структурам (то есть тем, кто в рамках структуры должен полномочиями обладать) свои личные полномочия, таким образом, подчиняясь им и признавая их, но при этом данным актом «передачи» он ограничивает полноту своих полномочий. Это происходит как на сознательном, так и на бессознательном уровне в организации. Полномочия «изнутри» - это полномочия, которые лидер получает от самого себя, «из себя», от тех внутренних объектов, представляющих властные фигуры, которые есть в нем. Таким образом, данный психоаналитик утверждает, что лидеру необходимы полномочия/authority («сверху», «снизу» и «изнутри»), а достаточно хорошая власть у лидера - это баланс между всеми тремя видами полномочий. Кроме полномочий, у лидера должна быть власть, то есть ресурс управления. Власть - это характеристика личности, а не роли, по мнению А. Обхолзер. Власть может приходить как снаружи (она зависит от уровня влияния, денег и т.д.), так и изнутри (здесь власть напрямую связана со знаниями, силой и опытом личности). Сочетания двух этих понятий, «власть» и «полномочия», имеют разный смысл: например, власть без полномочий/авторитета приводит к диктатуре, а полномочия без власти - к слабости. Также Обхолзер вводит в свои рассуждения понятие ответственности, которое обязательно должно сопровождаться определенным уровнем полномочий, власти и авторитета. Данный автор делает вывод о том, что лидер и власть неразрывно связаны между собой (Obholzer, 2009). В одной из своих статей А. Обхолзер подчеркивает важность понимания, как для лидера, так и для его последователей, бессознательных процессов на уровне личности, межличностного общения, группы и межгруппового взаимодействия, всей организации. Он наделяет последователей определенными обязанностями - уйти от пассивной позиции в группе и стать активными участниками процесса для выполнения первичной задачи. Для структуры лидер-последователь очень частым явлением является проективная идентификация, которой можно избежать создавая условия реального управления/членства последователей в организации через создание атмосферы доверия, открытости и доступности (Huffington et al., 2004).

Подход Отто Кернберга: Рациональное лидерство

Крупнейший современный психоаналитик Отто Кернберг в своей книге «Конфликт, лидерство, идеология в группах и организациях» (Кернберг, 2018) достаточно подробно рассматривает связь лидера и группы, анализируя вклад различных психоаналитиков и представителей организационной психологии в данную тему. При этом О. Кернберг отмечает, что большинство психоаналитиков игнорируют или не придают большого значения идее и влиянию самого лидера на организации и большие группы, таким образом, загоняя себя в «тупиковую ситуацию». Сам Кернберг рассматривает власть в организации «как канал для выражения в групповых процессах агрессии, которая обычно находится под контролем в диадических или триадических отношениях» (Кернберг, 2018. 25), то есть можно почувствовать нотки негатива в данном понятии с его точки зрения. Данный психоаналитик применяет идею рационального лидерства, ориентированного на задачу - взвешенного и нравственного. Он выделяет в качестве ключевых качеств лидера следующие: интеллект (как наиболее важный пункт); честность и неподкупность; способность устанавливать и поддерживать глубокие объектные отношения; здоровый нарциссизм; осмотрительность и настороженное отношение к миру (здоровая паранойя). Данные качества лидера говорят о том, что для О. Кернберга лидер - глубоко мудрый человек, зрелый, взрослый, стратегичный, высокоморальный и чувствующий, а значит человек с качественным Супер-Эго. Данный психоаналитик подчеркивает важность у лидера баланса нарциссизма и паранойи. Именно этот баланс у лидера укрепляет его власть в группе и является основой власти лидера (Кернберг, 2018).

Подход Ларри Хиршхорна: Emotional truth

Большим экспертом и практиком психодинамического подхода является Ларри Хиршхорн, который придерживается системного подхода в работе с организациями. Ларри рассматривал вопрос лидера и последователей с точки зрения эмоциональных связей, которые возникают в этой диаде. Он отмечал, что сейчас растет взаимозависимость лидера и последователей, что с точки зрения психодинамического подхода означает, что лидеры должны стать более уязвимыми. Последователи часто воспринимают лидеров как всемогущих и могут не воспринимать их попытки быть уязвимыми. С учетом того, что между лидерами и последователями всегда происходит взаимодействие, последователи также должны проявлять свою уязвимость. То есть обе стороны должны уметь конфронтировать с такими эмоциями, как стыд, злость и разочарование. Зачастую защиты лидеров отражаются на их последователях. По утверждению Л. Хиршхорна в современном мире лидеру нужны последователи, это требует от них мудрости и зрелости, они должны осознавать свою зависимость от последователей. Кроме организационных отношений должны быть и человеческие отношения, основанные на эмоциональной связи. Но при этом роли лидера и его последователей не должны стираться, роль - это важная составляющая в этом взаимодействии. Последователи также могут сопротивляться желанию лидера предъявить свою уязвимость, поэтому их зрелость важна так же, как и зрелость лидера. Ларри Хиршхорн выделяет три типа властных полномочий: традиционный (где необходимо наличие сильной властной фигуры в реальности); современный (где у сотрудников хорошо развито СуперЭго, и они во многом самостоятельны и устойчивы без поддержки лидера); постиндустриальный (где появляются уязвимость лидера, открытость к влиянию, последователи стремятся сотрудничать с лидерами, бессознательные желания осознаются и преодолеваются) (Hirschhorn, 1990). Подводя итог взглядам Ларри Хиршхорна, можно сказать, что одна из его основных идей заключается в том, что в современном бизнесе очень важно уметь соприкасаться со своими эмоциями, причем как лидеру, так и последователям.

Подход Джима Кранца: The managerial couple

Современный психодинамический консультант - Джим Кранц - выделяет власть как существенную составляющую лидерства. Для него властные полномочия - это признак зрелого лидера. Когда полномочия отсутствуют, это можно рассматривать как инфантилизм с точки зрения психодинамического подхода. Полномочия имеют большое бессознательное основание. В своей статье об управленческой паре Д. Кранц рассматривает отношения между руководителем/лидером и его подчиненным как первичную межличностную связь. Каждая управленческая пара содержит иерархическую границу, и полномочия возникают как одно из проявлений этой иерархической границы, структурная дифференциация создает уровень полномочий. При этом именно лидер сохраняет ответственность за всю задачу, то есть несет ответственность за работу подчиненного, это Д. Кранц выделяет как особенность управленческой пары. Получается, что лидер и последователь нуждаются друг в друге для успеха и выполнения рабочей задачи всей группы, частью которой они являются. Таким образом, оказывается, что лидер уязвим и подчинен своему последователю, то есть он зависит от него. В связи с этим, отмечает Д. Кранц, в подобных отношениях активируется эмоциональная реакция человека на авторитет. Управленческая пара - это пример глубоких архетипических процессов, авторитетные фигуры в которой символически отождествляются с родительскими фигурами. Если опираться на метафору семьи, то лидер воспринимает нижестоящие уровни в иерархии как детей, а членов управленческой/лидерской команды как сиблингов. Также Джим говорит о том, что пара начальник-подчиненный несет в себе множество межгрупповых процессов, являясь одновременно членами нескольких групп, и это также вкладывает определенные эмоции в их отношения. Таким образом, управленческая пара содержит в себе огромный клубок разных эмоций, связей и переносов. А вот, например, матричная структура создает дополнительные тревоги, так как границы смешиваются и выглядят нечетко, структурное контейнирование невелико, что накладывает необходимость обязательного контейнирования со стороны руководителя, то есть в матричной структуре еще большее значение приобретает лидерское контейнирование (Krantz, 1989). Также Д. Кранц видит, что важной частью в способностях к лидерству выступает так называемое «благодорное предательство», которое проявляется, в том числе, во взаимоотношениях с последователями, проще говоря, это способность меняться, менять свою точку зрения и цель. Способность и право лидера идти на риск и сталкиваться с неизвестным Кранц связывает с тем, что лидера авторизуют его подчиненные, поэтому его уверенность в себе базируется не на собственных интересах, а на той общей цели, которая объединяет его с последователями. Кроме того, он пишет о том, что между лидерами и последователями всегда должна быть не только связь, обусловленная их ролями и задачами, но и эмоциями, которые возникают в этих отношениях, собственно то, что является особенностью управленческой пары (Krantz, 2006).

Современные концепции Leaderless: где здесь власть?

Также стоит рассмотреть новые тенденции в бизнесе и организационном развитии некоторых компаний, я бы назвала их модными, но на текущем этапе предполагаю, что они могут быть еще очень поверхностными и не до конца изученными. Например, сейчас широко начинают обсуждаться и появляются попытки реализации в практике организаций без лидера и власти, так называемые бирюзовые организации (Лалу, 2018).

Подобный тип организаций с психоаналитической точки зрения рассматривается, например, в статье Элизабетты Пасини (Pasini et al., 2015). Организации без лидера - это попытка ухода от иерархии, где отсутствует центральная власть и контроль, где господствует горизонтальное взаимодействие. В подобных организациях присутствует лидерство, но оно видоизмененное, и власть принадлежит не лидеру (предполагается, что его нет), а последователям. Появление таких концепций инициировано современным миром. Амбивалентность и скорость изменений внешнего мира требует серьезной трансформации, большее значение приобретают отношения peer to peer. Полномочия базируются на экспертизе. Предполагается, что лидерство перемещается от лидера к последователям, отношения в организациях от родительских паттернов перемещаются в плоскость взаимодействия сиблингов (peer to peer). Возникает «проникающая» форма власти, это значит власть везде (в работе, творчестве, инновациях). Харизма лидера уже прошла все стадии: рождение, зрелость и смерть. В данной статье Элизабетта Пасини, ссылаясь на Франко Форнари, выделяет компании с материнским кодом (которые ориентируются на потребности своих сотрудников), отцовским кодом (которые ориентируются на задачу и результат) и сиблинговым кодом (где преобладают отношения между равными). Выдвигается предположение, что сейчас мир организаций движется в сторону сиблингового кода, по крайней мере, появляются такие организационные попытки. С точки зрения власти появилось такое понятие, как «биовласть», которая действует как центробежная сила. По сути это сила я (или Оно), которая может выражать себя свободно, без ограничений (Pasini et al., 2015). Интересно, что сиблинговые отношения - это всегда отношения, возникающие в детстве (где нет взрослых фигур), что косвенно может нам говорить о том, что современные тенденции leaderless имеют под собой инфантилизацию отношений внутри организаций.

Также в рамках современных концепций leaderless существует такое понятие как автономное лидерство, когда любой участник группы/организации (лидер, последователи, просто участники) может взять на себя лидерство, когда нет иерархии и манипуляций, возникающих во властных отношениях. Оно берет свое начало в анархических теориях (Western, 2014). Существует также такая точка зрения, что в организационном мире власть постепенно видоизменяется, и сейчас она должна становиться незаметной, больше иметь характер фасилитации, чем полномочий. Это больше власть, которая несет в себе роль справедливого судьи (Simpson et al., 1998).

Подводя итог данному параграфу, мы можем сделать вывод, что проблематика власти и лидера как ее носителя - тема, которая рассматривается и затрагивается многими. Мы в своем исследовании будем исходить из того, что власть и лидер - существенные характеристики друг друга, власть всегда присутствует в диаде «лидер-последователи», причем власть - это не только полномочия, полученные лидером в связи с организационной структурой и иерархией, это то, что лидер получает «снизу», «сверху» и «изнутри». Власть у каждого лидера может проявляться по-разному, как нет идентичных отпечатков пальцев, так нет абсолютно идентичных проявлений власти у лидера, у каждого свой узор, так как индивидуальные особенности лидера накладывают отпечаток на то, как он сам себе позволяет (осознанно или нет) проявлять власть. Диаду «лидер-последователи» невозможно представить без эмоциональной составляющей, пусть даже она будет проявляться только на уровне бессознательного, создавая определенную групповую динамику. Власть создает зависимость лидера от последователей, то есть мы видим определенный парадокс, когда наделенный властью лидер зависим от последователей, при этом и они от него зависимы, и это наделяет лидера как носителя власти и авторитета уязвимостью, и очень часто он не знает, что с этим делать. Нарциссизм и паранойя - неотъемлемые черты лидера и власти, но они становятся очень хорошей базой для внутреннего баланса лидера и власти, если они не патологичны, то есть для лидера важно их в себе знать, принимать и управлять ими (можно даже сказать, контейнировать самого себя, чтобы не регрессировать до того уровня, когда эти понятия «захватят» большую часть внутреннего пространства и психики).

1.3 Основные методики для проведения эмпирического исследования роли лидера в конкретной организации

Выбор методик был обусловлен спецификой проведения исследования. Исследователь работает в данной организации в отделе управления персоналом и имеет возможность наблюдать изнутри процессы, происходящие в организации, быть их участником, общаться с лидерами организации и анализировать свой контрперенос, при этом, безусловно, это накладывает определенные ограничения, так как любой сотрудник организации подвержен всем бессознательным процессам в ней и имеет свои проекции и интроекции относительно организации и ее лидеров.

Для проведения эмпирического исследования роли лидера в рассматриваемой организации были выбраны следующие методики:

1. Краткое рассмотрение организации в целом: структура, первичная задача, внешний и внутренний контекст, особенности рынка, где работает компания, история организации.

2. Анализ текстов.

3. Метод свободного рисунка и последующее социоаналитическое интервью с несколькими лидерами организации уровня N-1 и N-2.

4. Наблюдения исследователя изнутри: анализ своего контрпереноса и исследование симптоматичных проявлений у лидеров в организации.

Таким образом, использование нескольких методик и исследование организации с разных сторон позволяет говорить, что исследователь применил системно-динамический подход, исследовал различные симптомы на нескольких уровнях: личность лидеров и их роли в организации; взамодействие лидеров с группой последователей; структура организации; внешняя среда и контекст. В данном параграфе будет дано краткое описание каждой используемой методики.

Первая указанная методика представляет собой краткий обзор общих характеристик организации, включая особенности внешнего контекста и отрасли, в которой работает данная организация. Эта методика позволяет принять во внимание потенциальные тревоги, которые могут попадать в организацию извне; социальные защитные механизмы, которые специфичны для отрасли; и особенности лидеров и их биографий, работающих в отрасли.