Таким образом, при проверке конструктной валидности шкал опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» были получены следующие результаты: была получена прямая среднего уровня корреляция между шкалой «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» и шкалой «Оценка» внешней методики «Личностный дифференциал»; Прямая взаимосвязь была получена между шкалой «Актуальное эмоциональное состояние опрашиваемого» и опросником «Индекс жизненной удовлетворенности»; была обнаружена обратная корреляция между шкалой «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» и методикой социограмма - чем более функциональны отношения родителей с ребенком - тем ближе расположены фигуры ребенка и родителей, представленные на рисунке.

При проверке на пилотажном уровне конструктной валидности шкал опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» (Кондрашкина А.В.,Будинайте Г.Л.,2017) были получены следующие результаты:

1) Была получена устойчивая связь между шкалой «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» и шкалой «Оценка» внешней методики «Личностный дифференциал»;

2) Высокий показатель взаимосвязи был получен между шкалой «Актуальное эмоциональное состояние опрашиваемого» и опросником «Индекс жизненной удовлетворенности»;

3) Была обнаружена обратная корреляция между шкалой «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» и рисуночными показателями, полученными по методике социограмма - чем более функциональны отношения родителей с ребенком - тем ближе расположены фигуры ребенка и родителей, представленные на рисунке.

При этом на этом этапе проверке конструктной валидности

1. Не была обнаружена значимая связь между шкалой «Степень достигнутой эмоциональной нейтральности в постсупружеских отношениях» и методикой «Незавершенные предложения»,

2. Также не было выявлено связи между шкалой «Уровень родительского сотрудничества» и методикой «Незавершенные предложения»;

3. Ожидаемая обратная связь между шкалой «Социальное взаимодействие опрашиваемого» и опросником «Уровень социальной фрустрированности» не была подтверждена;

4. Статистический анализ данных также не выявил значимой связи между шкалой «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» и опросником «тест детско-родительских отношений». (Кондрашкина А.В.,Будинайте Г.Л.,2017)

Таким образом, на уровне этого пилотажного исследования, нами были получены результаты, только частично подтверждающие гипотезу о том, что разрабатываемый нами опросник конструктно валиден. Это, с одной стороны, позволяло надеяться считать обоснованной идею о том, что свойства измеряемого нами конструкта, действительно могут быть измерены данной шкалой. С другой стороны, часть шкал на тот момент не подтвердила свою конструктную валидность.

На основе этих результатов нами были сформулированы задачи для продолжения исследования, а именно:

· Необходимо было увеличить число выборки,

· Привлечь экспертов для экспертной оценки методики «Незаконченные предложения»

· Заменить объемные внешние методики на более валидные и статистически надежные, альтернативные диагностические средства (в частности, это касалось опросника «тест детско-родительских отношений» А.Я. Варги и В.В. Столина, методикой, состоящей из 61 вопроса).



1.2.4 Основные характеристики опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» как разработанного нового измерительного средства

На сегодняшний день опросник «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком состоит из:

1) социального блока с открытыми вопросами (22 вопроса) -направлен на сбор общей информации о респонденте: возраст, образование, пол и возраст ребенка, количество лет в браке, время пост-разводного периода, вступил ли респондент в повторный брак, получал ли респондент психологическую помощь при разводе. Социальный блок позволяет более полно ознакомиться с профилем респондента, сопоставить данные социального блока с результатами, полученным непосредственно по опроснику.

2) психологического, непосредственно самого опросника, включающего в себя 5 шкал, общее число вопросов - 53.

Уточним содержание каждой шкалы:

· Шкала 1 Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях

Шкала измеряет уровень достигнутой эмоциональной нейтральности завершенный развод) или напротив, напряженности ( незавершенный развод) в отношениях между бывшими супругами; Шкала состоит из 13 вопросов. Она включает в себя вопрос об отношении к бывшему супругу, - как рациональном так и эмоциональном аспекте; об отношении к новым личным отношениям самого респондента и главное - его бывшего супруга(и); оценку респондента взаимодействия и взаимоотношений бывшего супруга(и) с ребенком

· Шкала 2 Уровень родительского взаимодействия;

В шкалу входят 11 вопросов. В шкалу «Уровень родительского взаимодействия» входят вопросы о функционировании бывших супругов как родителей, различных аспектах совместного воспитания ребенка после развода: договоренности о посещении, общения ребенка с бывшим(ей) супругом(ой), не проживающих с ним, об уровне удовлетворенности исполнения данных договоренностей, оценке бывшего(ей) супруга(и) как родителя, о наличии конфликтов в вопросе воспитания ребенка.

· Шкала 3 Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими

Шкала состоит из 15 вопросов. В шкалу входят вопросы, снимающие актуальное эмоциональное состояние респондента, о различных аспектах качества жизни после развода и степенью удовлетворенности ими; об изменениях в вопросе отношения с окружающими в постразводной ситуации, социальной активностью респондента.

· Шкала 4 Взаимодействие ребенка с расширенной семьей;

Шкала состоит из 7 вопросов. Вопросы данной шкалы направлены на изучение взаимодействия ребенка с членами расширенной семьи - бабушек, дедушек; восприятия общения ребенка с родителями бывшего(ей) супруга(и), с супругами и детьми от последующего брака; возможностью проживания ребенка поочередно у обоих родителей,

· Функциональность отношений обоих родителей с ребенком;

Шкала состоит из 7 вопросов. Вопросы, включенные в данную шкалу исследуют степень вовлеченности ребенка в супружеский конфликт в постразвоной ситуации.

Каждый вопрос (пункт) имеет «закрытую» форму, - предлагая выбор одного ответа из всех предложенных. При этом часть вопросов содержит четыре варианта ответа, часть - восемь вариантов. Четное количество ответов было призвано раскрыть всю полноту вариантов ответа на поставленный вопрос, а также избежать большого количества однозначных срединных ответов («да», «нет», «не знаю»).

Устройство пунктов (вопросов) опросника

Каждый ответ соответствует определенной степени завершенности супружеского развода.(от 1 - меньшая степень выраженности завершенности развода; 4 - высокая степень выраженности завершенности развода)

Таким образом, логика начисления баллов за ответ была определена как:

4 балла за ответ, свидетельствующему о завершенном разводе;

1 балл - за ответ в наименьшей степени свидетельствующему о завершенности супружеского развода.

Согласно принятой системе присвоения баллов чем выше балл, получаемый по шкале - тем параметр, измеряющийся данной шкалой является реализованным (представленным) у респондента.

Соответственно - чем выше суммарный балл, набранный по общей сумме баллов всех шкал - тем выше уровень завершенности развода в психологической реальности респондента; Или, чем меньше балл, полученный по отдельно взятой шкале - тем менее проработан параметр, снимаемый данной шкалой; чем меньше балл, полученный в результате прохождения опросника, тем результат в большей степени свидетельствует о незавершенности супружеского развода. Ответы на каждый вопрос в стимульном материале предъявляются в разной последовательности.

В ходе разработки процедуры конструктной валидности опросника уже на многих этапах было отмечено, что к некоторым параметрам «завершенности» развода вообще нет возможности подобрать альтернативное измеряющее средство - как среди отечественных, так и зарубежных исследований. К примеру, область исследований детско-родительских взаимоотношений является одной из наиболее проработанных сфер исследований, имеющей большое количество опросников и методик, посвященной данной теме(А.Я. Варга., В.В.Столин., Е.С. Шефер, Р.К. Белл., Э.Г.Эйдемиллер,В.В.Юстицкис.,Е.И.Захарова). Однако, при тщательном изучении всех измерительных инструментов данного направления, нами не было обнаружено средства для диагностики именно эффективного родительского взаимодействия - абсолютное большинство было направлено на диагностику детско-родительских взаимоотношений.

Таким образом мы можем говорить - в контексте постановки задачи проверки конструктной валидности по некоторым из измеряемых им аспектов. Другими словами - разработка опросника позволяет нам создать измерительное средство, направленное на опреционализацию психологической реальности, не все аспекты которой были концептуализированы на диагностическом уровне (хотя уже существуют на теоретическом). В этом смысле разрабатываемое нами измерительное средство уровня завершенности развода --это средство, не, имеющее аналогов не только на уровне комбинации отдельных параметров, но и разработки самих этих параметров., Это, с одной стороны, подтверждает необходимость его разработки, а с другой - ставит дополнительные задачи в его валидизации.

1.3 Особенности процесса создания психодиагностического средства. Процедура проверки конструктной валидности измерительного средства

Л. Шмидт - Атцерт и М. Амеланг определяют психологический тест как метод измерения, применяющийся для измерения одной или нескольких психологических черт. Психологический тест является стандартизированной процедурой, проводимой в определенных условиях, включающей в себя сбор эмпирических данных, цель которой - количественное выражение качественной характеристики или качественное утверждение о наличии той или иной функции.

Любая разрабатываемая психодиагностическая методика как научный метод измерения какого-либо параметра должна пройти процедуру стандартизации, предназначенной для проверки опросника на соответствие определенным критериям качества.

Критерии качества принято разделять на основные и второстепенные критерии:

К основным критериям качества относятся:

· Объективность - психологический тест не должен зависеть от условий, в которых проводится тест, и непосредственно от человека, который его проводит, а также анализирующего и интерпретирующего полученные результаты. (Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: ПАН Лтд, 1994. 288 с)

· Надежность - согласованность или соответствие результатов, полученных при первом и повторном тестировании одними и теми же испытуемыми. (Дружини В.Н. Экспериментальная психология. -- 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2002. С. 86.)

Валидность - высокие показатели валидности опросника свидетельствуют о том, что результаты тестов соответствуют той характеристике или параметру, для измерения которой он был разработан. Подробнее о видах валидности и значимости данного критерия качества будет описано далее.

К второстепенным критериям качества психодиагностического измерительного средства относят:

· Полезность или внешняя валидность -то, насколько данный метод является подходящим для исследования конкретной характеристики;

· Репрезентативность - критерий репрезентативности демонстрирует возможность прохождения измерительного средства людьми с разным полом, социальным статусом, возрастом, местом жительства и.т.д.;

· Экономичность - баланс между тратами на исследования и полученными данными.

· Прозрачность - насколько понятной является инструкция и логика прохождения методики для испытуемого.

· Фальсификация - с помощью критерия фальсификации осуществляется проверка организации процедуры исследования на возможность испытуемого умышленно давать желаемые ответы.

· Рациональность - критерий декларирующий, насколько рационально были предусмотрены окружающие физические условия, умственные способности респондентов, время проводимого исследования и.т.д.

· Нормализация -критерий, предназначенный для исследования возможности существования нормального показателя по используемому методу, о том, как можно сравнить полученные результаты от разных людей. (Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. COLLINS //OXFORD. - 2001.)

Среди основных критериев качества измерительного средства существуют иерархические отношения. Так, объективность считается необходимым, но в то же время недостаточным условием для надежности теста. Надежность является необходимым, но также недостаточным условием валидности. Данные условия отражаются в логике процедуры создания и разработки психодиагностических измерительных средств. (Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. -- 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2002. С. 86.)

Сегодня можно говорить о двух направлениях отечественной психологии в создании психодиагностических методик (М.Д. Коновалова., Экспериментальная психология, 2009):

· Адаптация известных методик (зарубежных или устаревших)

· Разработка новых измерительных психодиагностических средств.

Самостоятельная разработка психодиагностического средства состоит из следующих этапов:

1. Выбор предмета или явления и объекта исследования - так впервые в отечественной (и зарубежной) психологии была поставлена задача измерить уровень завершенности развода как самостоятельного психологического феномена (описываемого рядом аспектов), Описание феномена, основывалось на параметрах, полученных в ходе анализа исследований, посвященных теме «завершенного» (хорошего) и «незавершенного» (плохого) развода (С.Ahrons,1992.,Будинайте Г.Л.,2012) и в первом приближении было реализовано в содержании структурированного интервью (Г.Л. Будинайте., Л.Б. Коган-Лернер.,2011.)

2. Выбор разновидности теста - объективный, проективный или субъективный; вида заданий - со свободными ответами или предписанными, предложенными на выбор вариантами ответов; и шкал - вербальные, числовые или графические. Разрабатываемый нами опросник является объективным тестом, с числовыми шкалами и возможностью выбора одного варианта ответа из предложенных

3. Подбор первичного банка заданий осуществляется в двух направлениях:

· Критериально - ключевой принцип декларирует подбор вопросов для измерительного средства в соответствии с их дискриминативностью, другими словами - их способностью отделять испытуемого по наличию выявляемого в опроснике признака. Данный принцип, как правило, считается наиболее эффективным при разработке тестов, нацеленных на функцию отбора - профессионального или клинического.

· Факторно-аналитический принцип предполагает, что вопросы опросника будут сформулированы исходя из теоретических представлений о природе измеряемого явления. В случае создания разрабатываемого нами опросника, исследовательская группа придерживалась факторно-аналитического принципа для составления содержательного наполнения теста.

3. Оценка заданий первичного бланка, а именно - проверка очевидной валидности теста. Очевидная валидность - совокупность представлений о тесте, сфере его применения, прогностической ценности, его результативности, возникающее у испытуемого или иного лица, не имеющего информации о целях и характере использования методики. (Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. COLLINS //OXFORD. - 2001.) То есть каждое задание соответствует явлению, заявленному как предмет измерения разрабатываемого психодиагностического средства, которая проводится с помощью экспертной оценки.

4. Предварительное тестирование, формирование банка эмпирических данных - другими словами, запуск «тестовой» версии опроснике на уровне, как правило, пилотажного исследования.

5. Эмпирическая валидизация теста. Данный этап подразумевает проверку уровня содержательной и конструктной валидности разрабатываемого психодиагностического средства.

В соответствии с рекомендациями Американской психологической ассоциации, при создании психологических тестов и других диагностических методик, необходимо произвести оценку разрабатываемого средства по следующим выделенным видам валидности: очевидная валидность, содержательная валидность, конструктная валидность и прогностическая валидность. (Lienert G.A., Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 5., vollig neubearbeitete und erweiterte Auflage. Weinheim: Beltz, 1994. 423 s.)

Содержательная валидность - данный вид валидности иллюстрирует уровень репрезентативности содержания заданий теста области психических свойств, которую он измеряет. В рамках разработки опросника «Уровень завершенности супружеского развода» работа над проверкой содержательной валидности проводилась в два этапа, описанных в параграфе «Разработка структуры (основных шкал) опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком»» данной работы.

Сюда же относится исследование дискриминативности вопросов, проверка которых происходит методом статистической обработки посредством корреляции каждого задания как суммарным баллом всего опросника, так и с суммарным баллом шкалы, к которой эти задания относятся. Вопросы, показавшие низкий уровень корреляции (>0,2) как одного, так и другого вида, требуют наиболее тщательной проработки. Можно выделить три наиболее распространенных причины появления низкодискриминативных заданий:

· Неточная формулировка задания - респонденту не ясна суть вопроса (или ответов) сформулированных в задании

· Большое количество ответов на заданный вопрос - согласно опыту ряда

исследователей разработки психодиагностических средств, наиболее оптимальным количеством ответов, предлагаемых для выбора, не должно превышать четыре варианта. Вопросы, содержащие более четырех вариантов ответа считаются наиболее подверженными риску оказаться низкодискриминативными, поскольку поливариантность близких по смыслу ответов может запутать респондента. Присутствие таких вопросов в нашем опроснике мы объясняем сложностью изучаемого феномена - требуется не только выявить присутствие завершенности развода, но и отделить его от признаков незавершенного развода. А это усложняется многокомпонентной составляющей феномена - его поведенческие проявления могут выглядеть совершенно по-разному. Например, низкий уровень достигнутой нейтральности в отношении к бывшему партеру может выражаться и в разрыве отношений, и в негативных оценках бывшего супруга, так и в особой неприязни к бывшему партнеру, которая может быть скрытой или открытой. Эту многогранность мы стремились отразить в опроснике, и она определяет «расширенную» вариабельность ответов. Вместе с тем, мы учитывали данное требование и дорабатывали сокращение опросника.

· Эффект «социальной желательности» - установка на социально одобряемые ответы- ситуация, в которой респонденты склонны выбирать тот ответ на вопрос, который будет более социально приемлем, показывать заполняющего в более выгодном свете. Для снижения вероятности возникновения данного явления в опросники вводится так называемая «шкала лжи», позволяющая оценить на сколько клиент «честен» при прохождении опросника.

· Установка на согласие - установка испытуемого давать утвердительный ответ («да») независимо от их содержания. Чаще всего данная тенденция проявляется, если вопросы неоднозначны, допускают различные трактовки.

· Установка на неопределенные или средние ответы. Наличие в опроснике средней категории ответов (затрудняюсь ответить, не уверен, не знаю) увеличивают вероятность проявления данной установки, респондент с большей вероятностью предпочтет именно такой вариант ответа.

· Установка на крайние ответы. Некоторые испытуемые независимо от содержания вопросов предпочитают выбирать крайние ответы, если в бланке представлена шкала с полярными значениями.

Тем не менее на первом уровне данного исследования мы продолжали процесс усовершенствования содержательной структуры опросника - прежде всего на уровне работы с низкодискриминативными вопросами. Более подробно работа над содержательной валидностью опросника и низкодискриминативными вопросами раскрыта во второй главе данной работы.

Конструктная валидность измерительного средства отражает степень соответствия и адекватности метода экспериментальным данным или теории (Lienert G.A., Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 5., vollig neubearbeitete und erweiterte Auflage. Weinheim: Beltz, 1994. 423 s.)

Так же конструктную валидность определяют, как один из основных типов валидности, отражающий степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста. В качестве конструкта могут выступать практический или вербальный интеллект, эмоциональная неустойчивость, интроверсия, понимание речи, переключаемость внимания в нашем случае - уровень завершенности развода. Конструктная валидность определяет область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тестом. (Лучинин А.,Психодиагностика, 2008)

Высокий уровень конструктной валидности разрабатываемого психодиагностического средства отражает способность измерительного средства к измерению теоретически обоснованной черты (свойства, феномена). Другими словами, конструктная валидность демонстрирует точность психологического конструкта, который измеряется психологическим тестом.

Эмпирическими индикаторами конструктной валидности являются конвергентная и дискриминантная (или дивергентная) валидность.

(Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and discriminant validation by the multitrait6mul6 timethod matrix // Psychological Bulletin. 1959. № 56. P. 81--105.)

· Конвергентная валидность указывает на уровень ожидаемой связи тестовых оценок с другими показателями (при условиях независимости переменных). Цель проверки конвергентной валидности измерительного средства заключается в определении соответствия между оценками теста и его ожидаемыми оценками. Для того, чтобы обеспечить полное доказательство валидности, необходима проверка конвергентной валидности опросника Эмпирический подход к конвергентной валидизации является частным случаем. В случае, если для измерения определённого явления уже существуют несколько методик, то наиболее адекватно было бы использовать хотя бы две из них и сравнить полученные результаты. Когда данные, полученные от разных методик, будут иметь высокую корреляцию, то можно говорить о конструктной валидности теста (Х.В. Гессман.,2013).

Пример конвергентной валидности - наличие значимой корреляции между тестом на «мотивацию достижения» и тестом на «принятие риска» (смелость) Пример конвергентной валидности - наличие значимой корреляции между тестом на «мотивацию достижения» и тестом на «принятие риска» (смелость) .(Х.В. Гессман.,2013)

· Дискриминантная валидность отражает достигнутый уровень корреляции разрабатываемой методики с результатами других методик, предназначенных для измерения теоретически разных понятий. Таким образом, чем ниже уровень корреляции опросника с другими психодиагностическими средствами - тем выше уровень дискриминантной валидности.

Стоит также отметить, что достигнутый уровень конструктной валидности теста может быть значительно снижен за счет содержания в опроснике неточных, абстрактных формулировок теоретического конструкта. (Х.В. Гесманн., 2013)

Помимо этих критериев важными являются также (кротко отметим параметры, не являющиеся фокусом нашей работы, но являющиеся неотьемлимой частью все процедуры проверки валидности):

6. Оценка надежности теста. Надежность - согласованность или соответствие результатов, полученных при первом и повторном тестировании одними и теми же испытуемыми.(М.Д Коновалова., Экспериментальная психология, 2009). Другими словами на данном этапе производится оценка устойчивости результата к действию случайных факторов, как внутренних так и внешних.

Наиболее часто при разработке психодиагностического средства используется оценка ретестовой надежности опросника, то есть рассматривается соответствие результатов первично проведенного теста с результатами повторного тестирования, которое, как правило, проводится спустя несколько месяцев.

Методика может считаться надежной при условии, что коэффициент корреляции результатов составит не менее 0,075. В обратном случае над опросником должна быть проведена дополнительная работа, такая как корректировка текста заданий.

7. Стандартизация теста. Данный этап включает разработку норм (стандартов) показателей по опроснику.

Стандартизация оценок представляет собой процесс конвертации нормальной (или искусственно нормализированной) шкалы первичных оценок - эмпирических значений измеряемого показателя в шкальные оценки, то есть в те оценки, которые отражают их место в распределении результатов всей выборки испытуемых.

8. Определение прогностической валидности опросника. Прогностическая валидность - отображает точность диагностирования методикойпсихологического качества и по истечению некоторого времени после измерения. Иными словами, методика представляет из себя также индикатор конкретного временного интервала актуальности результата исследования. (М.Д Коновалова., Экспериментальная психология, 2009)

После прохождения восьми вышеупомянутых этапов, имея теоретическое обоснование, при достижении достаточного уровня надежности-согласованности, очевидной, содержательной и конструктной форм валидности, пройдя процедуру стандартизации, разрабатываемое средство может считаться пригодным для использования в психодиагностике.

Таким образом мы можем говорить о том, что на сегодняшний день разрабатываемое психодиагностическое средство «Уровень завершенности супружеского развода» находится на этапе валидизации - одном из ключевых моментов в разработке самостоятельного измерительного средства. Также целью данного параграфа было дать общую картину процесс разработки измерительного и обозначить ряд последующих задач, а именно - полное подтверждение валидности опросника (достижения высокого уровня содержательной, конструктной и в последствии - прогностической валидности теста), а также необходимость процедура стандартизации - другими словами, установления нормальных значений среди результатов опросника.

Итак, ключевой задачей текущего этапа разработки опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» была дальнейшая, проведенная на значимости статистического уровня и с учетом результатов предыдущего пилотажного исследования, проверка конструктной валидности.



Глава 2. Проверка конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком». Работа с низкодискриминативными вопросами

2.1 Низкодискриминативные вопросы опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком». Работа с низкодискриминативными вопросами

В рамках данной работы, нами было принято решение о включении пункта проверки уровня дискриминативности вопросов, которые были выявлены на этапе проверки содержательной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» (В. Хромова., Г.Л. Будинайте., 2017,)

Таким образом, мы на первом этапе данного исследования поставили задачу дальнейшей корректировки уровня достигнутой содержательной валидности, Только после этого мы считали возможным проводить проверку конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком»

Анализ уровня дискриминативности вопросов проводится с целью включения того или иного вопроса в основной текст опросника, а также подтверждения того, что каждый конкретный вопрос измеряет тот же параметр (параметры), что и другие задания, включенные в содержание теста.

Для подтверждения дискриминативности вопроса, коэффициент корреляции должен быть выше значения 0,2. Вопросы, показавшие меньший коэффициент корреляции в результате проверки, требуют доработки.

В результате предыдущей проверки дискриминативности заданий опросника (Хромова В, 2017) «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» было обнаружено, что 19 вопросов являются низкодискриминативными относительно всего опросника и 6 - относительно шкал опросника, которым они принадлежат.

Более детальный анализ низкодискриминативных вопросов позволил выделить два фактора, объединяющих низкодискриминативные задания опросника.

1. Часть вопросов, попавших в список низкодискриминативных заданий, входят вопросы, исследующие степень конфликтность взаимодействия бывших супругов. Другими словами, прямая формулировка, декларирующая конфликт между бывшими супругами, вероятно вызывает у респондента предпочтение игнорировать ответы, которые указывали бы на трудности во взаимоотношениях.

2. Вторую группу составляют вопросы, в ответе на которые респонденты стремились дать наиболее «социально желательный ответ».

Эффект социальной желательности наиболее частое явление, влияющее на появление низкодискриминативных вопросов. Это связано с выбором респондентов ответов, которые могли бы представить их в «неправильном свете». В случае анализа низкодискриминативных вопросов разрабатываемого опросника, было обнаружено, что 10 из 19 низкодискриминативных заданий (имеющих низкий уровень корреляции с суммарным баллом по шкале) принадлежали шкале «Социальное взаимодействие опрашиваемого», исследующей восприятие респондента своего социального положения в связи с разводной ситуацией.

В ходе работы над низкодискриминативными вопросами 5 вопросов было исключено из основного текста опросника (вопросы, касающиеся «бытовой завершенности развода).

Итого, нами был проведен анализ и переработка 17 низкодискриминативных вопросов (3 вопроса были оставлены без изменения в связи с нормальным распределением полученных вариантов ответов на них, а также предположением, что увеличение выборки в текущем исследовании повлияет на повышение уровня корреляции данных вопросов)

Для повышения уровня дискриминативности заданий, мы придерживались трех основных идей, обозначенных на научно-исследовательском семинаре с участием М.Чумаковой, посвященном работе с низкодискриминативными вопросами (более подробно работа над переформулированием низкодискриминативных вопросов представлена в Приложении №10) :

· Переформулировка вопроса - зачастую, респонденты могут неправильно понять суть вопроса, или сама формулировка вопроса может смутить анкетируемого и, соответственно, выбранный ответ не будет отражать реальность опрашиваемого. Так, к примеру, низкодискриминативный вопрос, представленный в Таблице №1 о наличие конфликта между супругами был изменен на более «мягкую» формулировку, в которой мы попробовали избежать прямого указания на конфликт, заменив этот термин на «спор». Также мы переформулировали ответы, сделав их менее однозначными, заменив слово «конфликт» на подходящие на наш взгляд такие альтернативы как «ссоры» и «несогласия».

Таблица №1

Низкодискриминативный вопрос	Вопрос после переформулировки
Возникают ли у Вас конфликты с бывшим супругом/бывшей супругой? 1. да,постоянно/ мы вообще не общаемся 2. часто 3. иногда 4. их почти нет	Возникают ли у вас несогласия и споры с бывшим супругом? 1. мы вообще не общаемся 2. мы довольно часто ссоримся 3. Да, у нас бывают несогласия, но мы приходим к согласию по некоторым из них. 4.Да, у нас бывают несогласия, но как правило мы приходим к соглашению

· Сокращение поливариантности ответов - в данном случае мы преследовали цель сократить количество представленных вариантов ответа, как представлено в Таблице №2



Таблица №2

Низкодискриминативный вопрос	Вопрос после переформулировки
Какие чувства Вы испытываете чаще всего, когда думаете о Вашем бывшем супруге/Вашей бывшей супруге или общаетесь с ним/ней? 1 обиду, гнев 2 сильную привязанность, не смотря ни на что 3 злость 4 все равно чувствую эмоциональную близость с ней(ним) 5 скорее, некоторое раздражение 6 мне скорее приятно о нем (ней) думать 7 в общем, спокойные чувства 8 нейтральные	Какие чувства Вы испытываете чаще всего, когда думаете о Вашем бывшем супруге/Вашей бывшей? 1 Испытываю раздражение 2 До сих пор испытываю привязанность 3 Отношусь безразлично 4 Отношусь с теплом

· Переформулировка ответов - цель данной стратегии состоит в том, чтобы уменьшить или вовсе избежать влияния эффекта социальной желательности. Другими словами, ответы на вопрос должны быть переформулированы таким образом, чтобы респондент не смог выбрать наиболее «социально приемлемый» вариант. Пример такой переработки представлен в Таблице №3

Таблица №3

Низкодискриминативный вопрос	Вопрос после переформулировки
Считаете ли Вы, что Ваша жизнь после развода наладилась? 1 мою жизнь крайне сложно назвать налаженной 2 в моей жизни еще очень много проблем 3 есть сложности, но они постепенно решаются 4 моя жизнь в общем наладилась	Считаете ли Вы, что Ваша жизнь уже наладилась после развода? 1 мою жизнь сложно назвать наладившейся 2 в моей жизни еще есть ряд неразрешенных трудностей 3 есть сложности, но они постепенно решаются 4 в целом я доволен своей жизнью

· Смена описательного, осведомительного характера формулировки вопроса (ответа) на более конкретную, основанную на поведении или действии. Согласно Н.А Батурину (Н.А. Батурин, 2009) вопросы, обращенные к осведомленности респондента, склонны иметь более низкий уровень дискриминативности, чем вопросы, сформулированные с точки зрения поведения или действия.

Таблица №4

Низкодискриминативный вопрос	Вопрос после переформулировки
Знает ли ребенок о Ваших конфликтах (если они есть) с бывшим супругом/бывшей супругой? 1 да, ребенок присутствует при наших наших конфликтов (и иногда в них участвует) 2 ребенок знает, но мы это с ним/ней не обсуждаем 3 в целом, знает, но мы стараемся решать конфликты (ругаться) без него/нее 4 у нас почти нет конфликтов	Когда вы с бышим супругом конфликтуете, то ребенок: 1.поддерживает меня после ссоры 2. сильно переживает 3. ребенок не замечает 4.мы иногда ссоримся и он знает, что мы сможем разобраться и знает что мы договоримся.

Результатом работы над низкодискриминативными вопросами и последующей статистической обработки, было выявлено шесть низкодискриминативных вопросов. Полученные данные позволяют говорить об успешно проведенной работе над группой низкодискриминативных вопросов (более подробно результаты проведенной работы представлены в разделе Обработка полученных результатов) и позволяют перейти к основной задаче исследования - проверке конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком».

Таким образом для проверки конструктной валидности на новом этапе мы использовали переработанный нами в ходе работы с низкодискриминативными вопросами текст опросника.



2.2 Подбор и обоснование методик для проверки конструктной валидности опросника

Этап проверки уровня конструктной валидности психодиагностического измерительного средства является одним из наиболее важных шагов на пути создания адекватного измерительного средства. Как уже отмечалось выше (см. параграф 1.3) процедура проверки конструктной валидности разрабатываемого теста состоит в проверке соответствия измеряемого конструкта в методике теоретическому пониманию данного конструкта.

Другими словами, опросник, считающийся конструктно валидным изучает то, что он создан изучать и ничего иного.

Проверка конструктной валидности разрабатываемого опросника подразумевает подбор внешних стандартизированных методик, изучающих тот же конструкт, что и разрабатываемая методика.

Таким образом, для проверки конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» к каждой из имеющихся шкал опросника необходимо было обоснованно подобрать стандартизированные методики, имеющие, по нашему мнению, сходный с каждой шкалой нашего опросника исследуемый конструкт, при этом основные критерии качества этих проверочных методик - а именно их надежность, объективность и собственные критериальная и конструктная валидность - уже доказана.

В основу данного исследования легла работа по проверке конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком», проводившаяся нами на уровне пилотажного исследования (Кондрашкина А.В., Будинайте Г.Л.,2016).

На этом этапе мы провели подбор вариантов проверочных методик для шкал нашего опросника: в качестве внешних измерительных средств для проверки конструктной валидности шкалы «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» использовались методики «Личностный дифференциал» и «Незаконченные предложения»; для шкалы «Уровень родительского сотрудничества» - была использована методика «Незаконченные предложения»; для шкалы «Эмоциональное состояние опрашиваемого» - тест «Индекс жизненной удовлетворенности»; для шкалы «Социальное взаимодействие опрашиваемого» - методика «Уровень социальной фрустрированности»; для шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» методика рисуночно-проективный тест Р.Жиля (рисунок стола) и сформулированный экспертами Авторский вопрос; для шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» методика «Тест детско-родительских отношений» и методика «Социограмма».

Полученные нами результаты обозначили, в первую очередь, необходимость увеличения выборки для получения статистически достоверных результатов; сократить объем внешних методик - многие респонденты не смогли закончить опросник, вероятно, под влиянием такого внешнего фактора как усталость - прохождение исследования занимало у опрашиваемых более часа - так возникла идея разбить стимульный материал последующего исследования на две части, а самую большую внешнюю методику - «тест Детско-Родительских отношений А.Я. Варги и В.В. Столина» заменить на более подходящую и менее объемную, а также привлечь экспертов для оценки ответов респондентов на методику «Незаконченные предложения» с целью получить компетентные оценки опытных профессионалов в области психотерапии.

В данном исследовании на следующем этапе работы нами были учтены результаты прошлой работы и внесены соответствующие корректировки.

Так, для проверки конструктной валидности шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» в прошлом году был использован «Опросник детско-родительских отношений» А.Я Варги и В.В.Столина - корреляция результатов внешней методики и результатов опросника не показала значимых результатов. На отсутствие значимых корреляций, на наш взгляд, повлияла недостоверность выборки, а также некоторые особенности обработки данных опросника - на основе шкал опросника нами были созданы профили «функционально» и «дисфункционального» отношения родителя с ребенком, в итоге, ожидаемая нами связь между профилями и уровнем функциональности отношений обоих родителей с ребенком не подтвердилась.

В рамках текущего исследования эта внешняя методика была заменена на Опросник RAPI Шефер Е.С и Белл В.К.; Данная методика была выбрана в связи со шкалами, отражающими функциональный и дисфункциональный виды отношения родителя с ребенком: шкала «оптимальный эмоциональный контакт с ребенком», шкала «Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком», шкала «Излишняя концентрация на ребенке», последняя шкала включает в себя один из наиболее важных для нас аспектов - вовлеченность ребенка в супружеский конфликт. Выбор данной методики был также обусловлен емкостью измерительного средства - общее количество вопросов для всех трех шкал составило пятнадцать заданий.

Для экспертной оценки ответов на внешнюю методику «Незавершенные предложения» Saks-Sidney были привлечены три эксперта; также была усовершенствована система присвоения баллов к методике «авторский вопрос»: новая система присвоения баллов подразумевает присвоение определенного балла за упомянутую в ответе единицу из категорий, к которой относится тот или иной родственник ребенка.

2.2.1 Методика «Личностный дифференциал» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях»

Методика «Личностный дифференциал» (ЛД) в адаптации В.М. Бехтерева

(Фетискин, Козлов, Мануйлов, 2002) направленна на исследование самоотношения респондента, его межличностных отношений, отношения к другим людям, в том числе и членам семьи.

Методика состоит из 42 характеристик, представленная 21 парой прилагательных, противоположных по значению. Методика включает в себя три полюса: оценки, силы и активности.

Фактор оценки при использовании ЛД в качестве методики, направленной на изучение отношения опрашиваемого к объекту, демонстрирует уровень привлекательности и симпатии к нему.

Фактор силы при исследовании восприятия респондента к определенного объекта показывает позицию доминирования или подчинения в отношениях с этим объектом.

Фактор активности при изучении отношения опрашиваемого к объекту выявляет личностные особенности объекта в восприятии респондента.

В рамках нашего исследования нас интересовала связь между фактором оценки бывшего партнера и уровнем достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях.

Показатели по фактору оценки делятся на три группы:

-Высокие оценки демонстрируют картину восприятия респондентом себя или другого как носителя желаемых позитивных характеристик. Другими словами, респондент акцентирует внимание на позитивных качествах объекта.

-Низкие оценки по данному фактору иллюстрируют наличие критики по отношению к себе или другому.

-Особо низкие оценки указывают на обесценивание, отвержение, себя или объекта, в отношении которого заполняется опросник.

Нас в нашем контексте интересовала только возможность этой методики выявить «отношение к другому»

Мы предположили, что фактор Оценки позволит измерить дополнительно уровень достигнутой нейтральности по отношению к бывшему супругу. В нашем представлении, оценки, относящиеся к группам особо высокие и особо низкие иллюстрируют наличие выраженного эмоционального отношения к бывшему партнеру (вспомним, что одним из критериев завершенности развода является достижение нейтральности к бывшему партнеру - один из самых сложно достигаемых из практического опыта параметров). К примеру, исключительно «положительное» описание профиля бывшего партнера по результатам заполнения опросника респондентом может говорить о сохраненной привязанности к бывшему супругу, наличие фантазии на восстановление отношений - то есть на этом уровне выявлять незавершенность эмоциональных отношений.

В обратном случае, когда респондент дает резко негативную характеристику бывшего партнера мы можем предположить наличие у респондента обиду, гнев или злость, направленную на бывшего супруга - то есть незаверешенность с другим «полюсом»

Таким образом, мы ожидали получить связь между средними баллами по шкале «Оценка» методики «Личностный дифференциал» и высокими показателями по шкале «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» разрабатываемого нами опросника.

Инструкция, текст и ключи опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» представлены в Приложениях №1 и №2.

Инструкция и текст опросника «Личностный дифференциал» представлен в Приложении №4.



2.2.2 Методика «Незаконченные предложения» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях»

Для проверки конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком», шкалы «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» мы также использовали адаптированную в лаборатории медицинской психологами Ленинградского НИИ психоневрологии им. В.М. Бехтерева методику «Незаконченные предложения» авторства Saks-Sidney.

Методика «Незаконченные предложения» направлена на выявление как осознаваемых, так и неосознаваемых установок, представлений субъекта о себе или по отношению к представленному в задании объекту. Таким образом, респондент, отвечая на неоднозначный стимул (то есть на незаконченное предложение), проецирует себя и свое отношение в свои ответы. Данный инструмент также предполагает возможность модификации заданий, другими словами - содержание методики может быть изменено. Таким образом это позволило нам разработать стимульный материал, основываясь на данном психодиагностическом средстве.

Авторами методики также предложена система присвоения оценок за ответы на вопросы, позволяющая перевести качественные определения в баллы:

+2 -- максимальное, отчетливо выраженное, сильно положительное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту;

+1 -- положительное отношение;

О -- нейтральный по смыслу ответ; отношение не выражено или непонятен его эмоциональный знак;

-1 -- отрицательное отношение;

-2 -- максимальное, отчетливо выраженное, сильно отрицательное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту

В рамках данной работы для экспертной оценки ответов респондентов, мы обратились к трем экспертам для получения наиболее эффективной обработки текста.

Баллы, полученные за каждый ответ были переведены в следующую систему присвоения баллов для обработки результатов:

+2; -2 = 0 баллов (минимальный уровень нейтральности)

+1; -1 = 1 балл

0=2 балла (максимальный уровень нейтральности)

Далее были получены средние значения по оценкам всех трех экспертов за каждый вопрос.

Таким образом, чем выше балл получал респондент за ответ на незаконченное предложение, тем выше его нейтральность по отношению к бывшему супругу. Суммарный балл средних оценок за каждый ответ респондента на представленные вопросы был итоговым результатом по методике и участвовал в дальнейшей статистической обработке для подтверждения конструктной валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях».

Стимульный материал данной методики представлен в Приложении №5.2.

2.2.3 Методика «Незаконченные предложения» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Уровень родительского сотрудничества»

В связи с дефицитом как отечественных стандартизированных или зарубежных адаптированных методик, позволивших как-либо измерить уровень родительского сотрудничества, нами также была методика «Незаконченные предложения» Sacks - Sidney для проверки конструктной валиности шкалы «Уровень родительского взаимодействия.

Для оценки результатов данной методики мы также привлекли трех экспертов.

Стимульный материал данной методики представлен в Приложении №5.1.

2.2.4 Методика «Индекс жизненной удовлетворенности» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими»

В качестве измерительного средства для проверки конструктной валидности шкалы «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими» нами была использована методика «Индекс жизненной удовлетворенности» (Neugarten В. L., Havinghuret R. J., Tobin S. S. ,1961. адаптация Н. В. Паниной,1993)

В конструкт «жизненная удовлетворенность» согласно описанию авторов входят представления о психологическом комфорте, интереса к жизни, решительность, согласованность между поставленными и достигнутыми целями, позитивное восприятие своих поступков и своих собственных качеств, своего окружения, общий фон состояния и настроения.

В опросник входят несколько шкал, а именно:

· интерес к жизни - Шкала, отражающая степень увлеченности жизнью, проявлений энтузиазма

· последовательность в достижении целей - Шкала отражает степень решительности, стойкости в достижении поставленных целей. Низкие баллы по этой шкале интерпретируются как пассивное примирение с неудачами, покорное принятие неуспешно завершенных ситуаций.

· согласованность между поставленными и достигнутыми целями - Шкала отражает степень уверенности человека в своей способности достигать поставленные цели.

· положительная оценка себя и собственных поступков - Шкала отражает уровень самооценки, отношения к себе в целом.

· общий фон настроения - Шкала показывает уровень оптимизма, позитивного отношения к жизни.

Опросник состоит из 20 утверждений, на которые респондент может выбрать один вариант ответа: «Да», «Нет», «Не знаю».

Максимальное значение индекса жизненной удовлетворенности - 40 баллов, средними значениями считаются 25-30 баллов, в случае, если сумма ответов не достигает 25 баллов, показатель индекса жизненной удовлетворенности считается низким.

Стоит также отметить, что на уровне пилотажного исследования, данный опросник показал высокий коэффициент корреляции со шкалой «Эмоциональное состояние опрашиваемого».

Текст и ключ к опроснику представлены в Приложении №7

2.2.5 Методика «Проективная методика Р.Жиля» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей»

Для проверки конструктной валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» мы использовали методику «Проективно-рисуночный тест» Р.Жиля.

В качестве тестового материала методика, используя разные вариации, предлагает разместить респонденту членов семьи и людей из окружения в разные ситуации: в дом, за стол, на поляне и.т.д.

Автор методики предлагает использовать как полную версию методики, включающую в себя рисунки и дополнительные вопросы в виде незаконченных предложений, так и рисунки по отдельности, для прояснения конкретных взаимоотношений респондента.

Для проверки конструктной валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» мы задействовали рисунок «стол», в качестве задания респонденту предлагалось рассадить родственников за стол вокруг своего ребенка.

В данном случае мы преследовали задачу увидеть каких именно членов семьи респондент задействует в «рассадке» за столом: исключительно членов своей семьи, членов семьи и родственников бывшего супруга и.т.д. Мы также обращали внимание и на способ «рассадки» членов семьи за стол относительно фигуры ребенка (этот фактор был учтен нами при организации присвоения баллов для данной методики). В случае, если в семье до развода был не один ребенок, мы пытались отследить появление значимых изменений в порядке «приглашенных» за стол и изменения в списке тех самых «приглашенных». На наш взгляд подобное задание визуализирует проекцию на реальное взаимодействие ребенка с расширенной семьей.