Продуктивный конфликт, как механизм развития личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук

Продуктивный конфликт, как механизм развития личности

19.00.01 - Общая психология, история психологии

Хасан Борис Иосифович

Красноярск - 1996

Содержание

Ведение: общая характеристика работы

1. Природа и механизмы конфликтофобии

2. Понятийный аппарат и структура конфликта

3. Связанные с конфликтом психические явления (попытка различения и системной увязки)

4. Игра как конфликтная конструкция

5. Пятифакторная модель разворачивания конфликта

6. Возможности практической работы с конфликтом

7. Разрешимые и неразрешимые конфликты

8. Конфликтная компетентность

9. Конфликты половозрастной идентификации

Выводы и перспективы

Список работ

Введение

Постановка проблемы. Психологическая разработка проблемы конфликта представляет собой одно из самых перспективных направлений современного человекознания. Многие философы, психологи, культурологи современности прямо указывают на то, что конфликт является важнейшей детерминантой человеческой активности. Психологические традиции изучения этого сложнейшего и интереснейшего явления складывались в основном в психоаналитических и социологических школах и использовали большой арсенал методов распознавания, описания и исследования. Однако оформление проблемы конфликта как относительно самостоятельной начало складываться не в рамках общей психологии, а в культурологических работах, из которых особого внимания заслуживает книга Г. Зиммеля "Конфликт современной культуры" (1923), в ней впервые предпринята попытка рассмотреть конфликт как системное и необходимое явление культуры в целом. Разумеется и до этого были весьма серьезные работы так или иначе посвященные конфликту. В основном это философские исследования немецкой классической школы (Гегель, 1816-1831). Следующим заметным шагом можно считать работы З.Фрейда и его школы. Это была попытка положить конфликт как основание - генератор психического вообще (З.Фрейд, 1910; К.Хорни, 1945). Дальнейшие подходы более всего эксплуатировали понятие межличностного, межгруппового (имея в виду в том числе и большие группы) конфликта как социального феномена (Р.Дарендорф, 1959; Л.Козер, 1956; М.Дойч, 1973 и др.). Как относительно самостоятельное можно выделить сравнительно недавно сложившееся направление формализованного, математизированного подхода к конфликту как к метаявлению, абсолютно связанному с выигрышем-проигрышем в условиях равнозначных альтернатив (А.Рапопорт, 1964; Р.Акофф, Ф.Эмери, 1972; В.Лефевр,1973 и др.).

Все эти подходы, несмотря на разнопредметные основания и, отсюда, существенно различающиеся языки описания, роднит достаточно ясно выраженное представление о конфликте как:

1) преимущественно негативном феномене;

2) линейно организованном явлении (предпочтение-отвергание; выигрыш-проигрыш).

В этом представлении сама проблема конфликта выглядит исключительно технически и предполагает либо поиск ресурса для осуществления выбора, либо, в ситуации состоявшегося (случившегося) выбора - способа преодоления отвергнутой альтернативы. Таким образом проблема сдвигается с изучения явления в его деталях, динамике и контекстах исключительно к рассмотрению эффективности тех или иных вариантов работы с этой данностью.

Для того, чтобы найти адекватные подходы к современной постановке проблемы конфликта в контексте общей психологии полезно проанализировать основания и опыт достаточно развитых на западе традиций. конфликтофобия психический половозрастной

Как уже отмечалось, психология унаследовала проблему конфликта от этики и философии. Это обстоятельство во многом обусловило подход к ее теоретическому осмыслению. Генетические корни конфликта лежат, с одной стороны в социальной нормативности, с другой - восходят к "ядру диалектики". Поэтому наследнице оставалось лишь на своем предметном языке описать уже выделенное и определенным образом обозначенное явление. При этом психологи имели некоторую степень свободы в выборе методологических оснований и, казалось бы, перспективных стратегий 'в решении проблемы, однако во всех исследовательских подходах конфликту однозначно была объявлена война.

Это положение в зарубежной психологии в целом сохраняется и поныне. Новейшие психологические исследования проблемы конфликта, несмотря на их рассыпанность по разным социальным сферам (политика, педагогика, экономика, социология, семья, медицина и т.д.) представляют собой умножение вариантов дефиниций, классификаций, перечней причин и подходов и при этом не только продолжают оставаться в рамках двух наиболее развитых традиций: психоаналитической и социально-психологической, но и сохраняют агрессивное отношение к конфликту (Buunk В., Schaap С., Prevoo N., 1990; Krech D., Crutchfild R., Livson N.. 1991; Dena D., 1992 и др.). То есть в целом считается, что это явление вредное (вызывающее деструкцию деятельности и негативные эмоциональные состояния), требующее детального исследования прежде всего для профилактики либо для определенной регуляции (коррекции).

Все это наводит на размышления об удивительном сходстве обыденных представлений и тех дескриптивных моделей, которые предлагаются зарубежными исследователями.

Отечественная психология, по-видимому, в силу известных исторических причин уделяла конфликту немного внимания. Серьезное отношение к конфликтным механизмам личностного развития мы находим у Л.С.Выготского, который начиная с Психологии искусства, обсуждал проблему "преодоления формой материала", а в Педологии подростка (1930) и в лекциях, посвященных проблеме психического развития ребенка (1933) прямо указывал на разрешение конфликта как на основной механизм возрастной динамики. Важность этого явления как условия и механизма дезорганизации поведения отмечал А.Р.Лурия (1930). Как определенный интегративный феномен в развитии личности рассматривали конфликт В.С.Мерлин и его ученики (Б.А.Вяткин, 1992). Значительное место уделяет рассмотрению конфликта в аспекте этического развития детей С.Г. Якобсон (1984). Не останавливаясь специально на проблеме конфликта, но отчетливо подчеркивают его значимость в развитии личности современные исследователи. Так у А. Г. Асмолова "...овладение поведением в ситуации борьбы мотивов..." прямо включено в содержание понимания индивидуальности. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М., МГУ, 1986, с. 6.

Для В.А.Петровского представление об "активности вообще" соответствует "тенденции к снятию внутренних ограничений деятельности, тенденции, первоначально представленной в деятельности в качестве ее скрытой динамической стороны, способной однако, далее обособляться в самостоятельную деятельность субъекта". Петровский В.А. Личность в психологии. Изд-во "Феникс", Ростов-на-Дону, 1996, с. 27.

Интересные попытки собрать в рамках социальной психологии общую дескриптивную модель конфликта предпринимались А.А.Ершовым(1973), Л.А.Петровской(1977), Н.В.Гришиной(1978), Эти работы послужили хорошим основанием для разработки типологии стратегий и поэлементного анализа формальных моделей конфликтных ситуаций. Исследования В.А.Соснина(1979), Н.В.Гришиной(1978-1990), Т.А.Полозовой(1980), Н.И.Фрыгиной (1980) позволили отечественным прикладным психологам выполнить значительное количество практико-ориентированных разработок.

Вместе с тем, несмотря на различные методологические основания и целевые ориентиры, большинство исследователей проблемы конфликта по ряду вопросов проявляют исключительное единодушие. Особенно это касается дефиниции конфликта, которая тщательно обсуждается и в большинстве случаев прямо связывается с причинами, его породившими: "Конфликт в собственном смысле слова есть борьба, возникающая из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей, и предполагающая нейтрализацию, ущемление или уничтожение целей противника» (L.Coser, 1956). Достаточно развернуто определен круг проблем, порождающих конфликты. Можно считать канонизированными и стратегии поведения в конфликте, обычно формулируемые так: конфронтация, переговоры, компромисс, уход (М.Дойч); соперничество, сотрудничество, компромисс, избежание, приспособление (К.Томас).

Прикладное значение разработок проблемы конфликта четко выразилось в двух областях:

1) методическое оснащение исследователей и преподавателей;

2) коррекция в практических ситуациях , социально-психологический тренинг, ориентированный на развитие специальных умений.

Представляется, что такой эффект исследований и разработок конфликтной проблематики уже не отвечает современным научным возможностям и потребностям практики.

Этот дефицит связан с традицией определения конфликта вне системы общепсихологических понятий и как следствие - с попытками выведения знания прямо из лабораторного эксперимента, либо из непосредственного наблюдения феноменологии. Не отрицая в целом полезности того и другого, заметим, что применение лабораторного эксперимента в исследованиях и практической регуляции такого специфического феномена имеет ряд особенностей, Во-первых, это достаточно жесткое ограничение уровней интенсивности конфликтных, условий, которыми можно варьировать в лаборатории, исходя из практических и этических соображений. Во-вторых, не любой фенотип конфликта может быть достаточно точно смоделирован и наблюдаем. В-третьих, в эксперименте весьма относительно может быть представлена когнитивная и эмоциональная оценка участниками конфликта степени потенциальной угрозы или трудности в моделируемой конфликтной ситуации.

Построение практики коррекционных воздействий также имеет свои особенности. Так, в дискуссионных рабочих группах Р.Ликкерта психолог-консультант "способствует процессу групповых взаимодействий, обеспечивает разработку групповых норм для конструктивного обсуждения и разрешения групповых конфликтов, выступает как источник социально-психологических знаний членов группы». (Likert,1961). Здесь явно чувствуется предпочтение, так называемой стратегии "сглаживания" или, что еще лучше, недопускания конфликта. По сути эта идея является ведущей в тренинговой практике, где происходит персональное или групповое оснащение способами-навыками эффективного поведения в уже случившемся конфликте или лучшего (с меньшими затратами) переживания самого факта столкновения или его последствий.

Начало пересмотра однозначно деструктивной функции конфликта и, следовательно, обнаружение потребности в рассмотрении этого явления в другом психологическом ракурсе, можно связать с работами М.Фоллет (1942), а затем А. Филлей (1979), Н.В.Гришиной (1983), А.И.Донцова (1984), А.-Н. Перре-Клермон (1986), Д.Дена (1994).

Итак, проблему можно сформулировать как необходимость общепсихологического определения конфликта, его описания в предметном психологическом языке, а значит его четкого отграничения от других психических явлений; определения его места и назначения в развитии личности и на этом основании наметить варианты современных психопрактик. Решению данной проблемы посвящено наше исследование.

Его актуальность определяется реальными противоречиями, возникающими в жизни каждого человека, групп и общества в целом. С одной стороны для полноценного существования человек нуждается в постоянном сопротивлении в стремлениях к удовлетворению собственных потребностей, поскольку такое сопротивление (средовых факторов, внутренних условий) обеспечивает феномен самочувствия и создает возможности развития, с другой - преодоление сопротивления всегда представляет собой напряжение, а при отсутствии соответствующего ресурса, приводит к деструктивным эффектам.

Современная психология, несмотря на значительное распространение и популярность разного рода рекомендаций как вести себя в конфликте, пока располагает весьма ограниченными возможностями серьезного, достаточно ответственного вмешательства в современную практику.

Ориентация на саморазвитие, на высокие стандарты психологической культуры как массовое явление и, следовательно, внедрение соответствующих знаний в систему образования требуют серьезного теоретико-эмпирического обоснования и методического обеспечения общей конфликтной компетентности, что и является целью нашей работы.

В задачи проведенного нами исследования входило:

1) вскрыть основные причины, затрудняющие рассмотрение конфликта как атрибутивного психологического механизма развития личности;

2) разработать основное психологическое понятие конфликта и определить его границы в системе связанных с конфликтом психологических явлений;

3) разработать фенотипическую модель конфликта, позволяющую осуществлять эмпирический анализ вариантов его разрешения;

4) исследовать возможности и разработать условия конструирования продуктивно ориентированных конфликтов.

Основным предметом исследования являются конфликтные действия: как латентные, скрытые в другой деятельности, так и образующие самостоятельный очевидный деятельностный феномен. Мы опираемся на разработанное в школе А.Н.Яеонтьева (1975) понятие деятельности и вслед за Г.П.Щедровицким (1975) используем тот категориальный аппарат, в котором описывается акт мыследействия.

Исследования включали в себя: 10-летние наблюдения за особенностями конфликтного поведения и соответствующих переживаний при решении различных жизненных задач испытуемых разного пола в широком возрастном диапазоне (от 5 до 50 лет) в условиях полевых и специально организованных лабораторных экспериментов. В общей сложности за период с 1985 по 1995 гг. было изучено более 700 конфликтов (более 2000 участников) в процессуально развернутом виде: от возникновения предпосылок столкновения до разрешения или исхода, что и явилось объектом исследования. Соискатель принимал непосредственное участие в разработке программ, организации и проведении всех исследований. В диссертации обобщены также эмпирические результаты, полученные исследователями, развивающими предложенное соискателем направление.

Исходная гипотеза исследования состояла в предположении о том, что конфликт является не только самостоятельным психологическим феноменом, но представляет собой атрибутивный механизм развития личности, осуществляющийся в любом взаимодействии (внутреннем или внешнем), который "срабатывает" (видимость бесконфликтного, успешного взаимодействия) или "несрабатывает" (видимость конфликтного, неуспешного взаимодействия) в зависимости от наличия у разрешающей конфликт инстанции специального рефлексивного ресурса. Такой ресурс появляется при условии представления конфликта как нелинейной деятельностной системы.

На разных этапах исследования эта общая гипотеза конкретизировалась в рабочие гипотезы: 1) основной помехой в реализации нелинейного (продуктивного) подхода к конфликту выступает . культурный стереотип, который заключается в неявленности эффективного конфликтного поведения, имеющегося в личном опыте каждого человека и, наоборот, явленности негативного аспекта конфликтной феноменологии, также имеющегося в личном опыте каждого человека;

2) негативное отношение к конфликту в житейской, а вслед за ней и в исследовательской практике, связано с ошибками в оформлении представления о конкретном столкновении, что в свою очередь обусловлено недостаточностью разработки общепсихологической модели конфликта и его понятийного аппарата;

3) продуктивный опыт разрешения конфликтов наиболее очевидным образом можно представить в игропрактике и 9 учебной деятельности;

4) конструирование конфликтов продуктивной ориентации возможно в образовательной практике на материале учебных предметов;

В ходе проверки этих гипотез и решения основных задач исследования были получены следующие новые научные результаты:

1. Разработано общепсихологическое содержание понятия конфликт как нелинейного многоуровневого феномена.

2. Разработана пятифакторная динамическая модель конфликта.

3. Определены условия продуктивного функционирования конфликта как базового механизма развития личности.

4. Разработаны основные технологические параметры конструирования продуктивных конфликтов в образовательных процессах.

5. Обнаружены деструктивные конфликтные факторы половозрастного развития в современной образовательной системе

6. Разработаны показатели конфликтной компетентности.

7. Определены принципиальные ограничения на психотехнические стратегии работы с конфликтом.

8. Разработана система методических приемов для диагностики и формирования конфликтной компетентности в виде экспериментальных и игровых процедур.

Перечисленные результаты обобщены в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Конфликт представляет собой процесс взаимоизменения столкнувшихся действий (деятельностей), результатом которого является разрешение-неразрешение, актуализировавшегося в данном столкновении противоречия. Таким образом конфликт может выступать как латентная сторона любого взаимодействия (во внутреннем или во внешнем плане) при наличии автоматизированного ресурса его разрешения, или образовывать самостоятельный феномен, требующий специальной мобилизации или создания нового ресурса. В свою очередь, это означает, что конфликт следует признать атрибутивным механизмом, обеспечивающим порождение личностных новообразований.

2. Конфликт представляет собой сложную многоуровневую деятельностную систему, процесс функционирования которой может быть описан с помощью модели, содержащей пять факторных паттернов, каждый из которых включает следующие элементы: материал конфликта, детерминанты конфликтной ситуации, форму взаимодействия и его содержательный характер. Перспектива продуктивного разворачивания конфликта (направленность на разрешение представленного в нем противоречия) прямо связана с тем, насколько содержание противоречия снято в факторных паттернах.

3. Конфликтная компетентность личности является по меньшей мере одной из главных задач образования и, следовательно, требует специального теоретико-эмпирического обеспечения. Решение этой задачи возможно если: во-первых, с помощью специальных рефлексивных технологий актуализировать (развернуть) свернутый опыт успешного (латентного) разрешения незамечаемых личностью конфликтов; во-вторых, с помощью включения в образовательные процессы специально конструируемых конфликтов продуктивной ориентации.

4. Достижение высокого уровня конфликтной компетентности необходимо связано с преодолением такого культурного стереотипа как "конфликтофобический синдром" за счет оформления общепсихологического статуса конфликта как научной категории.

Идеи, факты и методы, представленные в данной работе создают предпосылки для оформления специального подраздела общей психологии в разделе психология личности. В концептуальном плане такое дополнение соответствует культурно-историческим идеям Л.С.Выготского, деятёльностному подходу А.Н.Леонтьева, представлениям о критических и стабильных периодах в развитии личности Д.Б.Эльконина и Л.И.Божович, эпигенетической концепции Э.Эриксона, а также реализует современные представления о развитии личности. Оформление общей психологии конфликта является теоретико-эмпирической базой для складывания прикладной психологии и психотехники конфликта в различных областях человеческой деятельности. Построенная на принципах продуктивно-ориентированного конфликта, психотехника может обеспечить психологическую и педагогическую практику в самом широком диапазоне (4; 10; 13; 14; 17; 18; 20; 21; 24; 28; 30; 34; 41; 43; 48; 51; 52; 58; 60).

Подобной разработкой стал специальный учебный курс для подростков "Интересы Ценности Нормы"(76), который по своему назначению является условием и инструментом формирования конфликтной компетентности именно в критическом возрастном периоде развития личности.

Одним из практических результатов исследования является использование разработанных диагностических, формирующих, обучающих и развивающих методов в решении образовательных задач школы, в подготовке профессиональных психологов и педагогов, а также в разработке образовательных проектов и программ полипрофессиональными коллективами. С 1985 по 1989 гг. под руководством соискателя проводилась серия исследовательски-проектировочных организационно- деятельностных игр, результатами которой стали проекты психолого-педагогического факультета Красноярского государственного университета и Базовой" экспериментальной школы "Универс" (№ 106). Эти проекты реализованы; коллективы участников разработки зарекомендовали себя как высокоэффективные. С 1987 года в Красноярском государственном университете ведется разработанный соискателем специальный курс "Теория и практика конфликтов", ас 1991 г. спецкурс "Конфликты половозрастной идентификации в образовании". Предложенные соискателем методы изучения конфликта и обучения практике конструктивной и терапевтической работы с конфликтом используются при проведении ежегодных декадников по прикладной психологии я психотерапии в гг. Красноярске, Кустанае, Смоленске.

Результаты исследования используются также:

а) в 18 средних школах - учебно-практический курс "Интересы Ценности Нормы" (76);

б) в 5 высших учебных заведениях - учебное пособие "Психотехника конфликта"(78);

в) в ежегодном докладе ЮНЕСКО за 1995 г. ;

г) в 3 высших учебных заведениях - материалы исследования "Пол и образование" Анализ конфликтов половозрастной идентификации" (80);

д) в ежегоднике "Бюллетень клуба конфликте логов", выходящем под редакцией соискателя с 1991 г. в Красноярском государственном университете; е) в практике возрастно-психологического, семейного и педагогического консультирования 4-х центров социального здоровья и психологической помощи г.Красноярска.

Апробация работы проведена на заседании лаборатории теоретических и экспериментальных проблем психологии развития Психологического института РАО, а также на научном семинаре Института экспериментальной педагогики СО РАО. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 80 публикациях (в том числе в двух монографиях [79; 80] и двух учебных пособиях [76; 78] общим объемом более 50 печатных листов; обсуждались на международных симпозиумах и конференциях: "Взаимосвязь формирования личности и коллектива" (Рига,1989), "Мобильная социальная работа с уличными детьми (Штутгарт, 1991), Молодежная политика: опыт и перспективы" (Киев, 1992), "Комениус: наследие и образование человека" (Прага,1992), "Ежегодных международных конференциях по разрешению конфликтов" (Санкт-Петербург, 1993,1994,1995,1996 гг.), 6-й Европейской конференции по психологии развития (Бонн, 1993), "Лев Семенович Выготский и современные науки о человеке" (Москва, 1994); на IX Всесоюзном совещании по методологическим проблемам оснований науки (Харьков, 1986); на конференции по психологической науке и практике (Новосибирск, 1987); на симпозиуме "Активность личности в системе общественных отношений" YII съезда Общества психологов (Москва, 1989); на международной конференции "Современное состояние и перспективы развивающего обучения" (Красноярск, 1990); на Всероссийских конференциях по педагогике развития (Красноярск, 1994,1995, 1996).

По различным аспектам темы диссертации под руководством соискателя защищено 23 дипломных работы, подготовлены две кандидатские диссертации, Идеи и методы, разработанные соискателем получили развитие в ряде научных исследований я публикаций, выполненных другими авторами (104-147).

Структура и объем работы. Диссертационная работа в виде научного доклада состоит из введения, девяти глав и заключения с выводами и перспективами исследования, списка публикаций соискателя и работ других авторов, развивающих предложенные соискателем идеи.

1. Природа и механизмы конфликтофобии

Рассмотрение конфликта с позиций функционального подхода ( в деструктивной или конструктивной функциях) т.е. полагание его как условно естественного явления человеческой жизни и деятельности, уже требует неоднозначного отношения и в научном исследовании и в психопрактике. Но даже такой, допускающий не исключительно отрицательную, но и положительную функцию, подход встречал и до сих пор встречает весьма заметное сопротивление в научном психологическом сообществе. И уж тем более непросто утверждается в психологии конфликт, который претендует на роль психотехнического средства, создаваемого искусственным путем для достижения эффектов развития личности.

Важнейшее противоречие, которое нам необходимо разрешить, определяя место конфликту в социальной практике, индивидуальной психологии и научной предметности заключается в:

1) достаточно очевидном понимании функций конфликта как механизма разрешения противоречий в действии, обеспечивающих тем самым развитие человека и общества, и вместе с тем...

2) достаточно очевидном и весьма устойчивом страхе перед конфликтом как экзистенциальным фактом.

Социологические и психологические исследования показывают, что никакие уговоры, научные объяснения незбежности или даже полезности конфликта никак не снимают (даже не снижают) конфликтофобии как социального явления и факта индивидуального переживания. См. например, Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.; МГУ, 1984.; Тёрнер Дж. Структура социологической теории. М.; Прогресс, 1985; и др.

Предпринимаемые попытки разведения понятий содержательного (хорошего) и коммунального (плохого) конфликтов, по-видимому, мало эффективны, поскольку дело здесь не столько в удачных или неудачных названиях, сколько в сложившейся культурной традиции, которая определенным образом транслируется за счет передачи норм через обучение, искусство, науку, религию и вместе с тем находит собственные основания и соответствия в онтогенезе индивидуальной психической жизни.

Вывод вроде бы прост: нужно закладывать и последовательно выращивать новую культурную традицию, используя прежде всего каналы образования. Для этого необходимо вскрыть успешно работающие в настоящее время основания и психологические механизмы конфликтофобии, чтобы создать условия введения конфликта как содержательного и формального элементов образования.

Важным это представляется и с терапевтических позиций, для которых достаточно типичны ситуации избегания разрешающих конфликт стратегий именно потому, что разрешение требует специального построения конфликта или его актуализации.

Наиболее важный пункт в психологическом обсуждении конфликта заключается в том, что любой конфликт независимо от его содержания и феноменальной представленное™ (внешний или внутренний) образуется как структура расщеплением * Я (или другого типа целостности), а как процесс - взаимоизменением столкнувшихся действий (образов действий).

Здесь важно обратить внимание на достаточно типичное игнорирование существенной разницы между с-толкновением и взаимоизменением деятельностей и на-толкновением и изменением одной деятельности (без характеристики взаимо-). Исследования интроспективных фиксаций в том и в другом случаях показывают, что существуют по крайней мере два типа интерпретаций инцидента (независимо от бихевиоральной, гештальт или когнитивной ориентации), которые являются основаниями для дальнейшего разворачивания действий либо как конфликта, либо как преодоления препятствия (это разное). Второй вариант традиционно понимается как фрустрация со всеми возможными вытекающими отсюда исходами в том числе и конфликтом. Но это как бы лежит в нем дальше. Первый же вариант интересен тем, что в нем сразу реализуется расщепление определенной целостности на носителей разных действий.

Таким образом, можно утверждать, что взаимопринятие каждой из столкнувшихся сторон действий (образов действий) другой стороны - сцепление с момента столкновения и вплоть до разрешения - автономизации с новыми или сохраненными качествами и возвратом целостности -есть сущностная характеристика любого конфликта как организованности и специального психлологического явления.

Вариативность действий (образов действий) немедленно рождает болезненную трудность выбора. Поскольку единовременно действие может быть совершено только одно, то и выбор требуется однозначный.

В традиционно-психологическом понимании содержание действий выбора представляет собой ядро картины конфликта. Основная проблематика состоит в том, что расщепление "Я" или какой-либо другой целостности образует одновременно несколько подинстанций, одновременная актуализация которых в неизменном виде невозможна. Например, актуализация учительской позиции по отношению к ученику делает невозможной одновременную актуализацию родительской позиции или актуализация детской потребности в родительской любви и опеке делает невозможной актуализацию позиции "мстителя" за обиду; какая-то из них или обе должны измениться для решения одной ситуации.

Сосуществование подинстанций расщепленного "Я" допустимо в двух случаях: либо как бездействующих - потенциальных, либо действующих в разном времени' или пространстве. Последний случай вместе с тем всякий раз подразумевает как ведущую какую-то одну подинстанцию.

Оставляя пока открытым вопрос о возможности нелинейного многоуровневого представления конфликта, можно подчеркнуть, что необходимость однозначного решения (линейная модель) напрочь отбрасывает те диапазоны стратегий поведения в конфликте, которые предлагаются, например, М.Дойчем или К.Томасом. Такой диапазон может быть реализован исключительно во внешнем взаимодействии, то есть в тех случаях, когда основания действий не открыты участникам и могут рассматриваться как индивидуальные ресурсы сторон.

Так например, по мнению М.Дойча проблема регуляции конфликта требует решения трех центральных вопросов:"!) каковы условия, необходимые для институализации и регулирования конфликта; 2) каковы условия, создающие возможность урегулирования конфликта непосредственно сторонами; 3) каковы условия, при которых возможно конкурентное и кооперативное разрешение конфликта" (курсив мой Б.Х.) и далее еще определеннее о возможностях урегулирования:

" 1 Конфликтные стороны должны быть сами по себе организованы;

2)каждая сторона должна быть готова признать законность требований другой и принять результат урегулирования конфликта, даже если он оказался вне ее интересов;

3) необходима принадлежность к одной общности". Deutsh M. The resolution of conflikt: Construktive and destruktive processes. -New Haven and London;Vale Univ press, 1973.

Понятно, что возможность применения кооперативной или компромиссной _€ стратегии предполагает возможность неоднозначного, фрагментарного, откладывающегося

решения, оставляя вместе с тем линейную картину развития конфликта в промежутке между полюсами: выигрыш проигрыш сторона А сторона Б проигрыш выигрыш

К. Томас раздвигает диапазон стратегий еще шире, добавляя к трем, предложенным М. Дойчем еще две: избегание и приспособление. Thomas K. Menagement of conflikt. L. A. 1973 (автора), а ведь это тоже Я!

При этом если оставаться в рамках линейной схемы, то однозначное решение, неизбежно требуемое в условиях, когда участники конфликта субстанционально не разведены (буквально не противо-поставлены) может быть реализовано только в стратегии конфронтации. В нашем же случае все подинстанции рассматриваются как "Я", но с разными образами действий.

Преодоление такого расщепления (разрешение конфликта) и восстановление единства - целостности "Я" - в ситуации выбора порождает самую тяжелую (потому и болезненно переживаемую) проблему отказа. Отказ от одного из образов действий означает вместе с тем и необходимость дискредитации инстанции-носителя

Итак можно выделить первую составляющую механизма конфликтофобии, которая формулируется следующим образом: "Конфликт - это выбор; выбор - это всегда отказ; отказ от себя даже частично - болезненно и страшно!"

Этот механизм необходимо (неизбежно) существует на базе необходимого неизбежного конфликта в обыденном сознании как стремление избежать или изжить то, чего избежать невозможно. Индивидуальный опыт личных переживаний подобного типа формирует соответствующие фобические установки.

По З.Фрейду разрешение ситуации выбора реализуется за счет субординации в структуре личности, где за инстанциями "Оно" и "Сверх-Я" стоят такие основания, которые заведомо обладают различным ресурсом. При этом "Оно" всегда представляет собой всю энергию либидо (природного влечения). В этом его сила. "Сверх-Я" имеет строгую нормативную структуру и вполне определенные формы запрета-цензуры. За этой инстанцией стоит вся мощь социальной организации общества и возможность санкций за нарушение установленных норм. Именно инстанции "Я" предстоит всякий раз солидаризироваться с одной из "высших" инстанций и, соответственно, рисковать. Дискредитации же одной из инстанций в -психоанализе соответствует вытеснение. * Но ведь все исследователи и практики психоанализа уже давно знают, чем чревато вытеснение.

Это означает, что в линейной схеме конфликта для его действительного разрешения, а не отодвигания и сублимирования, необходимо прийти к мысли об "уничтожении" одной или нескольких подинстанций Я, чьи образы действий не реализуются, и тем самым обеспечить* однозначность и стабильность выбора, либо смириться с постоянной угрозой расщепленности -возрождения конфликта. Здесь вторая составляющая механизма конфликтофобии: "Уничтожить конфликтующую часть Я невозможно, поскольку это суицидально подобный акт, следовательно Я обречено, в случае однажды состоявшегося конфликта, постоянно пребывать под угрозой его непргнозируемой актуализации". Эта составляющая присуща более глубокому экзистенциальному уровню и поэтому представляет собой более основательный фундамент конфликтофобии.

Если предложенные здесь спекуляции допустимы, то, возможны два направления в преодолении феномена конфликтофобии.

1. Создание культуры "уничтожения" (как бы странно и страшно это не звучало) подинстанции, чье действие не может быть реализовано как разрешающее - результирующее столкновение. В зависимости от содержания представленных в конфликте противоречий необходима и разработка диапазона соответствующих психотехник-приемов, обеспечивающих "уничтожимость". Здесь, наверное, следует особо оговорить содержательную сторону конфликтов, поскольку столкновения, например, на нравственной почве, могут потребовать своих "табу" на уничтожение.

Сконструированные и опробированные нами экспериментальные методики, направленные на экстериоризацию (овнешнение) внутреннего ' конфликта при решении коммуникативных задач, показали, что идея "уничтожения" инстанций не так уж фантастична, как может показаться иа первый взгляд.

2. Воспитание такой культуры конфликтования, при которой всякий раз могут быть использованы основания обеих (в более сложном случае и большего числа) инстанций как строительный материал для выращивания нового действия (деятельности). По сути, так только и можно реализовать нелинейный подход к конфликту и действительному разрешению воплощенного в нем противоречия.

При этом слово "воспитание" здесь несет особую нагрузку так как подразумевает специальные психолого-педагогические работы, включенные в достаточно ранние стадии возрастного движения личности. Именно на этих стадиях в начале развития игровой деятельности, а затем учебной у ребенка еще нет конфликтных стереотипов, еще нет фобий перед расщеплением "Я", что избавляет его от предконфликтного фобического переживания, появляющегося у взрослого человека за счет распознавания конфликтогенных признаков ситуации.

2. Понятийный аппарат и структура конфликта

Отойти от стереотипов обыденных представлений означает прежде всего отказаться от субстанционального отношения к конфликту. Конфликт не существует как вещь независимо от нас. С ним нельзя столкнуться как с другим человеком, на него нельзя натолкнуться как на стенку. В него нельзя попасть как в темную комнату и т.д. и т.п. Конфликт - это одна из необходимых атрибутивных сторон - характеристик любого взаимодействия как внешнего (интеракция), так и внутреннего (интроакция). Вместе с тем не любое взаимодействие можно квалифицировать как конфликтное. Все зависит от того, представляет ли какую-либо трудность его разрешение. Если взаимодействие реализуется по известным схемам и с автоматизированным привлечением имеющегося ресурса, мы не фиксируем его конфликтный аспект. Он просто не нуждается во внимании, так как конфликт разрешается как бы сам собой. Точно также мы не фиксируем операциональный аспект любого действия. Он - выступает как условие этого действия. Это ведь не значит, что его нет.

Если же для реализации взаимодействия необходимы какие-либо новые формы и/или имеющийся ресурс не удовлетворяет требованиям данного взаимодействия - мы фиксируем его как конфликтное. Оно просто представлено нам своей трудной, требующей внимания и особых энергетических затрат стороной. Иными словами, вопрос о появлении феномена конфликта связан не только со спецификой взаимных действий, но и с их интенсивностью. Существует такая граница в столкновении, «когда взаимодействие становится "видимым" и требует на себе специального сосредоточения. Эту видимую часть интенсивного взаимодействия обычно и называют конфликтом.

Отсюда КОНФЛИКТ - это характеристика взаимодействия, в котором не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации и энергозатрат, во внешнем, и во внутреннем плане.

Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, то есть воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновениии. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет.

Поэтому можно утверждать, что предназначение и позитивная функция конфликта в том и состоит, чтобы через него представлялась возможность разрешать противоречия нашей жизни. Следовательно в структуру конфликта входят не только столкнувшиеся и изменяющиеся действия, но и лежащие за ними противоречивые основания этих действий. Например, отец и двенадцатилетняя дочь обсуждают степень ее самостоятельности и при этом, разумеется, исходят из существенно различных картин подросткового возраста. Без реконструкции этих картин структура данного частного конфликта будет, безусловно, ущербной.

Если воспользоваться идеей Л.С.Выготского, высказанной в Психологии искусства, то можно представить конфликт как способ удержания противоречия в актуализированном виде в процессе его разрешения, где сами столкнувшиеся и изменяющиеся действия есть со-держание (процесс и форма совместного удерживания), а разрешаемое противоречие есть со-держимое, т.е. то, что удерживается. Или, иными словами, МАТЕРИАЛ КОНФЛИКТА

В каждом конфликте есть КОНФЛИКТУЮЩИЕ СТОРОНЫ. В межличностном конфликте - это те персоны, чьи интересы, будучи противоречивыми, при необходимости взаимодействия, реализуются через столкновение. Причем эти интересы могут быть связаны с ценностями, целями, способами и характером действий и т.п.

Во внутриличностном конфликте - это те подинстанции Я, которые отвечают за разные основания при необходимости одного образа действия.

В надличностном конфликте - это как бы действующие представители (агенты) на самом деле замещающие реальных субъектов противоречия. Такого рода взаимодействия носят технический характер и поэтому их участников можно назвать псевдосторонами в конфликте.

Перечисленные элементы в определенной взаимосвязи образуют то содержание, которое задает конфликтную ситуацию . или/и извне описываемую действительность любого конфликта. КОНФЛИКТНАЯ СИТУАЦИЯ возникает и формируется либо как субъективная действительность любой из сторон конфликта, либо как объективация взаимодействия участником (как бы со стороны) или внешней инстанцией. Т.е. всякий раз это чье-то видение, интерпретации взаимодействия через аспект столкновения действий (деятельностей). Понятно, что при этом вполне возможны существенно различающиеся интерпретации как самих участников (например, одна сторона рассматривает взаимодействие как конфликт, а другая - нет), так и внешних инстанций.

Цикл жизни конфликтной ситуации может совпадать и несовпадать с циклом жизни конфликта. Последний начинается с момента фактической взаимодетерминации действий и продолжается до тех пор, пока действия не приобретут автономии. В этом смысле важно различать КОНФЛИКТНЫЙ АКТ и КОНФЛИКТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Конфликтная же ситуация может возникать для любой из инстанций как образ предвосхищающий реальное действие, как своеобразный сценарий, т.е. раньше действительного столкновения, и продолжаться после его фактического завершения.

В связи с различением конфликтного акта и конфликтной деятельности, а также идеального (ситуация) и реального планов рассмотрения конфликта, следует обозначить и характер конфликтных действий: в рамках акта - как тактический; в рамках деятельности - как стратегический. При этом важно, что характер определяется направленностью конфликтного действия на разные по масштабу цели. Тактика приводит к эффектам действия в конкретных ситуациях, стратегия связана со стремлением к разрешению противоречия, актуализировавшегося, в конкретном взаимодействии. Конфликтные действия деятельность) также противополагаются бесконфликтным в том случае, когда содержат в своей структуре такие компоненты, которые связаны с необходимостью преодоления рассогласований во взаимодействии. С этим связаны и различия типов собственно конфликтных стратегий. См., например, Buunk В.P., Schaap С., Prevoo N. Conflikt Restitution Styles Attributed to Self and Partner in Premarital Relations Journal jf Social Psychology, 1990.

Разумеется, когда взаимодействие приобретает конфликтный характер и у его участников или инстанций возникает и складывается конфликтная ситуация, происходит существенное усложнение их деятельности. Дальнейшее развитие события в продуктивном или деструктивном направлениях прямо зависит, прежде всего, от двух факторов:

1) уровня значимости материала конфликта, т.е. места представленного в данном конфликте противоречия в иерархической системе личностных ценностей;

2) уровня развития психотехнических способностей к разрешению конфликтов.

Итак, действия (деятельности), осуществляемые из разных оснований и/или с разными целями и/ил и существенно различающиеся по характеру исполнения, будучи несовместимыми 6 неизменном виде, по воле обстоятельств оказываются в одно время и в одном месте. Это и есть актуализировавшееся противоречие т.е. конфликт.

Таким образом, для анализа конфликта необходимо выделить, количественно и качественно описать элементы, составляющие его. Для полноты качественного описания необходима такая психологическая сторона феномена, как переживания конфликтующих сторон или целостное переживание носителя внутриличностного конфликта. От этого переживания (переживаний) в значительной мере зависит интенсивность конфликтных действий.

Обсуждение типов переживаний можно, согласно концепции Ф. Василюка представить в двух крайних вариантах:

1) претерпевающий с эксцессами спонтанного реагирования;

2) творческий, содержащий компоненты рефлексивного управления.

Разумеется, каждый из этих вариантов содержит множество индивидуализированных образцов поведения, зависящих прежде всего от личного ресурса участников. Обнаруживается же та или иная форма поведения в конфликте как причастное конфликту переживание, и для самого участника и для внешнего наблюдателя по тем изменениям, которые появляются с переходом от доконфликтного существования к конфликтной ситуации или к собственно конфликту.

Понятно, что эти изменения обусловлены переструктурированием действительности.

Начало конфликтной ситуации связано с возникновением в действительности условно непротиворечивого движения мешающего действия, требующего включения нового или перераспределения имеющегося ресурса. Те силы, которые раньше направлялись на достижение какой-то цели, удовлетворение какой-то потребности, теперь отвлекаются на новые обстоятельства. Субъективная интерпретация значимости помех может привести к изменениям в следующем диапазоне: от полной остановки доконфликтной деятельности и страданий в связи с невозможностью достижения (тотальная фрустрация) до кардинального изменения направленности действия и сосредоточения на конфликтном источнике (аффектоподобная конфликтность). В рамках этого диапазона, разумеется, преобладают более мягкие формы переживаний и деятельностных изменений. Достоверно можно утверждать, что меняется структура целей, усиливается внутренняя речевая активность, изменяется внешняя картина поведения, в ней появляются признаки напряжения, повышается эмоциональная чувствительность, во внутреннем плане актуализируется запас защитно-агрессивных способов действий.

Переход от осознания конфликтной ситуации к собственно конфликту предполагает совершение некоторого первого действия, построенного на новых конфликтных основаниях и фиксирующего происходящие изменения. Это своеобразное "PRIMA ACT А", с которого начинается цикл жизни конфликта.

Проведенные под нашим руководством исследования показали, что возможность выделить Prima acta конфликта, определить его характер и направленность или специально построить желательное по харатеристикам Prima acta во многом определяют эффективность регулирующей работы с конфликтом или продуктивность искусственного конфликтования. См., Коробейникова Е.Ф. Результаты исследования агрессии в переговорах при разрешении конфликтов детьми 11-13 лет.// Бюллетень клуба конфликтологов. Красноярск, Психологический центр КДК, вып.2-й, 1992.

Характеристики Prima acta можно рассматривать как диагностические или психотехнические при определении варианта переживания конфликта и прогнозирования либо проектирования его (переживания) динамики: в первом случае это изживание эмоционально негативных состояний и достижение относительной автономности (возвращение чувства целостности), во-втором -специально спланированная деятельность, направленная на удержание конфликта в русле продуктивного разрешения актуализированного в нем противоречия.

3. Связанные с конфликтом психические явления (попытка различения и системной увязки)

Достаточно распространенный способ описания конфликта через ассоциирующиеся с ним феномены позволяет легко выделить значительное количество признаков негативных переживаний, которые можно свести к трем известным современной психологии критическим жизненным ситуациям. Вместе с конфликтом это СТРЕСС, ФРУСТРАЦИЯ, КРИЗИС (см., например, Ф.Е.Василюк, 1984).

Обилие литературы, посвященной вопросам стресса, позволяет остановиться только на его психологическом аспекте. Если обсуждать стрессовую ситуацию как переживание своеобразной растерянности - незнания, каким образом реагировать на внезапный интенсивный и значимый раздражитель, - то столкновение с другим действием - безусловно стрессогенно. Это значит, что конфликт в качестве своего психофизиологического атрибута имеет стресс. Вместе с тем, для различения важно, что стресс появляется как сопутствующий эффект первого акта столкновения действий, но затем может оказаться существенной содержательной детерминантой процесса разрешения конфликта. Последнее связано с особенностями переживания самого стресса, мобилизующего или демобилизующего ресурсы психики на овладение ситуацией

Фрустрация атрибутивный спутник и обновременно генератор конфликтности. Сам факт обнаружения другого действия как помехи или взаимоисключенности, несовместимости действий при их одновременной и равносильной желательности, можно рассматривать как собственно механизм фрустрации в точном соответствии с концепцией С.Розенцвейга. Именно так рассматривают фрустрацию и конфликт Д.Креч, Р.Кратчфилд и Н.Ливсон. Они указывают, что "...чаще фрустрация возникает как следствие противоречия личных желаний человека и ограничений и запретов, налагаемых обществом... Вследствие интернализации социальных стандартов по мере взросления человека этот конфликт становится внутренним. Таким образом, возникающее противоречие и испытываемое чувство фрустрации наилучшим образом может быть изучено "внутри" индивида, равно как и его следствия и психические процессы, направленные на его преодоление" Krech D., Crutchfild R., Livson N. Elements of Psychology/ 1974/ (Сокращенное изложение главы "Фрустрация, конфликт, защита") Вопросы психологии. 1991, N9 6, с.69.

Вместе с тем очевидно, что не всякая фрустрация по механизму тождественна конфликту в части фиксации переживания и субъективной направленности разрешения. В тех случаях, когда фрустратором является не другое действие, а физическое препятствие или несубъективируемые обстоятельство, фрустрацию можно рассматривать как возможную причину -Генератор внутриличностного конфликта, возникающего между двумя подинстанциями Я по поводу способа преодоления препятствия или его адекватного переживания. В этом случае мы будем .иметь как бы фрустрацию-1, не связанную с конфликтом и фрустрацию-!,2, выступающую как одно из содержательных оснований конфликта, вызванного фрустрацией-1. Так например, отсутствие материальных средств на приобретение желаемой вещи (фрустрация-1) провоцирует конфликт между подинстанциями "Я", одна из которых сохраняет образ действия, соответствующий желанию, другая - реализует отвергание-запрет (фрустрация-2).

Наиболее сложным является отношение конфликта и кризиса. Термин кризис пришел из медицины и несмотря на, его употребление в различных модальностях (см., например, М.Кле, 1991) всякий раз означает, по существу, фиксированное в. переживании и действии несоответствие или недостаточность имеющегося ресурса новой ситуации. Нелокальный характер такого переживания, т.е. несоответствие интеллектуального, социального, конституционального и других видов ресурса во многих жизненных сферах обсуждается в психологии как возрастные этапные характеристики (Л.С.Выготский, Э.Эриксон, Д.Б. Эльконин, В.И.Слободчиков). Обычно кризисный период в возрастной динамике описывается как деструктивный благодаря его конфликтной насыщенности. См., например, Поливанова К.Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития// Вопросы психологии, 1994, № 1.