Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Личность как субъект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивных и ценностно-мотивационных структур

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Лузаков Андрей Анатольевич

Краснодар - 2007

Работа выполнена на кафедре психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета.

Научный консультант:

Рябикина Зинаида Ивановна, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии личности и общей психологии Кубанского гос. университета.

Официальные оппоненты:

Знаков Виктор Владимирович, доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института психологии РАН.

Прохоров Александр Октябринович, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии Казанского гос. университета.

Скрипкина Татьяна Петровна, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии развития и акмеологии Южного федерального университета.

Ведущая организация: Психологический институт Российской академии образования (ПИ РАО).

Защита состоится "25" февраля 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан____________________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.Н. Кимберг.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Психология личности часто обращается к когнитивным структурам и стилям познания человека. Показано, что когнитивно-стилевые особенности влияют не только на выбор им стратегий освоения новых знаний, на восприимчивость к тем или иным формам обучения, но и на стиль общения, подверженность влиянию, коммуникативную компетентность и эффективность познания субъекта (Г.А. Берулава, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, G. Klein, R. Gardner, D. Goodenough, J. Royce, W. Scott, H. Witkin). На фоне преобладающих до недавнего времени когнитивных подходов в психологии личности отчетливо прослеживается усиление интереса к экзистенциальным и аксиологическим проблемам, к ценностно-смысловым детерминантам жизнедеятельности (Б.С. Братусь, С.С. Бубнова, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Д.А. Леонтьев, В.И. Слободчиков, Ш. Шварц, Р. Эммонс). Личность все реже представлена как "объектное" описание через профиль тестовых данных по набору личностных черт, она в первую очередь - носитель определенной картины мира, воплощающая себя система смыслов (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), субъект преобразования внешней и внутренней реальности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина). Чем лучше сформирована субъектность личности (К.А. Абульханова), чем уверенней ее движение к "самоосуществлению индивидуальности" (А.Г. Асмолов), тем больше в регуляцию поведения включаются высшие уровни ее мотивации. Ценности личности могут рассматриваться и как элемент ее когнитивной структуры, и как элемент ее мотивационно-потребностной сферы, поэтому они на определенном уровне развития способны интегрировать их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность (Д.А. Леонтьев), хотя такая интеграция неоднозначна и ее закономерности пока мало исследованы.

При изучении личности как субъекта познания необходимо уделить внимание когнитивному структурированию субъектом своего опыта. Этот акцент на прояснении его собственной системы координат, субъективных категорий является одним из ключевых признаков субъектной методологии в изучении личности и одновременно своеобразным мостом, соединяющим когнитивно-ориентированный и экзистенциально-гуманистический подходы к личности.

Моментом, в котором "встречаются" и взаимодействуют ценностно-мотивационные и когнитивные процессы, является категоризация. Все, что воспринимается личностью, обретает значение, личностный смысл в зависимости от того, с каким классом понятий или образов субъект его объединяет, т.е. к какой категории относит, не обязательно на понятийном уровне (Д. Брунер, Г. Олпорт). С категоризацией связано предвосхищение результата познания, а значит и его возможные искажения. Система категорий, которой оперирует субъект при восприятии и оценке людей, может быть отнесена к когнитивным структурам личности.

Когнитивные структуры являются общим понятием, которое по-разному конкретизировалось в различных теоретико-эмпирических моделях - в виде "когнитивных карт", "схем", "фреймов", "прототипов", семантических структур (Э. Толмен, У. Найссер, М. Минский, H. Rosch, C. Osgood). имплицитных теорий личности (Дж. Брунер. Р. Тагиури), личностных конструктов (Дж. Келли, Д. Баннистер, Ф. Франселла, В.И. Похилько). Отечественные исследования по психосемантике интегрировали представления о сознании, образе мира, речи, значении и смысле (А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский) с методическими приемами, предложенными Ч. Осгудом и Дж. Келли. Складывается область психосемантических исследований межличностного восприятия (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.Л. Доценко, М.А. Джерелиевская и др.), и других аспектов психической реальности (О.В. Митина, А.О. Прохоров, В.П. Серкин, Е.В. Улыбина).

Сложность детерминации поведения не позволяет надеяться на обнаружение прямых, однозначных связей поведения с познавательными структурами и стратегиями (преувеличение таких связей, на наш взгляд, содержится в теории личностных конструктов Дж. Келли). Сначала необходимо прояснить специфику взаимосвязей некоторых ментальных структур и процессов, которые могут противоречить друг другу и блокировать теоретически ожидаемое поведение или, напротив, давать синергетический эффект. Это пока мало исследованная проблема соотношения систем субъективной категоризации с тем, что традиционно исследовалось как личностные черты, установки и ценностные ориентации.

В доминирующих у субъекта основаниях различения объектов и ситуаций в той или иной мере отражена мотивация (в том числе устойчивая, связанная с ценностно-смысловым ядром личности) (В.Ф. Петренко). То, что мы делаем с объектом, зависит от того, что мы о нем знаем или хотим знать, а последнее связано с тем, что мы вообще считаем важным в мире. Но представления субъекта о должном - не единственный фактор, влияющий на субъективную категоризацию. Могут также влиять темперамент/характер, Я-концепция, идентичность, опыт общения, актуальная цель субъекта, его психическое состояние. Несмотря на неоднозначность связей категориальных и ценностно-мотивационных структур, уже полученные экспериментальные факты указывают на перспективность их изучения (В.Е. Гаврилова, А.С. Кондратьева, А.Г. Шмелев).

А.Г. Шмелевым предложены гипотезы о связи черт, выявляемых традиционными личностными опросниками, с данными психосемантической диагностики личности, введено представление о трансформациях личностного семантического пространства (ЛСП) в сравнении с "нормативной" структурой межличностного познания (Большой пятеркой черт, В 5) и описаны ее основные гипотетические механизмы. Эти гипотезы нуждаются в дальнейшей проверке. Нужна концепция, не только обобщающая имеющиеся сегодня факты и противоречия во взаимодействии характерологических черт и стратегий категоризации, но также включающая ценностно-смысловые аспекты регуляции межличностного восприятия.

Важнейшей сферой социального познания для личности является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, В.А. Лабунская, Н.В. Васина). Но как со стороны общей психологии, так и со стороны социальной психологии исследовались главным образом наиболее общие закономерности, эффекты, механизмы. Когнитивные исследования процессов категоризации в межличностном познании (К. Макрей, Г. Боденхаузен), часто смыкаются с работами по образованию понятий, по структурной организации памяти человека и процессов припоминания, уходя в сторону от личностной проблематики.

Предложенные практико-ориентированные типологии личности, учитывающие индивидуальное своеобразие в переработке информации (например, И. Майерс и К. Бриггс, Р. Миллер), связывают когнитивные стратегии с чертами темперамента, которые не являются собственно личностными образованиями (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь), и потому типологическая принадлежность субъекта не дает возможности судить, например, о его мотивационной направленности и об уровне личностной зрелости.

Постулат о влиянии диспозиций при восприятии человека человеком конкретизируется в литературе в основном на примерах различий в отношении к конкретному человеку, к группе или другим людям в целом. Определяется преобладание эгоизма или альтруизма, коллективизма в системе ценностей субъекта, ориентация его коммуникативных установок на кооперацию или на конфликт. Система ценностных ориентаций, взятая в более широком контексте, ценности более абстрактного характера в качестве действующего фактора обычно не упоминаются. Кроме того, дихотомии наподобие эгоизма - альтруизма, кооперации - конфликта слишком явно задают полюс социальной предпочтительности, так что идея о взаимной дополнительности и возможной синергии разных человеческих ценностей и устремлений в широкой социальной системе остается вне поля зрения. Те категории, по которым предположительно идет восприятие и оценка субъектом другого человека, часто произвольно задаются самими исследователями в соответствии с какой-либо теорией, либо с собственными личностными конструктами. При этом игнорируется возможное своеобразие системы значений и смыслов испытуемых, свойственных им категорий познания мира и людей.

Таким образом, взаимодействие присущих личности способов категоризации с тем, что традиционно исследовалось как личностные черты, установки и ценностные ориентации (шире - диспозиции личности), остается мало исследованным. Проблема заключается в противоречии между необходимостью понимания взаимосвязей ценностно-мотивационных и когнитивных (категориальных) структур личности, с одной стороны, и недостаточностью научных данных об этом, с другой стороны, даже в такой хорошо исследованной области как межличностное познание. Прояснение конкретных психологических закономерностей, связывающих то, к чему человек стремится в жизни, и то, как он конструирует свое видение мира, даст новые возможности диагностики мотивационных структур личности (которые, как известно, трудно познаются прямыми методами) по особенностям ее познавательных структур, и оптимизации воздействия на первое через второе.

Объект исследования - личность как субъект категоризации в процессах межличностного познания.

Предмет исследования - взаимообусловливание ценностно-мотивационных и категориальных структур личности в процессах межличностного познания.

Гипотезы исследования:

1. На структурно-содержательную специфику категориальной системы личности, используемую при познании других людей и себя, а также на ее динамику влияют не только ценностно-мотивационные образования личности, которые непосредственно связаны с межличностными отношениями, но диспозиции более общего, мировоззренческого уровня, и в частности, общая ориентация личности на "социальный прагматизм" (стремление к социальному успеху, богатству, власти) или на "личностное развитие" (стремление к самодетерминации, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми), поскольку эта ось различения соотносится с основным цивилизационным противоречием между "силой" и "мудростью" человечества, с необходимостью баланса технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества.

2. Субъективная система категорий, используемая личностью в процессах межличностного познания и влияющая на его эффективность, связана с ценностно-мотивационной направленностью и характерологическими чертами субъекта неоднозначно, в том числе нелинейными связями, что воплощается в определенных вариантах сочетаний (паттернах) структурно-содержательных характеристик семантических пространств личности, личностных диспозиций и уровня сформированности ее ценностных ориентаций.

3. Одни и те же структурные характеристики категориальной системы (например, когнитивная дифференцированность) могут быть проявлением различных по содержанию, но определенных, т.е. варьирующих в известных пределах, личностных ориентаций. И наоборот, содержание личностных диспозиций (ценностей, коммуникативных установок, черт), может конкретизироваться и уточняться с учетом специфики категоризации, что дает возможность более тонкой дифференцировки индивидуальных различий.

Теоретические задачи:

1) провести теоретический анализ основных проблем и понятий, связанных с познанием личностью социального мира, межличностного познания, акцентируя роль индивидуально-психологических характеристик субъекта познания;

2) с позиций психологии личности проанализировать уже известные феномены и механизмы когнитивного структурирования личностью своего опыта межличностного познания под влиянием ценностных ориентаций и характерологических черт; показать уровень разработанности проблемы личностных детерминант категоризации, и в частности, потенциал и нерешенные вопросы психосемантического подхода;

3) в контексте проблемы субъектности личности определить, в чем может проявляться субъектность по отношению к предлагаемым обществом ценностям, определить критерии сформированности личностных ценностей;

4) на основе анализа известных перечней и типов человеческих ценностей найти такие основания различения субъектов по их ценностно-мотивационной направленности, которые наиболее актуальны в контексте проблемы обретения способности личности к осознанному выбору (самодетерминации) и проблемы сохранения баланса технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества.

5) предложить когнитивно-мотивационную концепцию субъективной категоризации, которая задает основные линии анализа и интерпретации при изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании.

1) подобрать и разработать методики сбора данных и схемы интерпретации, адекватные предмету и цели исследования;

2) выделить взаимосвязи ценностных ориентаций и личностных черт с особенностями строения семантических пространств (при восприятия других людей, профессиональных типажей и самовосприятия (Я-образа);

3) исследовать ценностно-смысловые детерминанты категоризации; выявить влияние уровня сформированности ценностных ориентаций как самостоятельного фактора, имеющего отношение к субъектности личности;

4) определить основные варианты сочетаний структурно-содержательных характеристик семантических пространств личности с направленностью ее диспозиций;

5) показать, как содержание направленности личностных диспозиций (ценностей, коммуникативных установок, черт), декларируемое субъектом, можно уточнять с учетом специфики категоризации для более тонкой дифференцировки индивидуальных различий;

6) изучить диспозиции личности и стратегии категоризации как факторы толерантности коммуникативных установок личности;

7) выявить закономерности динамики и вариативности системы категорий межличностного познания во времени и на примере различий естественных групп как субъектов категоризации;

8) сформулировать предложения по совершенствованию методических подходов к изучению категориальных структур сознания.

Методологические и теоретические предпосылки исследования. Базовыми принципами послужили некоторые общесистемные закономерности и принципы анализа, раскрытые в рамках синергетических моделей: закон необходимого разнообразия, закон техно-гуманитарного баланса, закон иерархических компенсаций (А.П. Назаретян, И.Р. Пригожин, Е.А. Седов и др.), а также принципы нелинейности, взаимодействия тенденций к сохранению и изменению как условия развития систем, возможности синтеза парадигм причинной и целевой детерминации (для психологического исследования - синтеза объектной и субъектной методологии). Использованы положения о системной детерминации психических явлений (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов), идеи культурно-исторической концепции развития высших психических функций (Л.С. Выготский), деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и современного историко-эволюционного подхода в психологии (А.Г. Асмолов); положение о роли неадаптивной активности в историко-эволюционном процессе и развитии личности (А.Г. Асмолов, В.А. Петровский); представления о многоуровневом строении индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко), о личности как интегративной инстанции психики, о человеке как активном субъекте преобразования внешней и внутренней реальности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина), о личности как развивающейся и воплощающей себя динамичной субъективной структуре опыта и системе смыслов (Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко), о роли отношений и ценностей личности в восприятии и оценке объектов реальности (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев).

Общепсихологическим основанием исследования личности явился психосемантический подход, ориентированный на реконструирование субъективных систем значений, категорий сознания и личностного опыта человека, сквозь призму которых субъект видит мир (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), и в частности, положение о возможности изменений семантического пространства личности в зависимости от мотивационной направленности (В.Ф. Петренко). В качестве рабочей модели, задающей структуру личности, использована модель Б.С. Братуся. Существенную роль сыграли положения и выводы, раскрывающие различные аспекты и личностные факторы эффективности общения и познания человека человеком (А.А. Бодалев, Н.Л. Карпова, В.А. Лабунская, Т.П. Скрипкина, Б.А. Еремеев), обусловленность межличностного восприятия имплицитной теорией личности субъекта (Дж. Брунер. Р. Тагиури), системой личностных конструктов (Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В.И. Похилько), связь когнитивных структур и познавательных стилей с тем, что традиционно исследовалось как личностные черты (О. Харвей, Е. Хант, Г. Шредер, Г. Уиткин).

При планировании эмпирических исследований использованы принципы субъектной психосемантической парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментальных данных, в которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель мира.

Эмпирическая база исследования - всего 877 человек, в том числе - 86 школьников старших классов, остальные - студенты университета, курсанты военного вуза, слушатели программ переподготовки кадров,, представители разных профессий - менеджеры, учителя, инженеры, офисные работники. Всего 518 женщин и 359 мужчин в возрасте от 15 до 52 лет.

Методы исследования. В работе обобщен ряд исследований автора и исследований, выполненных под его руководством. Эти исследования связаны общими методологическими предпосылками и общей проблематикой. На разных этапах использовались следующие эмпирические методы. Для диагностики ценностных ориентаций личности использовались: модифицированная методика М. Рокича (парные сравнения ценностей-целей), методика исследования ценностей "Профиль личности" Ш. Шварца; метод диагностики ценностных ориентаций личности с помощью пословиц; метод свободных интерпретаций респондентами ценностных понятий; полуформализованное интервью о смыслах.

Для диагностики когнитивного стиля - методика скрытых фигур Г. Уиткина, методика свободной классификации объектов. Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовались различные варианты семантического дифференциала (личностный дифференциал, предложенный НИИ им. В.М. Бехтерева, личностный дифференциал Пибоди-Шмелева и пр.), авторский вариант поведенческого семантического дифференциала, методы субъективной классификации, метод репертуарных решеток. Для диагностки характерологических черт: личностные опросники 16PF Кеттелла, NEO-PI-R (П. Коста и Р. Маккрей), тест Д. Кейрси, Индикатор типов Майерс-Бриггс, тесты на самоактуализацию САТ и САМОАЛ, тест-опросник на локализацию контроля УСК, методика измерения рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой, самооценочные шкалы по чертам 16 PF и "Большой Пятерки", экспертные опросы, методика групповой оценки личности, полуструктурированные интервью, анкетирование.

Методы обработки и анализа данных: методы описательной статистики, таблицы сопряженности признаков, сравнение долей в совокупности, критерий сравнения средних Стьюдента для зависимых и независимых выборок, критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ, однофакторный и двухфакторный дисперсионный анализ, факторный и кластерный анализ.

При анализе полученных данных использовались: сравнение контрастных групп по разным личностным переменным, анализ структуры и иерархии психосемантических категорий-факторов, построение семантических пространств (категориальных осей познания) и анализ размещения в них объектов, сравнение различающей силы факторов-категорий.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась анализом результатов работ отечественных и зарубежных авторов по данной теме, опорой на психологические теории, адекватные изучаемой проблеме, применением апробированных методов исследования, соответствующих поставленным задачам, использованием принятого математико-статистического инструментария для обработки экспериментальных материалов, проверкой статистической значимости выводов, сделанных на основе численных данных, сопоставимостью основных результатов исследования с результатами других авторов.

Полученные результаты обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Система конструктов-категорий, используемая субъектом при познании других и себя, актуализация в его сознании определенных оснований различения людей является полидетерминированной, обусловленной влиянием нескольких факторов. Ценностно-мотивационные структуры личности, ее представления о должном и значимом выступают одним из таких факторов. Его роль тем больше, чем более значимой субъекту представляется ситуация (чем больше актуализируется субъективное аксиологическое пространство личности) и чем больше у личности сформирована ценностно-рефлексивная регуляция поведения (субъектность).

2. Связи между когнитивными и ценностно-мотивационными структурами в силу неодномерности тех и других - неоднозначны, они носят линейный и нелинейный характер. Первые указывают на наиболее общие тенденции, вторые раскрывают причины отклонений от общей тенденции и предохраняет от поверхностной интерпретации психодиагностических данных. Так, одни и те же структурные характеристики категориальной системы (когнитивная дифференцированность) могут быть признаком качественно различных диспозиционных паттернов. Вариации существенной характеристики личностного семантического пространства - соотношения в нем факторов-категорий "моральной оценки" и "активности, энергичности, адаптивности" (их ортогональность, прямое или обратное сцепление) - обусловлены не только направленностью ценностно-мотивационных структур личности, но и степенью сформированности последних.

3. Мотивационное содержание выявляемых личностных диспозиций следует рассматривать с учетом специфики категоризации. Отражаемое в диагностических показателях дружелюбие, толерантность может иметь разное качество в зависимости от присущей субъекту системы категорий межличностного познания - отражать готовность личности к сотрудничеству или только готовность к компромиссу, толерантность конструктивную или адаптивную ("неистинную").

4. На структурно-содержательную специфику категориальной системы личности и ее динамику влияют не только устойчивые диспозиции личности, которые непосредственно связаны с межличностными отношениями (эгоизм, коллективизм, ориентация на кооперацию или на конфликт), но и диспозиции более общего, мировоззренческого уровня, в частности, общая ориентация личности на "социальный прагматизм" (стремление к социальному успеху, богатству, власти) или на "личностное развитие" (стремление к самодетерминации, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми).

5. С учетом ценностно-мотивационной направленности субъектов межличностного познания их индивидуальные различия целесообразно описывать с помощью предложенной типологической модели, образуемой ценностной осью "социальный прагматизм - ориентация на личностное развитие" и осью "выраженная - невыраженная оценочность категориальной системы".

6. Интегральная характеристика когнитивно-мотивационной системы личности как субъекта познания определяется как относящаяся к одному из четырех типов - диффузная, сбалансированная, когнитивно-несбалансированная и ценностно-несбалансированная. Они определяются уровнями развития категориальной и ценностно-мотивационной структуры личности и их сбалансированностью относительно друг друга.

7. Личностный подход к изучению категоризации и категориальных структур познания имеет свою специфику по сравнению с общепсихологическим, когнитивистским и психолингвистическим. Он делает акцент на функциях категоризации для личности. Это, во-первых, поддержание Я-концепции, самооценки, идентичности через создание возможности приписывания определенных черт партнерам по общению и себе (например, прямое и обратное сцепление фактора "моральной оценки" с фактором "активности, адаптированности" в семантическом пространстве); поддержание привычных стилевых стратегий, обусловленных темпераментом и характером; консервация, подтверждение ценностей; снятие или смягчение когнитивного диссонанса. Во-вторых, категориальные структуры, их изменение могут, напротив, способствовать преодолению гомеостаза, личностному развитию через создание и разрешение противоречий в поле представлений "Я" - "Другой" - "Другие". В-третьих, личностный подход к категоризации указывает на возможность такого развития, когда "категориальный ресурс" субъекта может обернуться негативной стороной (негативные последствия растущих возможностей): увеличение размерности семантического пространства без соответствующей поддержки со стороны ценностно-смысловых структур ведет к уменьшению определенности критериев оценки, конфликту мотивов, блокировке деятельности. Перечисленные функции доступны для анализа при условии раскрытия диалектических взаимосвязей между особенностями когнитивного структурирования межличностного познания и ценностно-мотивационными образованиями личности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Разработана когнитивно-мотивационная концепция субъективной категоризации, которая задает основные принципы, направления анализа и интерпретации в изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании. Она открывает возможность по характеристикам субъективной системы категорий судить о наиболее вероятных ценностно-мотивационных тенденциях личности, и наоборот, по ее мотивационной направленности - об особенностях категориальных структур. В концепции предлагается два уровня анализа и прогноза - уровень линейных связей и уровень нелинейной, динамической детерминации, который раскрывает возможные причины отклонений от общей тенденции и дает основу для углубленной интерпретации психодиагностических данных.

Впервые с использованием психосемантических методов показаны и систематизированы конкретные различия в категориальных структурах субъектов межличностного познания, связанные с ценностно-мотивационной сферой личности. Получены новые факты об изменениях личностных семантических пространств под влиянием личностных диспозиций, что расширяет фактологическую основу для дальнейшего системного изучения проблемы. Эмпирически доказано существование мотивационно-когнитивных паттернов как особых сочетаний когнитивных, ценностных и характерологических особенностей, что задает основания для построения типологических моделей.

Предложена двумерная типологическая модель личности как субъекта межличностного познания с ценностной осью "социальный прагматизм - ориентация на личностное развитие" и осью "выраженная - невыраженная оценочность категоризации", которая, в частности, позволяет по особенностям когнитивно-мотивационных структур прогнозировать общую толерантность - интолерантность коммуникативных установок, а также дифференцировать адаптивную и конструктивную толерантность.

Теоретически и эмпирически обоснованы признаки субъектности личности по отношению к предлагаемым обществом ценностям, даны критерии описания и оценки сформированности "аксиологического пространства" личности. Предложено и эмпирически обосновано обобщенное основание различения ценностных ориентаций людей ("социальный прагматизм" - "ориентация на личностное развитие"), актуальное в контексте проблемы формирования способности личности к осознанному выбору (самодетерминации) и в контексте осмысления цивилизационного противоречия между "силой" и "мудростью" человечества.

На основе представления о гетерохронности развития категориальной и ценностно-мотивационных структур предложены описания основных вариантов их сформированности и сбалансированности относительно друг друга. Это позволяет обобщенную характеристику когнитивно-мотивационной системы личности определять как диффузную, сбалансированную, когнитивно-несбалансированную и ценностно-несбалансированную.

Конкретизировано понятие "оценочности" как характеристики категориальной системы личности, показаны ее возможные варианты и систематизированы критерии ее определения. Показано, что один из вариантов оценочности (сцепление оценочных дескрипторов с предметными (денотативными) факторами-категориями, расщепление "оценки" на различные аспекты) интерпретируется только с учетом диспозиций личности. Она - признак либо аморфной, либо сбалансированной когнитивно-мотивационной системы. В последнем случае это - предпосылка высокой социально-перцептивной компетентности.

Практическая значимость работы заключается в том, что открывается принципиальная возможность по характеристикам субъективной системы категорий судить о наиболее вероятных ценностно-мотивационных тенденциях личности, и, наоборот, по ее мотивационной направленности - об особенностях категориальных структур; предлагаемый инструментарий и принципы интерпретации данных можно использовать в программах, развивающих социальную, в том числе социально-перцептивную компетентность людей, в когнитивной терапии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и эмпирические факты исследования докладывались и обсуждались на следующих международных и всероссийских конференциях:

На Всесоюзном симпозиуме по социальной психологии "Актуальные вопросы социальной психологии" (Кострома, 1986), на I Всероссийской научно-методической конференции "Развивающаяся психология - основа гуманизации образования" (Москва, 1998), на XV Biennal ISSBD Conference, (Berne, 1998); на Международном симпозиуме "Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика" (Ярославль, 2000), на III международной научно-методической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (Сочи, 2000), на Южно-Российской научно-методической конференции "Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире" (Краснодар, 2000), на конференции, посвященной 60-летию со дня рождения Е.Ю. Артемьевой "Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях" (Москва, 2000); на Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие" (Краснодар, 2003), на III Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003); на Международной конференции "Психология общения: социокультурный анализ" (Ростов-на-Дону, 2003); на Международной научно-практической конференции "Будущее молодежи России" (Москва, 2003); на II Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие: субъектный подход" (Краснодар, 2004); на III Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие: субъектный подход. Парадигма субъекта в междисциплинарных исследованиях личности и бытия" (Краснодар, 2005); на Всероссийском семинаре "Личность как субъект экономического бытия: гендерный аспект" (Краснодар, 2005); на IV Международном рабочем семинаре по исторической психологии "Профессионализм и профессиональное сознание в социогуманитарной сфере прошлого и настоящего" (Краснодар, 2006); на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), на II Международной научно-практической конференции "Социокультурные проблемы современной молодежи" (Новосибирск, 2007).

Структура диссертации. Диссертация включает введение, шесть глав, заключение, список литературы, таблицы и рисунки, 4 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется цель исследования, его объект и предмет, формулируются гипотезы и задачи, указываются методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Личность как субъект межличностного познания" носит обзорно-аналитический характер. В параграфе 1.1. "Личность, субъект, субъектность, субъективность" отмечается, что существующее разнообразие определений личности определяется многомерностью ее феноменологии, возможностью рассматривать ее в разных аспектах, что в свою очередь обусловлено многомерностью человека. Продуктивными представляются подходы, в которых несмотря на специфичность изучаемых вопросов, основным объектом анализа в конечном счете остается человек или человек в мире (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.А. Асмолов, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков и др.). Но человек - элемент различных эволюционирующих систем, в том числе систем планетарного уровня, для осмысления которых необходим синтез объяснительных парадигм причинной и целевой детерминации. Для психологического исследования это означает синтез объектной и субъектной методологии.

Преодоление адаптивной методологической доминаты классической психологии (личность адаптируется к среде) шло через утверждение идей преобразовательной активности личности и попытки преодоления теоретического разрыва между личностью и средой. Это отразилось, например, в субъектном подходе, психологии бытия (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина), психологии "потока" (М. Чиксентмихайи), трансспективном анализе (В.Е. Клочко). Но внимание к новым для отечественной науки граням личности заставляет осознать и новые проблемы: личность должна приспосабливаться не столько к постоянным изменениям природной и социальной среды (или активно преобразовывать их), сколько к собственным растущим возможностям и последствиям своей деятельности как во внешней среде, так и в субъективном психологическом пространстве. Растущая сила требует мудрости, чтобы не стать разрушительной.

Если в качестве ключевых признаков субъекта, вслед за С.Л. Рубинштейном, принять способность к самодетерминации, саморегуляции, осознанию и разрешению противоречий, можно говорить о процессах становления субъекта в личности, о разной мере достигаемой "субъектности" в разных сферах и ситуациях жизнедеятельности, а также о возможном регрессе, когда "оставаясь личностью, она перестает быть субъектом в силу своей "неподлинности" (К.А. Абульханова).

Понятие "субъект категоризации" употребляется в работе также и в более традиционном значении по аналогии с понятием субъект познания. Делается акцент на прояснении собственной системы координат субъекта, когнитивном структурировании им своего опыта, и это является одним из ключевых признаков субъектной методологии в изучении личности. В любом из названных значений понятия субъект оно оказывается уже по объему, чем личность.

Термин "личность" в зависимости от контекста используется в работе в нескольких значениях. Личность как системное образование, подлежащее изучению в трех плоскостях: бытийной (череде сменяющих друг друга деятельностей), культурной (системе социальных значений, программ поведения), и смысловой (ценностной). Личность в узком смысле (ядро личности) характеризует именно систему смыслов, не совпадая с характером и темпераментом как способами реализации (Б.С. Братусь, 1988). Личность, включая характер, понимается как динамическая система смыслов, опосредствующих эту систему главных мотивов и способов их реализации.

Проблема формирования способности личности к осознанному выбору, к самодетерминации в глобальном информационном обществе, где доминируют ценности потребления, указывает на необходимость синтеза, с одной стороны, психологических знаний о личностной регуляции, с другой - исследований когнитивных процессов и структур (категоризации, когнитивного стиля, индивидуальных характеристик мышления).

В параграфе 1.2. "Личность и межличностное познание" рассмотрены общие проблемы познания человека человеком, акцентирована роль индивидуально-психологических характеристик субъекта познания.

Проблемы межличностного познания включены в более широкие области исследований, определяемые как социальное познание и общение (Л.Я. Гозман, Е.Л. Доценко, Н.Л. Карпова, О.Г. Кукосян, В.А. Лабунская, В.Б. Ольшанский, Н.Н. Обозов, Л.А. Петровская, К.М. Романов, А.У. Хараш). Часто упоминаемая "субъект - субъектная" специфика межличностного познания касается далеко не всех ситуаций. Образ другого может реконструироваться субъектом на основе прошлого опыта взаимодействия с ним. Опосредованность восприятия ярко проявляется в общении по разным каналам связи, двусторонней или односторонней, видео, аудио, SMS, электронной почте. Материалом для "достраивания" образа другого могут быть изображения, речевые описания, следы пребывания, продукты деятельности.

При классификации ситуаций межличностного познания учитываются следующие критерии: наличие/отсутствие личного контакта субъекта и "объекта" познания; образ формируется в данный момент впервые или с опорой на прошлые впечатления; он возникает в ходе непосредственного восприятия, или как воспоминание, или как попытка предсказать будущее поведение. Сочетания критериев непосредственности-опосредованности и времени (прошлое, настоящее, прогноз) образуют девять типичных случаев, ситуаций социальной перцепции (А.А. Бодалев, Н.В. Васина, Б.А. Еремеев, В.Н. Куницына). Каждая из таких ситуаций имеет свою специфику.

Большая область исследований межличностного познания, преимущественно в рамках социальной психологии, связана исследованиями аттютюдов, с выделением различных "эффектов" и "эвристик", возникающих при восприятии людьми друг друга: эффект ореола, эффект новизны и первичности, эффект стереотипизации, эвристика репрезентативности и т. п. Недостаточно изученной остается роль индивидуально-психологических характеристик субъекта познания, которые влияют на социально-перцептивную способность или компетентность (В.А. Лабунская), эмпатическую способность, социальный интеллект.

Подход, характерный для психологии личности, отличается от общепсихологического и социально-психологического тем, что образ познаваемого человека исследуется с учетом его роли и места в структуре опыта субъекта, в соотнесении с другими образами, в связи со структурной организацией его сознания, с особенностями его личностных диспозиций.

В параграфе 1.3. "Устойчивые мотивы и характер личности как источник субъективности в оценках людей" отмечается, что исследования устойчивых мотивационных структур личности и ее когнитивных структур личности по большей части шли параллельно друг другу, редко пересекаясь, если не считать многочисленных исследований влияния ситуативных мотивов, т.е. актуальной, текущей мотивации на познавательную активность (Х. Хекхаузен).

Психологам давно известно, что в зависимости от мотивации те или иные аспекты реальности становятся значимыми для человека, окрашиваются его эмоциями, влияют на продуктивность восприятия, запоминания, мышления (П.И. Зинченко, А.А. Смирнов, О.К. Тихомиров, А.Я. Пономарев, Л.А. Венгер). Известны работы по вытеснению из памяти информации, несовместимой с мотивами (П. Жане, З. Фрейд), перцептивной защиты (Д. Брунер).

Наблюдается большая теоретическая разноречивость в самом понимании мотивационных образований личности. Дается краткий обзор подходов к изучению ценностно-мотивационных структур, ранних и современных теорий мотивации (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, Д.Н. Узнадзе, В.Г. Норакидзе, В.А. Ядов, А. Маслоу, К. Алдерфер, В. Франкл, К. Двек). Особое внимание уделено теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райана. Самодетерминация рассматривается и как способность, и как качество человеческого функционирования, которое включает "переживание выбора", внутренней мотивации.

Подчеркивается, что в изучение причин пристрастности межличностного познания свой вклад вносят работы, посвященные смысловой сфере личности и психологии понимания (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина). Подчеркивается необходимость диагностики не только направленности мотивов и возможных оснований их классификации, но степени их качественной определенности, ведомой ценностями (далее это именуется ценностным уровнем регуляции личности, свойственным не всем людям).

В параграфе 1.4. "Когнитивные структуры и когнитивный стиль субъекта познания" обосновывается, что система категорий, которой оперирует субъект при восприятии и оценке людей, может быть отнесена к когнитивным структурам личности. Когнитивные структуры являются общим понятием, которое по-разному конкретизировалось в различных теоретико-эмпирических моделях - в виде "когнитивных карт", "схем", "фреймов", "прототипов", семантических структур, личностных конструктов (Э. Толмен, У. Найссер, М. Минский, Дж. Келли, H. Rosch, C. Osgood). Понятие когнитивных структур активно использовалось в когнитивно-ориентированных исследованиях личности (G. Klein, R. Gardner, W. Scott, O. Harvey, E. Hunt, H. Schroder, H. Witkin et al., Allinson & Hayes, R. Armstrong), в которых индивидуальные различия когнитивной сложности, абстрактности-конкретности понятийной системы, ее дифференцированности - интегрированности описаны в их связи с некоторыми личностными чертами (склонностью к черно-белому мышлению, к риску, креативностью, зависимостью от группы) и успешностью выполнения разных видов деятельности. Но в этих концепциях не уделялось внимания связям когнитивных структур с личностными диспозициями высшего уровня.

В отечественной психологии некоторые исследования когнитивных стилей также шли на пересечении с проблематикой черт личности и успешности общения (Г.А. Берулава, И.Г. Скотникова, Л.Н. Собчик, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова). Ряд авторов используют понятие стиль познания, социально-перцептивный стиль, стиль межличностного оценивания. Относительно связей традиционных показателей когнитивного стиля, диагностируемых "задачными" тестами (поленезависимость, когнитивная сложность и т.д.) с показателями стиля межличностного познания данные противоречивы.

Нами исследовалось (совместно с Е.С. Сухих), связаны ли показатели социально-перцептивного стиля оценивания с теми чертами личности, которые, как считается, обусловливают толерантность/интолерантность установок. Помимо личностных тестов использовались 12 шкал из "Диагностического теста отношений" (Г.У. Солдатова), где каждое качество личности представлено в двух вариантах - социально одобряемом и неодобряемом. Например, "осторожный" и "трусливый", "любезный" и "льстивый", "темпераментный" и "вспыльчивый". Респонденты (81 чел.) шкалировали объекты: Я, Я-идеальное, мать, отец, мой друг, мой учитель (сегодняшний или бывший), которого я уважаю, мой учитель, которого я не уважаю. Определялись коэффициенты "амбивалентности" (степень эмоциональной определенности образа) и "выраженности" оценки, в котором учитывается знак отношения. Из них более информативным оказался первый. У субъектов, склонных к однозначным оценкам (низкой амбивалентности), ниже показатель коммуникативной толерантности, хотя это справедливо не для всех оцениваемых объектов. Если допустить, что неоднозначность оценок - это проявление толерантности, то толерантный субъект по чертам личности оказался не столько доброжелательным, уверенным в себе и аутентичным, сколько способным к рациональному самоконтролю и практичным. Позже на другом материале удалось выявить особый вид "адаптивной" (неистинной) толерантности (см. гл. 4).

Предположения о слабой информативности когнитивно-стилевых показателей, взятых сами по себе, также проверялись в диссертационном исследовании, проведенном под нашим руководством (Т.Н. Серегина, 2001). Показано, что понятийную дифференцированность и поленезависимость следует рассматривать не как отдельные параметры индивидуальности, а как проявления целостных паттернов личностных черт, внутри которых стили "ведут себя" по-разному. Конкретная деятельность (сравнивались студенты-гуманитарии и курсанты военного вуза) актуализирует разные сочетания когнитивных и характерологических свойств личности, которые влияют на успешность. Это позволило по аналогии выдвинуть предположения о неоднозначном взаимодействии характеристик категориальных структур межличностного познания и личностных диспозиций (см. гл. 3, 6)

Во второй главе "Категоризация и ее личностные детерминанты: теоретические и методические проблемы" анализируется понятие категоризации, различные контексты его использования, показывается специфика изучения категоризации в психосемантике личности и межличностного познания, раскрываются некоторые тенденции развития психосемантических исследований.

В параграфе 2.1. "Понятие категоризации и психология личности" отмечается, что в философии категории трактуются как наиболее широкие понятия. В психологии категоризация понимается скорее как классификация, как процесс отнесения объекта, события, переживания к некоторому классу, и рассматривается в связи с процессами восприятия, мышления, воображения, образованием понятий. В обыденном сознании и так называемом эмпирическом мышлении, которые представляют особый интерес для психологии личности, классификация предметов и образование понятий происходит на основе непосредственно наблюдаемых признаков (категоризация как "означивание" (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко). Научно-теоретическое мышление, напротив, "преследует цель воспроизведения развитой сущности предмета" (В.В. Давыдов). В психологии до сих пор нет однозначной трактовки понятия категоризации. Спорным является как сам вопрос о целесообразности его использования (С.Л. Рубинштейн), так и о границах, например, о непринципиальности различий сенсорно-перцептивных и мыслительных категорий (Дж. Брунер) или о категориальности как свойстве только понятийного мышления (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже). В когнитивной психологии термин часто используется как синоним опознания, идентификации, распознавания (У. Найссер).

В психологии социального познания изучалось в основном отнесение воспринимаемого человека к определенной социально фиксированной категории (христианин, негр, американец, студент и т.п.), что является пусковым механизмом актуализации социальной установки, стереотипа (Г. Олпорт, Crisp, Hewstone, Rubin, Macrae, Bodenhausen). К этим исследованиям примыкают лингвистически ориентированные работы по формированию понятий (Medin, Smith). Категоризация именно в таком понимании лежит в основе когнитивных трактовок социальной идентичности личности. Согласно Г. Тэжфелу и Дж. Тернеру, категоризация - основной из механизмов, объясняющих психологическую природу отношений между группами людей, в том числе межгрупповую дискриминацию.

Для нашей работы принципиально положение о том, что категоризация, включая ее допонятийный уровень, обеспечивает избирательное отражение свойств объекта познания (Д. Брунер, Г. Олпорт) и связана с актуализацией личностных смыслов. В числе устойчивых смысловых образований личности, помимо личностных ценностей и смысловых установок (А.Г. Асмолов), выделяются смысловые конструкты. Они представляют собой устойчивую категориальную шкалу, выражающую значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса), и выполняющую функцию дифференциации и оценки объектов и явлений по этому параметру, следствием чего является приписывание им соответствующего жизненного смысла (Д.А. Леонтьев). Продуктивным является понятие категориальной установки (А.Г. Шмелев), которая проявляется в том, что в определенных ситуациях (в частности, на фоне определенной мотивации) у субъекта наблюдается повышенная готовность к отнесению объекта в определенную категорию.

Категоризация рассматривается нами как базовый, собственно личностный процесс, первичный по отношению к стереотипизации, которая иногда трактуется как основной механизм межличностного познания (Г.М. Андреева).

В параграфе 2.2. "Психосемантические исследования категорий межличностного познания" отмечается, что в работах по психосемантике специфичность мировосприятия конкретной личности или группы изучается через присущие ей способы категоризации действительности. Категории в обыденном сознании в отличие от научных и философских категорий представляют собой синкретические, расплывчатые обобщения, часто являющиеся результатом сходства эмоциональных впечатлений от разных объектов и событий, а в качестве их носителя могут выступать понятия, образы, символы, поэтические метафоры (В.Ф. Петренко). Большая часть категориальных систем в опыте общения формируется и функционирует неосознанно, но они доступны реконструкции и рефлексии.