Личность как субъект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивных и ценностно-мотивационных структур

В индивидуальном значении аккумулированы актуальные знания/представления субъекта об объекте, личный опыт действий с ним и связанные с ним эмоциональные переживания. Формируемый в процессе познания или припоминания образ другого человека описывается как значение в пространстве категориальных осей, интегральных факторов-конструктов, реконструируемых путем построения семантического пространства по результатам субъективного шкалирования. Категориальные структуры, опосредующие межличностное восприятие, обеспечивают личности не просто фиксацию определенных особенностей у других людей, но имплицитно включают в себя информацию о стратегиях, адекватных в обращении с объектом категоризации (А.Г. Шмелев).

Один из источников межиндивидуальных различий в структуре личностного семантического пространства - формально-динамические особенности психики субъекта (С.Э. Габидулина, И.Н. Трофимова), что является проявлением общепсихологического положения о взаимосвязи темперамента и когнитивной системы личности (Русалов, Парилис, 1991).

Обобщаются результаты психосемантических исследований социального, в том числе межличностного, познания и имплицитных теорий личности (Келли, Франселла и Баннистер, Артемьева, Петренко, Шмелев, Прохоров, Джерлиевская, Кондратьева, Митина, Улыбина, Доценко, Чудова). Раскрываются понятия субъективной значимости, "выпуклости" категории, ее различающей силы, затрагиваются проблемы строения семантического пространства субъекта познания, различия в анализе индивидуальных и групповых матриц. Обсуждается спорный тезис Дж. Келли о биполярности конструктов (Петренко, Столин), гипотеза о том, что строение индивидуального семантического пространства и способы категоризации отражают личностные особенности субъекта, механизмы сцепления и дифференциации факторов семантического пространства (Шмелев).

Делается вывод о недостаточной исследованности проблемы. Случаи не только прямой, но и обратной проекции, отсутствие таковой, а также неоднозначность направленности и выраженности ассимилятивно-контрастного эффекта заставляют включать в исследования наряду с личностными чертами и другие детерминанты категоризации. В первую очередь это - ценностно-мотивационные образования личности, роль которых в психосемантике постулировалась, но эмпирически исследована мало. когнитивная мотивационная категоризация межличностное

В параграфе 2.3. "Психосемантика личности: "нормативный" и "сравнительный" подход" обсуждаются дискуссионные вопросы и перспективы психосемантической диагностики личностных черт и межличностного познания посредством семантических данных. Обобщающая монография А.Г. Шмелева (2002) содержит много ценных фактов и эвристичных гипотез. Однако некоторые положения, высказываемые этим автором, могут быть предметом дискуссии, в частности, гипотеза "многомерной континуальности". Сделан вывод, что в психосемантических исследованиях наметились две ветви. Одна из них обращена к общим принципам и нормативным моделям, стандартизации алгоритмов сбора данных и интерпретации, а не к групповой и индивидуальной специфике личностных семантических пространств. Основной акцент в ней сделан на методиках, оперирующих лексическим материалом, т.е. личностными прилагательными, названиями личностных черт. Таксономические модели личностных черт не затрагивают ценностно-смыслового уровня личности. Кроме того, не все особенности категоризации соотносимы со "стандартом общественного сознания". Другой подход, названный нами "сравнительной психосемантикой", ориентирован на выявление особенного (сравнение групп) и единичного. Именно в этом направлении возможно исследование личности как субъекта категоризации. Перспектива устранения из психосематических методов элементов интуитивности, "понимания, а не объяснения", является непродуктивной.

В параграфе 2.4. "Проблема субъективных категорий межличностного познания с позиции психологии личности" рассматриваются функции категоризации, ее виды, формулируются некоторые принципы исследования (см. Гл.6). Виды категоризации можно выделить по разным основаниям (некоторые из оснований подходят и для классификации видов категорий как структурных элементов категориальной системы личности). В частности, это основания, задаваемые таксономией ситуаций межличностного познания (Бодалев и др.): непосредственная - опосредованная, по образу из памяти - по актуальному впечатлению и т.д.; Другие основания различения категоризации - по значимости ситуации или объекта познания: центральная и периферическая; по роли влияния извне: собственная - навязанная; по степени вербализации категорий; по параметричности-метафоричности; по рациональности - эмоциональности и т.д.

Категоризация может идти с разной степенью осознанности и активности субъекта. Активность определяется значимостью ситуации для субъекта, его характерологическими чертами, включая темперамент (например, общей активностью, эмоциональностью) и собственно личностной регуляцией (мотивационной направленностью, принятием или непринятием субъектной позиции).

Личностный подход к изучению категоризации и категориальных структур познания имеет свою специфику по сравнению с общепсихологическим, когнитивистским и психолингвистическим. Он предполагает определение возможных функций категоризации для личности и ее исследование в связи с диспозициями личности. Среди функций выделено поддержание Я-концепции, самооценки, идентичности через создание возможности приписывания определенных черт партнерам по общению и себе (например, сцепление фактора моральной оценки с каким-либо другим фактором семантического пространства); поддержание привычных стилевых стратегий, обусловленных темпераментом и характером; подтверждение ценностей; снятие или смягчение противоречий, когнитивного диссонанса. Категориальные структуры, их изменение могут, напротив, способствовать преодолению гомеостаза, личностному развитию через создание и разрешение противоречий, например, облегчать борьбу "личности" с "характером". Все эти функции становятся доступны анализу при условии раскрытия диалектических взаимосвязей между особенностями когнитивного структурирования межличностного познания и ценностно-мотивационными образованиями личности.

Третья глава "Ценностно-смысловые детерминанты категоризации". В параграфе 3.1. "Ценности общества и ценностные ориентации личности" раскрывается соотношение понятий ценности, ценностные представления личности и ценностные ориентации личности (М. Рокич, Д.А. Леонтьев, В.А. Ядов, С.С. Бубнова и др.). Уделяется внимание иерархическим моделям регуляции поведения.

Личностные ценности формируются в процессе социализации и как источник индивидуальной мотивации функционально эквивалентны потребностям, находясь с ними в сложном взаимодействии (потребность толкает, ценность притягивает). Ценностные ориентации (ЦО) рассматриваются как система осознанных установок по отношению к существующим в обществе ценностям, как убеждение в том, что определенные цели существования и способы поведения предпочтительнее, чем противоположные им. Роль ценностных ориентаций в детерминации каждодневного поведения личности не велика. Но если исследовательский интерес фокусируется на субъектной позиции личности, на первый план выходит не повседневное поведение, а поступки субъекта, его способность выстраивать стратегию своей жизни и анализировать прошлое с ценнностно-смысловой точки зрения. Тогда ЦО - существенный мотивационный фактор, определяющий восприятие и оценку социальной реальности. Интерес представляют главным образом ценности-цели, а не ценности-средства.

Представления личности об основных ценностных альтернативах в обществе и о собственных ценностях обобщаются в понятии субъективное аксиологическое пространство. При включении в анализ фиксированных установок личности (аттитьюдов) и устойчивых мотивов, связанных с чертами личности, используется понятие ценностно-мотивационные структуры или диспозиции личности. Обосновываются принципы изучения ценностных структур: принцип рассмотрения ценности в контексте и принцип относительности контекста. Приводятся примеры исследований с применением факторного анализа, показывающие, что входящие в ценностную систему единицы - отдельные ценности или ценностные факторы - носят контекстный характер (А.П. Вардомацкий, Е.Б Галицкий, С.Г. Климова, С.С. Бубнова).

Анализируются различные методические подходы к изучению личностных ценностей. Высказывается предположение, что на структурно-содержательную специфику категориальной системы личности, используемую при познании других людей и себя, а также на ее динамику влияют не только те ценностные ориентации личности, которые непосредственно связаны с межличностными отношениями и микросредой (эгоизм, коллективизм, конформизм, ориентация на кооперацию или на конфликт и т. п.). Имеют значение те ЦО, которые соотносятся с основными противоречиями цивилизации, а также со способностью к личностному выбору, к самодетерминации.

В параграфе 3.2. "Основания ценностных различий людей" анализируются основные принятые в социогуманитарной литературе ценностные противопоставления, в терминах которых может даваться обобщенная характеристика индивидуального профиля ценностных ориентаций. Предпочтение отдается "круговым" моделям, отражающим идею баланса и взаимодополнительности полярных ценностей. Рассматривается типология Дж. Холланда, лежащая в ее основе типологии Э. Шпрангера и теория динамических отношений между ценностными типами Ш. Шварца, дополнительно - типологии Д. Рисмена Р. Инглехарта, Х. Клагеса. Проблема способности личности к осознанному выбору задает новые приоритеты для ориентации в многообразных ценностных конструктах. Ни один из полюсов на любой из линий противопоставления не дает явных преимуществ в развитии способности личности к выбору, не вступая в противоречие с другими людьми, обществом ("невротическая дилемма" по К. Хорни), а также не объясняет субъективной привлекательности для личности формирования у себя "ценностного" сознания.

Автором предложено и эмпирически обосновано (совместно с Е.В. Гавриловой) актуальное различение личностных ценностей по обобщенной оси "социальный прагматизм (стремление к социальному успеху, престижу, богатству, власти) - ориентация на личностное развитие" (стремление к автономной регуляции, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми). Данные получены на разных группах взрослых респондентов с высшим образованием (всего более 300 человек) с использованием кластерного анализа индивидуальных ценностных профилей. Этот обобщенный ценностный конструкт содержательно перекликается с конструктом "иметь или быть" (Э. Фромм), но в отличие от фроммовского здесь оба полюса уравновешены по социальной желательности (принцип взаимодополнительности). Он оказался соотносимым с основным цивилизационным противоречием между "силой" и "мудростью" человечества, с проблемой баланса технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества (А.П. Назаретян, В.В. Налимов).

Помимо описания направленности личностных ценностей учитывается необходимость определения уровня их сформированности (субъектности). Показывается продуктивность различения "потребностно-нормативного" и "ценностного" уровня регуляции поведения личности, которое в разных терминах и с разной степенью конкретизации представлено в работах психологов и социологов (Э. Фромм, В.А. Ядов, Д.А. Леонтьев и др.).

Ценностно-смысловые структуры, представления субъекта о должном - не единственный фактор, влияющий на субъективную категоризацию в межличностном познании. Свою роль могут играть Я-концепция, идентичность, перенос прошлого опыта на новую ситуацию, актуальная цель субъекта, его психическое состояние. Но несмотря на неоднозначность связей когнитивных и ценностно-мотивационных структур, полученные экспериментальные факты указывают на перспективность их изучения.

В параграфе 3.3. "Эмпирические исследования ценностных детерминант категоризации" представлены результаты трех исследований.

В первом изучались восприятие старшеклассниками разных профессий (профессиональных типажей) в зависимости от ценностных ориентаций. Респонденты (43 человека) оценивали представителей профессий и образ "Я" по набору шкал типа семантического дифференциала. На основе этих оценок строилось семантическое пространство восприятия профессиональных типажей. Для диагностики ценностных ориентаций использовалась процедура попарного сравнения терминальных ценностей из модифицированной методики М. Рокича. Респонденты были разделены на группы с контрастными ценностными ориентациями: группа СП (ориентация на ценности социального прагматизма) и группа ОЛР (ориентация на ценности личностного развития). Для групп сравнивалось размещение объектов в семантическом пространстве, а также семантическая близость "Я" к тем или иным профессиям. Получено подтверждение тому, что направленность ценностных ориентаций отражается в особенностях восприятия ими мира профессий.

Второе исследование (186 чел.) показало конкретные связи особенностей субъективной категоризации с ценностными ориентациями субъектов (проведено совместно с Е.В. Гавриловой). Использовалась авторская методика "поведенческого дифференциала" (43 дескриптора), созданного на основе идеи В.Ф. Петренко. В контрастных ценностных группах "Прагматиков" и "Ориентированных на личностное развитие" выявлены различия категориальной структуры межличностного познания, семантических пространств; они склонны по-разному объединять черты партнера по общению в более крупные познавательные категории, или наоборот, дифференцировать их. Для "прагматиков" при познании другого человека характерно объединение в одну категорию признаков "силы, практичности, адаптивности" и "эмоциональной нечувствительности", а для личностей ОЛР характерна дифференциация категорий "чувствительности" и "спонтанности". Фактор "Моральной оценки" несколько различается по содержательному наполнению. Субъекты СП одобряют (связывают с моральностью) качества, связанные со стабильностью и нормативностью поведения воспринимаемого человека, его предсказуемостью. ОЛР больше одобряют качества, связанные со способностью поддерживать позитивные межличностные отношения, не основанные на практической пользе.

В третьем исследовании представлены различия между ценностными типами личности в способах восприятия самого себя (129 чел.). Отношение к себе в значительной степени обусловливает отношения к другим, хотя постулируется и обратная детерминация (Х. Кохут, О. Кернберг, Т.П. Скрипкина). В каждой группе анализировалась матрица "субъектыЧдескрипторы", полученная при оценивании объекта "Я". Показано, что главная ось категоризации "Я" в каждой из групп соотносится с содержательной спецификой их ценностных предпочтений. В качестве ключевых свойств, позволяющих вынести самому себе позитивную или негативную оценку, ими выделяются разные признаки поведения и ментальных состояний. Главный биполярный фактор "Прагматиков" отражает на одном полюсе позитивную моральную оценку одновременно с проявлениями социальной активности, прагматизма, экстраверсии, на другом - негативную моральную оценку и признаки высокой эмоциональной чувствительности, интровертированности, депрессивности. Склонность "поступать "назло", если кто-то пытается командовать без оснований" здесь окрашена негативно, хотя в другой группе она выступает одобряемым признаком свободолюбия, позитивного нонконформизма. Принцип контекста иллюстрируется и различиями позитивных и негативных коннотаций "переживания бессмысленности своей жизни".

Четвертая глава "Ценности - черты личности - когнитивные структуры: типологический подход". В параграфе 4.1. "Типологический подход к личности: ограничения и перспективы" анализируются причины устойчивости интереса обыденного сознания и психологов к типологическим построениям, несмотря на их недостатки. В психологии кроме полярных и модальных типов (по классификации Р. Кеттелла), особый интерес представляют "видовые" типы, когда под типом понимается тенденция некоторой части обследуемых к определенному профилю показателей.

Известный аргумент против типологического подхода: типообразующее свойство распределено в популяции по нормальной кривой, т.е. у большинства людей оно выражено в средней степени, следовательно, типы - скорее исключение, чем правило. Этот аргумент имел значение для классической науки, когда искали только всеобщие законы, данные о популяции в целом. Но распространенность полимодальных и асимметричных распределений психологических переменных шире, чем об этом принято говорить. Если принять идею о типах как структурно-функциональной предрасположенности к встраиванию в определенные подсистемы в системе сохранения и развития вида, то исследовательский интерес перемещается от общего к особенному.

Предлагаются направления усовершенствования типологических исследований. От объектных описаний к субъектности. Ключ к продуктивным концепциям индивидуальных различий следует искать в устойчивых мотивационных доминантах и когнитивных схемах, направляющих внимание, интерпретацию, а также формулирование планов и целей (Л. Росс, Р. Нисбетт). От произвольности и глобализма к системности и относительной автономии подсистем. Нередко принадлежностью к некоторому психотипу объясняют почти все проявления личности. Это оправдано только применительно к сфере психопатологии. От трансситуативности к ситуационности. Другое проявление глобализма - чрезмерная трансситуативность. Забывается постулат: что применимо, актуально для личности в одних ситуациях, может быть неприменимо, незначимо в других. Одна типология будет более адекватна для клиники, другая для подбора супружеских пар, третья для решения проблем дифференцированного обучения. От статичности к принципу развития. Хорошая типология должна уметь намечать наиболее вероятные версии индивидуального будущего, но не абсолютизировать свой прогноз. Выбор языка описания. Чтобы учесть специфику ситуационных и средовых оценок, нужно использовать принцип альтернативных описаний, т.е. формулировать как минимум два варианта психологического описания психотипа и его проблем: как все выглядит для него, его привычной среды и системы ценностей, и как это может выглядеть с точки зрения других людей и в иной ситуации.

В параграфе 4.2. "Черты личности, ценности и когнитивные структуры: проблема взаимодетерминации" анализируются дискуссии о том, имеется ли связь личностных черт и мотивационных тенденций, можно ли эти понятия использовать как близкие. Приводятся позиции Рубинштейна, Мясищева, Мак-Клелланда, Мюррея, Фрейда, Роджерса, Маслоу, Шварца и др. Различие между мотивом и чертой имеет принципиальное значение примерно для половины известных персонологов (С. Мадди). Показаны возможности пересечения ценностно-мотивационных и когнитивных признаков в современных типологиях личности (Холланд, Майерс-Бриггс, Ройс, Миллер, Собчик).

Характерологические черты и ценностные ориентации (объединяемые общим понятием диспозиции личности) вместе с особенностями познавательных структур личности образуют динамические когнитивно-мотивационные паттерны.

Приводятся данные исследования, в котором с помощью эмпирической типологизации (кластерный анализ) проверялось, как соотносятся, с одной стороны, результаты методики Ш. Шварца (ценностный профиль личности) с чертами Большой пятерки (тест NEO-PI-R), с другой стороны, личностные диспозиций испытуемых с их характеристиками как субъектов социальной перцепции. Выделились три группы, которые по совокупности их черт и ценностей получили условные названия - "Гедонисты", "Прагматики", "Тревожные". Для перекрестной интерпретации использовалась теория ведущих тенденций Л.Н. Собчик. "Тревожные" соотносятся с верхним полукругом этой модели, особенно с ее верхним левым квадрантом (тревожность, боязливость, сензитивность, мнительность, пессимистичность). "Прагматики" приближены к индивидуальным паттернам, расположенным в нижнем полукруге модели (ригидность, агрессивность, педантичность, неконформность, спонтанность). "Гедонисты" (самые многочисленные) соотносится с правым полукругом модели (экстравертированность, активность, оптимистичность, эмотивность, экзальтированность).

По шкалам "личностного дифференциала" респонденты оценивали 8 объектов (ролевых позиций): самый счастливый человек из всех, кого я знаю лично; человек, достигший высокого интеллектуального и духовного развития; и т.п., включая "Я" и "Я через 10 лет". Оценки разных объектов по трем факторам показали специфику оценивания каждой группы, отразившуюся в завышении или занижении показателей. Обнаружены некоторые проективные тенденции по ассимилятивному и контрастному типу и своеобразная незрелость стиля оценивания Гедонистов (повышенная самооценка, идеализация избранных Других) по контрасту с "Прагматиками". Так, активность "интеллектуально и духовно развитого человека" прагматики оценили сдержанно. Тревожные приписали "несчастному человеку" сравнительно высокие баллы по фактору "оценка" (обаятельный, добросовестный, добрый, отзывчивый). Затем оценивались изменения образов с изменением инструкции (моделировались ситуации "вы на отдыхе" и "вы тяжело заболели"). Значимые сдвиги в координатах обнаружились главным образом при оценке себя самого (у "тревожных" - и по другим объектам), и эти сдвиги специфичны в каждой типологической группе.

Также приводятся результаты другого эмпирического исследования, подтверждающего роль сформированной субъектной позиции личности в сохранении "адекватного" семантического пространства. Известно, что для некоторых субъектов межличностного познания категория "активность, деловитость" оказывается объединенной с "моральной оценкой". Сцепление двух категорий в одну происходит в двух разных вариантах. Интерпретация возможна на основе механизмов мотивационного/проективного сцепления факторов (А.Г. Шмелев). Ожидалось, что прямое сцепление конструкта активности/ деловитости с моральной оценкой (активный, деловитый = правильный, ответственный, порядочный) будет свойственно субъектам, ориентированным на ценности социального прагматизма. И наоборот, субъекты из контрастной ценностной группы будут с большей вероятностью демонстрировать обратное сцепление названных категорий (активный, деловитый = коварный, непорядочный, изворотливый). Но эмпирические данные показали эту тенденцию как слабо выраженную. Часть субъектов независимо от направленности их ценностных ориентаций используют категории моральности и деловитости как ортогональные друг другу, и такая категоризация является более адекватной и адаптивной. Что это за субъекты? Человек со сформированной ценностной регуляцией (субъектностью), имеющий адекватные представления о пространстве возможных ценностей, как правило, разделяет идею об их дополнительности, независимо от того, на какой стороне "круга" сам находится. Он меньше подвержен мотивационному сцеплению конструктов, которое (в случае с "моральной оценкой") является средством приписывания негативных черт людям с иными ориентациями. Анализ данных подтвердил это предположение. В разных ценностных группах, в том числе в группе со "сбалансированными" ценностями, индивидуальные характеристики категоризации были сопоставлены с данными личностных опросников (самоактуализация, локус контроля, NEO-PI-R). Субъекты с "неоценочной" категориальной системой имели более выраженные показатели по шкалам самоактуализации, интернальности, доброжелательности и открытости опыту.

Параграф 4.3. "Взаимосвязь представлений о природе человека и ценностей личности". Ценности личности или социальной группы предположительно связаны с их базовыми представлениями, исходными допущениями об устройстве мира и природе человека (Юнг, Фромм, Одайник, Асмолов, Петренко). Конкретизация таких связей, установленная с помощью соответствующих методик, позволит использовать базовые представления для исследования верхних уровней личностных диспозиций. Предложена авторская методика "Представления о природе человека", которая обращается к рефлексивному слою сознания. Респонденту предлагается высказать свое мнение о том, каков типичный взрослый представитель рода человеческого. Для этого предлагаются 17 вопросов, ответы на которые даются с помощью биполярных семипунктовых шкал. Вопросы подобраны так, чтобы отразить наиболее типичные для социогуманитарных наук оппозитные суждения, но подать их в обыденных понятиях. Примеры вопросов: Человеку в больше степени присущ альтруизм или эгоизм? Характер человека больше определяется воспитанием (шире - влиянием среды) или наследственностью?

В параграфе приводятся сведения о структуре опросника. Наиболее значимые аспекты природы человека, выделяемые "средним" респондентом (8 шкал из 17), можно объединить в один глобальный познавательный конструкт, на одном полюсе которого рациональность, сознание, роль воспитания и культурной среды, коллективизм, трудолюбие, возможность развития и изменения, на другом - иррациональность, бессознательное, роль инстинктов и наследственности, индивидуализм, леность, малая вероятность изменений. Это согласуется с существующим в науке разделением теорий на "биологизаторские" и "социологизаторские", пессимистические и оптимистично-гуманистические, которые, как оказалось, спроецированы в обыденное сознание. Получены значимые, но не плотные ранговые корреляции (0,22-0, 32) представлений о природе человека с ценностными ориентациями. Это позволяет заключить, что методика обращена к близким, но несколько иным аспектам картины мира, нежели ценности.

В параграфе 4.4. "Диспозиции личности и стратегии категоризации как факторы толерантности" представлено эмпирическое исследование, показывающее, что мотивационное содержание выявляемых личностных диспозиций следует рассматривать с учетом особенностей категоризации (совместно с Е.С. Сухих). Так, дружелюбие, толерантность в зависимости от специфики актуализируемых субъективных категорий может иметь разное качество - отражать поиск сотрудничества или только готовность к компромиссу, толерантность конструктивную или адаптивную ("неистинную").

Толерантность/интолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Показано, что толерантные субъекты используют большее количество категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению (например, жесткий, принципиальный человек для них не значит - плохой). Выявлена тенденция этих субъектов выше оценивать себя и окружающих по фактору "Дружелюбие, оценка". Интолерантные субъекты отличаются большей фиксацией на стилевых характеристиках партнера (позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения), нежели на сущностных характеристиках его личности, толерантные - наоборот. Субъекты с оценочным типом категориальной системы проявляют менее высокие показатели толерантности.

Среди толерантных респондентов эмпирическим путем выделено два типа - с "адаптивной" либо "конструктивной" толерантностью. В основе этого разделения - определенные сочетания ценностных ориентаций и взглядов на природу человека. Адаптивная толерантность обусловлена стремлением избегать конфликтов, следовать нормам (отметим, что тестовые показатели толерантности здесь максимально выражены, как и ценности традиций и безопасности). Для субъектов с "конструктивной" толерантностью характерно стремление к балансу между собственными интересами и интересами других, принципиальность, у них более реалистичные взгляды на природу человека.

Пятая глава "Динамика категорий межличностного познания". В параграфе 5.1. "Сравнительное исследование социально-перцептивных категорий школьников и студентов" представлены результаты сравнительного анализа субъективных семантических пространств межличностного восприятия, присущих старшим школьникам и студентам. Определено, как возрастные особенности (при одновременном влиянии такого социального фильтра, как поступление в вуз) проявляются в изменениях категориальной структуры межличностного восприятия и оценивания. Различия школьников и студентов оказались интерпретируемыми в соответствии с известными возрастной и социальной психологии тенденциями совершенствования социоперцептивной системы личности, что является дополнительным аргументом в пользу валидности данного метода психосемантических исследований.

По количеству полученных факторов оказалось, что студенты обладают большей когнитивной дифференцированностью, чем школьники: четыре фактора против трех. Категории различения объектов у студентов более сбалансированы по весу, чем у школьников: самый значимый фактор "Оценка" у них не столь сильно отличается от остальных факторов по проценту объясняемой дисперсии (32 %), а значит - по представленности в сознании. В трехфакторном семантическом пространстве школьников первый фактор "Оценка+Практичность" является более мощным, значительно превосходя все остальные (61 %). Это свидетельствует о меньшей "оценочности" социоперцептивной системы студентов. Имеются интерпретируемые различия в размещении объектов в пространстве категорий.

В параграфе 5.2. "Изменение значимых конструктов восприятия в процессе профессионального развития личности (на примере врачей-хирургов с разным опытом работы)" утверждается, что изменение "видения" людей, находящихся в поле профессиональной деятельности субъекта - один из важнейших критериев профессионального развития или деформации личности. Выяснялись особенности восприятия и оценивания своих пациентов опытными и менее опытными врачами-хирургами. Они оценивали образы-типажи "трудного" и "легкого" пациента (имелась в виду трудность взаимодействия с ним в ходе диагностики и лечения).

В ходе профессионализации личности ее критерии оценки важнейших "объектов" своей профессиональной среды могут изменяться. Изменения эти неоднозначны. Некоторые могут быть описаны в житейских терминах как развитие терпимости и мудрости, другие - как стремление к упрощению отношений, забота об экономии своих сил за счет послушности других. Так, более опытные врачи демонстрируют большую толерантность (менее радикальны в приписывании отрицательных качеств "трудному" и более щедры в приписывании положительных качеств "легкому" пациенту). С другой стороны, "легким", предпочитаемым для взаимодействия пациентом они склонны считать доверчивого, податливого и безответного человека. В первой половине карьеры (менее опытными врачами) от "легкого" пациента ожидаются иные черты, а именно характеризующие способность больного серьезно и ответственно относиться к лечению, его активность и волю для победы над болезнью. Также приводятся факты, позволяющие предположить, что в сознании врачей образы трудного и легкого для взаимодействия пациента не представляют собой простые оппозиты (полярности), сопоставимые друг с другом в единой системе конструктов, а скорее актуализируют разные системы конструктов, значимые для различных этапов или аспектов работы с пациентом.

В параграфе 5.3. "Субъективные категории в оценке труда менеджеров предприятий" показано прикладное использование разработанных автором психосемантических методов и схем интерпретации. Динамика категориальных структур может пониматься не только как изменения во времени, но и в смысле их изменчивости от субъекта к субъекту, а в данном случае - от организации к организации.

Особенности российской ментальности в сфере служебных отношений и трудовой морали таковы, что в основе оценки и взаимооценки труда работников (в том числе менеджеров среднего и нижнего звена) часто лежат субъективные критерии, значимость которых выше, чем официально декларируемые организацией критерии оценки эффективности труда. Эти малоосознанные критерии в свою очередь отражают групповые нормы, сложившиеся в трудовом коллективе и являющиеся частью организационной культуры и/или ментальности первых лиц компании. Их реконструкция помогает преодолеть ограниченность обобщенных моделей организационной диагностики, в которых постулируются некие "универсальные" наборы признаков-категорий для оценки персонала.

Экспертное оценивание или взаимооценивание по тем или иным наборам шкал используется многими компаниями для оценки работы персонала, например, в ходе аттестации. Но предлагаемые для оценивания качества-признаки (наборы которых очень разнообразны) часто безосновательно рассматриваются их авторами как однозначно понимаемые всеми экспертами-участниками, а принципы группировки таких признаков в факторы, "шкалы" часто весьма произвольны, например, в многочисленных версиях метода оценки "360 градусов". Они отражают точку зрения разработчика данной системы шкал, которая может оказаться далека от фактически используемых персоналом данного предприятия оценочных конструктов.

Для выявления доминирующих в организации субъективных критериев оценки эффективности менеджеров нами используется авторская психосемантическая методика "Поведенческий дифференциал менеджеров" (ПДМ). Используется 40 однополюсных градуальных шкал-дескрипторов, описывающих различные поведенческие характеристики, например: "умеет находить общий язык с разными людьми", "во взаимодействии с другими руководителями предприятия интересы дела ставит выше личных симпатий и антипатий", "умеет планировать работу и правильно распределять силы", "способен менять стиль управления в зависимости от условий" и т.п. Используется взаимооценка менеджеров и/или их оценка со стороны вышестоящих руководителей. Способы субъективной группировки качеств-дескрипторов в каждом случае выявляют специфический набор комплексных факторов-конструктов оценивания. Их, как правило, оказывается три-шесть, с разной иерархией по значимости и со спецификой содержания, соотносимой с особенностями сферы бизнеса, этапом развития организации, композицией индивидуальных характеристик управленческой команды.

Используется два варианта диагностики: в роли "испытуемого", чье субъективное видение мы реконструируем, выступает либо группа (анализируется групповая матрица), либо один субъект, руководитель (анализируется индивидуальная матрица). Это позволяет решать различные задачи на сравнение способов восприятия и оценки труда менеджеров - например, сопоставлять разные предприятия, несколько подразделений одного предприятия, "старичков" (носителей оргкультуры) и "новичков", управленческую команду, менеджеров линейных и функциональных подразделений, руководителя и его заместителей. Самостоятельный интерес представляет сравнение фактической системы категорий, используемой руководителем для мало осознанной субъективной классификации и оценки менеджеров (выявляемой с помощью психосемантической диагностики), с той системой, которую он официально декларирует на собраниях или в ходе интервью.

Методика используется не только для диагностики особенностей субъективного восприятия труда менеджеров, свойственного данной оргкультуре, но и для оценки работы управленческого персонала в той системе конструктов, которая действительно "работает" в данной организации или в отдельных ее субкультурах. Становятся более понятными причины затрудненных организационных коммуникаций, неадекватной интерпретации поступков персонала, неадекватных ожиданий по отношению к друг другу как на уровне "руководитель - группа", так и на уровне "группа - группа".

Шестая глава "Когнитивно-мотивационная концепция субъективной категоризации" содержит основные принципы, направления анализа и интерпретации в изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании.

В параграфе 6.1. "Общие принципы теоретического и эмпирического изучения субъекта категоризации" формулируются принципы, различающиеся уровнем обобщенности. Часть из них касается социальных и социально-психологических процессов, имеющих отношение к проблеме, другие имеют конкретно-психологический характер.

Принцип дополнительности отражает представления о несводимости друг к другу феноменологических (со стороны субъекта) и объектных (с позиции внешнего наблюдателя) описаний внутреннего мира личности (А.Е. Шерозия, Д.А. Леонтьев). Совмещение этих двух подходов в одном исследовании проблематично, но возможно. Необходимо сочетать психометрический и экспериментальный методы, с одной стороны, и проективный, психосемантический и качественно-феноменологический, с другой.

Принцип дифференциально-психологической относительности означает, что любая психологическая теория или модель, задающая систему категорий для описания внутреннего мира личности (в том числе межличностного познания), имеет неизбежные ограничения в применимости, зависящие от психологических особенностей людей, к которым она применяется, в том числе от специфики познавательных категорий исследуемого субъекта или группы.

Принцип категориальной конкуренции. Категориальная система зрелой личности находится в постоянном взаимодействии с другими способами структурирования картины мира, задаваемыми макро- и микро-социальной средой, отдельными значимыми людьми. Столкновение разных точек зрения субъектов и групп, понимаемое обычно как различие их отношения к одному и тому же объекту или проблеме, часто имеет в основе разные способы "расчленения" реальности, выделение в ней разных аспектов, принимаемых как ключевые. Категориальная конкуренция, как правило, происходит незаметно, заметны лишь ее последствия.

Принцип динамического баланса ценностей и способов категоризации мира. Признание необходимости в обществе баланса и взаимодополнительности противоположных ценностей (например, доброты и власти), которые воплощаются разными людьми. Признание ограниченности любой субъективной системы категорий и объективной необходимости в ее дополнении со стороны других людей (других психотипов), в том числе через категориальную конкуренцию.

Принцип контекста. Любой одиночный конструкт-категория должен интерпретироваться только в контексте других конструктов, представленных в сознании (шире - в картине мира) личности. Личностные смыслы отражены только в субъективных связях объектов между собой, поэтому необходима реконструкция интегральных, сложносоставных конструктов ("факторы" в психосемантических описаниях). К контексту относятся и особенности ситуации познания. Этим же принципом определяется возможность актуализации той или иной диспозиции личности в связи с данным смысловым конструктом.

Принцип поведенческой латентности познавательных категорий вводит ограничение на постулат Дж. Келли о том, что конструкты определяют поведение. Не все и не всегда. Даже значимые, "суперординатные" конструкты могут быть латентны по отношению к повседневному поведению, определять лишь некоторые поступки и/или стратегию жизни.

Принцип актуальной черты. Многостороннее, комплексное исследование личности на практике не всегда возможно и необходимо. В зависимости от задачи мы выбираем ту психологическую особенность категориальной или ценностно-мотивационной структуры (или их констелляцию), которая актуальна для изучения.

Принцип неоднозначности когнитивно-мотивационных связей. Выделение субъектом значимого параметра различения объектов и само отношение к объекту - не одно и то же. О причинах сказано выше. Следствие: возможен только вероятностный прогноз переменных одного типа (диспозиций личности) на основе диагностики переменных другого типа (характеристик категориальной системы).

Принцип "пульсации" категориальной системы субъекта познания постулирует естественность не только развития этой системы во времени, но и периодических, циклических ее изменений. Изменения касаются размерности, содержания и "проницаемости" семантического пространства. Это обусловлено необходимостью чередования открытых и закрытых состояний сознания, актуализацией разных уровней категоризации - глубинного (коннотативного) и поверхностного (предметного, денотативного). Принцип не отменяет устойчивых индивидуальных различий в доминировании тех или иных характеристик семантического пространства.

В параграфе 6.2. "Структурные и динамические особенности категориальной системы субъекта" отмечается, что наиболее существенными характеристиками категориальной системы индивидуального или группового субъекта межличностного познания являются когнитивная дифференцированность, оценочность и гибкость (дополнительными являются вербальность-образность, конкретность-абстрактность). Оценочность часто связана со сниженной размерностью семантического пространства, но требует отдельного анализа. Оценочность - доминирование в семантическом пространстве оценочных конструктов, приводящее к аффективной поляризации социальных объектов, людей (хороший - плохой). Она имеет несколько видов. В одном случае один из конструктов-категорий операционально определяется как существенно превосходящий все остальные (как правило, это категория "моральной оценки"). Именно в этом случае размерность пространства снижается. Это признак склонности к поспешным и категоричным оценкам людей. Другой вариант: оценочные дескрипторы "рассыпаны" и семантически сцеплены с одним или более денотативных факторов-конструктов, при этом высока вероятность расщепления общей "оценки" (как она понимается в универсальном пространстве Ч. Осгуда) на противоречивые аспекты ("опасный, злой, но привлекательный"). Предпосылкой высокой социально-перцептивной компетентности субъекта как правило является относительная независимость категории "Моральной оценки" (при не слишком выраженном его доминировании) от других интегральных конструктов-категорий. Некоторые эмоционально-оценочные дескрипторы при этом могут являться элементами этих других факторов, способствуя функционированию иных, помимо "моральной оценки", оценочных измерений другого человека - деловой оценки, эстетической оценки. В этом случае субъект способен дифференцировать и не сводить друг к другу моральные качества, деловые способности и внешнюю привлекательность другого.

Когнитивная дифференцированность определяется количеством независимых категорий-конструктов. Но необходимо также оценивать наличие иерархической организации системы (артикулированности), когда частные, локальные категории могут интегрироваться субъектом в более общие (Франселла и Баннистер, Похилько, Холодная, Шмелев). Только в этом случае дифференцированность является предпосылкой высокой социально-перцептивной компетентности. Такой субъект иногда пользуется как бы упрощенной категоризацией, но это кажущаяся простота.

Существенно не только доминирование когнитивно-простой или дифференцированной категориальной структуры, но также способность к адекватной ситуации переключению одной на другую - гибкость. Это обусловлено периодическими переключениями состояний сознания с целевого (закрытого) на парацелевое (открытое) в разных сферах общения, с разными людьми. Когнитивно-простая структура оказывается более адекватной в ситуациях, когда субъекту: 1) необходимо защититься от навязываемых чужих категорий и мнений, 2) самому требуется оказать воздействие на других людей, быть убедительным; 3) требуется достичь поставленной цели, при условии, что ситуация уже оценена и решение принято.

Существует и переключаемость иного вида (псевдо-гибкость)- с одной когнитивно-простой структуры на другую столь же простую, но с доминированием уже других конструктов-категорий, связанных с иными ценностными приоритетами. Она свойственна личностям с конформистски-нормативной, а не ценностной регуляцией поведения (самодерминацией). Эти и другие разновидности гибкости/жесткости во многом обусловлены темпераментом, характером. Поэтому целесообразно рассматривать целостные паттерны диагностических показателей, касающихся когнитивных структур, ценностей и личностных черт. Кроме того, следует учитывать, что сверхгибкость и ригидность могут быть проявлениями личностных расстройств, психопатии.

Параграф 6.3. "Описания и прогноз на основе свойств категориальной системы и ценностной направленности. Основания типологии". Принцип дополнительности и принцип неоднозначности когнитивно-мотивационных связей предполагает два возможных аспекта анализа и прогноза: со стороны личностных диспозиций и со стороны категориальной системы (КС). В рамках первого подхода в свою очередь возможны направления движения от ценностных ориентаций (ЦО) и от характерологических черт (ЧХ) (второй актуальней для прогноза поведения). Анализ ЧХ предлагается на основе модели Большая пятерка или вторичных факторов Кеттелла (эти две модели сопоставимы). Достоверный прогноз возможен главным образом для субъектов с ярко выраженными показателями (контрастные группы). Описываются примеры вероятностного прогноза по линии ЧХ > КС и наоборот, КС > ЧХ, а также по линиям ЦО+ЧХ > КС и КС> ЦО+ЧХ. Пересечения различных диспозицонных и категориальных характеристик (в зависимости от задачи исследователя) позволяют получать двумерные типологические пространства.

Описывается типология с ценностной координатной осью "социальный прагматизм - ориентация на личностное развитие" и КС-осью "выраженная - невыраженная оценочность категоризации". Четыре квадранта, образованные пересечением этих осей, задают четыре типа субъектов межличностного познания. "Прагматики с оценочным типом КС": значимы ценности власти, достижений, гедонизма, внешний локус контроля, интолерантность коммуникативных установок, категоричность в оценках людей, нечувствительность к нюансам, представления о человеке как существе иррациональном, не способным к самоуправлению, нуждающемся в манипулировании извне. "Прагматики с неоценочной КС": значимы ценности традиций и безопасности, высокая толерантность коммуникативных установок по адаптивному типу (избегание конфликтов и санкций, т.е. псевдо-толерантность), средняя или высокая когнитивная дифференцированность, представления о природе человека характеризуются как оптимистически-реалистичные, имплицитная модель личности достаточно адекватна, социально-перцептивная компетентность достаточно высока; склонны фиксировать стилевые ("исполнительские" в терминах Б.С. Братуся), а не сущностные (собственно личностные) черты людей, эффективны больше в ролевом, чем в личностном общении. "Ориентированные на личностное развитие с неоценочной КС": значимы ценности самодетерминации, универсализма (термин Шварца), власть и достаток не отвергаются, высокая толерантность по конструктивному типу с проявлениями интолерантности в случаях угрозы базовым убеждениям, высокая социально-перцептивная компетентность, оптимистическое отношение к перспективам человека как вида, хорошо распознают сущностные черты людей. "Ориентированные на личностное развитие с оценочной КС": значимы ценности познания, доброты, универсализма, власть и достаток отвергаются; принятие, но упрощенное понимание идей мыслителей-гуманистов и учителей духовности; представления о человеке как "заблудшем" существе, синдром "миссионера", категоричны в оценке людей с иными ценностями, возможен фанатизм.

Для увеличения точности описания и прогноза предлагается учитывать возможность изменения категоризации в разных ситуациях познания. Среди параметров классификации ситуаций межличностного познания наиболее существенным для анализа вариантов категоризации является разделение ситуаций на личностные, ролевые (необходимость совместной деятельности) и фоновые (поверхностные контакты и восприятие персонажей из потока массовой коммуникации). Субъекты познания различаются по постоянству /вариативности используемых категориальных структур при переходе из одной ситуации познания в другую. Описываются эффекты изменения размерности пространства и содержания факторов в личностном и ролевом общении; переходы от параметричности образа (категоризация в виде перечня черт) в ролевых и фоновых ситуациях к метафоричности в описаниях близких и хорошо знакомых людей.

В параграфе 6.4 "Сформированность ценностной регуляции (субъектность). Интегральная оценка когнитивно-мотивационной системы субъекта познания" указывается, что уровень субъектности личности - осознанность, устойчивость ценностных ориентаций в сочетании с уровнем самоактуализации, открытостью опыту и т.п. - является существенной характеристикой ценностно-мотивационных структур личности (часто они являются фрагментированными и неустойчивыми). Он влияет на организацию категориальной системы, а именно на соотношение в ней двух основных факторов личностного семантического пространства "Моральная Оценка" и "Сила, динамичность, адаптивность (активность, деловитость)". Они теоретически независимы, но фактически распространено прямое и обратное сцепление этих факторов в сознании, что, по сути, выступает способом приписывания негативных черт людям с иными, чем у самого субъекта, жизненными ориентациями. Есть личности, которые при любой направленности ориентаций, используют категории моральности и деловитости как независимые друг от друга. Такая система категоризации более адекватна и обусловлена степенью сформированности у личности ценностного уровня регуляции, пониманием необходимости ценностного баланса в обществе.

Когнитивная дифференцированность, определяемая количеством категорий-конструктов, должна оцениваться параллельно с уровнем субъектности, поскольку субъектность часто сопровождается уменьшением размерности семантического пространства. Эта ложная когнитивная простота, основанная, как правило, на иерархической интегрированности конструктов (см. выше).

На основе положения о гетерохронности развития категориальной и ценностно-мотивационных структур личности описаны варианты их сбалансированности друг с другом в зависимости от того, насколько сформированной каждая из них является. Развитая, сформированная КС описывается как сочетающая интегрированность и дифференцированность (иерархическая организация категорий), гибкая, с развитыми понятийными структурами, широким активным тезаурусом для описания людей. Упрощенная КС слабо структурирована, неустойчива или слишком ригидна, понятийные структуры развиты слабо, как и переключаемость с образной на понятийную категоризацию и обратно. Сочетание этих двух типов КС с двумя типами сформированности ЦО - субъектным и фрагментарно-неустойчивым дает четыре варианта. Интегральная оценка когнитивно-мотивационной системы субъекта межличностного познания дается в следующих терминах: диффузная, сбалансированная, когнитивно-несбалансированная и ценностно-несбалансированная.