Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Медиа в новых условиях. Конфликт человека и технологий
• 1.1 Современные учёные о новых вызовах медиаиндустрии
• 1.2 Творчество и техника: философско-понятийный аспект
• 2. Новые технологии и их применение в медиаиндустрии
• 2.1 Новые технологии и журналистика
• 2.2 Интерактивная трансляция как вид нового медийного искусства (на примере театральных, балетных и оперных трансляций Google Cultural Institute)
• 2.3 Компетенции, востребованные в новых условиях
• Заключение
• Приложение
• Список литературы

Введение

В последние годы медиаиндустрия переживает сложные времена. Сложность их в том, что человек, привыкший к традиционной модели функционирования в данном пространстве и некоторым канонам взаимодействия с машинами, где он занимал почётное и главенствующее место, теперь вынужден переучиваться, причём не единовременно, а постоянно. Развитие интернета, конвергетность, и мультиплатформность повлекли за собой, с одной стороны, больше возможностей, а с другой - больше необходимых для работы с ними навыков и компетенций. Чтобы обеспечить бесперебойную подачу «пищи» для удовлетворения медиа-голода, нужно всё меньше людей. В больших медиакорпорациях становится больше увольнений, чем новых вакансий.

На рынке появляются инновационные продукты, например, «нательные», такие как очки виртуальной реальности Google Glass google.com/glass/start/ (дата обращения: 15.05.2016), которые сейчас готовятся к перевыпуску, или «умная одежда» (проект «Wearable Experiments» Билли Уайтхаус) wearableexperiments.com (дата обращения: 15.05.2016), которые становятся «встроенными» в нас медиа, предлагающие опыт, максимально оторванный от экранности.

Обычное «аналоговое» радио заменяет когнитивное радио Frequency-Hopping Radio Wastes Less Spectrum // MIT Technology Review URL: https://www.technologyreview.com/s/428182/frequency-hopping-radio-wastes-less-spectrum/ (дата обращения: 15.05.2016), способное передавать данные со скоростью 400 Мбит в секунду, работающее в максимально широком диапазоне и переключающееся со скоростью 50 микросекунд. В качестве отдельных направлений журналистики появляются дрон-журналистика и журналистика виртуальной реальности Virtual reality news is becoming a reality in many newsrooms // Poynter URL: http://www.poynter.org/2015/virtual-reality-news-becoming-a-reality-in-many-newsrooms/372330/ (дата обращения: 15.05.2016), функционирующие по собственным канонам, формирующимся на наших глазах.

Журналистика - это та область деятельности, где отклик на новые технологии происходит наиболее быстро, особенно в новых медиа. Формат «быстрых» новостей и гибкость молодой аудитории подразумевает, что если медиаканал не освоит ту или иную технологию, то её освоит его пользователь, и тем фактом будет уже на шаг впереди своего канала. Поэтому новые медиа постоянно находятся в поиске новых способов передачи информации, и если это пока не собственный редакционный дрон, то хотя бы мультимедийные спецпроекты или «карточки», как у «Медузы» medusa.io (дата обращения: 15.05.2016).

Под воздействием Интернета меняется не только журналистика, но и искусство. Оно перестает быть «линейным» в сети и приобретает новые формы демонстрации. Журналистика и искусство под воздействием цифровых технологий гибридизируются: они взаимодействуют и адаптируются на одни и те же платформы через инструменты 3D-визуализации, потоковых трансляций, становятся интерактивными. «Цифровая» журналистика в некоторых формах подаётся на стыке с искусством - например, это визуализации и лонгриды. Искусство, таким образом, становится более демократичным и тиражированным в сети, опровергая тем самым тезис В. Беньямина Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Библиотека кафедры истории зарубежной литературы филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова URL: http://forlit.philol.msu.ru/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm (дата обращения: 15.05.2016). о том, что подобные процессы «убивают» искусство. Несмотря на доступность множества видов искусства в сети, позволяющих разглядывать их вблизи, со сцены и т.д., очереди на крупные выставки классической живописи становятся только больше Выставка Серова: откуда такой ажиотаж? // BBC URL: http://www.bbc.com/russian/society/2016/01/160122_serov_exhibition_tretyakov_explainer (дата обращения: 15.05.2016), а кино и театры не теряют своей популярности.

У кого-то возникает энтузиазм относительно увеличения присутствия технологических инструментов в нашей жизни, а у кого-то - обеспокоенность ввиду того, что мы видим всё меньше человеческого в том, что производит медиаиндустрия. И это гуманистическая проблема. Заключается она в том, что экспоненциальный рост нашей вовлеченности в технологии (как в прогнозах Рэймонда Курцвейла Технологии через 100 лет // YouTube URL: https://www.youtube.com/watch?v=WL0Dj50x2Gs (дата обращения: 09.05.2016).) может по такой же экспоненте в прямом смысле лишить нас человеческого. То есть, сделать жизнь человека подвластной алгоритму и изменить людей так, что они поневоле начнут подражать роботу и в действительности станут похожими на него. Более оптимистичные прогнозы, наоборот, говорят о том, что роботы освободят человека от однообразной и монотонной работы, и он наконец сможет раскрыть свои творческие способности и заниматься трудом, свободным от рутинности.

Творчество с его гуманистической и модернизационной сущностью может способствовать конфликту как средству инновации - и в этом смысле конфликт творчества и технологий позитивен и модернизационен. Но у этого процесса также есть и негативные стороны.

Интерес представляет то, как возникают и строятся отношения между актором медиаиндустрии (человеком или группой людей) и теми технологическими новшествами, с которыми он сталкивается. При этом актор по умолчанию принимается как «человек творящий», то есть, во главу этого угла ставится креативность и «человеческий фактор». С ним взаимодействует машина, технология, то есть нечто, созданное человеком (необязательно актором индустрии) для удобства, быстроты и точности получения, передачи и систематизации информации. Любопытно и то, какой продукт возникает на стыке этих сил, и то, как каждая из этих сторон на него влияет.

Говоря о традиционной модели функционирования человека в медиа, мы имеем в виду то, как строились отношения работника индустрии и машины в доцифровую эпоху. К примеру, функция журналиста в старой модели была лишь в том, чтобы собрать материал и написать текст, а редакция состояла только из пишущих, редактирующих, и технических помощников вроде наборщика текста. Сейчас же в условиях новых медиа редакция должна заботиться не только о контентной составляющей, но и о продукте на выходе и его эффектах. Необходимые для журналистов компетенции должны включать в себя хотя бы на базовом уровне фотографирование, видеосъёмку, дизайнерские квалификации, а иногда и программирование. Для производства цельных лонгридов важно системное мышление. Увеличивается количество занятых в индустрии людей со смежными навыками, а также профессионалов в узких областях (к примеру, data scientist или UX-специалист).

Конвергентность и новые технологии в медиа развиваются всё быстрее, и возникает правомерный вопрос: как сложатся отношения человека с ними? Не вытеснят ли они «человеческое» в медиаиндустрии, и какие тренды и результаты ждут нас в связи со столь быстро меняющимися условиями? В каком-то смысле мы выступим здесь футуристами, попытавшись из разрозненных теоретических знаний и происходящих «здесь и сейчас» событий собрать ясную картинку будущего. Для этого необходимо более подробно обратиться к трудам исследователей, вырабатывающих новые способы взаимодействия технологий и человека.

Актуальность исследования обусловлена всё ускоряющимся развитием технологий в сфере медиа, влекущем за собой большую автоматизацию процессов и нивелирование человеческого фактора.

Проблема исследования заложена в самом его названии: проблема данного исследования есть конфликт, который неизбежно возникает между, с одной стороны, созданием рук человека - новыми технологиями, и, с другой стороны, самим человеком, создателем технологий.

Объект исследования - новые технологии в медиа и человеческий фактор, стимулирующий творческие инновации.

Предмет исследования - роль человека, создающего и организующего конфликтную инновационную медиа-среду.

Цель исследования - выявить новые формы взаимодействия человека и технологий в медиа, а также их роли, место и функции в этом взаимодействии.

Задачи исследования:

1. Описать будущее индустрии медиа с точки зрения современных учёных и экспертов.

2. Рассмотреть взаимоотношения человека и техники в философско-понятийном аспекте.

3. Выявить пути функционирования технологий и человека в медиа в настоящее время.

4. Описать новые формы медиа, появляющиеся в результате взаимодействия технологий и человека.

5. Описать компетенции, востребованные в новых условиях.

Методы исследования: системный анализ, историко-генетический анализ, дискурсивный анализ, экспертное интервью.

Гипотеза исследования:

Технологии в медиа обучаются человеком и выполняют дублирующую его функцию. Сегодня, в отличие от технологий в медицине, на транспорте и в сервисном бизнесе, технологии в медиа в основном сводятся к автоматизации и алгоритмизации рутинных и однообразных задач человека. При этом, человек в медиа пока не поручает алгоритмам принципиально новых задач, что не означает, что этого не произойдет в будущем. Таким образом, можно сделать предположение, что технологический рост данное понятие использует Рэймонд Курцвейл, говоря, что технологический рост происходит по экспоненте в медиа является антропоцентричным.

Научная новизна исследования состоит в том, что российские ученые мало исследовали связь человеческого творчества и технологий в сфере медиа. Работ, говорящих прямо об этом конфликте, в российской научной парадигме меньше, чем необходимо, учитывая всю актуальность темы.

Степень изученности темы исследования:

Изучение связи между новыми технологиями в медиа и человеком берёт своё начало с зарубежных исследований, да и в нынешнее время данная проблема изучается в основном в западной традиции. При этом важно отметить, что в целом тема достаточно «молодая», начала изучаться в 1940-ых годах, постепенно наращивая темп и придя к пику в 1950-1960-е и в настоящее время. Тем не менее, конкретно обозначенная в теме исследования связь изучена не столь фундаментально, чтобы можно было говорить о сформировавшейся научной школе или определённых методах исследования данной проблемы. Её прямо или косвенно затрагивали, как правило, либо футурологи, кибернетики и математики, либо люди, непосредственно находящиеся в медиаиндустрии и наблюдающие за процессами, в ней происходящими. Также нельзя забывать и о базовых авторитетных исследованиях взаимодействия медиа и общества, без знакомства с которыми невозможно изучать связь медиа и технологий. Литература группируется, в первую очередь, от фундаментальных исследований к прикладным, но при этом уделяется внимание тематическому критерию и аспектам изучаемой проблемы, так как в каждом исследовании предлагаются новые способы её рассмотрения.

Основу нашего исследования составят работы Мануэля Кастельса Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000., а также Маршалла Маклюэна Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с... Маклюэн интересен нам в первую очередь тем, что первым изучил новые взаимоотношения медиа и человека, которые, по его мнению, заключались во влиянии средств коммуникации на индивида и формировании его сознания и возможностей. Оптимальным способом взаимодействия между человеком и технологиями Маклюэн считал баланс технологических сил и индивидуальных человеческих ощущений, что в итоге должно было привести к гармонии в обществе. Он считал, что средства коммуникации «расширяют» человека и позволяют ему приобрести новые свойства и возможности.

Кастельс, в свою очередь, рассматривает технологическую революцию в медиа с точки зрения экономических и социально-политических факторов. Его «сетевое общество» возникает при взаимодействии новых технологий и старого общества, пытающегося ими вооружиться. Отдельно Кастельс изучает Интернет, называя его «энергетической системой и электродвигателем» XXI века. Его исследования Интернета важны для дальнейшего изучения технологий и платформ во «всемирной паутине» и интеграции человека в них.

Однако, и Кастельс, и Маклюэн больше внимания уделяли глобальному влиянию технологий на общество и его социальное и политическое устройство, нежели взаимодействию человека и технологий, и совсем не рассматривали возможные конфликты креативности с технологиями.

Другое дело - вторая группа основных учёных, на которых следует базировать наше исследование, а именно: Элвин Тоффлер Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2009. 776 с., Ванневар Буш Bush Vannevar As We May Think // Atlantic Monthly. 1945. № 7., Норберт Винер Винер Н. Творец и будущее. М.: АСТ, 2003. 736 с. и Николас Негропонте Negroponte N. Being Digital. London: Coronet Books, 1996. 249 p.. Всех их объединяет успешная попытка предсказания будущего цифровых технологий в 1940-1980-е гг., но каждый из них избрал свой ракурс.

Так, Тоффлер в 1980 году сформулировал цельную концепцию постиндустриального (информационного) общества, в которой охватил практически все сферы его жизни. В данной теории СМИ занимает место демассифицированного средства получения информации, с диверсифицированной аудиторией и гораздо меньшим влиянием, чем прежде. В какой-то мере учёный предсказал и интеграцию СМК, и массовое влияние Интернета, но не стал заострять внимания на этих предположениях.

Напротив, еще в далёком 1945 году Ванневар Буш цит. по: Наследие Vannevar Буша. По Эрин Мэлоун // Groove Манифест URL: http://www.iaarus.ru/articles/article.php?porn=content/vannevarbush (дата обращения: 04.05.2016), изучая работу мозга и мыслительных процессов и сопоставляя её с техническими способами хранения данных, пришёл к весьма конкретным выводам: по аналогии с хранением информации в мозге, оптимальным будет сохранение информации через ассоциативные связи между отдельными документами и их фрагментами. Таким образом, он предсказал сегодняшнюю гипертекстовую систему. Человек в исследованиях Буша тоже существовал: будущего исследователя учёный представлял как не связанного с рабочим местом и имеющего доступ ко всем своим документам одновременно. Современный читатель узнает в данном предсказании нынешние сервисы Dropbox и Evernote.

Норберт Винер, работавший в 1950-1960 гг., наиболее близко в те времена подошёл к проблематике нашей работы. Он первый понял, что появление компьютеров означает новый уровень взаимодействия человека с машиной, при этом считая ошибочным как предсказание их сверхчеловеческого разума, так и использование машины лишь для расчётов. Главной функцией человека при общении с компьютером, по Винеру, было извлечение полезных результатов. Наконец, Николас Негропонте 5 predictions, in 1984 // YouTube URL: http://www.youtube.com/watch?v=vc8Ks6KOySg (дата обращения: 02.05.2016). в лекциях 1984 и 1986 годов с точностью предсказывает будущее CD-ROMов, сенсорных интерфейсов и платёжных терминалов, а значит, его работами в нашем исследовании также нельзя пренебречь.

Важными для нашей работы базовыми исследователями также являются теоретики критической школы медиа, а именно Вальтер Беньямин Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Библиотека кафедры истории зарубежной литературы филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова URL: http://forlit.philol.msu.ru/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm (дата обращения: 02.05.2016). и его размышления 1930-1950-ых об индустриализации культуры (в понятие «культуры» им также включены медиа). В первую очередь интересна поставленная проблема тиражирования за счёт технических средств. Беньямин говорит о том, что в новой культурной практике (а значит, и практике потребления медиа) при тиражировании теряется аура уникальности произведения искусства.

Здесь мы видим предсказание конца журналистики в её традиционном понимании - как единственного источника доставки новостей. Благодаря технологиям и наличию у каждого обывателя простейших средств фотосъёмки, аудио- и видеозаписи новости перестали быть прерогативой медиакомпаний (в противовес этому рождается движение slow journalism - «медленной» и вдумчивой журналистики от профессионалов).

Беньямин в каком-то роде предсказал сегодняшнюю реальность, состоящую в том, что видео события появляется в нашем смартфоне спустя минуты после того, как произошло - и мы получаем его не от журналистов, а от пользователей соцсетей - перейдя по хештегу в «Твиттере». Продолжая мысль Беньямина, теоретики критической школы Теодор Адорно Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. С. 66. и Макс Хоркхаймер Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 310 с. говорят о том, что искусство становится аффирмативным, то есть интегрированным в социальную и экономическую системы. Медиапродукт становится стандартизированным, подчиняется массовому конвейерному производству и использует разделение труда. И сегодня мы видим реализацию этих тезисов, наблюдая за работой роботов, производящих финансовые и спортивные новости. И, по мнению современных исследователей, полная роботизация новостей - это то, что мы увидим уже через 10-15 лет.

Современные исследователи, важные для нашей работы, делятся на две группы: во-первых, авторитетные футурологи и scenario-planners, не связанные с медиа и занимающиеся исключительно технологиями (Реймонд Курцвейл Kurzweill Raymond Singularity is Near: when humans transcend biology. NY: Viking Books, 2005. 672 p. и Питер Шварц Шварц П. Ваше официальное будущее. Искусство предвидения и планирования будущего. М.: АСТ, АСТ Москва, FunkyInc., 2008. 256 с.), и во-вторых, журналисты, писатели и медиаменеджеры, работающие в индустрии и изучающие реально происходящие процессы «здесь и сейчас» (Дуглас Рашкофф Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание // Библиотека Гумер URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Rashk/ (дата обращения: 15.05.2016), Кен Доктор Ken Doctor Newsonomics: Twelve New Trends That Will Shape the News You Get. NY: St. Martin's Press, 2010. 240 p., Эмили Белл The Guardian URL: http://www.theguardian.com/media/emilybell (дата обращения: 15.05.2016)., Джарон Ланир Ланир Д. Вы не гаджет. Манифест. М.: Астрель, Corpus, 2011. 320 с.).

Два этих направления исследовательской мысли пока не были соединены, что необходимо сделать, сопоставив новые технологии и те вызовы, которые они предлагают человеку, а также изучив, какие конфликты возникают на стыке технологической несвободы и креативности человека. Мы предлагаем антропологический подход к изучению технологий в медиа, являющийся новым и малоизученным, но явно перспективным, судя по тому, как часто в последнее время он становится темой медиа-исследований Новикова, А.А. Антропология медиа в России: истоки и перспективы // Этнографическое обозрение. 2015. №4. С. 3-12..

Эмпирической базой исследования является:

-- публицистика исследователей, занимающихся проблематикой медиа-технологий в газетах и журналах. Из зарубежных источников это MIT Technology Review technologyreview.com (дата обращения: 15.05.2016), Guardian theguardian.com (дата обращения: 15.05.2016), Wall Street Journal wsj.com (дата обращения: 15.05.2016), Financial Times ft.com (дата обращения: 15.05.2016), Forbes forbes.com (дата обращения: 15.05.2016), Mashable mashable.com (дата обращения: 15.05.2016), J Source j-source.ca (дата обращения: 15.05.2016). Из российских - VC.ru vc.ru (дата обращения: 15.05.2016), TJournal tjournal.ru (дата обращения: 15.05.2016), Rusbase rusbase.com (дата обращения: 15.05.2016), Geektimes geektimes.ru (дата обращения: 15.05.2016), Хабрахабр habrahabr.ru (дата обращения: 15.05.2016), Хайтек hightech.fm (дата обращения: 15.05.2016);

-- журналистские аналитические материалы по теме («Эксперт» expert.ru (дата обращения: 15.05.2016), «Журналист» journalist-virt.ru (дата обращения: 15.05.2016), «Colta» colta.ru (дата обращения: 15.05.2016), «Texterra» texterra.ru (дата обращения: 15.05.2016) и др.);

-- публичные лекции ученых по теме (отдельные независимые выступления, например, маркетинг-директора «РБК» Андрея Сикорского Medium is the message: перезагрузка? // Youtube URL: https://www.youtube.com/watch?v=NiDjxhmTwz0 (дата обращения: 15.05.2016) или записи TED ted.com (дата обращения: 15.05.2016));

-- тексты/аудиозаписи групповых дискуссий, с инновационных форумов о новых технологиях в медиа (например, профильных конференций «Media Makers» в России mediamakers.ru (дата обращения: 15.05.2016) или «The Next Web Conference thenextweb.com/conference/europe (дата обращения: 15.05.2016) в Европе и США»);

-- блоги и ресурсы медиааналитиков (из российских - Андрея Мирошниченко artem-kazhdy.livejournal.com (дата обращения: 15.05.2016), Василия Гатова postjournalist.org (дата обращения: 15.05.2016), Ивана Засурского zasursky.livejournal.com (дата обращения: 15.05.2016), Михаила Калашникова mediaskunk.ru (дата обращения: 15.05.2016). Из зарубежных - директора программы интерактивной журналистики в Университете Нью-Йорка Джеффа Джарвиса buzzmachine.com (дата обращения: 15.05.2016), профессора коммуникации, журналистики и киноискусства в университете Южной Калифорнии Генри Дженкинса henryjenkins.org (дата обращения: 15.05.2016), аналитика исследовательской лаборатории Nieman Journalist Lab Кена Доктора niemanlab.org/author/kdoctor/ (дата обращения: 15.05.2016), исследователя эффектов интернета на общество Клэя Ширки shirky.com/weblog (дата обращения: 15.05.2016) и других);

-- лично проведённые экспертные интервью с Василием Гатовым («Postjournalist») postjournalist.org (дата обращения: 15.05.2016), Андреем Мирошниченко artem-kazhdy.livejournal.com (дата обращения: 15.05.2016), Андреем Себрантом ,и оритмами задач и свойствами - ш адиционными формами медиа..едиа-исследованийй перевод основных языков совсем скоро достигнетevents.yandex.ru/lib/people/231/ (дата обращения: 15.05.2016), Михаилом Калашниковым mediaskunk.ru/me/ (дата обращения: 15.05.2016).

Практическая значимость исследования состоит в том, что на быстро меняющиеся условия работнику медиа, чтобы оставаться востребованным, необходимо реагировать так же быстро. В медиа появляются новые, гораздо более узкие профессии и компетенции, которые раньше были не только не нужны, но даже неизвестны. И каждая из них требует всё более плотного «общения» с технологиями. Необходимо помнить, что человек и машина ушли от модели «противостояния», перейдя к модели «взаимодействия». Почему же тогда в названии нашего исследования есть слово «конфликт»? Если обратиться к этимологии этого слова, то оно происходит от лат. conflictus, что в переводе - «столкновение». Человек и новые технологии ввиду всё усиливающейся скорости изменений в нашем понимании именно сталкиваются. Тем не менее, это не значит, что случается конфликт-противостояние или противопоставление. Мы считаем обе силы - и человеческую, и технологическую - одинаково важными, но необходимо понять, что они производят во взаимодействии.

Для понимания темы принципиально важно пояснить термины, с которыми мы работаем. Технологии см. стр. 22 - это новые инструменты и способы производства и распространения медиаконтента, которые дополняют или вовсе низвергают то, что было раньше. Творчество см. стр. 34-35 - это синоним креативности, то есть, «тенденция генерировать или распознавать идеи и альтернативы, полезные для решения всевозможных задач, коммуникации с другими людьми, развлечения себя и других». Творчество человека понимается нами как неадаптивная активность, то есть, отвлечённая от технологического воплощения, а машинные процессы являются процессами адаптивного «творчества». Инновации см. стр. 23 - это конкретные продукты, появляющиеся в результате взаимодействия вышеперечисленного. Это новые виды медиа, формирующиеся прямо сейчас.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка литературы и списка источников.

1. Медиа в новых условиях. Конфликт человека и технологий

1.1 Современные учёные о новых вызовах медиаиндустрии

Доктор Кен в книге «Ньюсономика. Двенадцать трендов, которые изменят новости» Ken Doctor Newsonomics: Twelve New Trends That Will Shape the News You Get. NY: St. Martin's Press, 2010. 240 p. говорит как раз о тех меняющихся условиях, в которые поставлены сейчас работники медиаиндустрии. Он выработал общеизвестные и важные «12 трендов, которые изменят новости и традиционные СМИ», из которых нам представляются интересными следующие:

1. Среди новостей выживают сильнейшие. Аудитория сама себе редактор;

2. Будущие лидеры - в цифре. Цифровая дюжина -- международные многоплатформенные медийные корпорации, которые станут лидерами глобального информационного рынка. Но их продукт в итоге будет выглядеть одинаково;

3. Старый мир новостей не вернешь -- и точка! Меняются привычки и предпочтения не только читателей, но и рекламодателей;

4. В интернете отпала потребность в СМИ, как посреднике между информацией и аудиторией. Зато появился спрос на СМИ, которые предлагают новые возможности для чтения и маркетинга;

5. Мир медиа теперь -- профессионально-любительский! Больше нет правила: "мы издаем -- вы читаете". Теперь аудитория дискутирует со СМИ и сама создает контент;

6. Нет больше спора, кто важнее: человек или машина. Используйте технологии;

7. Журналистам, чтобы оставаться на плаву, приходится осваивать много новых, смежных навыков;

8. Нехватка денег, нехватка навыков. На доходы от цифрового рекламного переворота надо будет содержать все больше и больше сотрудников. Профессионалы будут востребованы. Востребована будет и непредвзятая информация.

Перечисленные тренды довольно ёмко перечисляют то, с чем сегодня приходится иметь дело каждому работнику медиа.

Заявления вроде «аудитория сама себе редактор» или «нет больше спора, кто важнее - человек или машина» показались бы странными работнику медиаиндустрии еще 20 лет назад. Но с повсеместным проникновением интернета медиа заметно менялись по экспоненте каждый день вместе со своей аудиторией. Сейчас изменения происходят так быстро, что то, что еще пару лет назад (например, использование роботов для генерирования новостей или дрона - вместо видео-оператора) казалось лишь редкой практикой лидеров индустрии где-нибудь в США, сегодня, в 2016 году, начинает быть повседневностью. Роботов используют для написания новостей «Интерфакс» interfax.ru (дата обращения: 15.05.2016) и «Sports.ru» sports.ru (дата обращения: 15.05.2016), а дроны нередко есть даже у видеоблогеров с Youtube youtube.com (дата обращения: 15.05.2016) - не то что у телекомпаний.

Из вышеперечисленных трендов следует несколько важных выводов. Во-первых, тенденции в мире медиа, обозначенные нами, витают в воздухе. Как только медиа поняли важность интернета как площадки не только для «срочного» и «сиюминутного», поняли, что он может быть площадкой для полноценных медиа с совсем другим набором базовых качеств и функций - медиа поменялись и мир, как в высказывании Доктора Кена, перестал быть прежним. Мы ещё вернёмся к тому, как этот «мир» видели другие исследователи раньше, в XIX и XX веках.

Во-вторых, мы видим здесь позицию «человек влияет на медиа», то есть, технологии возникают и подстраиваются исходя из запроса и вкусов пользователей, аудитории медиа. И здесь важно сказать, что новые медиа появились как принципиально отличающиеся от прежних, вещательных аналоговых типов медиа - радио и телевидения. Исследователи медиа, например, тот же М. Маклюэн Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с., считали телевидение и радио средствами коммуникации, склонными к мифологизации информации, пропаганде и формированию религиозного сознания. Они были ориентированы на массовую аудиторию и слабо её сегментировали.

В новых медиа более высокая степень сегментации, они не отличаются массовостью, как - до сих пор - телевидение. Василий Гатов в экспертном интервью см. стр. 86 говорит, что «при возникновении технологической альтернативы вещанию (в виде интернета), на него автоматически сначала были перенесены все позитивные свойства «оружия против вещания»; соответственно, культурная философия перелома ХХ-ХХI веков наделила интернет-технологии свойствами «чуда». То есть, интернет воспринимался и часто воспринимается до сих пор как «островок свободы».

Однако власти всех стран с активным медиапотреблением предпринимают множество -- иногда удачных -- попыток самого разного рода для регулирования интернета. Это могут быть запретительные и блокирующие меры против определенных сайтов, или же обязующие, делающие более простым отслеживание -- как, например, регистрация блогов как СМИ или обязательство хранения интернет-трафика пользователей и выдачи по запросам властей.

Со временем стало ясно, что медиа-реальность в интернете не является свободной в том смысле, каким ее наделяли первые пользователи. Использующиеся технологии (например, дополненная реальность или push content) точно так же в логике бизнеса или - чуть позже, когда и оно «подключилось» к интернету - государства, побуждают пользователя предпринять то или иное действие, находиться на тех или иных сайтах, читать определённый контент и «лайкать» определённые посты. Следить за поведением пользователя в интернете стало легче, и каждое его действие позволяет предсказать следующее, накапливая информацию как «снежный ком». В помощь подключаются big data и алгоритмизация, и становится понятно, что новые типы коммуникации при помощи технологий становятся еще более всепроникающими, хотя и, как правило, не используют «старые» методы пропаганды, характерные для аналоговых медиа.

Сейчас медиа проникают в реальность пользователя всеми возможными способами, они встраиваются в его повседневные практики и вещи, как только пользователь приобретает техническое средство, где возможно потреблять то или иное медиа, например, смартфон. Однако изменения не ограничиваются заменой бумажного медиа-носителя на цифровой. Техническое средство позволяет потребителю самому производить медиа-контент, что является объединяющим со своими медиа фактором, и дополнительным поводом его потреблять. Таким образом, множество потребителей образовывает некую общность, подобие интуитивного «искусственного интеллекта», названное журналистом и медиа-исследователем Андреем Мирошниченко «вирусным редактором» Вирусный редактор Интернета и смерть газет // NewScientist URL: http://www.aka-media.ru/foresight/185/ (дата обращения: 09.05.2016).

Под вирусным редактором понимаются самоорганизующиеся «массивы частных мнений», создающие информационную «какофонию» и формирующие самостоятельно повестку дня, дополняя её. Это самостоятельное медиа, никак не связанное со СМИ, утверждает Мирошниченко, и работающее по принципу нейронной сети, где в качестве нейронов выступают сами «юзеры». Вирусный редактор работает из желания получения отклика на свои сообщения, без вознаграждений, управления и иерархии, а потому является очень мощной коммуникативной силой.

Данная теория ёмко описывает то, как именно ключевым образом поменялись принципы создания и потребления информации в медиа. И здесь возникает важный для осмысления парадокс: с одной стороны, этот «вирусный редактор» - не что иное, как человек, помноженный на столько-то и увеличивший свои способности и влияние на медиа-среду. А с другой - таким его сделали именно технологии, и в их преломлении - остаётся ли он человеком, и если нет, то как назвать этот некий «коллективный разум» и какими свойствами он обладает? «Вирусного редактора» обязательно изучили бы Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, выделив его негативные и антигуманистические особенности.

Из второго пункта логически вытекает третий, касающийся того, что журналист, как и любой другой работник медиа-индустрии, в классической профессиональной «экипировке» в новой цифровой среде становится невостребованным. Необходимым стал человек с комплексным пониманием процесса создания медиапродукта: от его идеи и создания творческой составляющей (текста) до дополнения мультимедийными материалами, оформления и выпуска на платформу.

Гипотеза нашего исследования состоит в том, что возможности технологий в медиа не выходят за рамки задач человека и потому технологии эти являются антропоцентричными. Это происходит, потому что человек пока склонен ставить роботам лишь более сложные, чем человеческие (в плане массива используемых данных) задачи и те, которые можно выполнить более оперативно без потери качества. К тому же, спрос на «человеческое», на мнения, колумнистику в журналистике всё ещё есть, поэтому робот скорее воспроизводит человеческий функционал более быстро и точно, чем делает нечто новое для индустрии.

Таким образом, возникает «конфликт» между роботом - улучшенной копией-дублером журналиста и самим журналистом, который из-за робота вынужден придумывать более сложные и разносторонние задачи, которые робот пока не в состоянии выполнить. Такой конфликт предсказуемо заставляет обе стороны усложняться, и это рождает результат в виде новых инновационных форм медиа-продукта. «Заинтересованной стороной» этого конфликта являются менеджеры и программисты, занимающиеся постановкой задач для машин. От их компетенций напрямую зависит, насколько точно робот осознает, какой продукт от него требуется. Чтобы верно передать такое осознание, требуется и качественная межличностная коммуникация - то есть, между постановщиком задач и журналистом или редактором.

Говоря о формулировках, необходимо пояснить и остальные названия в нашей работе и что мы под ними понимаем. «Технологии» - это новые инструменты и способы производства и распространения медиаконтента, которые дополняют или вовсе низвергают то, что было раньше. Это то, с чем производители контента сталкиваются каждый день, и что становится частью их рабочей повседневности. Это то, что человек в «новых медиа» не может игнорировать.

«Творчество», в свою очередь - это не только синоним «человеческого», это и креативность, причём под ней мы понимаем не абстрактный талант, а, по определению Роберта Фрэнкина из книги «Мотивация поведения» Фрэнкин Р. Мотивация поведения. 5 изд. СПб.: Питер, 2003. С 559. - нечто, являющееся «тенденциеи? генерировать или распознавать идеи и альтернативы, полезные для решения всевозможных задач, коммуникации с другими людьми, развлечения себя и других». В той же книге автор определяет причины креативности: это, во-первых, потребность в новой, разнообразной и сложной стимуляции, во-вторых, потребность делиться своими идеями и ценностями, и в-третьих - потребность в разрешении проблем. Это определение креативности кажется наиболее подходящим для нашей работы. Именно это технологии пока ещё не умеют.

Наконец, инновации. Существует множество определений инновациям, но мы остановимся на наиболее простом: «Инновация (нововведение) - это результат практического или научно-технического освоения новшества» из книги Н.М. Авсянникова «Инновационный менеджмент» Авсянников Инновационный менеджмент. М.: Издательство Российского Университета дружбы народов (РУДН), 2002. С. 12.. То есть, это конкретные продукты, получившиеся при конфликтной ситуации взаимодействия человека и технологий, описанной выше.

Например, инновацией является интерактивная трансляция спектаклей нового типа, о которой пойдёт речь во втором пункте второй главы. Там перечисляются конкретные признаки, показывающие, что такая трансляция - именно инновация, родившаяся из творческой человеческой и технологической составляющих. Инновацией также можно назвать видеорепортаж, снятый дроном, новость, написанную роботом, лонгрид, основанный на big data и созданный в связке с роботами - то есть, всё то, что не рождается без слаженных действий как машины, так и человека. Ведь видеорепортаж дрона нужно придумать и смонтировать, новость от робота - отредактировать, а в дата-лонгрид внести общий смысл, логику и проследить тенденции. Эти процессы в редакциях нельзя назвать полностью отлаженными, так как зона ответственности машины пока не определена - и это тема для отдельной дискуссии. Технологии обладают мощным потенциалом, но не способны нести ответственность за свои действия. Как, например, научить профессиональной этике робота-журналиста?

Неопределённая роль технологий несёт за собой как минимум ситуационный отказ от машин (человеку где-то становится «проще» сделать самому), как максимум - совершенно неожиданные результаты взаимодействия. Такая неопределённость является ещё одной причиной для конфликта машины и человека и ограничения зоны ответственности технологий.

Таким образом, мы изучаем то, какие результаты даст столкновение креативности и технических инструментов. Из исследователей-футуристов наиболее близко к данной проблеме подошёл, в чём-то предсказав проблемы будущего, создатель и глава лаборатории MIT Николас Негропонте A 30-year history of the future // YouTube URL: http://www.youtube.com/watch?v=5b5BDoddOLA (дата обращения: 02.05.2016), который ещё в 1980-ые и 1990-ые предсказывал всё то, с чем мы сейчас имеем дело в своей повседневности. При этом его подход строится не на предсказании в прямом смысле, построенном на интуиции, а на использовании научных достижений для понимания того, как они будут развиваться дальше, т.е. его подход к предсказаниям сугубо научен и прагматичен.

Говорит он и о том, что ждёт медиа в будущем, и какие вызовы ожидают эту индустрию. К примеру, ещё тогда он проанализировал и сравнил «поисковик» Google и персонализированную информацию, создаваемую профессионалами медиаиндустрии. В то время Негропонте пришёл к выводу, что в будущем с увеличением информационного потока человек выберет скорее платную, но персонифицированную информацию в медиа, чем ту, которая «выливается» на него в неограниченном объёме из поисковых систем. Он был прав, не учтя, впрочем, того нюанса, что поисковик может стать и бесплатным, и персонифицированным. Негропонте приходил к выводу, что обилие рекламы в поисковиках делает более актуальной информацию, которую можно получить быстро и без лишних осложнений, будучи уверенным в её проверенности - но заплатив за неё. Сегодня рекламу при работе с поисковиком пользователь может даже не заметить. Она элегантно интегрирована в его поиск, и по сути пользователь за неё также платит - приобретая рекламируемые товары и услуги. Учёный также был уверен - и оказался прав - что большинство информации в Интернете будет бесплатным, и большой успех будут иметь проекты с коллективными пожертвованиями вроде «Википедии».

Негропонте уделяет много внимания идее «компьютеров для блага людей» и считает, что в будущем (надо сказать, что это говорится примерно о 10-30-летнем промежутке) весь мир и все люди будут онлайн. То, что мир идёт именно к этому, подтверждается статистикой. Согласно исследованию Linking Cybersecurity Policy and Performance: Microsoft Releases Special Edition Security Intelligence Report // Cyber Trust Blog URL: http://blogs.microsoft.com/cybertrust/2013/02/06/linking-cybersecurity-policy-and-performance-microsoft-releases-special-edition-security-intelligence-report/ (дата обращения: 09.05.2016) Microsoft, посвящённому кибер-безопасности и проведённому в 2013 году, число интернет-пользователей к 2020 году увеличится вдвое и составит 4 миллиарда. Особенно бурно будет расти число пользователей из Китая, Индии и Африки, говорится в исследовании. Это побудит руководство этих стран быть более внимательными к кибер-безопасности и не сбрасывать эти данные со счётов при принятии решений.

В связи с всё более массовой интернет-подключённостью Негропонте придаёт особое значение роли образования: бурное распространение онлайн-образования, по мнению учёного - лишь дело нескольких лет. При этом он подчёркивает, что наряду с развитием просветительских медиа-проектов, не меньшее значение будут иметь социальные медиа, так как позволят людям более быстро и результативно перенимать навыки и умения у других. „B целом, Негропонте предсказывает, что люди будут вынуждены сменить инструкционизм - привычку делать так, как скажут - конструкционизмом, основанном на открытиях и практическом подходе к работе.

Рэймонд Курцвейл Kurzweill Raymond Singularity is Near: when humans transcend biology. NY: Viking Books, 2005. 672 p., технический директор Google - один из, пожалуй, наиболее важных футурологов современности, известен в первую очередь своими концепциями «сингулярности» и «экспоненты». Они выросли из менее радикальной теории «третьей волны» Элвина Тоффлера Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2009. 776 с., и представляют собой некое представление о будущем в целом, построенное скорее на вопросе «А что, если?..», чем на реальных представлениях об экономике и социальном состоянии будущего. Учёный уверен, что в самом скором будущем человечество ждёт интеграция с техникой, причём на таком уровне, когда разделение между человеком и машиной пропадает, и технология станет принизывать все слои человеческой реальности. Он предсказывает Технологии через 100 лет // YouTube URL: https://www.youtube.com/watch?v=WL0Dj50x2Gs (дата обращения: 09.05.2016)., что к 2020 году Интернет будет доступен на 85% поверхности Земли, став преимущественно беспроводным и очень дешёвым.

Компьютер, в свою очередь, уже к этому году достигнет уровня мощности, сравнимого с человеческим мозгом. В 2031 же году, предсказывает Курцвейл, 3-D принтер для печати человеческих органов станет настолько совершенным, что некоторые люди добровольно станут киборгами, да и само понятие «человеческое существо» будет переосмыслено. Человек сможет получить сверхспособности, так как станет возможным подключение имплантатов напрямую к его мозгу с задействованием определённой группы нейронов. К 2041 году человек сможет отправлять запросы в поисковые системы силой мысли, они будут интегрированы повсюду. К 2099 году, предсказывает Курцвейл, технологический прогресс достигнет уровня развития, неподвластного человеку нынешнего времени. Сильные стороны мозга человека и сильные стороны компьютерного интеллекта объединятся, чтобы создать сверхмощный интеллект, и в будущем основной интеллект планеты Земля будет именно машинным, считает Курцвейл.

Важным для учёного здесь представляется то, что наращивание человеческого интеллекта физиологически ограничено, машина же сможет наращивать свой интеллект, во-первых, самостоятельно, и во-вторых, неограниченно. При этом Курцвейл говорит об экспоненциальном росте технологий в противовес линейному - когда динамика технологического прогресса убыстряется и сжимается во всё меньшее количество лет. Это связано с растущими удешевлением и легкостью работы над новыми гаджетами. В целом, учёный уверен, что слияние с машинами - не просто человеческая прихоть, а главное условие, необходимое для выживания в мире, пришедшему к сингулярности.

Ему, в свою очередь, оппонирует известный учёный в области визуализации данных и биометрических технологий Джарон Ланир. В книге «Вы не гаджет. Манифест» Ланир Д. Вы не гаджет. Манифест. М.: Астрель, Corpus, 2011. 320 с. он поднимает важный для нашей дискуссии вопрос: что происходит с личностью и индивидуальностью во время «власти толп», и как машина влияет на человеческий разум.

В этом смысле его особенно беспокоит «подстраивание» человека под машину, упрощение человеческого в угоду технологии. В пример можно привести то, как человек старается чётче и понятней произносить слова для общения с программой Siri на iPhone. Так как технологии распознавания голоса ещё недостаточно совершенны, часто Siri может не понимать отдельные слова или даже целые фразы. Примерно об этом же говорит и Ланир, одновременно утверждая, что сейчас в отношении технологий массовым сознанием овладевает новая философия: «компьютер развивается в форму жизни, которая понимает людей лучше, чем они сами понимают себя». Автор утверждает, что это далеко не так, и в вопросах творчества и самореализации машина находится далеко позади человека и пока что там и останется.

Но это не значит, что Ланир - консерватор и низвергатель новых технологий. Его точка зрения - где-то посередине между революционно-фантастическими взглядами на будущее Рэймонда Курцвейла и пессимистично настроенными консерваторами, утверждающими, что наоборот, технологии ждут деградация и упадок, и мы снова вернёмся к аналоговым компьютерам.

Ланир и критикует, и говорит о новых возможностях одновременно. Он противопоставляет возносимую в медиапространстве «открытую цифровую культуру» и «новый цифровой гуманизм». Эта эпоха начинается, когда пресыщенность открытостью, массовой интеграцией и засильем метатекста в интернете приводит к искусственному этическому разделению границ самим человеком. Это приводит к новой волне популярности физических носителей, всплеску внимания к авторскому праву и углублению в контексты получаемой информации. «Новый цифровой гуманизм» можно назвать некой «грамотностью в интернете», и в том числе грамотностью и осторожностью в общении с технологиями. В размышлениях Джарона Ланира всегда первичен человек. Именно он создаёт интернет и машины такими, какие они есть. Именно под его влиянием они меняются. Пока машины неспособны самостоятельно принимать решения, а значит, в отношениях их с человеком первичен человеческий фактор, считает Ланир.

Такова основная риторика, ведущаяся сейчас в научном пространстве в отношении взаимодействия человека и новых технологий. Здесь есть и конфликты, и солидарность, и дискуссии. Но всё это говорит об одном: обозначенный нами в теме исследования конфликт действительно существует, и об этом красноречиво говорит то, что даже в теории находятся сторонники кардинально разных точек зрения на взаимодействие и взаимопроникновение человека и технологий.

В отношении технологий авторы предпочитают конкретику и примеры, происходящие «здесь и сейчас». В отношении же человека подходы разные и многосторонние, как сама природа человека. И в обозначенном нами конфликте творчества и технологий интересно всё-таки взглянуть на творческую и человеческую сторону процесса. Ведь проблема творчества и технологий осмыслялась не только с прагматических позиций, но и в философском, и в психологическом ключе. Необходимо взглянуть на проблему и с общегуманитарных позиций.

1.2 Творчество и техника: философско-понятийный аспект

Тема нашего исследования касается не только анализа технических новаций, появившихся «здесь и сейчас». Мы также производим попытку осмысления их сквозь призму социально-философского знания. Ошибочно полагать, что техника и технологии никак не соотносятся с гуманитарным знанием и их нужно рассматривать лишь сквозь призму технического понятийного аппарата. Когда техника стала неотъемлемой частью жизни человека (а это случилось отнюдь не сейчас и даже не 20 лет назад, когда появился Интернет), остро стал вопрос об осмыслении её природы, сущности и характеристик. Возникла эта потребность не только в гуманитарных науках: и в технических науках учёные задавались вопросом о философском содержании своих предметов.

Всё началось в последней трети XIX века - во время индустриального подъёма и промышленной революции в странах Западной Европы. В то время промышленный сектор в развитых странах (Германия, Франция, США) стал более мощным, влиятельным и прибыльным, чем аграрный. Находились новые источники энергии и более экономичные способы её использования. Осваивалось электричество, появился такой материал как сталь, вытеснивший железо и дерево. Концентрированные и централизованные производства приводят к его монополизации в ведущих странах Европы.

Научно-технический прогресс не мог не повлиять на общество в целом и мироощущение и миропонимание каждого конкретного человека. Об этом говорили множество учёных, осмысляющих социальные эффекты индустриализации, говорил и Элвин Тоффлер в 1980 году в книге «Третья волна» Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2009. 776 с.. Обозначая переход от «первой волны» - эпохи собирательства и феодальных земельных отношений, ко «второй волне» - индустриальной, он отмечал, что «это богатая многосторонняя социальная система, касавшаяся любого аспекта человеческой жизни и нападавшая на любое проявление прошлого, связанного с Первой волной… она принесла с собой типовые здания и металлический стул с кожаным сиденьем, сидячие забастовки, витаминные таблетки и увеличила продолжительность нашей жизни». Именно так - переход к индустриализации был силовым, противоречил природе человека, но он произошел, а вместе с ними - необратимые социальные изменения. Сословные барьеры в обществе начинали растворяться, сами сословия - гибридизироваться, предпринимались попытки обеспечить равные условия для всех граждан, создавались политические партии. Экономический прогресс сопровождался общественными изменениями.

В 1876 году Александр Белл запатентовал телефон. А в 1877 году выходит книга немецкого философа Эрнста Каппа «Основные направления философии техники» Kapp Ernst Grundlinien einer Philosophie der Tecknik - Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten. Braunscheig, G. Westermann, 1877. 388 p.. Это первый случай в истории философии, когда учёным дана систематическая и детальная разработка социально-философской стороны техники, хоть и позиция Каппы была не нова - начало ей было положено ещё с времён Аристотеля. Каппа говорил, что в основе техники лежит принцип «органо-проекции», согласно которому «человек во всех своих созданиях бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий». То есть все человеческие изобретения как бы «расширяют» человека, дают иные свойства его заложенным природой характеристикам - как, например, топор является продолжением руки. Он говорит о том, что в целом техника создается по подобию человека, она является его продолжением, она неотъемлемо связана с ним и не может рассматриваться в отдельности. Эрнст Капп соединил техническое и человеческое, впервые распространил техническое понимание вещей на социальную жизнь. Он впервые рассмотрел связку «техника/технологии и человек». Концепцию «расширения человека» спустя почти сто лет - в 1964 году - рассмотрел заново и расширил известный теоретик медиа Маршалл Маклюэн.