Основы психологии труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕМА 1. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ПСИХОЛОГИИ ТРУДА

"Каждому человеку, без какой либо

дискриминации, гарантируется

равная оплата за равный труд"

(Всеобщая декларация прав человека, ст.23, п.2)

Проблема предмета и метода психологии труда. Этический "парадокс" предмета психологии труда

Для понимания сущности современной психологии труда важно выделить предмет данной науки, т.е. то, что изучает и пытается преобразовать психолог труда. При этом сразу же возникает ряд вопросов. Как соотносится предмет психологии труда с предметом психологии вообще? Как соотносятся предметы различных составляющих психологии труда: инженерной психологии, психологии управления, профориентации (профессионального самоопределения) и т.п. с предметом собственно психологии труда? Данные проблемные вопросы связаны с другой нерешенной в психологии проблемой: что есть предмет психологии вообще?

При ответе на этот вопрос лучше воспользоваться известным принципом: "Чем сложнее рассматриваемая проблема, тем проще следует ее осмысливать". (Поскольку излишняя (часто декоративная) серьезность еще больше усложняет вопрос и делает его почти неразрешимым, хотя и создает иллюзию "серьезного" разговора.) Например, можно было бы спросить себя: "Чем принципиально отличается человек (как носитель психики) от явно неодушевленного предмета (от доски, стола и т.п.)?" Возможный ответ: на любое наше конкретное воздействие неодушевленный предмет реагирует практически одинаково, тогда как человек способен на непредсказуемую реакцию. Человек часто даже сам не знает, как он отреагирует на те или иные воздействия, как поведет себя в тех или иных ситуациях, а вот стол точно "знает", как надо себя вести. Если же стол (как неодушевленный объект) вдруг отреагирует иначе, то это будет воспринято как настоящее чудо… Поскольку даже человек не всегда знает, как он поведет себя в определенных ситуациях, то это заставляет его постоянно размышлять о своем возможном поведении, т.е. совершать то, что называется "рефлексией", размышлением о своей собственной деятельности. При этом сама рефлексия определяется как "специфическая человеческая способность, которая позволяет ему сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще всего себя предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (вплоть до самопожертвования во имя высоких целей и смерти "за други своя")" (Слободчиков, Исаев, 1995. С. 78).

В последние годы в психологии вновь заметно повышение интереса к теме "субъектности", "субъективности" (Петровский, 1996; Слободчиков, Исаев, 1995; Татенко, 1996 и др.). Даже сам предмет психологии все больше связывается с "субъектностью". Отмечается даже некоторая смена парадигмы в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики" (Татенко, 1996. С. 12). Как отмечают В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, именно феномен рефлексии является "центральным феномен человеческой субъективности".

Главное, что объединяет все психологические науки - это психическая деятельность человека, которая характеризуется, прежде всего, своей субъектностью, и именно этим человек отличается от стола, от дерева, от более простых существ...

· Сама субъектность при этом понимается как:

o готовность выполнять определенные действия по-своему, поступать незапланированно, а в ряде случаев, и непредсказуемо, спонтанно;

o готовность к рефлексии своей деятельности (готовность к осознанию своей спонтанности).

Таким образом, предмет психологии труда - это субъект труда, т.е. работник, способный к спонтанности и рефлексии своей спонтанности в условиях производственной деятельности.

Но если мы принимаем такое понимание предмета психологии труда, то сразу же сталкиваемся с этическим парадоксом предмета психологии труда, который можно было бы сформулировать следующим образом: чем больше мы изучаем субъекта труда (его принципиальную возможность к спонтанности и рефлексивности), тем в большей степени мы лишаем человека его субъектности. Можно выразиться еще более резко и образно: чем больше мы изучаем (познаем) субъекта, тем в большей степени мы лишаем его психики, т.е. превращаем в легко предсказуемый в своих действиях "стол", "стул", делаем из него безмозглую "скотину", которой совершенно не нужна какая-то там "рефлексия", поскольку все за него и так уже решает психолог или руководитель, пользующийся результатами исследований и рекомендациями психолога о том, как "работать с персоналом"… Реальная картина такова, что многие руководители и "заказчики" только и ждут от психолога таких рекомендаций, с помощью которых было бы легче управлять работниками, предсказывать любые их реакции на те или иные действия начальства. Но это создает "великолепную" основу для манипуляции, хотя известно, что именно манипуляция сознанием другого человека - есть самый страшный "грех" для психолога.

Мы обращаем внимание на то, что чисто методологические размышления неизбежно выводят нас в область этики. В этой связи уместно обратиться к размышлениям известного психотехника Г. Мюнстенберга, который еще в 10-е гг. ХХ в. писал о том, что сама психология не способна разобраться в своих целях, она может лишь предлагать средства для реализации тех и идей и смыслов, которые можно найти только в философии, в этике и что само "развитие и прогресс даны лишь в тех случаях, когда что-нибудь худшее превращается в лучшее" (Мюнстенберг, 1997. С. 29-32, 79-80).

· Некоторые опасения относительно "снятия" субъектности человека в трудовой деятельности могут быть компенсированы следующим:

o по мере развития знания о человеке часто обнаруживается гораздо большее незнание (у познающего как бы открываются глаза на сложность и разнообразие психической жизни и трудовой деятельности);

o в ходе познания исследуемого человека он также развивается вместе с исследователем, особенно при исследовании работника как личности, когда неизбежным становится взаимодействие психолога с познаваемым субъектом труда, что специально отмечают методологи (см., например: Дружинин, 1994);

o необходимость этической подготовки самого психолога-исследователя и психолога-практика снижает "соблазн" манипуляции сознанием работника со стороны психолога труда.

Сам субъект труда обычно рассматривается как "носитель" предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Под объектом труда понимается "конкретный трудовой процесс, нормативно заданный, включающий предмет, средства (орудия), цели и задачи труда, а также правила исполнения работы (технология трудового процесса) и условия ее организации (социально-психологические, микроклиматические, управление: нормирование, планирование и контроль)". Другими словами, объект - это "преемник" воздействия, а субъект - инициатор воздействий в общей системе "субъект - объект" (см. рис. 1.1).



Общим методом психологии труда является исследование и развитие субъекта труда. Проблема в том, чтобы при этом не терялся сам субъект, т.е. чтобы субъект труда не превращался в объект для манипуляций со стороны психолога, руководства или коллег работника. Отсюда, перед каждым психологом труда неизбежно возникает сложнейший вопрос, должен ли метод быть только объективным или такой метод является сочетанием объективных и субъективных средств и подходов... Заметим, что данный вопрос (проблема метода) стоит не только перед психологией труда, но и перед всей современной психологией, которая все больше отходит от традиционных (естественно-научных) оснований производства нового знания и пытается освоить герменевтические методы (см. рис. 1.2).

Поскольку герменевтический метод становится предметом все более серьезного обсуждения психологов, то есть смысл кратко обрисовать его возможности и ограничения применительно к задачам психологического профориентационного исследования (эксперимента). Как отмечает В.П. Дружинин, "результат применения герменевтического метода уже есть факт и, следовательно, "понимающий психолог" ведет себя по отношению к человеку-клиенту в соответствие с тем, как он понял психику клиента методом вчувствования, эмпатии и т.п.", но "само действие психолога и ответное действие клиента - это реальности из области применения экспериментального метода" (Дружинин, 1994. С. 119). Кроме того, результаты применения герменевтического метода, скорее всего, зависят от "типа личности исследователя"; "область применения герменевтического метода - уникальные, целостные, обладающие "разумной" составляющей объекты"; "герменевтический метод не удовлетворяет требованиям инвариантности знания по отношению к субъекту исследовательской деятельности"; модификациями психологического герменевтического метода являются биографический метод, анализ результатов (продуктов) деятельности, психоаналитический метод (Дружинин, 1994. С. 120-122).

"Большинство современных методов психологии труда, социальной психологии и других частных психологических дисциплин немыслимы без "чисто герменевтических" методик, - отмечает В.П. Дружинин, - в частности, психологический анализ деятельности является не чем иным, как интерпретацией трудового процесса в понятиях психологического знания, которым владеет исследователь, и в соответствии с определенной схемой анализа" (Дружинин, 1994. С. 156).

Близкие мысли можно обнаружить у Е.А. Климова, который отмечает, что "употребление метафор есть путь к концептуализации наших знаний, к достижению стройного понятийного их уровня" и что "многие вполне определенные термины точных наук явно несут на себе печать "низкого" (якобы низкого. - Н.П.) метафорического происхождения", поэтому "было бы очень недальновидным просто обходить метафорический язык описания субъекта деятельности" (Климов, 1995. С. 73).

· На основании этого предлагаются следующие системы описания субъекта труда (Там же. С. 76):

o прожективная (субъект как целостность не рефлексируется, а выражается в преимущественном внимании и положительном отношении автора, описывающего этого субъекта);

o инверсионно-рефлексивная (свойства субъекта вычленяются, но приписаны объектам: "машина высвобождает", "время требует"...);

o безлично-субъектная (свойства субъекта вычленяются, но мыслятся безлично - как "ничьи": "невозможно предусмотреть", "приходится быстро переключаться"...; сюда же относятся и формальные описания субъекта труда, применяемые для описания технических и неживых объектов);

o обыденно-рефлексивная (субъект и его свойства вычленяются и описываются словами и оборотами обыденного языка со всеми его достоинствами "здравой повседневной практики" и понятности);

o научно-рефлексивная (разработка и использование специальных языков описания человека как субъекта трудовой деятельности).

Проблема метода психологии труда связана и с проблемой неизбежной манипуляции сознанием клиента в отдельных случаях. Можно обозначить примерно следующие варианты такой неизбежной манипуляции:

1) клиент находится в состоянии аффекта и не способен самостоятельно, а значит, и ответственно принять важные жизненные решения, касающиеся его работы или карьеры;

2) клиент является социально незрелым существом и др.

Таким образом, проблема метода сводится не к вопросу о том, что следовало бы вообще отказаться от манипуляции, а к тому, чтобы свести эту манипуляцию к разумному минимуму… И, вероятно, главным критерием допустимости (или недопустимости) даже частичной манипуляции является сохранение личностного достоинства тех людей, с которыми работает психолог труда, а также - сохранение достоинства самого психолога.

В соответствии с представленным выше пониманием предмета и метода психологии труда можно условно выделить различные концептуальные уровни помощи человеку (развивающемуся субъекту труда) в профессиональном и личностном самоопределении.

· Само выделение уровней важно для того, чтобы лучше понять следующие вопросы, возникающие перед психологом труда:

o Чем Вы как психолог можете помочь данному человеку-работнику?

o Что Вы реально делаете (какую именно и на каком уровне оказываете помощь)?

o Готовы ли Вы вообще выйти на более интересный (сложный) уровень помощи?

o Готов ли Ваш клиент воспринять помощь на более сложном уровне (нужно ли это ему)?

· Сами уровни выглядят следующим образом (см. рис. 1.3):

1. Адаптационно-производственный (адаптационно-технологический) уровень. Главная цель - помочь человеку "вписаться" в данную производственную структуру для повышения ее эффективности. При этом часто интересы самого человека находятся на втором плане (хотя учитываются его способности и другие психологические характеристики).

2. Социально-адаптационный уровень. Цель - помочь человеку построить привлекательный образ жизни (добиться жизненного "успеха") с помощью удачного выбора профессии или места работы. Интересы самого человека учитываются в большей степени, хотя пути к "успеху" могут быть и сомнительными в этическом плане… При этом часто остается проблема смысла стараний на пути к успеху (извечный вопрос профессионального самоопределения: "ради чего?" - это вопрос о смысле затраченных усилий или растраченных талантов)…

3. Ценностно-смысловой уровень. Цель - помочь человеку обрести смысл в профессиональном и личностном самоопределении (профессиональное самоопределение неизбежно рассматривается в контексте жизненного и личностного самоопределения). По сути, именно здесь учитываются самые важные, жизнеопределяющие устремления человека, поэтому именно данный уровень с полным правом можно считать личностно-ориентированным.

· Выделение уровней помощи человеку в профессиональном и личностном самоопределении неизбежно порождает практические трудности при реализации сложных уровней помощи (прежде всего - ценностно-смыслового уровня), в частности:

o не каждый человек (клиент) готов рассматривать свои проблемы на сложном (ценностно-нравственном, смысловом) уровне;

o не каждый психолог-профконсультант готов (и стремится) выходить на сложные (прежде всего, нравственные) проблемы профессионального самоопределения;

o наконец, начальство, заказчики психолога труда (от которых во многом зависит его карьерное и финансовое благополучие) скорее всего будут поощрять психолога на реализацию первого уровня, и наоборот, не очень-то приветствовать рассмотрение проблем труда, связанных со смыслом и ценностями, выходящими за рамки конкретной профессиональной деятельности в конкретной организации.

В итоге выделение данных уровней позволяет самому психологу труда использовать их в профессиональной рефлексии, а значит, превращает его в подлинного субъекта своей профессиональной деятельности.

Основные разделы психологии труда. Понятие "эргономика"

· Условно можно выделить следующие основные направления (разделы) изучения человека в трудовой деятельности (см. рис. 1.4):

1. Психология труда в традиционном варианте, где изучаются психофизиологические основания труда, история развития знаний о труде, теоретико-методологические основы психологии труда, психологические характеристики трудовой и конкретной профессиональной деятельности, выделение профессионально важных качеств, развитие человека в труде, профессиональные кризисы и деструкции личности в труде и т.п.

2. Инженерная психология, изучающая информационное взаимодействие человека (субъекта труда) со сложной техникой, а также различные характеристики и функциональные состояния человека-оператора.

3. Психология управления (в более современном звучании - организационная психология), изучающая иерархические взаимоотношения работников в условиях организации, а также условия оптимизации этих взаимоотношений в целях повышения производительности труда, личностного развития работников и трудовых коллективов.

4. Профориентация (как один из уровней профориентации - профессиональное самоопределение, предполагающее формирование субъекта самоопределения, а также - "психология карьеры", где основной акцент сделан на построении "жизненного успеха"). При этом сама профориентация предполагает следующие направления: профинформацию, профрекламу, профпросвещение, профдиагностику, профотбор, профподбор, помощь в окончательном выборе профессии (принятии решения), морально-эмоциональную поддержку клиента и т.п.

5. Профессиональное образование: профессиональное обучение, больше ориентированное на целенаправленное формирование личности профессионала и профессиональное саморазвитие субъекта труда, предполагающее психолого-педагогическую поддержку (или сопровождение) самоопределяющейся в труде личности.

Можно было бы выделить и дополнительные разделы психологии труда, образуемые часто на стыке основных ее разделов: психофизиология труда; психогигиена труда; психологические (и психофизиологические) аспекты трудовой реабилитации; профориентация инвалидов; космическая психология; психология юридической деятельности; психология менеджмента, маркетинга и т.п.

Соответственно, в каждой отрасли психологии труда конкретизируется и предмет.

· Если предметом психологии труда (в широком смысле) является субъект труда, то:

o в инженерной психологии рассматривается субъект труда во взаимоотношениях со сложной техникой (системы "человек-машина", а в более современных вариантах - "человек-машина-среда-социум-культура-природа");

o в психологии управления рассматривается субъект труда, включенный в различные иерархические производственные структуры и взаимоотношения;

o в профориентации предметом является субъект, самоопределяющийся в мире профессионального труда и в "пространстве" личностных смыслов самой трудовой деятельности и т.п.

Труд с самых различных сторон и с использованием своих особых специфических методов изучают: физиологи, социологи, философы, психологи, технологи, юристы, врачи, дизайнеры... почти все. Таким образом, психология труда - это лишь часть разнообразных знаний о труде. Поэтому возникают сложнейшие проблемы: 1) психология самостоятельно не в состоянии полностью познать такое глобальное явление культуры, как труд; 2) отсюда возникает проблема интеграции знаний различных наук о труде, где сама психология труда могла бы выступить своеобразным инициатором такой интеграции.

Для обозначения общего направления, посвященного изучению трудовой деятельности, используется термин "эргономика" (см. Видео) как комплексное изучение человека в труде (на стыке разных наук). Это изучение многообразной системы "человек-коллектив-машина-среда-социум-культура-природа", которую часто и обозначают как "эргономическая система". Но, например, уже более конкретные направления изучают и более конкретные системы, в частности, инженерная психология в своем традиционном варианте рассматривает систему "человек-машина", организационная психология изучает систему "человек-коллектив (организация)" или же систему "руководитель-подчиненный" и т.п.

Термин "эргономика" впервые предложен в 1921 г. В.Н. Мясищевым и В.М. Бехтеревым, но тогда термин не получил широкого распространения (в те годы в советской России предлагалось много чего интересного). В 1949 г. группа английских ученых во главе с К. Мареллом организовала Эргономическое общество, после чего началось широкое распространение термина. Но еще в 1857 г. польский биолог В. Ястшембовский предложил близкий по смыслу термин "эргология", что свидетельствует о давно назревшей необходимости появления комплексного подхода к изучению трудовой деятельности. К сожалению, в полной мере идея интеграции усилий разных специалистов в области изучения труда так и не реализовалась, что свидетельствует о сложности данного вопроса, и о необходимости поиска новых подходов в этом направлении.

Е.Б. Моргунов, "даже в среде только одной дисциплины - эргономики - пока нет определенности как в целях и предмете исследований, так и самом наименовании дисциплины". По его мнению, здесь существует несколько традиций: северо-американская, европейская, наконец, наша, отечественная. Все эти традиции называют и определяют предмет эргономики по-разному. "Дисциплина, называемая в России эргономической (от греч. ergon - работа и nomos - закон), в Европе называется ERGONOMIE, а в США - HUMAN FACTORS, HUMAN ENGINEERING, - отмечает Е. Моргунов. - Наиболее контрастное "эргономике" понятие - "Human Factors" стало в перестроечное время более знакомо россиянам в совсем ином политизированном контексте - комплекс переменных, оказывающих влияние на эффективность общественного производства и связанных с мотивацией, системой ценностей, материальными и духовными условиями существования человека... Однако американские ученые Д. Мейстер и Дж. Рабидо использовали его в совсем другом смысле. Они называли так предмет своей научной дисциплины. По определению Мейстера и Рабидо, "человеческие факторы - это переменные, влияющие на: характеристики (возможности и ограничения) человека; характеристики (особенно конструкции) отдельных машин; отношения между ними" (цит. по: Моргунов, 1995. С. 21-22).

Для сравнения Е.Б. Моргунов приводит определение предмета эргономики, используемое в отечественной традиции: "Предметом эргономики как науки является комплексное изучение закономерностей взаимодействия человека (группы людей) с техническими средствами, предметом деятельности и среды в процессе достижения целей деятельности и при специальной подготовке к ее выполнению. Эргономика является одновременно и научной, и проективной дисциплиной" (Там же. С. 22). Однако такое определение значительно сужает первоначальное понимание эргономики, где предметом был человек труда (а не только человек во взаимодействии с "техническими средствами"). Таким образом, в последние десятилетия все же наблюдается некоторое сужение (обеднение) понимания "комплексного" изучения человека в труде. А сам эргономический подход все больше соединяется с инженерно-психологической традицией в психологии труда.

Для более полной реализации идеи интеграции знаний о труде наиболее перспективным представляется подход, в основе которого лежит выделение "первичных человеческих ценностей", реализуемых через труд. Именно такие ценности могли бы стать своеобразным "ядром", вокруг которого выстраивалось бы новое знание о труде. А в качестве "первичной человеческой ценности" можно было бы взять "чувство собственного достоинства" (см. Ролз, 1995), ради которого человек и деньги зарабатывает, и ценности культуры создает, и непростительные ошибки совершает. Выделение чувства собственного достоинства в качестве отправной точки для анализа проблемы труда ставит и другой вопрос: каким должен быть достойный смысл трудовой деятельности? Но, как отмечал еще В. Франкл, смысл не может быть дан человеку в готовом виде, он должен обрести его самостоятельно, лишь с небольшой помощью психолога (Франкл, 1990). Для нас все это преобразуется в вопрос: готова ли психология труда ставить перед собой такие сложные проблемы, а если даже смелости для этого уже достаточно, то каким образом разрешать поставленные проблемы?

· Рассуждая о методах эргономического анализа, Е.Б. Моргунов выделяет следующие критерии для их типологии (Моргунов, 1995. С. 33-34) (см. рис. 1.5):

1. С точки зрения целей методы могут быть:

§ аналитическими;

§ проектировочными.

При этом аналитические методы должны применяться раньше проектировочных, т.к. "в начале проводится выявление структуры деятельности, ее "болевых точек", а уж потом разрабатываются мероприятия, делающие деятельность пользователя более эффективной".

2. С точки зрения "разрешающей способности" методов выделяются:

§ производственные методы (используются, когда деятельность "берется в полном объеме", в процессе "ее реального выполнения");

§ лабораторные методы (если анализируются отдельные составляющие деятельности).

Недостаток лабораторного подхода в том, что часто "за деревьями" (частными характеристиками деятельности) не видно самого "леса". Поэтому лучше использовать два данных подхода в сочетании и разумном чередовании.

3. С точки зрения способа получения данных выделяются:

§ объективные;

§ субъективные методы.

Субъективные методы, используемые "непосредственно от людей", существенно дополняют данные, полученные "с помощью исследовательского оборудования" (объективные).

4. Выделяются также:

§ эмпирические;

§ экспериментальные методы.

"В эмпирических методах исследователь лишь тем или иным способом наблюдает и регистрирует реальную деятельность. Экспериментальные методы предполагают активное воздействие на нее с помощью комбинаций тех или иных условий, признанных имеющими определенное значение. Эмпирические и экспериментальные методы также применяются в некоторой очередности", - пишет Е.Б. Моргунов (Там же. С. 34). Заметим, что в экспериментальной психологии подобное разделение методов часто обозначается как "исследовательские" методы (исследование наличной ситуации, без воздействия на нее) и собственно "экспериментальные" методы (исследование результатов воздействия на ситуацию).

ТЕМА 2. ТРУД КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Житейские и философские представления о труде

Представления о труде на уровне обыденного сознания можно в целом охарактеризовать следующим образом. Многие люди связывают труд с трудностью, с неизбежностью, хотя иногда и с радостью, и с невозможностью для себя оказаться без дела…

В сознании многих людей представления о труде меняются в ходе жизни. У начинающих трудиться - много радостных ожиданий и иллюзий по отношению к труду, хотя у кого-то это перемешивается с чувством страха перед трудовой самостоятельной жизнью. Позже для многих наступает некоторое разочарование и скепсис по отношению к труду. В зрелом возрасте у кого-то постепенно формируется интерес и устойчивая склонность к "своему" делу (человек "втягивается" в свою работу). Перед пенсией и после выхода на пенсию у многих людей отношение к труду чаще положительное (вспоминают чаще "только хорошее"), а значительная часть пенсионеров переживают из-за своей бездеятельности…

· Тема труда издавна волнует лучшие умы человечества. Ниже приводятся некоторые мысли и высказывания о труде известных деятелей культуры, наук и политики:

o Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда человек не может соблюсти свое человеческое достоинство" (Л.Н. Толстой);

o "Жизнь без труда - воровство, труд без искусства - варварство" (Д. Рескин);

o "Труд - это отец удовольствия" (Стендаль);

o "Работа избавляет нас от трех великих зол: скуки, порока и нужды" (Вольтер);

o "Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, то ничего не делай" (А.П. Чехов);

o "Лучше ничего не делать, чем делать ничего" (Л.Н. Толстой);

o "Свободный труд нужен человеку не сам по себе, а для развития и поддержания в нем чувства человеческого достоинства" (К.Д. Ушинский);

o "По степени большего или меньшего уважения к труду и по умению оценивать труд... соответственно его истинной ценности - можно узнать степень цивилизованности народа" (Н.А. Добролюбов);

o "К занятому человеку редко ходят в гости бездельники, к кипящему горшку мухи не летят" (Б. Франклин);

o "Тот, кто хочет - делает больше, чем тот, кто может" (Г. Мерье);

o "Труд не позорит человека; к несчастью попадаются люди, позорящие труд" (У.С. Грант);

o "В дом труженика голод заглядывает, но зайти туда боится" (Б. Франклин);

o "Жена писателя никак не может понять одного: когда писатель глазеет в окно, он тоже работает" (Б. Рэскоу);

o "Если бездельник не раздражает вас, значит, вы сами чем-то похожи на него" (Э.У. Хоу).

Особый интерес представляют философские представления о труде. Для лучшего понимания специфики психологии труда полезно рассмотреть понятие "труд" в более широком, философском контексте, поскольку труд - это явление общекультурное, более того, - это явление, прежде всего, этическое. В рамках данного пособия сложно дать полную картину мнений по этому поводу. Ограничимся лишь некоторыми, наиболее важными для темы данной книги точками зрения.

В "Краткой философской энциклопедии" труд определяется как "процесс, где сталкиваются энергия человека и сопротивление вещи". Труд рассматривается как "стремление стать над вещью", как "способ познания вещи и самого себя" (см. Краткая философская энциклопедия, 1994. С. 463).

В "Философском энциклопедическом словаре" труд определяется как "целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей" (см. Философский энциклопедический словарь, 1983. С. 696). Если внимательно посмотреть, то в данном определении (по сути, воспроизводящем представления К. Маркса) просматриваются основные положения созданной много позже теории деятельности А.Н. Леонтьева.

Если соотносить понятия: труд, учеба, игра, отдых, то надо помнить о том, что труд - это, прежде всего, целесообразная продуктивная деятельность, имеющая свой определенный результат. Хотя при более пристальном анализе оказывается, что и игра, и учеба также имеют свой специфический результат, поэтому сложно провести четкую границу между этими понятиями.

Крайне важны для нас взгляды на природу труда К. Маркса, положившие основу не только современному пониманию трудовой деятельности, но и ставшие во многом основой для развития отечественных представлений о человеческой деятельности в более широком плане (см. Маркс, Энгельс, Ленин, 1984). В целом, основные положения К. Маркса сводятся к следующему:

1. Основные характеристики труда:

o Это целенаправленная деятельность ("пчела, выстраивающая свои замечательные соты, всегда уступает даже самому плохому архитектору, поскольку она действует инстинктивно, у нее нет осознанной цели").

o Труд носит предметный характер (в самом общем плане - труд воздействует на "природу").

o Труд носит орудийный характер: рабочий (в своем сознании) отделяет себя от условий, хотя в реальном процессе труда этого разделения не происходит; вещественные условия - это в самом общем виде - средства труда, т.е. тот предмет, которым он воздействует на материал; "предмет, которым человек овладевает непосредственно… становится средством труда, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего"…(мы еще познакомимся с более "современными" подходами, где также говорится о продолжении человеческих способностей в средствах труда, но уже с использованием иных терминов - "органопроекция" и "объектопроекция" - см. тему 6).

o Труд (как деятельность) материализуется в предмете труда: из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в форму предмета; изменяя предмет, труд изменяет свою собственную форму, т.е. преобразует самого (трудящегося) человека.

o Труд носит общественный характер (поскольку в труде человек "подчиняется чужой воле", то и к результатам своего труда он относится как к "чужому результату"… "так, труд отрицаемый как изолированный труд, на самом деле является утверждаемым общественным или комбинированным трудом").

2. Историческое разделение труда:

o Само разделение труда по различным отраслям и видам деятельности (разделение на профессии) рассматривается как условие прогресса, т.к. в результате повышается качество производства.

o Разделение труда (особенно на труд "физический" и "умственный") рассматривается также как основное условие возникновения социального неравенства и классов, т.к. были выделены те, кто управляет и те, кто подчиняется.

3. Труд существует в двух основных формах:

o "Живой труд" (как возможность создания благ и богатства - это сам процесс труда, сама трудовая деятельность).

o Абстрактный труд, выраженный в стоимости произведенных благ (хотя стоимость определяется часто не качеством, полезностью товара, а его оценкой покупателями). При этом часто имеется несоответствие между затраченным трудом ("живым трудом") и его стоимостью (работник не всегда получает соответствующее вознаграждение, т.е. абстрактный труд).

Это в свою очередь позволяет несправедливо перераспределять абстрактный труд (например, тот, кто вообще не трудится, может иметь много денег - это проблема, поставленная еще Платоном, еще в раннем христианстве). В результате происходит "отчуждение труда от капитала", т.е. происходит обесценивание живого человеческого труда.

Заметим, что сами деньги (капитал) могут рассматриваться как "аккумуляторы" человеческих сил, способностей, надежд и т.п. Иными словами, деньги - это своеобразные "частички человеческих душ". По К. Марксу, важнейшим результатом труда является не производимый товар, а "сам человек в его общественных отношениях".

4. В качестве идеала для К. Маркса выступает "гармонично развитый индивидуум", понимаемый как работник, постоянно сменяющий различные виды деятельности, осваивающий их и становящийся разносторонним человеком, лучше осознающим свое место в мире. К. Маркс категорически выступал против идеи "призвания", которое закрепляет за человеком на всю жизнь определенную рабочую функцию. Он писал: "Природа крупной промышленности предполагает постоянное движение работника… каждые пять лет необходимо осваивать новую профессию". Заметим, что опыт западных стран во многом подтвердил эти идеи К. Маркса, появился даже термин "непрерывное профессиональное образование".

5. Важнейшим условием развития самого человека является свободное от несправедливого, рутинного труда время, где само время понималось как "пространство развития личности". Капитализм предоставил свободное (для развития) время для определенных социальных слоев общества (для эксплуататорских классов) и в этом его исторический смысл. Это тем более важно, что и другие люди, ориентируясь на высшие слои общества, также подтягиваются в своем развитии. Но при этом К. Маркс и Ф. Энгельс в своих трудах обозначили главную проблему - как обеспечить свободное (для развития) время большинству людей, а это возможно лишь при переходе к новой формации - к социализму…

Интересную попытку связать подобные рассуждения К. Маркса и Ф. Энгельса с психологическим пониманием труда сделал Э. Фромм (см. Фромм, 1992). Говоря об "отчужденном характере", Э. Фромм определяет его как потерю человеком идентичности, как разъединение (отчуждение) человека и дела, которым он занимается, в результате чего "утрачивается ценность самого труда" и на первое место выходит ценность "продажи своего труда". В такой ситуации человек из субъекта труда превращается скорее в "товар" на "рынке труда и услуг"...

Если, по К. Марксу, "труд опредмечивается в капитале", а, по Э. Фромму, главной психологической особенностью трудящегося человека становится его "идентичность своему делу" (ощущение этой идентичности), то все равно остается открытым вопрос: каковы же смыслы трудовой деятельности, которые во многом и определяют труд конкретного человека. Заметим, что, только выходя на уровень смыслов деятельности конкретного человека, мы сможем рассматривать труд как психологическое явление.

Перспективным здесь представляется выделение такого понятия, как "чувство (или ощущение) собственной значимости", которое возникает у человека в результате успешного выполнения какого-то определенного дела, в частности, в результате успешного труда (Пряжников, 2000б). Только успешно создавая что-то, человек осознает себя в качестве настоящего субъекта, а также осознает улучшение самого себя, ведь известно, что, улучшая окружающий мир, мы улучшаем и себя в этом мире. Еще К. Маркс говорил, что "главным результатом труда являются не производимые товары, а сам человек в его общественных отношениях".

Причем способствует такому развитию человека в труде не всякая работа, а только такая, которая позволяет максимально раскрыть и развить таланты, заложенные в каждом человеке, только при возможности осуществляться гармоничному развитию, понимаемому как сменяющие друг друга формы трудовой деятельности, не дающие человеку превращаться в узкого, ограниченного лишь рамками своей деятельности специалиста, в "профессионального кретина" (или в "профессионального идиота"), как достаточно образно и эмоционально характеризовал "узких специалистов" К. Маркс.

Введение понятия "ощущение (чувство) собственной значимости" позволяет выделить новые смыслы трудовой деятельности конкретных людей. Важно также подчеркнуть, что человек в своем труде стремится к лучшему, а в идеале - стремится к самому лучшему, к элитному. При этом чувство собственной значимости (в идеале - собственной элитарности) позволяет по-новому анализировать и проблемы, возникающие при распределении благ, получаемых в труде.

Если в социально-экономической концепции К. Маркса люди обмениваются овеществленными и опредмеченными результатами труда (в частности, деньгами и капиталами), то при психологическом рассмотрении получается, чтолюди обмениваются быть может более важными вещами - чувствами собственной значимости (чувствами элитарности). Правда, остается еще и другая проблема - само чувство собственной значимости (чувство элитарности) понимается каждым человеком по-своему, что порождает либо путаницу в том (что же все-таки обменивается?), либо порождает различные спекуляции и манипуляции по этому поводу (см. Пряжников, 2000а, 2000б).

Причем, как и у К. Маркса, так и у Э. Фромма возможны, к сожалению, случаи, когда человек отчуждается от своего труда. Так же и при нашем рассмотрении человек отчуждается от полагающемуся ему за труд чувства собственной значимости, гордости за успешно выполненную работу. Даже тогда, когда у человека несправедливо забирают большую часть заработанного им, его, прежде всего, лишают возможности ощущать себя подлинным субъектом, хозяином своего труда, лишают гордости и радости за свой труд.

И тогда получается, что тот, кто честно и эффективно трудится, не всегда радуется этому, а тот, кто научился дорого продавать свой менее качественный труд, или научился несправедливо перераспределять ("оттягивать") чувство собственной значимости у других людей с помощью различных коммуникативных игр и приемов, тот и ощущает себя намного лучше ("элитнее").

Эти размышления близки пониманию "первичного блага", выделенного философом и социологом Дж. Ролзом в его известной книге "Теория справедливости" (см. Ролз, 1995). По Дж. Ролзу, само "первичное благо" - это, прежде всего, "чувство собственного достоинства". Само чувство собственного достоинства (по Дж.Ролзу) включает два основных аспекта. Во-первых, оно включает "ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации". Во-вторых, самоуважение включает уверенность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения.

Таким образом, достойным может считать себя только тот человек, который "уверен в собственных способностях" и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет и трудится в реальном обществе и взаимодействует с другими людьми, и у всех этих людей есть свои "концепции блага", которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в "справедливом обществе", отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. "договориться" и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в "справедливом обществе" неизбежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном - в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важном для себя, как чувство собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший выигрыш - стабильность всего этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества.

И именно здесь человек превращается из "отдельно взятого индивида" в подлинную личность, сопричастную общественным интересам, и у человека появляется то, что "поздний" А. Адлер называл"чувством сопричастности с обществом" (от нем. Gemeinschaftsgefuhl) и к чему призывал стремиться (Адлер, 1997). На самом деле, человек, ориентированный на интересы общества (а еще лучше - Культуры), не только не "теряет" своего достоинства в неизбежных уступках интересам других людей, но возвышает его. В данном случае можно говорить, что достоинство проходит настоящую проверку - проверку значимости цели и смысла, ради которых человек живет и может вообще считать или не считать себя Личностью, а самой высшей такой целью как раз и считается служение другим людям и обществу в целом (см. рис. 3.1).

Но, как сказал французский революционер и писатель Н. Шамфор, "слишком большие достоинства подчас делают человека непригодным для общества: на рынок не ходят с золотыми слитками - там нужна разменная монета, особенно - мелочь". А это значит, что проблема для многих людей все-таки остается.

Критикуя традиционные представления о справедливости, Дж. Ролз отмечает, что в классическом утилитаристском понимании справедливости предполагается, что все люди альтруисты, что все люди как бы сходятся в одну личность (почти как Господь Бог…). Но при этом у таких людей нет проблемы (свободы) выбора и риска, а значит, и возможности самоопределяться. И лишь в подлинном понимании справедливости, в "справедливости как честности" (по Дж. Ролзу) человек вправе выбирать и рисковать, т.е. вправе быть личностью (Ролз, 1995. С. 166-168). Сам Дж. Ролз выделяет два основных принципа справедливости:

1) равные права людей в отношении основных свобод;

2) неизбежные неравенства (различия) никого не должны ущемлять в чувстве собственного достоинства (Ролз, 1995. С. 66-71).

Заметим, что сам разнообразный профессиональный труд во многом предполагает определенное неравенство (и по вкладу в общественную "копилку", и по заработку за эти вклады), и уже от самого человека зависит, какой именно труд (а соответственно, и положение в обществе) он для себя выберет. Еще Платон, рассуждая о справедливости, писал, что "справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое" (см. Человек, 1991. С. 87).

Таким образом, именно выход на смысловую составляющую труда позволит в перспективе значительно расширить возможности собственно психологического анализа профессионального труда.

Психологическое понимание труда и профессии

Профессиональная деятельность - это, прежде всего, трудовая деятельность. В этой связи полезно разобраться, что может помешать реализовать себя человеку в труде. В частности, какие предрассудки могут стать препятствием для полноценной самореализации в профессии. Е.А. Климов выделил следующие основные "предрассудки" о труде и психике (см. Климов, 1998. С. 21-32):

1. Идеал "легкого труда". Например, таким "идеалом" мог бы стать образ человека, не прилагающего никаких усилий в своей работе (тогда спрашивается, зачем ему нужны способности, умения), не напрягающего свою память (зачем тогда знания и способы ориентировки в мире науки), не переживающего и не волнующегося за свою работу (зачем тогда нужны чувства) и т.п. Получается что-то страшное, что-то вообще не похожее на человека. Именно способность переживать, мучиться (знаменитые "муки творчества"), рисковать, мобилизовывать свою волю отличает человека от машины, от робота. Но все это предполагает определенные усилия.

2. Наивный антиэнтропизм, проявляющийся в стремлении все раскладывать по порядку и превращать сложные объекты и явления в простые (и даже примитивные) схемы. Но тогда не остается места для творчества: все "разложено по полочкам", во всем есть "порядок" и любая инициатива, любое творчество могут этот "порядок" разрушить… Но любая настоящая общественная и психологическая система (в отличие от структуры) находится в движении, а части этой системы находятся в противоречивых отношениях. И именно это обеспечивает настоящую жизнь с ее проблемами и сложностями. Поэтому труд психолога не сводится к тому, чтобы во всем "наводить порядок". Более интересная задача психолога - помогать человеку обнаруживать противоречия жизни (включая и противоречия собственной души) и использовать энергию этих противоречий для саморазвития.

3. Душеведческая "слепота" проявляется в неспособности "со-переживать и со-веселиться другому человеку" (по А.Н. Радищеву). Поскольку психика непосредственно не наблюдаема, психологу приходится по внешним проявлениям и высказываниям, по анализу различных обстоятельств составлять правдивый образ другого человека. И очень часто психолог опирается не только на свои "методики" (тесты, опросники), но и на данные бесед, наблюдений, а то и просто на свою способность понять и прочувствовать проблемы данного человека.

4. Презумпция превосходства "ученого" над "практиком" проявляется в том, что те, кто считают себя "учеными", начинают учить "практиков". Хотя так называемые "практики" часто имеют гораздо больший (и даже более обобщенный) опыт решения тех или иных человеческих проблем. Поэтому речь может идти лишь о взаимообогащении психологической науки и психологической практики. Заметим, что большинство выдающихся психологов (З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Роджерс и др.) - "выходцы из практики"…

И даже в советской России, где долгое время некоторые направления психологической практики были под запретом (как "ненужные"), многие психологи, сами вынужденно оказавшиеся "теоретиками" и "исследователями", относились к практике с большим уважением и надеждой. А если вспомнить 20-е начало 30-х гг., когда в РСФСР активно развивалось такое практическое направление, как "психотехника" ("советская психотехника"), то ее успехи сразу же были оценены мировым психологическим сообществом.

Как уже отмечалось, подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, по сути, и легли в основу разработки деятельностных теорий в отечественной психологии советского периода. В частности, А.Н. Леонтьев связывал с возникновением и развитием коллективного труда появление человеческого сознания. Им была выдвинута гипотеза о том, что сознательное отражение - это такое отражение предметной действительности, в котором выделяются ее "объективные устойчивые свойства", "вне зависимости от отношения к ней субъекта", а главным толчком к возникновению сознания послужило появление новой формы деятельности - коллективного труда" (см. Леонтьев, 1981, а также - Гиппенрейтер, 1988). При этом сам коллективный труд (по А.Н. Леонтьеву) в психологическом плане характеризуется следующим:

1. Это разделенный труд, где каждый член группы выполняет отдельные трудовые операции, которые сами по себе, взятые в отдельности, бессмысленны.

2. Именно с возникновением коллективного труда появляется представление о промежуточном результате труда (при этом для отдельного человека этот промежуточный результат выступает как самостоятельная цель); все это позволяет выделить новую единицу - отдельное трудовое действие.

3. В плане психологического отражения данная деятельность сопровождается переживанием смысла действия.

4. Наконец, для координации коллективных действий неизбежно стали развиваться речь и язык...

Само развитие человека и человеческого труда связано с появлением возможности для большего выбора, с увеличением степеней свободы действия и всей деятельности (в основе чего лежало высвобождение передних конечностей еще у предшественников человека и т.п.). Все это сопровождалось развитием способности выбирать, а значит - и планировать свою деятельность, что и послужило формированием человеческого сознания и его особой трудовой субъектности. При этом все равно остается множество проблем, связанных с психологическим изучением человека как субъекта труда, поэтому есть смысл попытаться разобраться с психологическими характеристиками если не человека во всей его сложности и противоречивости, то самого трудового процесса.

· На основании представлений К. Маркса о специфичности труда человека, В.Д. Шадриков выделяет три взаимосвязанных аспекта трудовой деятельности:

o предметно-действенный (как процесс, в котором "человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда");

o физиологический (как "функции человеческого организма");

o психологический (как осуществление сознательной цели, проявление воли, внимания, интеллектуальных свойств работника и т.д.). При этом отмечается, что "в психологическом исследовании последний аспект, несомненно, играет ведущую роль" (Шадриков, 1982. С. 23-24).

· Е.А. Климов выделил основные психологические регуляторы труда (см. Климов, 1988. С. 19-21):

o образ объекта труда (чувственный образ; репрезентативный образ, например, память, воображение...);

o образ субъекта труда (актуальный "образ Я"; обобщенный "Я-образ" - представление себя во времени, представление себя представителем профессии, членом общества...);

o образ субъект-объектных и субъект-субъектных отношений (потребности, эмоции, характер, направленность личности и ее мировоззрение...).

· Е.А. Климовым выделены были также более конкретные психологические признаки труда (см. Климов, 1988. С. 61-68):

o сознательное предвосхищение социально ценного результата (знание о продукте - результате труда; осознание его социальной значимости; аффективный тон соответствующего знания - отношение к этому знанию);

o сознание обязательности достижения заданного результата (понимание ответственности; переживание ответственности);

o сознательное выделение и владение внешними и внутренними средствами деятельности (знание средств деятельности; практическое владение средствами деятельности; переживания, связанные с применением средств деятельности);

o осознанная ориентировка в межлюдских производственных отношениях (понимание-знание вариантов взаимоотношений; переживание взаимоотношений).