Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

на тему: «Психология лидерства»

Составитель Радина Н.К.

Нижний Новгород, 2008

АННОТАЦИЯ

Данный учебный курс непосредственно связан с базовым курсом «Социальная психология», таким образом, опираясь на знания студента в области социальной психологии.

Основная образовательная цель курса - формирование системы знаний, объединяющей все аспекты, связанные с лидерством (как индивидуальным, так и политическим). Кроме того, курс предполагает освоение психодиагностических стратегий для изучения лидерства и тренинговых стратегий для развития лидерства.

В связи с заявленными целями, курс включает в себя четыре конструкторских блока: это

- непосредственно содержание дисциплины, представленное в данном пособии (основные концепции, понятия и т.п.),

- самостоятельная работа студентов в освоении содержания курса (дополнительное чтение материалов, представляющих основные исследования по проблеме лидерства),

- психодиагностическая исследовательская работа (практика изучения лидерского потенциала и других характеристик в контексте психологии индивидуального и политического лидерства),

- и, наконец, тренинговый блок, предполагающий формирование умений в тренинговой форме развивать лидерский потенциал личности.

Каждый блок предполагает выполнение студентом дополнительных заданий, которые частично представлены в данном электронном учебнике (речь идет о тестах и контрольных вопросах, выполнение которых может служить показателем усвоения основного содержания данной дисциплины).

Задания для демонстрации более глубоких знаний по курсу и задания для демонстрации психодиагностических навыков в изучении лидерского потенциала (для студентов-психологов) прилагаются в других пособиях учебно-методического комплекса по курсу «Психология лидерства».

Содержание

Часть I. Зарубежные и отечественные, социологические и психологические исследования об индивидуальном и политическом лидерстве

Глава 1. Социальная психология индивидуального лидерства

1.1 Концептуальные основы психологии лидерства

1.2 Стили лидерства: личностные и ситуативные переменные

1.3 Зарубежные исследования психологии лидерства

1.4 Отечественная психология и исследования лидерства

1.5 Успешные лидеры и лидеры-неудачники: поведенческий портрет

1.6 Стратегии жизненного успеха и мотивация достижения

1.7 Лидерство, авторитет и групповое давление: анализ результатов исследований экспериментальной социальной психологии

1.8 Кросс-культурные аспекты лидерства

1.9 Гендерные аспекты лидерства

Глава 2. Социальная психология политического лидерства

2.1 Природа доминантного поведения

2.2 Власть и лидерство

2.3 Феномен политического лидерства

2.4 Психология политического лидерства

2.5 Изучение личности политического лидера в психологии

2.6 Женское политическое лидерство

2.7 «Деструктивные лидеры»: лидеры тоталитарных обществ и лидеры террористических организаций

Часть II. Прикладные аспекты лидерства

Глава 3. Психодиагностика лидерства и тренинговые программы

3.1 Тренинги развития лидерства и руководства

3.2 Эмпирическое исследования лидерства: создание исследовательских программ

Контрольные вопросы

Тест по дисциплине

Глоссарий

Литература

методика психология политика лидерство

Часть I. Зарубежные и отечественные, социологические и психологические исследования об индивидуальном и политическом лидерстве

Глава 1. Социальная психология индивидуального лидерства

1.1 Концептуальные основы психологии лидерства

Реальная жизненная практика требует от субъекта деятельности постоянной активности, инициативы и принятия ответственности. Наблюдения над социальными процессами помогают осознать, что в большинстве случаев инициативу и ответственность за активность общество делегирует своим лидерам. Лидерство - процесс межличностного влияния, обусловленный реализацией ценностей, присущих членам группы и направленный на решение стоящих перед группой целей. Также лидерство описывается как отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе.

Понятие «лидер» в психологии определяют следующим образом:

1. Лидер -- член группы, обладающий наибольшим ценностным потенциалом, который и обеспечивает ему ведущее влияние в группе. В малой группе лидер может выступать как организатор, мотиватор деятельности, он может быть наиболее отзывчивым или влиятельным.

2. Лидер - член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, т.е. авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.

Психология лидерства насчитывает не одно десятилетие, поэтому было разработано множество теорий, объясняющих лидерство как социально-психологический феномен.

Т.В. Бендас в своей монографии по психологии лидерства пишет, что все концепции лидерства можно представить в русле двух направлений, или моделей, как она их называет. Это конкурентная модель лидерства, которая доминировала в классической психологии лидерства в XIX веке и отчасти в XX веке, и кооперативная модель.

Конкурентная модель основывается на единстве личности и поведения лидера: лидер считается необыкновенной личностью, завоевывающий лидерство в борьбе с другими членами группы. При этом важны его индивидные качества: возраст, пол, рост и вес, сексуальная привлекательность. Позднее в данной модели появился новый элемент в поведении лидера - эмоциональный стиль, характеризующий его взаимоотношения с другими людьми, однако в контексте решения задач, которые поставил перед собой лидер.

Конкурентная модель имеет 2 разновидности: маскулинную и фемининную.

Маскулинная конкурентная модель подчиняется принципу долженствования: те, кто ей следует, считает необходимым бороться за лидерство. Лидер в этой модели имеет ряд привилегий (получает льготный доступ к ресурсам).

Фемининная конкурентная модель исходит из принципа комплементарности (дополнительности). Фемининный лидер занимает лидерскую позицию в тех случаях, когда отсутствует претендент маскулинной модели.

Оба варианта данной модели предполагают, что лидерство - удел мужчин (увеличивает их сексуальную привлекательность), а «женственность» лидерство разрушает.

Кооперативная модель лидерства менее сосредоточена на индивидных качествах лидера. Речь идет о лидере, проявляющем заботу, направленном на сотрудничество с членами группы.

Другая общепринятая классификация лидеров в психологии выглядит следующим образом (см. рис.1).



Рисунок 1

К «основным» концепциям психологии личности традиционно относят три теории.

Теория черт (К. Бэрд): предпосылка признания лидера - его специфические лидерские черты и способности (вариант - харизматическая теория). В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Попытка развития данной теории привела к разочарованию в психологической прогностичности данной теории.

Ситуационная теория или группа динамический подход: лидер рассматривается как продукт сложившейся группе ситуации. Лидер может лучше других актуализировать в определенной ситуации присущую ему черту и «возглавить» ситуацию. Было выяснено, что в крайне неблагоприятной или благоприятной ситуации лидер, ориентированный на задачу, добивается большего результата (а в умеренной более результативен лидер, ориентированный на людей). Критика ситуационной теории последовала со стороны Ж.Пиаже. Он считал, что в данной теории игнорируется субъективная активность потенциального лидера (все решает ситуация). Е.Хартли предложил 4 пояснительные конструкции, развивающие ситуационную теорию:

- лидер в одной ситуации может стать лидером и в другой;

- лидеры в одной ситуации рассматриваются как лидеры «вообще»;

- лидер в одной ситуации приобретает авторитет, далее на лидера «работает» авторитет;

- отдельные люди ищут «посты» в любой ситуации.

Системная теория лидерства: лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, включающее в себя взаимодействие на различных уровнях с подсистемами, а также с другими системами и более широким социальным окружением.

Также существуют и другие теории.

Теория ценностного обмена (Р.Л. Кричевского): ценностные характеристики членов группы как бы обмениваются на авторитет и признание лидера.

Теория лидерских ролей (Р. Бейлс): лидер представлен как профессионал, ориентированный на решение деловых проблем или решающий проблемы человеческих отношений.

Когнитивная теория рассматривает лидерство как образ. При этом лидер приписывает причины плохого выполнения задания внутренним факторам, а группа - внешним.

Интерактивная теория: точки зрения интеракционистов, лидером может стать любой, занимающий соответствующее место в системе межличностных взаимодействий. Интеракционисты рассматривают лидерство как процесс.

Лидер может быть одновременно руководителем группы, но может и не быть им.

Руководителя целенаправленно избирают, а чаще назначают, он отвечает за положение дел в возглавляемом коллективе, обладает официальным правом поощрять или наказывать участников совместной деятельности. Лидер выдвигается стихийно, не обладает никакими властными полномочиями, на него не возложены никакие официальные обязанности (см. таблицу 1).

В отечественной психологии понятия лидерство и руководство долгое время отчасти противопоставлялись. Появление избираемых политических лидеров поставило перед психологами вопрос: кто они - лидеры или руководители? Е.Б. Шестопал считает, что подобное различение понятий - дань идеологическим причинам советского времени. Лидерство и руководство имеет много общего в области использования инструментов воздействия на людей, в процессе управления группой, в стремлении к результату.

Таблица 1. Сравнительный анализ лидерства и руководства

Основания сравнения	Лидерство	Руководство (по Парыгину)
Социальная роль	Регуляция межличностных отношений	Регуляция официальных отношений
Сферы влияния	Микросреда	Макросреда - связь со всей системой общественных отношений
Рождение	Стихийно возникает	Назначается, выбирается и т.п.
Устойчивость	Нестабильно	Стабильно
Наличие инструментов власти	Не может применить санкций	Может применить санкции: наказать или наградить
Сфера ответственности	Непосредственное принятие решения, личная ответственность	Сложный многоступенчатый процесс принятия решения, разделение ответственности
Сфера влияния	Малая сфера действия	Широкая сфера действия.

Далее в процессе курса мы более подробно остановимся на современных исследованиях психологии индивидуального и политического лидерства, на психодиагностических и развивающих методах, используемых в психологии лидерства, рассмотрим более подробно практические ситуации в контексте психологии лидерства.

1.2 Стили лидерства

Модель лидерства как научного управления, при котором руководителя интересует не сам работник, а наиболее оптимально устроенная среда, заменились в середине двадцатых годов на модель «человеческих взаимоотношений». Толчком к этой парадигмальной смене моделей послужил знаменитый Хоуссонский эксперимент, проходивший в Чикаго в 1927-1932 годах на предприятиях Западной Электрической Компании.

Первоначально была поставлена задача изучить влияние на рабочую мотивацию изменений в окружающей предметной среде. Однако постепенно фокус сместился в сторону психологического анализа взаимодействия рабочих с управляющими. Обнаружилась, что распоряжения руководителя об улучшении рабочей среды, оказывают прямой эффект на мотивацию, даже без проведения переоборудования. Продуктивность увеличивалась, даже когда просто рабочие думали о расположении к ним начальства, заботящегося об улучшении условий труда. В то же время продуктивность не изменялась при ухудшении условий (например, ослабления освещения). Этот феномен можно по праву назвать «эффект заботы».

В модели «человеческих взаимоотношений» роль руководителя интерпретируется по типу «лидер - ведомый».

В соответствие с различными теориями лидерства проводили исследования на определение стилей лидерства, которые разделили на Х-теории или Теории Y.

Теория Х, в соответствии которой лидер должен обладать чертами диктатора, основана на следующих представлениях:

- люди обычно не любят работать и стараются уклониться от своих обязанностей;

- поэтому работников нужно заставлять трудится, манипулировать ими, угрожать и наказывать, чтобы добиться стоящих перед организацией целей;

- люди хотят быть направляемыми, стремясь к защите и избегая ответственности.

Теория Y исходит из прямо противоположных представлений:

- людям нравится работать, и для многих в труде скрыт источник удовлетворения;

- большинство работников руководствуются самодисциплиной и не нуждаются в угрозах, они также заинтересованы в выполнении общих целей;

- многие из них не только избегают ответственности, но и стремятся к ней;

- способности к творчеству в решении организационных пробоем присущи не только лидерам или руководителям;

- поощрение является лучшим способом для вдохновения людей к выполнению задач, стоящих перед организацией.

В соответствие с теорией Y и лидер Y должен быть чувствителен к запросам и нуждам работников, прислушиваться к их предложениям по поводу улучшения работы в организации.

Теории Х и Y обозначают крайние полюса стиля лидерства, характеризуемые в терминах авторитарного или демократического стиля.

Наиболее известные исследования в данном ключе были выполнены под руководством К.Левина и Липпета, проведенные на группе мальчиков-подростков. Наблюдая за тем, как складываются их отношения в процессе выполнения несложной работы, авторы выделили 3 основных стиля лидерства, названные следующим образом:

1. авторитарный стиль;

2. демократический стиль;

3. попустительский стиль.

При авторитарном (автократическом) стиле лидер принимает решения единолично, определяя и регламентируя всю деятельность подчиненных, не давая им возможность проявить инициативу.

При благодушно-попустительском стиле лидер вообще избегает принимать какие-либо решения, не участвуя в этом процессе и предоставляя подчиненным полную свободу действий.

При демократическом стиле лидер вовлекает сотрудников в процесс принятия решений, используя групповую дискуссию, стимулируя их активность и разделяя вместе с ним ответственность за принятие решений.

Тем не менее, эти стили не имели отношения к политическим режимам, и в настоящее время некоторые исследователи предпринимают попытки переназвать их соответственно: директивный стиль, коллегиальный стиль, разрешительный стиль.

Описанное лидерство содержит в себе две стороны: содержательную и техническую. Содержательная сторона включает в себя решения, предлагаемые лидером, а техническая - способы этих решений. Г.М.Андреева предлагает рассматривать лидерские стили, анализируя их с 2 указанных сторон, на основе следующей таблицы (см. таблицу 2).

Таблица 2. Содержательные и технические характеристики стилей лидерства по Левину и Липпету

Стиль	Формальная (техническая) сторона	Содержательная сторона
Авторитарный	Деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицание субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Показ приемов - не система. Позиция лидера - вне группы.	Дела в группе планируются заранее во всем объеме. Определяются лишь непосредственные цели, дальние - неизвестны. Голос руководителя - решающий.
Демократиеский	Инструкция в форме предложений. Не сухая речь, товарищеский тон. Похвала и порицание - с советами. Распоряжение и запреты с дискуссиями. Позиция лидера - внутри группы.	Мероприятия планируются не заранее, а в группе. За реализацию предложений отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.
Попустительский	Тон - конвенциональный. Отсутствие похвалы и порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера - незаметно в стороне от группы.	Дела в группе идут сами собой. Лидер не дает указаний. Разделы работы складываются их отдельных интересов или исходят от нового лидера.

Г.М.Андреева подчеркивает, что любая схема не может охватить все стороны и проявления стиля лидерства, однако исследователи пытаются усложнить ее или ввести новые понятия, например, новые типы лидеров: лидер-организатор, лидер-эрудит, лидер-инициатор, лидер - генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. При этом проблема заключается в том, что феномен лидерства в настоящий момент описан еще неопределенно, в том числе нет четкого разделения между понятиями «лидер» и «руководитель».

С точки зрения Г.М.Андреевой, самым большим упрощением является мнение, согласно которому руководитель и лидер - обязательно одно лицо.

Что касается эффективности того или иного стиля лидерства, исследования К.Левина показали, что хотя в группе руководимой лидером с демократическим стилем руководства, уровень общей удовлетворенности работой был наивысшим, также как и стремление к творчеству, в группе лидера с авторитарным стилем продуктивности были самыми высокими, по сравнению с другими группами. Попустительский стиль приводил к беспорядкам и конфликтам, что неизбежно сказывалось на снижении объема и качества выполняемой работы. Выбор стиля лидерства во многом зависит от содержания той или иной деятельности.

Другие исследования конкретизировали возможности достижения эффективности в зависимости от практики различных стилей. Так, в целом, предпочтительным является демократический стиль, однако когда речь идет о выполнении «простой» работы за короткий срок силами группы со средним уровнем образования более эффективным является авторитарное лидерство. Попустительский стиль продуктивен, когда речь заходит о выполнении сложной работы с неопределенными целями, которую выполняет креативная и образованная группа.

Одна из наиболее разработанных теорий лидерства Ф. Фидлера, согласно которой эффективность управления является функцией взаимодействия между личностными характеристиками руководителя и чертами ситуации.

Ее основу составляют следующие понятия: руководитель, «руководитель, ориентированный на задачу», «руководитель, ориентированный на межличностные отношения». При этом особую роль в анализе продуктивности того или иного лидера играет «наименее предпочитаемый сотрудник» (он особо «мешает» руководителю, ориентированному на задачу).

В рамках данной модели была разработана Шкала Измерения Предпочтений Сотрудников. Получившие высокие оценки по этой шкале лидеры характеризовались в позитивно-окрашенных тонах (они имели более близкую дистанцию в отношении с работниками, активно обсуждали ход выполнения заданий с сотрудниками). Получившие низкие оценки по Шкале скорее характеризовались негативно и оценивались как ориентированные на задание. Исследования показали, что для личностно-ориентированных лидеров оптимальным является средний, сдержанный уровень контроля. Предметно-ориентированные лидеры были гораздо эффективнее в условиях или слишком высокого, или слишком низкого уровня контроля.

Возможно, предположить, что, перефразируя, стиль личностно ориентированного лидера следует назвать демократическим, а ориентированного на результат - авторитарным или практикующим либерально-попустительский стиль.

1.3 Зарубежные исследования психологии лидерства

Рассмотрим более подробно некоторые современные зарубежные теории лидерства. В настоящий период наблюдается расцвет двух областей лидерства - политического и организационного и формирование двух новых подходов - гендерного и культурального.

Политическая психология лидерства.

Личность политических лидеров, как правило, изучается с позиций психоаналитического, необихевиористского и типологических подходов.

Психоаналитический анализ личности политических лидеров начат классической работой З.Фрейда и У.Буллита, исследовавших с помощью биографического метода Томаса Вульфа Вилсона - 28 президента США.

Классической также считается работа Г. Лассуэла, объяснявшего поведение политических лидеров политическими чертами личности, а стремление к власти рассматривавшего как признак патологии. «Авторитарную» личность изучали Адорно, Маркузе, Э. Фромм. Были созданы психологические портреты личности Гитлера, Бисмарка, Эйзенхауэра и др., изучена иерархия мотивов (достижения, власти и аффиляции) Миттерана, де Голя, Клинтона и др.

Социальный бихевиоризм был направлен на создание модели поведения личности президента и других политических деятелей (Дж. Даллеса). С помощью контент-анализа были исследованы выступления политических лидеров разных стран (Дж. Кеннеди, Д. Раска, Р. Макнамары, Э.Стивенсона и др.)

В рамках когнитивного подхода изучалась когнитивная сложность лидеров.

В американской политической психологии созданы различные типологии лидерства. Де Ривера делит их на тех, кто рассматривает мир либо как нечто объективное, независимое от них самих, либо через призму своих честолюбивых стремлений, тревог, страхов. Дж. Барбер создал типологию президентов США по параметрам активности - пассивности и преобладанию положительных или отрицательных эмоций в связи с политической жизнью. М.Драйвер выделил 2 типа лидеров по преобладающим убеждениям на основе отношения к людям и отношения к силовым способам решения проблем.

Авторы отмечают действенность предсказаний психологов (о президенте Никсоне), но также и ошибочность (Форд и Картер).

Лидерство в организационной психологии.

В последние годы в психологии лидерства появились не просто новые теории, а изменился принцип рассмотрения лидерства: произошел переход от группового к диадическому его пониманию и от транзакционного - к трансформационному.

Наметилось сближение различных подходов и теорий: бихевиорального и когнитивистского. Например, порой одну и ту же концепцию рассматривают и психоаналитики, и гуманисты, и конструктивисты: важны не исследовательские идеологии, а идеи.

В русле интерпретационного подхода в работах Дж. Брунера, Шапиро и др. было сформулировано представление об имплицитных (подразумеваемых) теориях личности, которые есть у испытуемого.

Эта идея была продолжена исследованиями в области лидерства Брайменом, Вессом и др. предполагалось, что каждый имеет также теорию лидерства, которая существует в виде когнитивных схем. С помощью этих схем каждый разделяет людей на лидеров и не лидеров. Носителем роли считается тот человек, кто соответствует представлению о лидере - таким образом, формируется лидерство как социальная конструкция.

В русле интеракционистского подхода было выдвинуто предположение о диадической природе лидерства и о неодинаковом характере отношений лидера с разными подчиненными. Положения диадической теории таковы:

1. лидерство и власть различаются между собой, лидерство - процесс исполнения роли;

2. в процессе взаимодействия с подчиненными лидер формирует разные типы отношений с членами ин-группы (с подчиненными - искренние, доверительные) и аут-группы (формальные);

3. существует 3 типа отношений (высокого, среднего и низкого обмена), последователь принимает участие в этом обмене;

4. существует 3 стадии обмена в системе лидер - последователь (принятие роли лидером, осуществление роли, рутинизация роли.

Ключевой переменной переговорного процесса считалась терпимость.

Было выделено также 6 позитивных ресурсов лидера, с помощью которых он создает отношения с подчиненными:

- влияние на принятие решений;

- информация;

- ценные деловые предписания;

- свобода при выполнении задания;

- поддержка, которая оказывается лидером подчиненному;

- внимание, с которым лидер следит за профессиональным развитием подчиненного.

Диадическая теория - одна из самых популярных в области изучения лидерства в современной американской психологии.

Харизматическое лидерство.

Все концепции этого направления считают харизматическими следующие характеристики лидера:

1. демонстрацию стратегического предвидения;

2. вдохновляющее воздействие на последователей;

3. демонстрация способностей к успеху;

4. доверие последователей;

5. предвидение кризисных ситуаций;

6. способность к трансформации последователей.

Трансформационное лидерство.

В отличие транзакционного, трансформационный лидер ориентирован на создание долговременных отношений с подчиненными, поэтому стремиться преобразовать их таким образом, чтобы они сами стремились к достижениям. Лидер так трансформирует подчиненных, что они цели организации воспринимают как свои собственные. Это осуществляется с помощью харизмы лидера; интеллектуальной стимуляции (поощрение стратегического мышления и рационального решения проблем; внимания к подчиненным (создание команды единомышленников); вдохновляющего стимулирования (внушения энтузиазма и оптимистичного взгляда на будущее).

Гуманистический подход можно охарактеризовать как подход к лидерству, центрированному на последователе. В русле данного подхода было предложено новое понимание различий между лидером и менеджером (А. Залезник, см. таблицу 3).

Таблица 3. Различия между лидером и менеджером

Основания для сравнения	Лидер	Менеджер
Ориентация на цель	Активная	Реактивная
Ориентирует последователей	На выдвижение новых идей	На текущую работу
Действует	В одиночку	Совместно с другими
Отношение к среде	Вне среды	Часть среды

В русле данного подхода лидер рассматривается как открыватель новых путей.

Выделяется 10 метафор, которые характеризуют различные стороны лидера как новатора: предшественник, пионер, первооткрыватель, эксперт, авторитет, мастер, начальник, старший, ученый, изобретатель, новатор.

Интерес представляют идеи Р. Гринлифа, который создал концепцию лидера, служащего людям (на это его подвигло чтение романа Г.Гессе «Путешествие на восток», где группа людей после исчезновения своего слуги распалась - некому было о них заботиться). Р. Гринлиф выделил 4 характеристики лидера, заботящегося о людях:

- желание служить другим;

- стремление лидировать;

- личностный рост;

- отсутствие привилегий в обществе.

Существуют и другие гуманистические концепции, например, командное лидерство. Лидер в данной концепции создает ценности организации, поощряет творчество, создает единую команду последователей, которые рассматривают цели организации как собственные и являются активными участниками лидерского процесса.

Перечисленные выше признаки, а именно:

- усиление последователей (от пассивной до почти лидерской позиции);

- изменение функций лидера (от контролирующей до воспитательной);

- изменение понимания лидерства (от доминантного, агрессивного, конкурентного, макиавеллистского, манипулятивного) до кооперативного, демократического и благородного;

- отказ от привилегий - составляют прогрессивные тенденции в современной психологии лидерства.

1.4 Отечественная психология и исследования лидерства

Социально-экономические изменения российского общества в конце ХХ века повлияли на развития исследований в отечественной психологии лидерства. Ослабление идеологического давления на ученых, появление новых объектов исследований, активное развитие социальной психологии в РФ - все это повлияло на всплеск интереса к изучению феномена лидерства.

В результате исследования лидерства в последние годы обрели следующие черты.

1. Количественное увеличение работ по данной проблеме.

Наиболее бурно развивались исследования лидерства в области политической психологии (Шестопал, Гозман, Дубов и др). Был осуществлен анализ личностей президентов (Ельцина и Горбачева), других политических лидеров, в том числе развитие из коммуникативных способностей, лидерство в системе «депутат - избиратель», имидж политического лидера и т.п. эти исследования носили прикладной, а также междисциплинарный характер.

2. Появление отраслей в психологии лидерства: политичное лидерство, организационное, спортивное, учебное, семейное.

Начатое в 60-х годах в ленинградской, московской курско-костромской социально-психологических школах, на данном этапе изучение организационного лидерства было продолжено в рамках социальной психологии управления (Журавлев, Платонов и др.), психологии менеджмента (Никифоров и др.), разрабатывались новые аспекты данных проблем.

3. Переход от жесткой критики к серьезному анализу достижений современной науки.

4. Пересмотр понятия лидерство и появление новых терминов, связанных с ним.

Изучение некоторых видов лидерства является недостаточным. Однако некоторым видам, например, отрицательному лидерству, внимание оказано (Полянский).

5. Разработка возрастного аспекта лидерства.

Продолжается изучение лидерства в учебных группах школьников и студентов (Дубовская и др.).

6. Появление новых концепций.

Проблема полового диморфизма является классической для отечественной психологии, однако появляются гендерные исследования в области психологии лидерства (Ходырева, Бендас и др.).

7. Культуральный подход к лидерству. (Никифоров, Лебедева и др.).

8. Междисциплинарность в разработке проблемы.

Совместно с психологами данной проблемой активно занимаются социологи и педагоги.

Среди концепций лидерства в отечественной психологии наиболее известны три: В.И. Румянцевой, Р.Л. Кричевского и Г.С. Никифорова.

В.И. Румянцева сформулировала структурно-функциональную концепцию лидерства в спорте.

Концепция ценностного обмена Р.Л.Кричевского исходит из представления об идентификации как механизме влияния лидера на других членов группы:

1. лидер обладает наиболее важными для группы ценностными характеристиками;

2. он представляет собой наиболее частый объект идентификации;

3. идентификации чаще всего разворачиваются по тем качествам личности, которые наиболее значимы для конкретного члена группы и оцениваются им как отсутствующие у него;

4. в процессе взаимодействия лидера и членов группы происходит обмен ценностями (группа лидеру - высокий статус, лидер группе - ценности);

5. специфика ведущей деятельности группы детерминирует своеобразие динамики процесса лидерства.

Г.С.Никифоров предложил свою концепцию психологического обеспечения профессиональной деятельности применить по отношению к менеджерам, рассматривая их как представителей специфической профессии (лидеров производства). Это психологическое обеспечение охватывает все этапы профессиональной деятельности менеджера: отбор менеджеров, практическая психологическая подготовка к профессии, социально-психологическая профессиональная адаптация, текущая диагностика и оценка менеджеров и т.д., то есть реализация комплексного подхода в практической психологической помощи менеджерам.

Некоторые направления психологии лидерства в отечественной психологии можно считать наиболее перспективными в силу недостаточной изученности (возрастной, гендерный и культурные аспекты лидерства), а также актуально изучение «девиантного, деструктивного лидерства».

1.5 Успешные лидеры и лидеры-неудачники: поведенческий портрет

Исследования психологов часто были сопряжены с поиском ответа на вопрос: кто становится лидером, кто может эффективно управлять группой. Первоначально исследования проводились путем выявления лидеров в дискуссионных группах. Таковыми становились социабельные, доминантные, экстравертированные, амбициозные, ответственные, заслуживающие доверия, самодостаточные, эмоционально стабильные, кооперативные и тактичные люди. Личностные переменные с точки зрения большинства психологов оказываются более надежными предикторами эффективного руководства, чем, например, показатели когнитивных способностей, установок или демографические характеристики (пол, возраст).

Исследование, проведенное в двух больших американских компаниях, показало, что наиболее быстро продвигались лидеры с высокими показателями артикулированности и активности, упорно работающие и ответственные, независимые и самодостаточные. Личностными чертами, позволяющими сделать прогноз о продвижении вверх по служебной лестнице, оказались ориентация на успех и готовность принимать решения, внутренние нормативы, устойчивость к стрессу и толерантность к неопределенности, широта интересов.

Не менее интересны данные о неуспешных руководителях, демонстрирующих низкую эффективность работающих под их началом команд. Личность неуспешных лидеров также имеет отличительные признаки, среди которых выделяются высокомерие, мстительность, несамостоятельность, неумение держать дистанцию и стремление досаждать. Команда, которыми руководят лидеры, обладающие этими чертами, хуже справляются с заданиями, чем группы с другими руководителями.

Исследователи, пытающиеся «нарисовать» портреты лидеров - успешных и неудачников неизбежно обращаются к психологическим концепциям, показывающим роль детства в создании «сценария жизни».

Чаще всего обращаются к концепциям А.Адлера и Э.Берна.

Альфред Адлер, один из классиков психоанализа, начинавший с З. Фрейдом, по-своему «прочитал» движущую силу развития человечества и человека. Его базовыми постулатами стали следующие положения:

- каждый из нас ощущает собственную недостаточность, и это универсально;

- каждый из нас будет бороться, чтобы преодолеть свою недостаточность, и это типично;

- слаженность индивидуальной и общественной жизни зависит от степени развития социальных чувств, и это хорошо (41, с.21).

Признавая чувство недостаточности мощным толчком к развитию, индивидуальная психология А.Адлера сосредоточена вовсе не на патологии и отклонении, поскольку дело не в физической недостаточности, а в ощущении недостаточности. Особенно ощущение недостаточности присуще ребенку, который полностью зависим от окружающих его людей. Под прессом зависимости ощущение недостаточности становится невыносимо, и ребенок начинает бороться, чтоб преодолеть его.

А. Адлер эту энергию преобразований считает очень позитивной и желательной для развития ребенка, поэтому значимы не столько неблагоприятные ситуации детства, а то, как ребенок с ними справляется. Ребенок, сумевший совладать с проблемой, с «недостаточностью», получает мощный опыт преодоления, который помогает ему выстоять в дальнейшем. Преодоление недостаточности или, напротив, результат неправильного воспитания (избалованные или пренебрегаемые дети), становится основой оформления жизненного девиза ребенка, который красной нитью ложиться на весь его дальнейший жизненный путь, подчиняя себе жизненные события.

А. Адлер пишет, что жизненный стиль личности характеризуется следующими основными показателями:

- очень раннее формирование;

- ошибочность;

- устойчивость.

Также жизненные стили личности он разделил на типы: полезный, правящий, избегающий, получающий в зависимости от доминирующего опыта и позиции ребенка.

А. Адлер выделял 5 основных источников достоверного изучения личности:

1) самые ранние детские воспоминания;

2) сновидения и грезы;

3) порядок рождения ребенка в семье;

4) трудности детства;

5) характер экзогенного фактора, обусловившего данное нарушение.

Выделенные Адлером факторы можно условно разделить на две большие группы. Одна группа характеризует внешние трудности, факты (пункты 3, 4, 5). Другая группа включает источники переработки опыта, т.е. механизмы, благодаря которым человеческая жизнь превращается в текст, историю, сказку (пункты 1, 2)

Анализ по Адлеру состоит в том, чтобы определить девиз жизни: это будет девиз жизнеутверждающий (девиз победителя), или девиз, поясняющий причины неудач человека.

Видение Э.Берном человеческой судьбы состоит в том, что он непосредственно связывает с одной стороны жизненный сценарий (т.е. несвободу), свободу и судьбу людей. С одной стороны человек сам планирует свою жизнь, и свобода дает силу осуществить ему свои планы. Но это вовсе не означает, что человек способен пользоваться своей свободой.

Э.Берн пишет, что в детстве, каждый бессознательно думает о своей будущей жизни, как бы прокручивает в голове свои возможные жизненные сценарии. Под жизненным сценарием он понимает постепенно развертывающийся жизненный план, который формируется еще в раннем детстве в основном под влиянием родителей. Сценарий предполагает:

1) родительские указания;

2) подходящее личностное развитие;

3) решение в детском возрасте;

4) действительную включенность в какой-то особенный метод, несущий успех или неудачу;

5) убеждающую установку или вызывающее доверие убежденность (4, с.177).

Э.Берн даже сравнивает жизненный сценарий с «настоящими» театральными сценариями, поскольку оба сценария базируются на ограниченном сходстве тем. Э.Берн подчеркивает, что одна из наиболее часто «играемых» тем - трагедия Эдипа. Жизненные сценарии похожи на театральные, поэтому определенное течение жизни в основном имеет предсказуемый результат. Также жизненный сценарий должен быть отрепетирован (прежде чем «взрослая» жизнь осуществиться отдельные сцены проигрываются заранее и по несколько раз). Кроме того, существуют фиксированные роли хороших и злодеев, счастливцев и несчастных (Принцы и Лягушки), у пьесы есть «завязка» (искушение на сценарий), а сцены мотивируются заранее.

Психотерапевту может быть известен конец «пьесы», разыгрываемой в живую, если он знает суть интриги и ее действующие лица.

Э.Берн называет главную движущую силу сценария - родительское программирование. Он подчеркивает, что ребенок более или менее полно принимает предложенный сценарий. Это происходит потому что:

- родительский сценарий дает цель в жизни, и нет причины искать самому (менее затратно);

- ребенок все делает для родителей - они главные зрители его пьесы-судьбы;

- родительские сценарии базируются также на привычке следовать указаниям родителей (наставников).

Э. Берн описывает то, что называет «бессознательным» во влиянии родителей, начиная с влияния предков. Он показывает, как предки «направляют» судьбу потомка своими бывшими «заслугами» (как позитивными, так и негативными). Ребенок в процессе построения идентичности вынужден считаться с их опытом и испытывать гордость за предков, или соперничать с ними, или стыдиться их и скрывать свое родство. Рождение ребенка может быть желательным или нежелательным, что также накладывает определенные рамки на будущий сценарий. Определенную роль признает Э.Берн за очередностью рождения. Также он анализирует влияние родового сценария и значение имен и фамилий.

Шаг за шагом описывает Э.Берн построение жизненного сценария. «Активная фаза» его развития - детские годы. Подкрепляют и конкретизируют сценарий различные влияния в раннем возрасте и убеждения самого ребенка (т.е. фактически принятие предлагаемого сценария). Э.Берн выделяет складывающиеся категории, - победители и неудачники - на основании которых будет происходить жесткий «жизненный отбор». Из самых различных влияний, перечисленных выше, рождается то, что в дальнейшем можно будет назвать «сценарием жизни». С точки зрения Э.Берна, это происходит в так называемые «пластичные годы» - от 2 до 6 лет.

Э.Берн описывает не только способы родительского программирования, способы «околдования» ребенка, но и рассматривает реальное или иллюзорное освобождение от сценария.

Иллюзорное освобождение - антисценарий, бунт.

Вообще, антисценарий можно рассматривать как «запасной» вариант основного сценария, т.е. он срабатывает при определенных условиях, когда первый сценарий перестает «работать» и зачастую является продолжением-«перевертышем» настоящего сценария.

Возможно и подлинное освобождение (в немногочисленных случаях благодаря специальному «сценарному освобождению», в редких случаях благодаря личностному росту человека, иногда благодаря взаимодействию с психотерапевтом).

Э. Берн считает, что сценарий ограничивает возможности человека в его стремлении к искреннему общению и свободе самореализации, поэтому освобождаться от него необходимо. Он создал специальный «Сценарный вопросник», который помогает найти и «обезвредить» сценарий, с его помощью анализируют дородовые влияния, подкрепление сценария в ранние годы, в юности, и в зрелом возрасте, обсуждается смерть и другие экзистенциальные вопросы.

Таким образом, и А. Адлер, и Э. Берн считают, что сценарий будущей жизни - в общих чертах (а иногда и с конкретизацией) бывает «написан» в детстве:

- родителями при большем или меньшем участии самого ребенка (Э. Берн);

- или складывается исходя из контекста развития и позиции ребенка (А. Адлер).

Этот «текст» практически всегда ограничивает подлинное развитие. Чтобы освободиться от «колдовских оков», сначала этот «текст» необходимо «прочитать», а для этого существуют специальные способы интервьюирования, в чем-то схожие, в чем-то различные у каждого автора.

Таким образом, успешность или неуспешность лидера обусловлена его личностными чертами, а также жизненным сценарием, который складывается в процессе развития ребенка, т.е. в детстве. Это означает, что успешное лидерство - не столько биологическая составляющая развития, сколько социальная, и при желании каждый может усовершенствовать собственную личность, развив позитивный лидерский потенциал.

1.6 Стратегии жизненного успеха и мотивация достижения

В дифференциально-психологическом исследовании проблемы жизненной успешности важное место занимает анализ взаимосвязи индивидуальных поведенческих стратегий, многие из которых обнаруживают себя уже в детстве, с параметрами жизненного успеха.

Рассмотрим некоторые компоненты поведенческих стратегий, которые связаны с устойчивыми личностными особенностями, влияющими на достижение успеха.

Ориентация на успех или избегание неудачи - характеристика, описывающая представления, тесно связанные с мотивацией и выбором способов поведения.

Индивидуальные различия в интенсивности реакций на успех и неудачу отмечаются уже у четырех - шестилетних детей.

Изучение факторов, влияющих на формирование предпочтение успеха или избегания неудачи, выявило ряд образующих эти стратегии компонентов. Было проанализировано поведение матерей, чьи дети за время учебы в первом классе стали сильнее бояться неудачи, по сравнению с матерями детей, ставших зав это время обучения более уверенными в успехе.

Наиболее влиятельными оказались следующие факторы:

- ориентация на социальные, а нее предметные и индивидуальные нормы, желание соответствовать более высоким стандартам качества, недовольство достигнутым;

- более сильная регламентация и контроль ситуации (в данном случае - выполнение домашнего задания); матери детей, избегающих неудачи, реже считаются с желаниями ребенка и реже поощряют его к самостоятельной работе; помощь оказывается в виде прямого вмешательства в работу;

- в беседе успешное выполнение заданий редко объяснялось высокой одаренностью ребенка, зато неудача часто объяснялась малой одаренностью;

- на высокие достижения чаще проявлялась нейтральная реакция; детей реже хвалят и ласкают.

Уже в возрасте 3,5 - 4,5 лет у детей проявляется предпочтение наступательной или оборонительной стратегии по отношению к задачам и ситуациям разного типа как наиболее ранний признак различий в индивидуальных стандартах и уровне притязаний.

Портреты взрослых испытуемых, составленные на основе критерия величины целевого отклонения, выглядят следующим образом:

- высокий реалистичный уровень притязаний сочетается с уверенностью в ценности собственных действий, стремлением к самоутверждению, ответственностью, коррекцией неудач за счет собственных усилий, наличием устойчивых жизненных планов с элементами ригидности;

- высокий нереалистичный уровень притязаний сопровождается фрустрированностью, требовательностью к другим и обвинения окружающих, такие субъекты тревожны, не выносят подчинения, но ничего не делают для реализации собственных планов; малообщительны и инфантильно аффективны;

- умеренный уровень притязаний свойственен принимающим себя в целом субъектам; они не ищут самоутверждения, уверены в себе, настроены на успех, соразмеряя усилия с ценностью достигаемого;

- низкий уровень притязаний сочетается со средними возможностями субъекта, как правило, осознаваемыми им самим; установка на подчинение и очевидная беспомощность; скромные цели и слабость перед неудачей часто отражают стремление стать более опекаемым; планы на будущее неясны, временная перспектива структурирована слабо.

Понятие успеха как такового имеет ключевое значение для любого человека.

Однако не всегда различаются уровни этого важнейшего конструкта, представленные иерархией факторов: самосовершенствование, профессиональные достижения, жизненный успех.

Личностный успех выражается в достигнутом человеком уровне личностной зрелости, связанном с ощущением субъективного и семейного благополучия. Успех профессиональный отражается в степени творческого своеобразия конечного результата или продуктов деятельности.

Жизненный успех может достигаться за счет одного из перечисленных выше факторов, а также за счет их оптимального сочетания.

Связующее звено системы факторов успеха - ценности и мотивация достижения. Наиболее существенное различие выражается в преобладании у человека «внутренней» или «внешней» мотивации.

Первая связана с удовлетворением от самого процесса работы, вторая - с ориентацией на вознаграждение как единственно ценный результат.

Исследования показывают, что внешне мотивированные субъекты обнаруживают большее число побочных негативных эффектов - меньшую креативность, большую нетерпеливости и меньшую обучаемость.

Внутренняя мотивация обнаружила устойчивую позитивную связь с профессиональными предпочтениями в исследовательской области.

1.7 Лидерство, авторитет и групповое давление: анализ результатов исследований экспериментальной социальной психологии

Лидерство неразрывно связано с проблемой последователей и тех, кто лидерство принимает и подчиняется лидеру. Лидеров в социуме гораздо меньше, чем тех, кто за лидерами следует и лидерам подчиняется. Именно поэтому мы считаем важным разбирать не только психологическое содержание деятельности лидера, факторы и условия ее возникновения, но и условия подчинения лидеру (авторитету), или как это еще называется в психологии - феномен конформизма.

Значимость «конформного» окружения передает обыденная мудрость: «короля делает свита». Анализ данного утверждения показывает, что без «свиты» не бывает и «короля».

Социальная структура иерархична, лидер, обладающий влиянием, находится как бы на вершине этой иерархии, поэтому для большинства тех, кто «под лидером», важно уметь подстраиваться, следовать установленным правилам.

Конформизм - изменение поведения или убеждений в результате давления группы и проявляется в форме уступчивости и одобрения. Уступчивость - внешнее следование за группой при внутреннем несогласии. Одобрение - это полное соответствие убеждений и поступков социальному давлению.

Конформизм как результат группового давления изучался такими социальными психологами, как Шериф и Аш. Однако для понимания влияния лидера (авторитета) на группу нам более важен анализ исследований Стэнли Милграма.

Эксперименты Милграма в лаборатории Йельского университета (вторая половина ХХ века) должны были выяснить, что будет, если авторитетные приказания разойдутся с призывами о совести.

Сценарий Милграма выглядел следующим образом: два человека приходят в психологическую лабораторию, чтобы принять участие в исследовании процесса обучения и памяти. Экспериментатор объясняет, что испытывают новаторские исследования эффекта наказания при обучении. Для эксперимента требуется, чтобы один из испытуемых обучил другого списку пар слов и наказывал за ошибки, нанося удары электрическим током возрастающей интенсивности. Чтобы распределить роли, они тянут жребий.

Один из участников - потенциальный «ученик» - всегда подсадная утка. «Учителю» - настоящему добровольцу, пожелавшему участвовать в эксперименте, дают для примера несильный удар током, а затем он видит, как экспериментатор привязывает «ученика» к креслу и закрепляет электрод у него на запястье. Позже этого «ученика» изолируют, а «учитель» занимает свое место рядом с «генератором тока» с переключателем в диапазоне от 15 до 450 вольт, (диапазоны - «слабый удар», «очень чувствительный удар», «опасно: мощнейший удар» и т.д. экспериментатор приказывает «учителю» «переключать генератор на одну ступеньку выше», если ученик дает неверный ответ).

Если испытуемый уступает требованиям экспериментатора, он слышит, как «ученик» стонет (75-105 вольт), кричит (120 вольт), а при 150 вольтах требует прекратить эксперимент. Однако 63% «учителей» - участников эксперимента (25 мужчин из 40) под влиянием авторитета экспериментатора дошли до опасной отметки в 450 вольт.

Стэнли Милграм рассказывал историю, согласно которой двое пришли на прием к чиновнику, который заявил, что казнит их. Один посетитель ушел, а второй призывал чиновника к гуманности и, в конце концов, уговорил его на самую гуманную казнь над собой.

В своих экспериментах Милграм рассчитывал, что найдется немало тех, кто поступает как первый посетитель чиновника: в ситуации давления не соглашается и выходит из ситуации. Это было важно для того, чтобы понять, чем руководствуются люди в ситуации реального влияния и давления авторитета, во многом эти исследования были навеяны психологическим анализом различных феноменов второй мировой войны.

Но во всех экспериментах на подчинение испытуемые продемонстрировали высокую степень готовности подчиниться авторитетному лицу. Число послушных превзошло все ожидания экспериментаторов. С. Милграм пишет: «Холокост оставил след и в моей душе, и именно это обстоятельство обусловило мой интерес к феномену подчинения и стало отправной точкой для разработки конкретных форм его изучения» (М., с 129). Проводя свои эксперименты в Америке, С. Милграм пытался ответить на вопрос: только ли в Германии с ее стремлением к порядку и послушанию, возможен Холокост и другие формы геноцида. Его эксперименты показали, что подчинение не зависит существенно от этнокультурного фактора.

Каковы пределы подчинения авторитету? При самых жестких условиях 25% участников проявили полное подчинение воле экспериментатора. С. Милграм подчеркивает: «То, что я наблюдал в лаборатории, не может не тревожить меня. Эти наблюдения заставляют думать, что человеческая натура, или вернее, тип характера, воспитанный в американском демократическом обществе, не служит надежной гарантией против жестокого бесчеловечного обращения, которому одни граждане могут подвергнуть других по указанию властей. Многие люди делают то, что им указывают, не особенно задумываясь о содержании диктуемых действий и не терзаясь угрызениями совести, если эти указания исходят от человека, который принимается как представитель законной власти».