Психология лидерства

Эксперименты С. Милграма ставят, на наш взгляд, две важнейшие проблемы в психологии лидерства:

- ответственность лидера за свою направляющую деятельность, за свое влияние;

- ответственность каждого за осознание и меру подчинения лидеру.

1.8 Кросс-культурные аспекты лидерства

Кросс-культурные исследования в области психологии лидерства предпринимаются для сравнения как далеких, так и достаточно близких культур. Изучаются и политическое лидерство, и менеджмент организаций, и лидерство в семье. В этих исследованиях можно заметить 2 противоположные тенденции - поиск а) общих и б) специфических черт лидерства в различных культурах.

Во многих промышленных странах под лидерством понимают процесс взаимовлияния между лидером и его последователями ради достижения групповых, организационных и социальных целей. Речь идет о лидерах сильных и эффективных в противоположность слабым и сильным. В американской культуре от лидеров ожидают, что они возьмут на себя принятие решений, будут выполнять функцию инициатора и источника активности в организации и среди отдельных людей.

В других культурах лидер может обладать многими из этих черт, но само лидерство и стиля менеджмента не обязательно воспринимаются как динамичные или ориентированные на действие. Например, некоторые из наиболее эффективных лидеров и менеджеров в Индии воспринимаются окружающими как заботливые люди, принимающие на себя по отношению к подчиненным родительскую роль. Они скорее направляют деятельность и задачи подчиненных, в отличие от простой раздачи указаний. Оптимальный стиль лидерства в Индии - это нечто среднее между участливостью и заботой, с одной стороны, и авторитарным стилем - с другой.

Именно в Японии появилась новая теория лидерства, где главной функцией лидера считается сохранение социальной стабильности группы, а не новаторство, как, например, в некоторых американских теориях.

Еще один параметр, по которому различаются лидерство и стили менеджмента в разных культурах, - это границы лидерства. В американской культуре, например, работники делают четкое различие между работой и личным временем. В 5 часов пополудни, когда звучит звонок, многие американские рабочие считают, что работа уже закончилась и начинается их личное время. Однако в других культурах границы между работой и личной жизнью не столь явственны. Во многих странах производственная жизнь человека становится неразрывной частью его собственного «Я». Лидеры в таких культурах могут потребовать от подчиненных сверхурочной работы и добиваться послушания меньшими усилиями, чем в американской культуре.

По мере того как размывается различие между работой и собственным «Я» человека, то же самое происходит и с границами юрисдикции лидера. Например, от лидеров и менеджеров в Индии и Японии ожидают, что они будут смотреть за подчиненными не только на работе, но и в личной жизни. В Индии и Японии не столь уж редко начальник занимается тем, что подыскивает жену/мужа своим подчиненным и присматривает за ними не только на рабочем месте, но и вне стен компании.

Как и многие другие культурные различия, различия в определении сути и границ лидерства и управления связаны с параметрами индивидуализма - коллективизма. Лидеры и менеджеры в коллективистских культурах в гораздо большей степени считают, что их обязанности простираются за пределы рабочих мест, чем менеджеры из индивидуалистических культур.

Результаты кросс-культурных исследований на предприятиях электронной промышленности в Японии, США, и Великобритании показали, что для японцев интенсивность работы зависела от сравнительно частого использования документации и вмешательства в процесс со стороны контролеров, а американские и британские контролеры вмешивались в процесс лишь от случая к случаю.

Данные результаты свидетельствуют в пользу большей опеки со стороны менеджера у восточных - японских - рабочих.

Однако не во всех кросс-культурных исследованиях были зафиксированы культурные различия, также существует сходство лидерского поведения в разных культурах.

Исследуя управленческие коллективы различных стран, было выяснено, что те лидеры, которые показали высокие оценки в поведении, связанном с выполнением задач и поддержания группы (в соответствии со своей культурой), также демонстрировали и более высокое качество работы.

Универсальные и зависимые от культуры черты лидерства были выделены в исследовании Д. Ден Хартога и П. Дорфмана, проведенного в 60 странах на 15022 менеджерах.

К универсальным лидерским чертам, независимым о культуры, были отнесены: способность мотивировать подчиненных, их поощрение и ободрение, внушение им уверенности в себе, способность предвидения, коммуникативность, надежность (способность вызывать доверие).

Культуральную специфику обнаружили: энтузиазм, принятие успеха, амбициозность, умение держаться в тени, искренность, способность жертвовать собой, сензитивность, сострадание, своеволие.

Исследование кросс-культурных различий необходимо не только для того, чтобы лучше понять суть лидерства, но также и для того, чтобы оказать помощь в реальных жизненных ситуациях.

Что происходит, когда менеджеры из других стран и культур - например, Японии, Кореи, Гонконга, Франции или Германии - приезжают в Соединенные Штаты и попадают в ситуации, в которых им приходится руководить и вести за собой подчиненных - американцев?

Подобные ситуации далеко не редкость на современном глобальном рынке и часто именно они оказываются важнейшим моментом эффективности и успешности функционирования компаний.

1.9 Гендерные аспекты лидерства

Гендерные исследования в гуманитарных и социальных науках являются таким инструментом анализа, который способен идентифицировать социальное неравенство и дикриминационные социальные практики, в основе которых лежит биологическое деление всех людей по признаку пола.

Так, лидерство - процесс, присущий как реальным мужчинам, так и реальным женщинам, долгое время в социо-культурном пространстве и социальных практиках считался «мужской сферой».

Женское лидерство - относительно новая тема в социальной психологии. Во многом ее непривычность связана с тем, что долгое время женщины находились во внепроизводственной - домашней, частной - сфере, и не претендовали на место в широком социуме. Причины подобной гендерной сегрегации объясняют историческими традициями, а также биологическими детерминантами.

Этологи утверждают, что самки приматов не смогли бы прокормить детеныша, если бы самец не принимал участие в заботе о потомстве. Это означает, что уже в животном мире происходит «разделение труда»: самки непосредственно заботятся о детенышах, а самцы добывают пищу для детенышей и самок.

Кроме того, не стоит забывать, что развитие медицины только последнее столетие получило относительный контроль над инфекционными заболеваниями, детская смертность снизилась, сократилась рождаемость. Если у крестьянок XIX века рождалось более десятка детей (женщина всегда была беременна или находилась в период грудного вскармливания), при этом до взрослого состояния не доживала и половина детей, то современные семьи, как правило, ограничиваются единственным наследником.

Научно-технический прогресс навсегда изменил, в том числе и социальную структуру общества, повлиял не только на производственные отношения, но и облегчил домашний труд. Понятие «сфера воспроизводства» расширилась. Теперь к ней относят не только рождение ребенка, но и все социально-экономические действия, связанные с обеспечением жизни человека: социальная сфера, медицина, здравоохранение и т.п.

Что имеется в виду под историческими факторами в изучении лидерства женщин? Рассмотрим только те исторические события, которые повлияли на динамику социальных изменений в России последние сто лет.

Как свидетельствуют документы времени, детство и юность поколения женщин двадцатых-тридцатых годов пришлось на период, когда важнейшей народнохозяйственной и политической задачей, поставленной Коммунистической партией перед советским народом, строившим новое, социалистическое общество, являлось вовлечение в социалистическое производство женщин. Как наиболее сложная позиционировалась проблема использования женского труда в тяжелой индустрии.

В условиях развертывания социалистической индустриализации рабочий класс в значительной мере пополнялся за счет женщин. К 1929 г. число работниц только в крупной промышленности страны возросло почти вдвое по сравнению с 1923 г. и составляло 804 тыс. человек, т. е. 34,2% всех рабочих, занятых в крупной промышленности.

Вовлечение женщин в индустриальное производство было непосредственно связано с их образованием. До Великой Октябрьской социалистической революции на 1 тыс. женщин в возрасте 10 лет и старше только 11 человек имели образование выше начального, поэтому поначалу проблема образования была сформулирована как проблема всеобщей грамотности.

Работа по активизации женщин была организована на государственном уровне. В сентябре 1919 года были созданы женотделы при ЦК РКП (б), при губкомах, обкомах и райкомах, на которых возлагалась данная ответственная миссия. Ленинские декреты - «О пособии по беременности и родам», «О гражданском браке», «О равной оплате за равный труд» и т.д. принципиально изменяли возможности женщин в общественной сфере. Особенно это касается первой Советской конституции, а именно статьи 64, которая провозглашала равенство женщин с мужчинами в гражданских и политических правах.

В дальнейшем ряд декретов будет отменен И.В.Сталиным, вернется запрет на легальные аборты и вновь лишится правового признания гражданский брак: государство, нуждающееся в «солдатах», использует свои контролирующие возможности над репродуктивной женской функцией, - но в целом вектор перемен уже не изменит своего направления.

Реформа школьного образования 1954 года, восстановившая совместное обучение мальчиков и девочек, ознаменовала новый этап в решении «женского вопроса». 23 ноября 1955 года были отменены постановления о запрете абортов. В 1968 году приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, облегчившие процедуру развода, а в 1977 - принята новая Конституция СССР, ст. 35 и 53 которой гарантировали равенство гражданских и политических прав женщин и мужчин.

Осуществление этих прав обеспечивалось предоставлением женщинам равных с мужчинами возможностей в получении образования и профессиональной подготовки, в труде, вознаграждения за него и продвижении по работе, в общественно-политической и культурной деятельности, а также специальными мерами по охране труда и здоровья женщин; созданием условий, позволяющих женщинам сочетать труд с материнством; правовой, материальной и моральной защитой материнства и детства, в том числе постепенным сокращением рабочего времени женщинам, имеющим малолетних детей.

Женщины по-прежнему активные субъекты народного хозяйства страны. Начиная с 1970 года, среди рабочих и служащих женщины составляют 51%, ежегодно две трети вновь вовлекаемых в производство граждан за 70-е и начало 80-х г.г. составляют женщины.

84% работающих женщин, имеют высшее, среднее специальное или общее среднее образование. Женщины составляют 52% среди студентов вузов и 57%_.учащихся средних специальных учебных заведений, доля женщин среди инженерно-технических работников поднялась с 1/3 до половины. К концу 80-х 59% всех специалистов народного хозяйства СССР, имеющих высшее или среднее специальное образование, - женщины.

Задачи женского образования и участия в производстве решались с положительными результатами. Однако в СССР, где всегда существовала «организованная бедность» населения, нужда и перебои во всем, что требуется для жизни семьи, женщины испытывали сверхперегрузки. Над средней советской семьей постоянно витала тень бедности, помноженная на постоянный дефицит абсолютно всех товаров. Чтобы советская семья могла существовать, приходилось работать и мужу и жене, даже при наличии очень маленьких детей. Домашнее хозяйство в основном вела женщина. В итоге ее обычный день складывался из 8 часов работы вне дома, не включая поездок от дома до работы, и времени, отведенного на работу по дому.

Ситуация после перестройки и распада СССР принципиально не изменилась. При этом женщины достаточно быстро адаптируются к рыночным отношениям. Так по данным Комитета по статистике РФ, если в 1992 г. удельный вес женщин среди безработных составлял - 72%, то в конце 1995 года - 62,5%. Женщины охотнее переобучаются, быстрее находят работу, однако уровень их заработной платы составляет 65% от заработка мужчин.

Женщины, выросшие более свободными, женщины подобной квалификации и образования вполне могли бы конкурировать и занимать лидерские места в производстве. Но, например, в период приватизации только 3% бывшей «социалистической» собственности попадает в руки женщин (в России олигархи - мужчины). «Вторичность» женщин в области лидерства объясняют «объективно». Так рождаются гендерные стереотипы относительно «естественности» подчинения и нелидерства женщин.

Рассмотрим данные стереотипы.

Стиль поведения.

Гендерный стереотип:

- мужской стиль - инструментальный (добытчик, кормилец, глава семьи, ответственен за дисциплину детей);

- женский - экспрессивный (хранительница домашнего очага, ориентирована на отношения, поддерживает теплый эмоциональный климат).

Эмпирические данные скорее противоречат стереотипу, чем подтверждают его. Обобщив эмпирические результаты по различным возрастным периодам, Э.Мэккоби и К.Жаклин пришли к заключению, что мальчики являются более личностно-ориентированными в отношении сверстников, а в отношении взрослых оба пола не отличаются по указанной ориентации.

Стиль поведения представителя определенного пола не является врожденным, а задается обществом. Это соответствует исторически сложившемуся разделению ролей.

Эффективность деятельности, успешность.

Гендерный стереотип:

Считается, что мужчины более продуктивны, чем женщины, в осуществлении деятельности. При этом имеются в виду либо все виды деятельности, либо те, что ценятся обществом - политика, наука, искусство, спорт и т.д. Отсутствие у женщин выдающихся успехов в этих областях объясняется обычно отсутствием у них соответствующих способностей к этим видам деятельности.

Обзор Э. Мэккоби и К. Жаклин показал, что девочки были успешнее мальчиков на протяжении всего школьного периода и больше интересовались успехами. Мета-анализ 52-х лабораторных исследований, проведенных Венди Вуд, показал превосходство мужчин в деятельности, выполняемом индивидуально, и при решении задач, требующих ориентации на задачу, и превосходство женщин, когда требовался интеракционный стиль.

Мотивация достижений и отношение к наградам за деятельность.

Гендерный стереотип:

Мужчины с детства имеют:

- большую потребность в достижениях;

- особенно в областях, связанных с неодушевленными предметами;

- мотивированы на успех ради успеха.

Женщины:

- имеют меньшую мотивацию достижений;

- эффективнее в областях взаимодействия людей;

- их усилия направлены не на успех, а обусловлены желанием нравится другим или избегать осуждения.

Исследования, проведенные на детях, обнаружили либо отсутствие половых различий по уровню мотивации достижения, либо преимущество девочек.

Однако в период взрослости меняется соотношение мотивации достижения у мужчин и женщин. Мужчины стимулируются обществом на успех, женщины либо не поощряются, либо поощряются негативно. В результате женщины отказываются от социальных достижений.

Конкурентность и кооперативность.

Гендерный стереотип:

Мужчины нацелены на конкуренцию, а женщины - на сотрудничество.

По данным исследований, мальчики и девочки демонстрировали либо одинаковую конкурентность, либо мальчики превосходили девочек по этому качеству, более остро реагируя на конкурентную ситуацию и соперников.

У взрослых женщин был обнаружен феномен «боязни успеха», успех воспринимался связанным с негативными последствиями: потерей женственности, осуждением близких и т.п. Также у взрослых не было обнаружено различий по параметру сотрудничество: большая конкурентность мужчин не означает большей кооперативности у женщин.

Стремление к лидерству и мотивация власти.

Гендерный стереотип:

Мужчинам приписывается наличие стремления к лидерству и мотивация власти, женщинам - отсутствие подобной мотивации.

Исследований по данному стереотипу проведено немного, однако студентки показали больше стремлений в получении управленческих должностей в будущем, чем студенты.

Характеристики личности, способствующие и препятствующие лидерству Гендерный стереотип:

Мужчины воспринимаются как агрессивные и доминантные, женщины - подчиненные и тревожные.

Исследования подтвердили, что женщины более тревожны, а мужчины превосходят женщин по доминантности и агрессивности, но Маккоби Жаклин считают, что это не дает им преимуществ в лидерстве, т.к. в современном обществе агрессия неприемлема, а на высшем уровне управления наблюдается переход к неагрессивному лидерскому стилю.

С каким полом связывается лидерство.

Гендерный стереотип:

Лидером должен быть мужчина.

По результатам исследований в детстве мальчики делают больше попыток лидировать, чем девочки. В организациях менеджерские должности чаще принадлежат мужчинам, но доля женщин растет.

В Америке 79-х женщины-менеджеры составляли 16%, то в начале 90-х - 40%, однако они почти не представлены в высшем менеджменте.

Гендерные теории лидерства разделяют на 5 направлений:

1. Теории, разрабатываемые в рамках традиционных теоретических парадигм (когнитивизма, бихевиоризма, фрейдизма);

2. Теории, считающие различия между лидерами разного пола проявлением общих гендерных различий;

3. Классические лидерские концепции;

4. Собственно гендерные теории личности;

5. Теории, не имеющие четкой теоретической основы.

Все теории указанных направлений можно сгруппировать в 3 категории: первые считают главным гендерный фактор, вторые отдают предпочтение лидерской позиции, третьи рассматривают факторы как равноценные.

В современной психологии лидерства, наряду с прежней традицией - рассматривать лишь конкурентную модель лидерства - появилась и новая, связанная с кооперативной, модель. В гендерной психологии прослеживаются обе тенденции.

Чаще всего в исследованиях изучаются не реальные, а воспринимаемые различия лидеров. При этом вступают в силу атрибутивные процессы, поло-ролевые стереотипы и т.п. Существующие гендерные стереотипы лидерства не всегда подтверждаются при изучении лидеров. Встречающаяся меньшая эффективность женщин-лидеров может объясняться: а) влиянием стереотипов; б) мотивацией; в) отношением общества; г) ролевым конфликтом у женщины; д) методологическими проблемами исследования. Социокультурные исследования показывают, что вектор развития человечества сопряжен с интересом к сотрудничеству и кооперации, толерантности и заботы, развитию экологии. Данные характеристики иногда называют «женскими». Однако для того, чтобы человечество выжило в современных условиях, и женщинам и мужчинам необходимо научиться быть более толерантными, сотрудничающими, экологичными. Предстоящие перемены в будущем внесут коррективы и в асимметрию гендерных проблем лидерства.

Глава 2. Социальная психология политического лидерства

2.1 Природа доминантного поведения

Власть и лидерство традиционно находятся в поле влияния и исследования «гуманитариев» - философов, психологов, социологов. Однако в настоящее время все чаще для анализа данных феноменов исследователи прибегают к этологии - науке о поведении животных. Особое внимание в данном ключе уделяется агрессивному поведению и доминированию.

С точки зрения этолога нападение и агрессия - различные понятия. Хищник нападает, но его нападение не агрессивно: он охотится.

Агрессивное поведение сопровождается эмоциями страха, ненависти, гнева. Так поведение собаки, которая выгоняет со двора незнакомого, можно назвать агрессивным.

Межвидовая агрессия служит сохранению вида в конкурентной борьбе за жизненные ресурсы. Кроме межвидовой агрессии существует также внутривидовая агрессия, направленная на изгнание конкурентов со своей территории. Этологи характеризуют агрессию как:

- совместимую со страхом (агрессивно-трусливое состояние - самое опасное);

- способную накапливаться;

- способную переадресовываться;

- способную демонстрировать и запугивать, не нападая.

К.Лоренц утверждал, что хорошо оформленное агрессивное поведение (т.е. сложное агрессивное поведение) - одно из замечательных созданий естественного отбора.

Внутривидовая агрессия обеспечивает отношения доминирования и подчинения, после того, как наиболее сильный самец завоюет право лидера в стычках (в бою). Победа в стычках достается не обязательно тому, кто сильнее. Она дается тому, кто агрессивнее: любит навязывать конфликт, много и смело угрожает, а сам сравнительно легко выдерживает чужие угрозы. Ему уступают отчасти потому, что «нет охоты связываться». Это важная особенность доминирования.

Отмечают еще одно интересное обстоятельство. В детстве небольшой ростом и слабый мальчик проигрывал стычки (потому что у детей сила важна, они ею меряются). В результате в нем накапливается заряд нереализованной агрессивности и желания как-нибудь оказаться наверху. Став взрослым, он начинает борьбу за свой ранг «взрослыми» способами, действуя интригами, травлей и т.п. Психологами описано несколько подобных историй взросления тиранов.

Открытые архивы в настоящее время позволяют нам получить информацию, подтверждающую догадку этологов.

7 января 1932 года. Никому не доверяющий Гитлер ждет решения коллег по партии относительно своего лидерства. «Как всегда в таких случаях, он шантажирует соратников самоубийством: «Как только я буду убежден, что все потеряно, Вы знаете, как я поступлю с собой» Я не могу принять поражение. Я оставлю записку и пущу себе пулю». («Известия», 31 января 2003, С. 3).

Выяснение отношений при помощи силы и запугивания заканчивается построением иерархии. Во главе иерархии стоит доминирующий самец, который свою агрессию «делегирует» самцу «на ступень ниже», и таким образом, «тычки» как бы катятся с вершины пирамиды вниз.

«На дне», в основании пирамиды собираются, как правило, трусливые, завистливые особи, полные скрытой агрессии. Нуждаясь в разрядке, они переадресуют ее неодушевленным предметам, совершая акты бессмысленного вандализма. Разрушение «зоологической» иерархии в человеческом обществе ведет в первую очередь к смягчению агрессивного поведения лидеров и нейтрализации вандализма «низов».

Анализ социального поведения ближайших животных «родственников» человека - приматов показывает, что, например, группа горилл устроена как патриархатная автократия (власть доминантного зрелого самца). В данной группе другие молодые самцы образуют простое иерархическое соподчинение. Доминант постоянно напоминает о своем ранге, заставляя подчиненных уступать ему пищу, удобные места, оказывать знаки внимания. До открытой агрессии, как правило, противостояние не доходит, глава группы ограничивается демонстрацией силы и символического наказания провинившихся.

У других «дальних родственников» - павианов - геронтократия (власть стариков). На вершине группы стоит группа патриархов. Их отношения конкурентные, однако они смогли образовать союз для удержания иерархической власти. Три предмета постоянно беспокоят патриархов: сохранение и приращение территории стада, удержание самок (контроль над репродуктивной функцией и лояльность) и власть.

У приматов также существуют символы власти. Главный из них - зрительное возвышение над остальными. Вожак всегда занимает высокое место: бугор, камень, пень (у людей - трон, престол, президиум, трибуна).

В тех группах приматов, где царит геронтократия, патриархи на вершине власти окружают себя детенышами. Им они передают свой опыт, перед ними чувствуют себя более уверенно. Этологи подчеркивают, что человеческие тираны также окружают себя детьми, особенно это очевидно на праздниках и шествиях.

Итак, в первобытном стаде предков человека не равноправия, существовали общества с жесткими иерархическими пирамидами во главе с властным вожаком. Иерархическая пирамида самцов строилась в первую очередь по возрасту.

Внутри каждой возрастной группы самцы боролись за свой иерархический ранг как в одиночку, так и объединяясь в неустойчивые союзы. Если союз получался достаточно прочным, он пытался свергнуть самцов более высокого уровня в пирамиде. Если союз пробивался на вершину, образовывалась геронтократия.

Если на вершину прорывался один выдающийся по агрессивности самец - образовывалась автократия. Автократа окружали «шестерки» - особи с невысокими личными возможностями, но услужливые, коварные, жестокие. Иерархи все время прессовали субдоминантов, то есть немедленно переадресовывали агрессию на подчиненных, последние в свою очередь, на своих подчиненных, и так до дна пирамиды.

Стадо, особенно его подавленная часть, поддерживала автократа или геронтов, когда те наказывали кого-нибудь, особенно субдоминантов.

Самки принимали участие в коллективных осуждениях и расправах. Автократ и геронты в случае необходимости натравливали дно пирамиды на опасных для власти самцов.

Детеныши видели в иерархах своих отцов, а те, по мнению этологов, занимались их обучением. Иерархов почитали самки, дети и самцы более низких рангов и только субдоминанты питали к ним подавленную агрессивность.

Таким образом, биологическое лидерство, непосредственно связанное с доминированием и агрессивностью, обеспечивало власть и доступ к ресурсам. Это значило, что и сам лидер, и его потомство имело больше шансов выжить.

Иерархические программы не единственные программы общения, заложенные в человека естественным отбором. Существуют и альтернативные программы, на основе которых у человечества есть шанс построить иные отношения.

Однако демократия, возможно, опираясь на другие инстинктивные - «доброжелательные программы» межличностных отношений, тем не менее основана более на разуме, чем на инстинктивных программах. При всей значимости инстинктов движение человеческой цивилизации обусловлено человеческим выбором и разумом.

2.2 Власть и лидерство

Как мы убедились из материалов предыдущих лекций, лидерство в социуме позволяет получить власть - дополнительный доступ к ресурсам, что обеспечивает максимально благополучное выживание индивида. Поэтому социальное лидерство непосредственно связано с проблемой власти.

Властью называется возможность заставить или убедить других людей действовать определенным образом или по определенным правилам (Л. Гозман).

Властью обладает президент и монах, но также властью обладают родители над ребенком и ребенок над своими родителями, сержант по отношению к солдату, учитель по отношению к ученикам, возлюбленные по отношению друг к другу.

Данные примеры показывают, что можно обладать властью и не быть лидером, однако лидерство невозможно без власти.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов - армии, семьи, государства - но может существовать и в рамках неформализованных сообществ, в подобном случае властью будет обладать лидер неформального сообщества.

Однако ничья власть не является абсолютной, она всегда ограничена либо законами и традициями, либо объективными параметрами ситуации. Тиран может отправить на казнь любого из своих подчиненных за неподчинение, но не может запретить им иметь иное мнение.

Одно из центральных понятий, связывающих власть и лидерство - легитимность власти. Легитимность характеризует степень согласия между управляемыми и управляющим (лидером). Власть легитимна, если управляемые признают право лидера управлять ими, таким образом, легитимность власти - это факт сознания людей.

Если лидер (носитель власти) теряет легитимность, то рано или поздно, он теряет и саму власть. Современная политическая история дает тому немало примеров - это происходило с режимами Чаушеску, президентом Филлипин Маркуса, последнего шаха Ирана и другими.

Важным эмпирическим показателем степени легитимности власти является представленность в повседневной жизни средств принуждения. Например, если говорить о легитимности политической власти, то большое число хорошо вооруженных полицейских заставляет предположить, что граждане не считают свою власть легитимной, т.е. не готовы подчиняться ей добровольно.

Макс Вебер выделил 3 вида легитимности:

- легитимность, основанная на традиции;

- легитимность, основанная на праве;

- легитимность, основанная на харизме.

В первом случае в основе власти лежит обычай, властные отношения регулируются традициями, и обладатель власти не обязан демонстрировать лидерские качества.

Второй случай - господство закона - означает, что люди следуют определенным кодифицированным правилам, признавая именно такое поведение оптимальным для согласования интересов, для разрешения конфликтов и, вообще, для обеспечения социального взаимодействия. Данный вид легитимности может предполагать лидерские характеристики «избранника», однако большее значение придается процедуре согласования интересов, где доминируют правила и договоренности (закон), а не личность лидера.

Третий вид легитимности - харизматический - базируется на признании исключительного права именно этого человека на управление людьми. Легитимность харизматического типа предполагает приписывание носителю власти выдающихся черт и не передается по наследству.

Единственным примером успешной передачи власти от лидера харизматического типа его прямому наследнику является Северная Корея, где после смерти Ким Ир Сена все его посты занял его сын Ким Чен Ир. Однако стоит помнить, что Ким Ир Сен был не только харизматическим лидером, но и диктатором, его власть строилась на основе террора и тотальном контроле над гражданами.

Существует несколько факторов легитимизации политической власти. Самым существенным из них является время: привыкая, люди считают своего лидера тем, кто достоин лидерства. Считается, что ход экс-президента РФ Б.Ельцина с его «преемником» В.Путиным основывался на данном факторе легитимности.

Руководители стабильных и эффективных политических систем прилагают большие усилия к тому, чтобы факт длительности существования властных институтов, их священность временем и традициями осознавались гражданами. Этой цели служат многочисленные ритуалы, такие, например, как ритуал произнесения тронной речи британского монарха на заседании обеих палат Парламента.

Другим фактором обретения легитимности власти становится успех. Если власть признается согражданами успешной, эффективной, то она быстро становится и легитимной. Потребностью казаться успешной, во многом обусловлены действия власти, направленные на «затенение» неудач, провалов в управлении государством.

Легитимность может приобретаться и благодаря естественному или правильному с точки зрения граждан, способу формирования властных институтов. Для большинства современных развитых стран таким способом являются выборы. Там, где люди выбирают власть и наделяют ее определенными полномочиями, этим властям и принимаемым ими законам принято подчиняться. При этом происходит дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности. Президенту подчиняются не потому, что его видят великим и непогрешимым, а потому, что он занимает свой пост на законных основаниях.

Законы и традиции всегда оставляют для человека некоторый выбор - носителю власти подчиняются больше или меньше в зависимости от отношения к нему лично как к лидеру и человеку. Не меньшую убедительность в глазах многих людей может иметь и представление о божественном происхождении власти. Этот способ легитимизации эффективен лишь тогда, когда значительная часть населения серьезно относится к обрядам и ритуалам господствующей религии.

Сходные механизмы легитимизации можно наблюдать и в рамках советских режимов. Например, все лидеры СССР представлялись народу как «прямые продолжатели дела Ленина».

В настоящий момент политические лидеры РФ не имеют «незапятнанных» основ для использования данного способа легитимизации власти (хотя после вступления в «высокие должности» становятся «набожными» и активно принимают участие в праздничных церковных богослужениях). Однако можно также констатировать попытку создать образ нерелигиозный, но «сверхчеловеческий» современного президента России, что подтверждает доминирование данного способа легитимизации власти в России.

Например (выдержка из интервью с «разведчиком, который знает правду о «дрезденовском периоде» жизни президента»):

- А какой Путин в компании?

- Замечательный. Путин в компании никогда не выделялся, он не был ярко выраженным лидером, Не выполнял никогда роль тамады и т.д. Но он всегда мог поддержать компанию хорошим анекдотом, вовремя поставленной нетленной поговоркой. Он мог заразительно смеяться. Мог выпить, он не был абстинентом, но он никогда не напивался. В этом смысле он был, пожалуй, строже всех.

- А как у него выстраивались отношения с женщинами?

- Я своими глазами видел, с какой любовью он к этой женщине (жене) относится. О его внебрачных связях я ничего не скажу, потому что на моих глазах их не было. Но Путин был самый настоящий мужчина, которому красивые женщины всегда нравились. Он нормальный живой человек.

- Вы не называете ни одной яркой черты характера, которая была бы выдающейся, которая бы его выделяла. Кроме того, что вы сказали, что он - юрист до мозга костей…

-У него несомненная доминанта существует, но он ее никогда не подчеркивал - он борец. Он очень талантливый спортсмен. Он абсолютно никогда не выпячивал свои физические данные, не похвалялся. У него такие мускулы, что ой-ей-ей. Мы ведь ходили вместе в баню, можно было разглядеть, что это красавец мужчина с такими рельефными мышцами.

- Вы совершенно искренно восхищаетесь бывшим коллегой. Вы на самом деле считаете, что он может быть таким же добротным президентом, каким был разведчиком?

- Я не считаю, что Путин рожден для того, чтобы быть президентом. Но он оказался в нужном месте в нужное время. Гайдар в миллион раз грамотнее как экономист, Чубайс - намного организованнее и более толковый организатор, чем Путин. Возможно, Кириенко умнее и лучше подходит для административной работы. Но Путин самым удачным образом сочетает в себе все в тех пропорциях, которые нравятся народу. И я не вижу ему сегодня альтернативы.

(Известия, 4 марта 2003 года, «С Путиным - хоть лошадей красть, хоть водку пить», с.7).

Наиболее опасный способ легитимизации власти, присущий, как правило, неэффективным политическим режимам, - ассоциация власти с национальными символами, признание ее народной, питающейся от исторических корней. Ссылками на национально-культурную специфику оправдываются отсталость и бесправие собственного народа, нежелание проводить реформы.

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установленной власти, является понятие суверенитета.

Суверенитет - право власти управлять именно данной территорией именно в данное время. Таким образом, не только люди «зависят» от своих лидеров, но и лидеры «зависят» от тех, на кого они опираются. Поэтому роль психологического компонента - изменение отношения людей к лидерам и государственным институтами нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

2.3 Феномен политического лидерства

Собственно концепции политического лидерства появились в конце XIX - начале XX века. В работах М.Вебера, Р. Михельса, К.Левина и других проблема политического лидерства стала рассматриваться как самостоятельный раздел политологии. В советской социально-психологической литературе в течение нескольких десятилетий - практически до конца 60-х годов проблема лидерства практически не поднималась.

Современные концепции политического лидерства М.Казаков считает возможным подразделить на несколько подгрупп, в зависимости от того, что является в них в качестве сущностного момента:

1 - концепции, в которых сущностью лидерства постулируется процесс влияния;

2 - концепции, согласно которым лидерство опирается на должностной статус;

3 - «индивидуалистические» концепции лидерства: лидерство в них выводится из соотношения индивидуальных интересов, противопоставления свободы одних и ограничения других;

4 - «субъект-объектные» концепции: лидерство здесь рассматривается как механизм поддержки и интеграции с другими общностями;

5 - «органистические» концепции: в них интерпретация лидерства дается через доминирующее влияние общественных условий (например, лидерство как предпринимательство на политическом рынке).

Как и в других сферах проявления феномена лидерства, общепризнанного определения политического лидерства нет. В современных трактовках политическое лидерство представляется одним из наиболее четких путей, на котором людей можно пробудить к совместной работе по улучшению своей судьбы. Лидерство - власть, характеризующая способность одного лица (или группы лиц) заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или могли бы не делать.

В современных условиях лидерами являются те авторитетные субъекты политического процесса, которые способны к консолидации социальных групп для решения проблем общего развития.

Сущность индивидуального политического лидерства триедина, что проявляет себя во взаимодействии личностных, организационно-статусных и социокультурных качеств носителя соответствующих функций.

В настоящее время в России сложились несколько направлений в исследовании политического лидерства:

1. раскрытие сущности политического лидерства в связи с природой и характером социальной организации общества;

2. изучение специфики лидерства в контексте взаимодействия политической власти и общества, установление характеристики общих свойств субъекта политики;

3. анализ социально-психологических и плитико-психологических аспектов развития политического лидерства;

4. изучение социокультурных качеств лидеров.

В сфере политических процессов по-прежнему уделяется психологии и поведению лидера.

Как подметил в начале ХХ века М.Палеолог, политик в своих решениях и поведении не может не учитывать также и того факта, что публика любит простые идеи и общие олицетворения.

Частью этого утверждения служит указание на психологический персонификации власти, т.е. ассоциирование в массовом сознании лидерского положения с конкретным человеком.

Отличают деятельность политического лидера такие характеристики, как дистанционность (отношения лидера и последователей опосредованы СМИ, организациями и людьми, обслуживающими государственный аппарат), необходимость совмещения многих ролей, неизбежное совмещение индивидуального и группового начал в выработке и осуществлении решений, действия в системе законодательных правил и ограничений.

Выделяют три основных направления изучения личности политических деятелей:

- исследование психологических особенностей личности конкретных политических лидеров;

- попытки создания моделей личности политических лидеров;

- создание типологии личности политических деятелей разного уровня.

Считается, что в научном анализе до последнего времени смешивалось два качественно разных типа лидерства: в малых группах и больших группах. Так в отличие от ситуации группового лидерства, свобода действий и решений политического лидера ограничена конституцией, законодательством, аппаратом власти.

Заметное отличие лидерства в большой и малой группах заключается в том, что в первой процесс становления, развития и сохранения лидерства обусловлен не результатом личного взаимодействия лидера и электората, а в значительной степени результатами информирования электората через СМИ. Имидж выполняет лидерские функции и вдохновляет народ, к нему адресованы электоральные надежды и чаяния.

Анализ феномена лидерства позволяет утверждать в итоге:

1. В сфере политической деятельности, где субъектами взаимодействия или противодействия выступают большие социальные группы, феномен лидерства играет не меньшую роль, нежели в жизнедеятельности малой группы.

2. психологические механизмы становления, функционирования и деструкция лидерства в большой и малой социальных группах едины.

3. наибольшие различия между групповым и политическим лидерством, т.е. лидерством в малой и большой социальных группах, лежат не в сущностной области, на уровне формально-технологичесских моментов, форм и способов реализации.

2.4 Психология политического лидерства

Л.Я. Гозман утверждает, что в человеческом обществе существует три способа выдвижения лидеров:

- борьба за лидерские позиции в иерархии, которая предполагает фактически насильственные способы их достижения;

- упорядоченное наследование по признакам родства;

- выборы по законам демократии (древней, примитивной или современной).

Проблема политического лидерства - одна из центральных проблем современной политической психологии, непосредственно связанная с анализом психологических механизмов, которые побуждают людей признавать в одном человеке лидера, а другому - отказывать в признании.

Для понимания комплексного феномена политического лидерства необходим учет различных типов переменных, в совокупности определяющих природу лидерства в каждый конкретный момент времени.

Перемены, которые необходимо учитывать в объяснении данного феномена, являются:

- личность лидера, его происхождение, процесс социализации и способы выдвижение;

- характеристики последователей;

- отношения между лидерами и последователями;

- контекст, в котором лидер имеет место;

- результат взаимодействия между лидером последователями в определенных ситуациях.

Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ его:

1. представлений о себе самом или Я-концепции;

2. мотивов и потребностей, влияющих на политическое поведение;

3. системы важнейших политических убеждений;

4. стиля принятия политических решений;

5. стиля межличностных отношений;

6. устойчивости к стрессу;

7. поведения лидера;

8. биографический анализ;

9. анализ эволюции его политической деятельности.

Анализ отношений между лидером и последователями, включающий построение имиджа со стороны лидера и восприятие, переработку информации и обратную связь со стороны последователей.

Анализ характеристик последователей включает в себя рассмотрение:

1. потребностно-мотивационной сферы;

2. эмоциональной сферы;

3. процессов познания и восприятия;

4. типологических особенностей последователей, т.е. национального характера, архетипов, ориентаций, установок;

5. социально-психологических особенностей;

6. представлений, ценностей, идеологии, самооценки общества, прототипов политического лидера, системы убеждений, т.е. образований, в которых сильно выражен ситуативный компонент;

7. структурных особенностей, существующих в среде последователей, включающий их организацию;

8. поведение последователей, включающие обратную связь и самостоятельную активность.

Рассмотрение результата взаимодействия между лидером и ведомыми в определенных ситуациях.

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Существует множество различных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Психологами были выделены следующие основные потребности, мотивирующих политическое поведение лидеров:

- потребность во власти;

- потребность в контроле нал событиями и людьми;

- потребность в достижении;

- потребность в аффилиации, т.е. принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, например, концепции Лассуэлла и Джорджа. В концепции Лассуэлла «власть» - это некая ценность.

Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престижных вещах, склонен к высокому риску в азартных ситуациях и враждебен к другим лицам, имеющим высокий статус.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, однако без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Потребность во власти сопряжена с потребностью доминировать, с макиавеллизмом, с потребностью в достижениях.

2.5 Изучение личности политического лидера в психологии

В политической науке проблема личности и лидерства в политике относится к числу наименее исследованных.

В профессиональных политологических изданиях число публикаций на эту тему - минимально, что связано, как правило, с неоправданным стремлением политологов к созданию «объективной» науки, где действие субъективного фактора сведено к минимуму. Личность они выносят за скобки возможно, потому, что считают ее влияние на политические события минимальным, а также потому, что не уделяют должного внимания качественным методам, способным учитывать уникальные свойства личностей тех, кто делает политику.

Так способна ли отдельная личность, пусть и личность лидера, оказывать влияние на политические процессы?

В настоящий момент современная политологическая наука готова принять идею о роли личности, большинство политологов признает необходимость исследований личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не Горбачев. А Громыко или Гришин: «вес» личностных качеств советского лидера в произошедших переменах был весьма значителен.

Однако существует и другая исследовательская проблема: сможем ли мы предсказать поведение политического лидера, если мы исследовали его личность?

В ближайшем прошлом политические журналисты в своих военных репортажах из Ирака, «изнутри» военных действий, также формулировали эту проблему: американские психологи достаточно долго изучали личность Саддама Хусейна, однако никто их них не предсказал, будет ли иракский лидер воевать «до последнего», уничтожив страну, или он сдастся на определенных условиях.

В политической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы личности.

Первая из них придает личности решающее значение в определении политического процесса. Зачастую сторонники этой позиции просто сводят политику к личности лидеров, вождей, авторитетов. Роль личности в истории вообще и в политике в особенности обосновывается сторонниками первого подхода личностными достоинствами вождей: политическими талантами, способностями, знаниями, навыками, авторитетом.

В этом ключе работают и те политические психологи, которые рассматривают не столько достоинства политиков, сколько, напротив, их комплексы в качестве мотива политического участия. Так, американский исследователь Дж. Барбер, следуя за А.Адлером, поддерживает компенсаторную концепцию власти. Он полагает, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизует его на достижения, не сравнимые с достижениями его более счастливых сверстников.

Второй подход принижает роль личности в политике. Существует мнение, согласно которому индивидуальные особенности «гасят» друг друга в масштабных политических процессах, поэтому стоит изучать не индивидуальные, а массовые закономерности, например, распределение политических ролей. Теоретики, принадлежащие к марксистской традиции, выделяют экономические факторы, доминирующие над политикой и т.д.

Однако политическая практика авторитарных и тоталитарных режимов дает дополнительные аргументы тем политологам, которые стремятся ограничить значение личностных детерминант политики. Они полагают, что если авторитарная политика рассматривает человека как материал для своих политических экспериментов, то зрелая демократическая система должна быть безличным механизмом, который обеспечивал бы человеку его права и свободы независимо от того, какой лидер во главе государства.

Сегодня в период расцвета качественной методологии, для понимания роли личности политического лидера используют различные качественные методы исследования.

Например «кейс-стадиз» (case studies) или изучение отдельного случая (на основе определенной научной процедуры). Многие из работ этого типа представляют собой психобиографии политических деятелей. Среди работ психобиографического направлений выделяются труды Э.Эриксона и Лютере, Гитлере и Элеоноре Рузвельт. А.Джоржа об американском президенте Вудро Вильсоне, Е.Вольфенстейна о Ганди, Ленине и Троцком. Создана целая галерея портретов, среди которых можно найти практически всех известных мировых политиков, в том числе и современных - Ельцина, Саддама Хусейна и Клинтона. Основная задача этих исследований - дать представление о личности политика, исходя из опыта его первичной социализации и внутренних мотивов политических поступков.

Другое направление изучения личности в политике - агрегативное, выстраивающее факты личности биографии политика в исторический контекст самого политического процесса. Это направление исследует влияние личностных факторов на такие процессы, как войны, революции, национальный характер, политическая культура.

Третье направление представлено типологическими исследованиями. В них предпринимаются попытки классифицировать политических деятелей в психологических терминах. Основаниями для классификации служат отдельные психологические особенности политиков, свойства их поведения, мышления, стиля межличностных отношений, принятия решений и т.п.

Одной из наиболее известных классификаций является схема Т. Адорно, основанная на понятии авторитарности. М. Рокич предложил в качестве основания типологии догматизм. Д. Рисман избрал две личностные ориентации: на традицию и на внутренние цели.

Обобщая развитие проблематики личности в политике, американский политический психолог Фред Гринстайн предложил концепцию, определяющую значение личностного фактора в политическом процессе. Его роль становится особенно важной,

- когда появляются абсолютно новые политические обстоятельства, не имеющие аналогов в прошлом;

- в сложной и противоречивой ситуации с большим числом неопределенностей;

- в ситуации, когда есть выбор между разными силами, предлагающими разные политические решения.