Особенности агрессивного поведения юношей, проходящих срочную службу в Российской армии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ОСОБЕННОСТИ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЮНОШЕЙ, ПРОХОДЯЩИХ СРОЧНУЮ СЛУЖБУ В РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Cодержание

Введение

Глава I.Теоретический анализ особенностей агрессивного поведения юношей

1.1 Основные теории исследования человеческой агрессии

1.2 Общая характеристика юношеского возраста

1.3 Особенности проявления агрессивного поведения в юношеском возрасте

1.4 Гендерные различия в юношеском возрасте. Гендерные различия в проявлении агрессивного поведения у юношей

1.5 Факторы агрессивного поведения юношей, проходящих срочную службу в Российской армии.

Выводы по первой главе

Глава II.Экспериментальное исследование агрессивного поведения юношей

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

Выводы по второй главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Методы профилактики и коррекции

Введение

Проблема агрессии одна из самых значительных проблем современной психологии.

Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в последние годы в стране, нередко приводят к возникновению кризисных ситуаций в обществе. Именно они, прежде всего, являются первопричиной различных изменений в отношениях между людьми, появления агрессии и агрессивности в их различных формах. Налицо усиление недопустимых в цивилизованном обществе проявлений озлобленности, эгоизма, пренебрежения к интересам окружающих, вседозволенность в выборе средств достижения цели, потеря уважения к другим людям и т.д.

Вопросы, связанные с человеческой агрессивностью, затрагиваются во многих психологических исследованиях. Наличие чрезвычайно высокой концентрации агрессии в обществе и отсутствие однозначного и адекватного научного определения этого сложного феномена делают проблему исследования агрессивности одной из наиболее актуальных проблем современного мира, важной теоретической и практической задачей.

Актуальность исследования. В результате беспрецедентного роста агрессии в среде призывников срочной службы (особенно солдат первого года службы -- юношей 18-19 лет), проблема нормализации социальной среды Российской армии становится одной из важнейших тем междисциплинарных и эмпирических исследований. Ежегодно ряд призывников стационируется в психиатрические клиники из воинских частей в связи с агрессивным или самодеструктивным поведением. Большинство агрессивных военнослужащих, проявляющих насилие по отношению к новобранцам, испытывают адаптационные проблемы, выражающиеся, прежде всего, в неспособности простраивать адекватные межличностные взаимоотношения и удовлетворять свои социальные потребности приемлемым путем. Попытки большинства призывников как-то социально адаптироваться в роли «повинующегося исполнителя» приводят к личностной деградации и деперсонализации даже в своем собственном восприятии, а, в дальнейшем -- к нервному срыву и самодеструктивному поведению. Необычайно продуктивные исследования этого феномена проведены в работах А.Д. Глоточкина, В.В. Иванова, Д.В. Клепикова, С.В. Тарасова, П.И. Юнацкевича.

В психотипе армейских «агрессоров» и типологических особенностях психологического портрета потенциальных носителей агрессивности, разработанного отечественными психологами и социологами (С.Н. Ениколоповым, В.Ф. Пирожковым, В.А. Сосниным), обнаруживается много общего: «комплекс власти», комплексы неполноценности и сверхполноценности. В свете вышесказанного, сегодняшнее положение дел в Российской армии вызывает еще большую тревогу, и дальнейшее научное толкование этой проблемы имеет принципиально важное значение не только для проблемы создания нормальных условий пребывания молодых людей в армии, но для гораздо более широкого круга социально-психологических явлений. Определение способов профилактики этих состояний у человека стала первостепенной задачей в рамках разных обществ. В этом заинтересованы не только различные страны и группы людей, но и буквально каждый индивидуум. Для этого, в свою очередь, необходима результативная система диагностики, позволяющая выявить среди молодых людей, проходящих срочную службу, группу риска, и вовремя принять необходимые профилактические и психокоррекционные меры. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что проблема агрессивного поведения в армейских условиях до сих пор остается недостаточно изученной и разработанной. Анализ подходов к данной проблеме обычно сводится к изучению неуставных взаимоотношений, практике разрешения конфликтных ситуаций и превышению служебных полномочий. Этого явно недостаточно для познания природы, роли и места агрессивности в развитии личности военнослужащего и умения конструктивного ее использования по отношению к другим людям. В связи с этим выявления особенностей агрессивного поведения юношей проходящих срочную службу в Российской армии, поиска основных путей профилактики агрессивного поведения, а также психологической коррекции, является важной научно-исследовательской задачей. Этому в основном и посвящена наша работа.

Проблема исследования. Агрессивное поведение юношей проходящих срочную службу в армии является наболевшей проблемой Вооруженных сил Российской Федерации, но до настоящего времени эта проблема не является достаточно разработанной. Существует необходимость в превентивной диагностике, а также в эффективном профилактическом и психокорреционном воздействии.

Объект исследования. Агрессивное поведение юношей (18-19 лет).

Предмет исследования. Особенности агрессивного поведения юношей (18-19 лет) проходящих срочную службу в Российской армии.

Гипотеза исследования. Мы предполагаем, что агрессивное поведение молодых людей юношеского возраста зависит от социального статуса (прохождения срочной службы в Российской армии).

Цель исследования. Выявление особенностей агрессивного поведения юношей проходящих срочную службу в Российской армии.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой, предстояло решить следующие задачи исследования:

1.Дать определение понятиям «агрессия» и «агрессивность».

2.Проанализировать основные теории человеческой агрессии, агрессивного поведения.

3.Определить основные особенности юношеского возраста и их влияние на появление агрессивности.

4.Описать факторы, влияющие на появление агрессивного поведения, у юношей, проходящих срочную службу в Российской армии.

6.Провести экспериментальное исследование агрессивного поведения современных юношей (18-19 лет), обучающихся в ВУЗе и проходящих срочную службу в Российской армии.

8.Выявить особенности агрессивного поведения юношей, проходящих срочную службу в Российской армии.

9.Предложить методы профилактики и коррекции агрессивного поведения юношей проходящих срочную службу в Российской армии.

Методы исследования: анализ психолого-педагогической литературы, тестирование, наблюдение, анкетирование, методы математической обработки данных.

Экспериментальное исследование проводилось среди юношей проходящих срочную службу в войсковой части 03059, г. Красноярска и среди студентов радиотехнического факультета института физики и радиоэлектроники Сибирского Федерального Университета в 2008 году.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные нами в ходе экспериментальной работы данные пополнят научные представления об особенностях агрессивного поведения в юношеском возрасте, а также помогут установить зависимость агрессивного поведения от социального статуса (прохождения срочной службы в Российской армии). Материалы исследования могут быть использованы в работе военными психологами, заместителями командиров войсковых частей по воспитательной работе, а также студентами, интересующимися данной проблемой.

Структура исследования. Работа состоит из введения двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

I.Теоретический анализ особенностей агрессивногоповедения юношей

1.1 Основные теории исследования человеческой агрессии

Определение понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивное поведение».

Сложность и острота современного состояния и развития нашего общества требуют осмысления феномена агрессии, анализа его природы, сущности и главных детерминант, выяснения места и роли в структурах человеческой жизнедеятельности,

Агрессия - понятие нейтральное, слово, перешедшее к нам из латинского языка и означающее не что иное как «нападение».

В психологическом словаре агрессия определяется как «индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического ущерба либо на уничтожение другого человека или группы лиц» [101, с.9].

Анализ определений понятия «агрессия» показывает, что посредством него обозначают разнообразные по целям, механизмам, методам и результатам индивидуальные и групповые воздействия людей.

Зарубежными учеными была предпринята попытка определить агрессию в терминах последствий, которые она вызывает. Под агрессией стали понимать поведение, ориентированное на повреждение какого-либо объекта, и интерпретировали агрессивные действия как приносящие вред, наносящие ущерб и влекущие за собой полную или частичную деструкцию объекта, В качестве определяющего свойства агрессии здесь принимается «некоторая форма деструкции» (А.Басс, 1961, А.Бандура, 1983, Л.Берковиц, 1993, С.Фешбек, 1994 и др.).

Определение, которое предложил А. Басс, можно считать классическим, так как он охарактеризовал агрессию посредством выделения главного ей результата как «реакцию, наносящую вред другому организму» [111].

Р. Бэрон и Д. Ричардсон ввели дополнительные аспекты в это базовое определение и предложили использовать термин «агрессия» для описания «любого вида поведения, нацеленного на причинение вреда или оскорбления другого живого существа, которое стремится избежать такого обращения» [18].

При этом агрессию не ограничивают нанесением только физических повреждений и действиями, направленными лишь по отношению к человеку. Однако, определяя агрессию в терминах вызываемых ею последствий, западные исследователи часто объединяют совершенно разные виды поведения и отождествляют их с человеческим агрессивным поведением.

Стремясь избежать такого рода недоразумений, многие из них (А. Басс, А.Бандура, Р. Бэрон) вводят в определения агрессии понятие так называемой интенции (или намерения) и утверждают, что агрессия имеет место только тогда, когда наличествует намерение нанести ущерб [18,154,173].

Зарубежные исследователи указывают на то, что в основе агрессии лежит возбуждение. Д. Зилманн придерживается мнения о том, что возбуждение имеет отношение к раздражению симпатической нервной системы, что находит выражение в соматических реакциях: учащении пульса, увеличении артериального давления, и именно это приводит к агрессии [188].

Р. Лазарус считал основным возбудителем агрессии угрозу, полагая, что последняя вызывает стресс, а агрессия уже является реакцией на стресс. Но не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, и не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой. В своей монографии «Социальная психология агрессии» Б. Крэйхи рассматривает агрессию как особую форму социального поведения», которая формируется социальным миром индивида, и в то же время воздействует на этот социальный мир и его обитателей [58, с. 10].

Определение сложного и многогранного феномена агрессии невозможно без анализа различных видов и форм агрессии.

В качестве прорыва вперед в решении проблемы агрессии можно рассматривать фроммовскую модель структуры агрессии. В ней предлагается

различать два вида агрессии: доброкачественную и злокачественную [34]. Доброкачественная агрессия является биологически адаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальных интересов, представляя собой реакцию на угрозу этим интересам. Злокачественная агрессия не является биологически адаптивной, не связана с сохранением жизни и не является защитой от нападения или угрозы, то есть, не сопряжена с защитой витальных интересов, поэтому она рассматривается как вредная, а ее синонимом является «деструктивность и жестокость» [134].

С точкой зрения Э.Фромма перекликается мнение А.Гугтенбюль о позитивной агрессии, служащей жизненным интересам, обеспечивающей индивиду, группе и обществу возможность выживания и безопасности, и негативной агрессии, направленной на удовлетворение влечения к жестокости самой по себе. Позитивная агрессия в процессе формирования человеческой культуры замещается нравственными и моральными запретами. Важно, чтобы её проявления оказывались социально допустимыми и соразмерными тем обстоятельствам, в которых эта агрессия возникает [34, с.200].

Как замечает А. Гугтенбюль, агрессия на уровне отдельного человека - это осознание и принятие своих переживаний, признание существования многообразного окружающего мира и различных точек зрения, готовность к конструктивному диалогу, установка на положительную и ответственную самореализацию, на компромисс [34, с.200].

К. Лоренц выдвигает гипотезу о том, что влечение, к агрессии априорно встроено в психику человека, то есть, человеческая агрессия для своего проявления не нуждается во внешней угрозе или внутренней фрустрации. Кроме того, К.Лоренц предположил, что людям свойственна способность и потребность образовывать личные связи и это проявляется даже на уровне агрессии [70].

Проблемы, связанные с определением агрессии, были освещены и в работах отечественных психологов Н.Д. Левитова, Т.Г. Румянцевой, В.В. Знакова, В,Г. Степанова, И.Б. Бойко, Г.М, Андреевой, Л.П. Колчиной, которые под агрессией понимают состояние, включающее в себя угрозу, желание напасть, враждебность, а также насильственные действия, наносящие вред объектам нападения. Исходя из понимания агрессии, основным мотивом агрессивного поведения может быть либо желание причинить вред другому человеку, либо стремление достичь определенной преднамеренной цели посредством агрессивного поступка.

П.А. Ковалев указывает на то, что агрессивные действия человека обусловлены его агрессивностью, понимаемой как психологическое свойство личности [50]. На основе этого он определяет агрессивность как «устойчивый набор личностных качеств, который способствует совпадению потребности и цели насильственного поведения» и экспериментально подтверждает, что уровень агрессивного поведения зависит от выраженности у субъекта конфликтных свойств личности. С возрастом детерминация агрессивного поведения изменяется от ярких, импульсивных качеств, таких как вспыльчивость, обидчивость, к мстительности и подозрительности [50, с.28-29].

Иными словами, агрессия представляет собой акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту.

Так же как и Э. Фромм, С.В. Реттис определяет агрессию через понятие деструкции. Агрессия в этом случае - деструктивные действия, имеющие своей целью нанесение морального или физического ущерба объекту нападения и противоречащие нормам и правилам поведения в обществе [110]. В то же время он акцентирует внимание на том, что агрессивное поведение является более сложной единицей, чем агрессивный поступок, так как в большей мере зависит от личностных качеств агрессора и в меньшей от ситуативных переменных. Он указывает на то, что агрессивное повеление является комплексным образованием и может сочетать в себе несколько разнонаправленных, имеющих различную форму агрессивных действий (поступков).

В последние десятилетия в науках естественно-гуманитарного цикла уделяется все возрастающее внимание исследованию агрессии на различных уровнях. Однако определить четкую структуру агрессии достаточно сложно. Поэтому мы будем придерживаться мнения Т.Н. Курбатовой о том, что основанием уровневого структурирования агрессии может быть выделение структуры агрессии соответственно уровням психологической организации (анализа) человека: от индивидуального до личностного [61]. Такое видение проблемы она предложила, опираясь на представления Б.Г. Ананьсва. Ею был выделен индивидный уровень, связанный с природной основой человека и состоящий в защите себя, потомства, имущества; субъектно-деятельностный, проявляющийся в привычном стиле поведения и связанный со стремлением к достижению успеха, целя и ответной реакцией на угрозу; и личностный, сопряженный с мотивационной сферой, самосознанием и проявляющийся в предпочтении насильственных средств для реализации своих целей.

С.Л. Соловьёва указывает на необходимость изучения роли агрессии в структуре психологической индивидуальности субъекта как целостного феномена. Анализируя агрессию личности, она определяет её как «системное социально-психологическое свойство, формирующееся в процессе социализации личности и приобретающее в зависимости от воздействующих биологических, психологических и социальных факторов конструктивный (социализированный) или, при нарушении социализации, деструктивный характер» [122, с.20].

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что не существует единой точки зрения в понимании термина «агрессия». Агрессию можно определять и в терминах последствий, которые она вызывает, и как действие, направленное на нанесение ущерба, и как состояние, включающее в себя угрозу.

Человеческая агрессивность объективно относится к такому классу фактов общественной жизни, которые могут быть изучены только при помощи объединенных усилий ряда научных дисциплин - естественных и социальных. Так, в рамках некоторых естественных наук - биологии, биохимии, нейрофизиологии, генетики и др., были сделаны открытия, позволившие начать систематическое изучение самых глубинных детерминант агрессивности: её биологических субстратов и их влияния на поведение людей и животных. Не менее важны и социальные науки, так как вне общества и культуры понять агрессивность просто невозможно, как нельзя уяснить и само общество, не зная особенностей проявления агрессивного поведения, его составляющих и того, как это поведение осмысливается и символизируется в культуре. На сегодня наиболее впечатляющие результаты в изучении природы и механизмов агрессивности человека достигнуты именно в психологической науке [23, с.89].

Отечественные психологи (К.К. Платонов, А.А. Реан) рассматривают агрессивность как «...психическое явление, выражающееся в стремлении к насильственным действиям в межличностных отношениях» [92, 56]. Зарубежные исследователи (Л. Берковиц, Д. Креч, Р. Кратчфилд, Н, Ливсон) также придерживаются этого мнения, указывая на то, что агрессивность это относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в самых различных ситуациях.

Л. Берковиц указывает на то, что на развитие агрессивности влияет как прямое воздействие (вознаграждение за агрессию - одобрение тех, кто воспитывает; негативное подкрепление; страдание и/или неудачи жертвы как подкрепление агрессии; неблагоприятные условия, создаваемые родителями - жестокое обращение родителей с детьми; принадлежность к девиантной группе), так и непрямое воздействие (конфликты в семье; предоставление детям примеров для подражания) [9].

Вслед за А.А. Реаном мы под агрессивностью будем понимать свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, если агрессия есть определенные действия, причиняющие ущерб другому объекту, то агрессивность - это готовность к агрессивным действиям в отношении другого, которую обеспечивает (подготавливает) готовность личности воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образам. С одной стороны, не за всяким агрессивным действием субъекта действительно стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека вовсе не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление - непроявление агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения (агрессивных действиях) всегда является результатом сложного взаимодействия трансситуативных и ситуационных факторов [106, с.4].

Таким образом, агрессия - это сложный, многоуровневый феномен, в отношении которого не существует общепринятого мнения. Поэтому все современные исследования ориентированы на комплексное изучение разных уровней и компонентов агрессии. Понятие «человеческая агрессия» используется для обозначения самых разных форм и видов поведения: от реплик до применения различных мер физического воздействия, включая те из них, которые завершаются индивидуальным или массовым летальным исходом. Агрессивность же определяется, как относительно стабильная готовность применить агрессию. В силу своей устойчивости и вхождения в структуру личности, агрессивность способна предопределять общую тенденцию поведения.

Агрессивное действие - это проявление агрессивности, как ситуативной реакции. Если же агрессивные действия периодически повторяются, то в этом случае следует говорить об агрессивном поведении.

Основные теории исследования человеческой агрессии

Проблема определения природы и сущности человеческой агрессии в современном виде оформилась в конце XIX - начале XX века. Пагубность агрессивного поведения в человеческом обществе всегда рассматривалась как основная причина исследований агрессии.

Наиболее значительный вклад в решение проблем человеческой агрессии внесли такие зарубежные ученые, как А. Бандура, А. Басс, Л. Берковитц, Р. Джин, К. Мойер, Дж. П.Скотт, А. Сторр, С. Фешбек и др.

Анализ литературы дает основание утверждать, что наибольшим влиянием в настоящий момент времени пользуются несколько укрупненных комплексов теорий. К ним относятся фундаментальные инстинктивистские теории (в основе которых лежат психоаналитическая теория З.Фрейда и этологическая модель К, Лоренца); классические и модернистские теории фрустрации - агрессии (главным образом теоретическая версия Л. Берковица); теории социального научения агрессии (преимущественно концепция А. Бандуры); теории социального объяснения агрессии (в вариантах, разработанных М. Биллингом, Р. Добешом, Д. Гордоном, Х. Тошем и др.)

Фундаментальные инстинктивистские теории

Наиболее ранними широко распространенными в свое время теоретическими взглядами и представлениями о природе, сущности и детерминантах человеческой агрессин являются положения, согласно которым такое поведение главным образом инстинктивно, по своей природе. Такая традиция объявлять в качестве основы любого характерного образца человеческого поведения именно инстинкты была особенно сильна в американской науке, ведущей свое начало от У. Макдаугалла и У. Джеймса. На сегодняшний день наиболее известными из всех разновидностей инстинктивистских теорий агрессии являются психоаналитическая модель З. Фрейда и социально-этологическая К. Лоренца.

По мнению З.Фрейда, склонность к агрессивному поведению является неистребимым инстинктом человеческой природы, представляющим серьезную помеху развитию цивилизации. Эволюция цивилизации есть по сути дела непрерывный процесс внутренней борьбы между инстинктами сохранения и воспроизводства жизни и инстинктами агрессии и истребления [133].

Агрессивные действия, которые демонстрирует человек, можно рассматривать как механизм высвобождения разрушительной энергии. По его мнению, агрессия неизбежное свойство человеческого поведения, которое находится вне контроля индивида. Свой тезис об «инстинктивной агрессивности» З.Фрейд Применял не только для объяснения индивидуального поведения личности, но и распространял его действие на общественную жизнь. Потребность в ненависти и агрессивных действиях, по мнению ученого, заложена в человеческой психике от природы, проявляясь в войнах, классовой борьбе, социальных конфликтах [133].

Новое звучание проблема инстинктивной природы агрессии получила благодаря работам К. Лоренца [70], который утверждал, что агрессивный инстинкт много значил в процессе эволюции, выживания и адаптации человека,. Согласно К. Лоренцу, человеческая агрессивность (так же как и влечение у Фрейда) питается из постоянного энергетического источника (врожденный инстинкт борьбы за существование) и не обязательно является результатом реакции на некое раздражение. К. Лоренц выделяет два фактора, от которых будет зависеть преобразование энергии в агрессивное поведение: количество накопленной в организме в определенный момент агрессивной энергии; силы внешнего воздействия, способного вызвать агрессивную реакцию.

Эти факторы находятся в постоянной обратно пропорциональной зависимости: чем ниже уровень энергии, тем более сильный стимул требуется, чтобы вызвать агрессивную реакцию, и наоборот [58].

К. Лоренц считает, что «цивилизованный человек живет в условиях, не дающих ему достаточной возможности излить свои агрессивные инстинкт» [71, с.101], утверждая, что врожденные человеческие реакции налагают запрет на агрессивность в интересах сохранения биологического вида [71, с 104],

Такой подход был встречен критично, потому что «психогидравлическая модель» К. Лоренца в основном базируется на часто неоправданном переносе результатов исследований, полученных на животных, на человеческое поведение. Другим слабым местом теории инстинктов является предопределенность исходов управления агрессией: считается, что человек никогда не сможет справиться со своей агрессивностью. И поскольку накапливающаяся агрессия непременно должна быть отреагирована, единственной надеждой остается направление ее по нужному руслу.

Согласно А. Адлеру, агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельность. Агрессия понимается в более широком контексте напряжения противостоящих начал: жизни и смерти, субъекта и объекта, любви и войны. Агрессивное или, выражаясь словами А. Адлера, "агонизирующее" сознание порождает различные формы агрессивного поведения от открытого до символического, каким, например, является хвастовство, цель которого состоит в символической реализации собственного могущества и превосходства. Это связано с тем, что агрессивный инстинкт включает в себя женский нарциссический компонент, требующий признания и преклонения. Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает и другие символические формы (ритуалы, обряды), а также иные виды социальной активности [182].

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что представители инстинктивистского направления определяют агрессию как неистребимый человеческий инстинкт, который заложен изначально в психике человека. Именно агрессивный инстинкт помогает выживанию и адаптации человека к окружающей среде. В то же самое время агрессия является составляющим компонентом поведения человека, которое индивид никогда не может контролировать. Наиболее ярко этот инстинкт проявляется в войнах, классовой борьбе, социальных конфликтах.

Классические в модернистские теории фрустрации - агрессии

Дальнейшая эволюция теоретических представлений о человеческой агрессии характеризуется реализацией тенденции постепенного замещения объяснительных моделей биологического типа, утверждающих, что корни агрессивного поведения заключаются в биологической природе человека, моделями социологического типа, что воплощается в создании гаммы переходных объяснительных моделей, обозначаемых как промежуточные, срединные конструкты различного рода драйв - теорий. Эта разновидность теорий агрессии, представленная главным образом теориями фрустрации - агрессии, связана с выявлением особого агрессивного мотива (драйва) как побуждения, направленного на причинение вреда другим индивидам или неодушевленным объектам.

Среди исследователей, безоговорочно поддерживающих мнение о жесткой взаимосвязи агрессии и фрустрации, следует выделить Мак Нилла, Р. Лишманна, Л. Берковица, Н. Миллера, в какой - то степени Н. Майера, а также Р. Баркера.

В первоначальном варианте гипотезы фрустрации - агрессии Дж. Долларда агрессия объяснялась, как результат побуждения положить конец состоянию фрустрации, в соответствии, с чем фрустрация определяется как внешнее вмешательство в целенаправленное поведение человека [159]. Следовательно, фрустрация вызывает желание агрессивных действий против источника фрустрации, что выступает катализатором проявления агрессивного поведения.

Согласно воззрениям Дж. Долларда, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесии [159].

Борьба с фрустрацией возникает в виде агрессии, которая может быть разной модальности, различной формы: это может быть агрессия поведения, она может выступать в виде негативизма, в вербальном плане, в виде депрессии или гнева. Для Дж. Долларда и других создателей теории фрустрации характерна «жесткая» увязка агрессии и фрустрации, нерасторжимость этих явлений [159]. Основная гипотеза, на которой базируется эта теория, утверждает, что фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Страх наказания за открытое проявление агрессии или недоступность источника фрустрации - основные регуляторы, препятствующие агрессии. [58].

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. В этом случае физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному или длительному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабление готовности к агрессии. [135].

Значительный вклад в модифицирование теории внес Л. Берковиц. Во-первых, он ввел новую дополнительную переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Во-вторых, он признает, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться [148]. Мощными возбудителями агрессии можно считать не только эмоциональные события, вызвавшие состояние фрустрации, но и неблагоприятные переживания, которым на протяжении жизни подвержен человек. В то же время блокировка достижения цели не будет побуждать к агрессии, если она не переживается как неприятное событие. Л. Берковиц доказал, что индивидуум, которого что-то спровоцировало на агрессию (то есть он определяет свои негативные чувства как злость), может стать более восприимчивым и чаще реагировать на посылы к агрессии.

Таким образом, фрустрация понимается как одно из различных неблагоприятных событий, вызывающих отрицательные эмоции, поэтому агрессия иногда бывает импульсивной, не подвластной контролю рассудка. Реакция на фрустрацию может быть обусловлена предыдущим опытом. Если фрустрируемый привык «выходить победителем» из любой ситуации, он, скорее всего, будет проявлять напористость я агрессию в процессе достижения цели. А если фрустрируемый, наоборот, считает себя «слабым и невезучим», то он не будет пытаться преодолевать препятствие [9, с.60].

Таким образом, начав своё развитие как модель побуждений, гипотеза фрустрации-агрессии приобрела форму подхода, делающего упор на когнитивной оценке имеющихся в данной ситуации сигналов-раздражителей как важнейшем опосредующем звене между переживанием фрустрации и агрессивной реакцией. Теории фрустрации - агрессии в их классическом и модернизированном вариантах рассматривают агрессию как внутреннюю предрасположенность, активизируемую внешними стимулами, как проявление вовне внутренней напряженности и тревоги. Вместе с тем, они имеют схожее звено с инстинктивискими теориями: так как невозможно полностью удалить из нашей жизни все фрустрирующие факторы, человек всегда будет проявлять агрессию, если только не выработает у себя способность реагировать на блокировку цели социально приемлемым образом.

Теории социального научения агрессии

С конца 60 - х и особенно с середины 70-х годов XX века в западной научной мысли формируется своеобразный, во многом противоположный ннстииктивизму и драйв - теориям подход к пониманию природы человеческой агрессии. Основные положения этого подхода разработаны в рамках необихевиористской исследовательской парадигмы и представляют собой ее модифицированную экстраполяцию к нетрадиционному кругу объектов - социально-психологическим и социальным явлениям. Вместо собственно агрессии стала описываться сфера ее непосредственной объективации - поведение открытое, внешне выраженное и наблюдаемое, усвоенное в процессе социализации через наблюдение соответствующего способа действия и социальное подкрепление.

Среди сторонников необихсвиорястической ориентации - А. Бандура, А. Басс, Д. Зилманн, П. Зимбардо, С. Смит, И. Доннарштайн.

Теории социального научения - это, в первую очередь, изучение человеческого поведения, ориентированного на образец. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии, и что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Кроме того, утверждается, что человек научается и более эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их испытывает, тем совершенней становятся эти действия. Вместе с тем существенное значение имеет успешность агрессивных действий: достижение успеха при проявлении агрессии может заметно повысить силу ее мотивации, постоянно повторяющийся неуспех - силу тенденции торможения.

Другим важным элементом этих теории является социальное подкрепление. Под подкреплением, обычно понимается какое - либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если говорить о социальном подкреплении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное или несловесное обращение, контролируемой другими людьми. Это может быть похвала или выговор, улыбка и насмешка, дружеские и враждебные жесты. Различают две формы подкрепления:

положительное подкрепление - это любой стимул, который, следуя за реакцией, усиливает ее или поддерживает на том же уровне;

отрицательное подкрепление - это стимул, устранение которого усиливает реакцию.

Вместе с тем существует и множество самих способов подкрепления. К наиболее распространенным относятся поощрение и наказание. Таким образом, в практике воспитания чаще всего используются четыре разновидности подкрепления:

если вслед за реакцией ребенка следует положительное подкрепляющее средство, то результат - положительное поощрение;

если положительное подкрепление устраняется после той или иной реакций ребенка, то результат - отрицательное наказание;

3. если за реакцией следует отрицательное подкрепление, то результат -
положительное наказание;

4. если отрицательное подкрепляющее средство устраняется после реакции, то результат отрицательное поощрение [72].

А.Бандура является наиболее ярким представителем теорий социального научения, именно он сформулировал основные принципы этого направления, которые реализовал в своей непосредственной исследовательской деятельности [145].

Согласно А. Бандуре, исчерпывающий анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов: способов усвоения подобных действий; факторов, провоцирующих их появление; условий, при которых они закрепляются [145].

Концепция социального научения стала теоретическим направлением, изучающим влияние, которое оказывает на агрессивное поведение изображение насилия в средствах массовой информации, что можно рассматривать как образец обучения через наблюдение и косвенное подкрепление. А. Бандура отмечает увеличение агрессивности детей и взрослых после просмотров фильмов соответствующего содержания.

Социоонтогенетическая детерминация агрессивности подтверждается многочисленными результатами исследования процесса социализации, социального научения и онтогенетического развития личности (С. А. Беличева, Н. П. Дубинин, С. В. Кудрявцев, А. А, Реан и др.). В пользу концепции социального научения говорит то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обнаруживаются не в предпочтении агрессивных альтернатив, а в незнании конструктивных решений [106].

В настоящее время теория социального научения является одной из наиболее эффективных в предсказании агрессивного поведения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития.

Таким образом, исследования в рамках теории социального научения решающую роль при формировании агрессивного поведения отводят социальным условиям, но не отвергают и генетической предрасположенности к агрессивному поведению, рассматривают агрессивность как глубоко укоренившуюся черту личности, проявляющуюся с раннего детства.

Теории социального влияния

В конце XX века был предложен теоретический подход, который стремился развить анализ агрессивного поведения как более широкую «социально - интеракционистичеекую теорию принудительных действий».

Группа американских исследователей из университета Олбени - Дж. Тедеши, Р. Фелсон, Р. Смит, Р. Браун и др. - разработала для описания и объяснения действий, обычно ассоциируемых с человеческой агрессией, модель социального взаимодействия, определяющую агрессию как принудительное социальное воздействие и базирующуюся на использовании понятия «принудительная сила». Понятию «принудительная сила» отдаётся большее предпочтение потому, что оно несет меньшую нагрузку ценностных оценок и включает в себя угрозы и наказания, равно как и применение физической силы в качестве способа причинения вреда или достижения покорности несогласного субъекта [185].

В рамках этого подхода коренным образом пересматривают статус самого понятия «агрессия», считая, что оно не может относиться к какому-то одному конкретному виду человеческих действий, а является только своеобразной этикеткой, ярлыком, используемым для обозначения тех действий, в которых главным способом социального влияния избрана принудительная сила.

Анализ основного содержания теорий социального влияния показал, что принудительная сила ассоциируется и отождествляется с агрессией лишь в тех случаях, когда имеется намерение причинить ущерб, а само действие может быть оценено как антинормативное.

Понимание и изучение агрессии в отечественной психологии

Впервые проблема агрессивности в отечественной психологии получила освещение в работах В. М. Бехтерева и его сотрудников. Именно под руководством В. М. Бехтерева изучались не только механизмы возникновения и развития агрессивности, но и те способы, с помощью которых возможно провести коррекцию агрессивного поведения. Агрессия определялась им как форма генерализованного ответа детей на резкие изменения окружающей среды, поэтому для её коррекции необходимо дать детям время для выработки дифференцированной реакции на новые условия. В ходе занятий по коррекции агрессивного поведения детей не только обучали определенным формам поведения, но и способам «выхода» из неблагоприятной или непонятной ситуации [45]. В.М.Бехтерев установил факт развития агрессивного поведения по типу «доминанты», которое невозможно купировать просто, приостановить даже при угрозе серьёзного наказания [12]. Поэтому он и предложил формировать социально приемлемые реакции, которые переключали бы агрессивную энергию детей на просоциальные поступки.

Дальнейшее развитие исследований агрессивности произошло в русле педологии в 20-30 годах XX века. Именно в то время и педология, и детская психология ставили перед собой задачу разработки методов воздействия на психику, способов воспитания и перевоспитания детей [44, с.82]. Исследователи пристальное внимание уделяли вопросам возникновения трудностей и отклонений в развитии личности, в частности тревоги и агрессивности.

Исследования трудных детей, проводимые в конце 20-х годов XX века Г.Я. Кучеровым и Л.С. Грибоедовым, показали, что только у 7% трудных детей не было видимых социальных причин для агрессивности [26, с.111]. Интерпретируя полученные результаты, исследователи, установили, что предрасположенность к агрессивной реакции и нервным срывам проявляется только в неблагоприятных условиях и связана преимущественно с беспризорностью, последствиями гражданской войны и разрухи. Но уже к началу 30-х годов основной причиной агрессивности была названа неблагоприятная семейная среда, а также педагогическая запущенность и низкая успеваемость, которые указывали на низкий культурно-образовательный уровень семьи.

Заслуживают внимания работы А.Б. Залкинда, А.С. Залужного, С.С. Моложаева по проблемам общения детей, преодоления агрессивности, конфликтов в общении между сверстниками. Они установили, что конфликтность и агрессивность у детей связаны с неудовлетворенностью своим статусом в группе или содержанием общения. Поэтому для того, чтобы дети смогли реализовать свои способности и притязания в общении, А.Б. Залкинд предложил всех детей делать лидерами в различных видах деятельности [44].

В рамках известной дискуссии С.Л. Рубинштейна с А.Н. Леонтьевым («внутреннее через внешнее» или, напротив, «внешнее через внутреннее») понимание агрессии обогатилось учетом тех внутренних, собственно психологических компонентов, которые располагаются за внешне наблюдаемой социальной предметной деятельностью - в частности, лежат в особенностях эмоциональной и мотивационной сфер субъекта.

А.Н. Леонтьев пишет, что «...агрессивность как черта личности, конечно, будет проявляться у холерика иначе, чем у флегматика, но объяснять агрессивность особенностью темперамента так же научно бессмысленно, как искать объяснение войн в свойственном людям инстинкте драчливости» [66, с.16].

В рамках деятельностного подхода очевидно, что одно и то же действие - в частности, агрессивное - может иметь разное место в общей структуре деятельности человека и, соответственно, разный личностный смысл для личности. Исследователями было установлено, что «в значительной части случаев агрессия обычно возникает как реакция субъекта на фрустрацию и сопровождается эмоциональными состояниями гнева, враждебности, ненависти и пр.» [101, с.11]. Однако, это - далеко не единственный вариант: «От подобной реактивной агрессии в различных проявлениях (экспрессивная агрессия, импульсивная агрессия, аффективная агрессия) надо отличать враждебную агрессию, обычно характеризующуюся целенаправленно-осознанным намерением нанесения вреда другому, и инструментальную агрессию, где цель действия субъекта нейтральна, а агрессия используется как одно из средств ее достижения» [101, с.11].

Именно деятельностный подход, а отличие от всех остальных, позволяет не только вписывать агрессию в более широкий контекст социальных связей личности, но и за счет разных целей этих связей глубже дифференцировать разновидности агрессивного поведения.

С середины 60-х годов XX века и по настоящее время изучение агрессивности и агрессивного поведения протекает более комплексно: данную проблему изучают с позиции персонализации (А.В. Петровский), в русле теории переживания (Ф.Е. Василюк), в аспектах статусной психотерапии и коррекции агрессивного поведения (В.С.Мухина, Я.Л. Коломинский, Ю.В. Егошкин, Л.М. Семенюк и др.), Л.С. Славина с позиции изучения аффекта, В.С. Мерлин - темперамента, В.И. Селиванов - воли.

Исследовательский коллектив (Т.Н. Счастная, М.Г. Бурке-Бельтран, Т.Н. Комиссаренко, И.С. Четверухина, С.В. Рыжикова, О.М. Мендес, Ж.К. Султангалиева, Н.С. Денисенкова, С.В. Данилюк), возглавляемый В.С. Мухиной, связывает развитие агрессивного поведения со структурой самосознания детей. Агрессия выделяется как негативная тенденция, которая на паритетных началах с положительными тенденциями сопровождает процесс развития личности.

Н.Д. Левитов считает, что признание детерминированности агрессии внешними стимулами, условиями и воспитанием не должно приводить к отрицанию биологических факторов в возникновении и развитии этого явления. Разрабатывая вопрос о возможных биологических источниках агрессии, он подчеркивал связь между агрессией и повышенной возбудимостью нервной системы при слабом действии активного торможения. С его точки зрения агрессия зависит от социального фактора, воспитания и от психических свойств индивидуума [63].

Г.С. Васильева, исходя из того, что агрессивность при фрустрации сопряжена с силой возбудительного процесса, оценивает ее как свойство темперамента. Социальная агрессивность понимается ею как отношение личности, так как она не сопряжена с силой возбудительного процесса. Влияние свойств темперамента носит опосредованный характер, обуславливая социальный статус человека в системе межличностных отношений [22].

Интерес представляет работа Ф.Е. Василюка, в которой он рассматривает агрессивность с позиции теории переживания. По его мнению, затруднения при попытке достичь некоторой цели в силу продолжительного неудовлетворения потребности могут вызвать нарастание стресса, который, в свою очередь, отрицательно скажется на осуществляемой деятельности и приводит к фрустрации. Далее агрессивные побуждения или реакции, порожденные фрустрацией, могут вступать в конфликт с моральными установками субъекта, конфликт вновь вызовет увеличение стресса и т.д. [24, с.132].

Ю.М. Антонян предлагает выделить три компонента агрессии; конструктивный, деструктивный и дефицитарный. Эти компоненты могут сочетаться друг с другом. Тип агрессии выделяется в зависимости от преобладания того или иного компонента [3].

А.А. Рояк в своём исследовании установила причины, которые влияют на возникновение трудностей в общении со сверстниками. Как правило, личностные качества детей (завышенная самооценка, неудовлетворенность низким статусом в группе) или низкий уровень развития их операциональных, в том числе игровых навыков не дают детям наладить общение со сверстниками. Поэтому существует взаимосвязь агрессивности с завышенной самооценкой [113].

В.В. Бойко утверждает, что агрессия стала необходимым средством воздействия на окружение, то есть агрессия приобрела социогенный характер. Среди ее современных форм он выделяет следующие:

Экстрапунитивность - тенденция всегда и во всем обвинять других и никогда себя;

Поиск мишени - стремление выместить агрессию на невинном субъекте или на непричастном объекте;

Праведный гнев - оправдание собственной агрессии возвышенным мотивом;

Проекция негативных качеств - приписывание своих недостатков партнеру;

5. Самоутверждение путем унижения другого - понижение значимости,
ценности того, кто вызывает досаду;

6. Деликатное «хамство» - изощренное оскорбление человеческого достоинства [14].

Считая агрессию перманентной и неистребимой стратегией психологической зашиты, В. В. Бойко полагает, что инстинкт агрессии входит в «большую четверку» инстинктов, свойственно всем животным - голод, секс, страх, агрессия. Кроме того, с увеличением угрозы для субъективной реальности личности ее агрессия возрастает [14].

По мнению В.Ф. Пирожкона, интересной представляется теория групповой агрессии. На основании проведенных под руководством Н.Н. Пуховского экспериментальных исследований по проверке адекватности биогенетической, социогенетической и психологической теорий агрессии ученые пришли к выводу, что нельзя рассматривать групповую агрессию как сумму агрессин отдельных индивидов, то есть вне преобразующего влияния преступной группы, а преступную группу без анализа составляющих ее личностей [91, с. 194].

В основе групповой агрессии, по мнению М. Толстого, лежит рост агрессивности в обществе в целом, снижение в сознании ценности человеческой жизни, ориентация на достижение цели любой ценой, упадок морали, позволяющий обращаться с человеком, как с вещью [125].

Итак, проблема агрессивности в отечественной психологии рассматривалась во взаимосвязи с проблемами общения, конфликтности, социального статуса, занимаемого детьми в группе. В рамках теории ведущей деятельности агрессия определяется принципом социальной предметной деятельности и соответственно находит место в структуре деятельности.

В структуре агрессии отечественные ученые выдели три взаимосвязанных компонента: конструктивный, деструктивный и дефицитарный. Преобладание одного компонента над остальными и определяет тип развития личности. В качестве причин определяющих агрессивное поведение, были выделены не только личные качества, но и эмоциональные реакции, неврозы и социальные алгоритмы. Специфическими признаками агрессии можно считать: воздействие на ситуацию (при этом ни сам объект, ни его мотивация и оценка ситуации не трансформируются), социальную направленность, удовлетворение как физиологических, так и социальных потребностей индивида. Большинство исследователей рассматривают агрессивность как интегральное свойство личности, выступающее устойчивой основой поведения и мотивации.

Формы и виды агрессии

В реальной жизни бывает довольно сложно определить, направляется ли поведение человека его внутренней агрессивной тенденцией, или же оно зависит от каких-либо иных факторов. Анализ дополнительных личностных и ситуативных факторов, например, значимость (в том числе опасность) конкретной ситуации для человека, его способность осознавать свое поведение и контролировать свои чувства; а также целенаправленность поведения; степень причиняемого им вреда, дают возможность определить внутреннюю агрессивную тенденцию конкретной личности.

Агрессивное поведение конкретной личности может дифференцироваться:

1. По степени личностной вовлеченности:

- ситуативные агрессивные реакции (в форме краткосрочной реакции на конкретную ситуацию);

- агрессивное состояние (в структуре посттравматического расстройства, на фоне стресса, возрастного кризиса, дезадаптации);

- устойчивое агрессивное поведение личности.

2. По степени активности:

- пассивное агрессивное поведение (в форме бездействия или отказа от чего-либо);

- активное агрессивное поведение (в форме разрушительных или насильственных действий).

3. По эффективности:

- конструктивное агрессивное поведение (способствующее адаптации, успеху и совладению со стрессовыми ситуациями);

- деструктивное агрессивное поведение (наносящее ощутимый ущерб самой личности или окружающим ее людям).

4. По выраженности психопатологической составляющей:

- нормальное агрессивное поведение;

- агрессивное поведение в рамках патологических реакций;

- агрессивное поведение в рамках поведенческих расстройств (например, зависимое поведение);

- агрессивное поведение в рамках личностных расстройств (например, нарциссического или пограничного расстройств личности);

- агрессивное поведение в рамках психических заболеваний и психопатологических синдромов: эксплозивный, психоорганический, дементный, параноидальный, психический автоматизм, сумеречное расстройство сознания и др.

В структуре агрессивного поведения выделяют несколько взаимосвязанных уровней:

1. поведенческий (агрессивные жесты, высказывания, мимика, действия);

2. аффективный (негативные эмоциональные состояния и чувства, например, гнев, злость, ярость);

3. когнитивный (неадекватные представления, предубеждения, расовые и национальные установки, негативные ожидания);