Общественные отношения, возникающие из противодействия коррупции в России и за рубежом

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что субъективная сторона взяточничества выражается в умышленной форме вины. Виновные лица понимают, что они действуют незаконно, то есть они передают или получают материальные ценности напрямую или с помощью посредника для своих собственных законных или незаконных действий (бездействия) и желают достичь своей цели. Если взяткодатель добросовестно ошибался в даче взятки, не предполагал, что совершает незаконные действия и не считал переданные ценности вознаграждением, то в данной ситуации нет состава преступления. Субъектом преступления «получение взятки» может быть только должностное лицо. В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 290 УК РФ: - под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; - под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Стоит отметить, что, к сожалению, на практике наблюдаются случаи неправильного определения субъекта должностного преступления органами предварительного следствия.

По общему же правилу, в качестве субъекта дачи взятки может выступать любое физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет. Термин «взяткодатель» в диспозиции нормы права, имеет довольно широкое толкование. В качестве взяткодателя может выступать как частное лицо; лицо, осуществляющее функции управленческого характера в какой - либо организации, так и должностное лицо. Для квалификации данного преступления эта информация особого значения не несет.

Также стоит отметить, что «требуется взяткодателя отличать от посредника во взяточничестве, посредством которого может быть осуществлено получение и передача взятки. Взяткодатель является фигурой, которое заинтересовано в определенных действиях того лица, кому предназначена взятка. В сравнении с ним, посредник, передающий взятку по приказу взяткодателя, не достигает за счет этого никакого вознаграждения. Посредником представляются чужие интересы, он выступает не от собственного имени. По сути вопрос о даче взятки разрешается взяткодателем, а посредником лишь исполняет его волю».

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов, или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель. В завершении стоит отметить то, что взятка может даваться лишь должностному лицу.

2.2. Уголовная ответственность за коррупционные преступления в зарубежных странах

В зарубежных странах взяточничество так же считается преступлением и закрепляется в уголовных законах.

Организация Transparency International отслеживает индекс восприятия коррупции в 180 странах мира и составляет рейтинговые таблицы. Индекс основывается на независимых опросах, в которых принимают участие независимые правозащитные и финансовые эксперты различных стран мира. Чем ниже строчку занимает страна в данном рейтинге, тем более она коррумпирована. Лидируют в рейтинге, приведенным за 2018 г. Дания, Новая Зеландия и Финляндия - уровень восприятия коррупции в данных странах самый минимальный. России находится на 138 месте из 180 Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции URL: https://gtmarket.ru/ratings/corruption - perceptions-index/info. (дата обращения 15.11.2020)..

Дании удается занимать лидирующие позиции среди стран с низким уровнем коррупции благодаря менталитету своих граждан и законодательству, направленному на борьбу со взяточничеством и другими формами коррупции. При трудоустройстве на работу в данной стране наряду с трудовым договором работник обязательно подписывает дополнительный документ, в котором содержатся обязательства не давать и не брать взятки. При нарушении данного договора работника увольняют, а в личном деле и характеристике отмечают причину увольнения. Если работник не желает подписывать вышеуказанный договор, то ему отказывают в приеме на работу. Основная причина низкого уровня взяточничества в Дании кроется в том, что осуждают данное явление и граждане и должностные лица.

В стране большое развитие получили этические кодексы, существует открытость и гласность на правительственном уровне. В 2002 г. в Дании приняли новый закон о коррупции, согласно которому правительство регулярно проводит заседания министров, где они отвечают на запросы своих коллег относительно подозрений в даче или получении взятки Мухамедьярова Л.В. Зарубежный опыт в противодействии коррупции (на примере Дании и Финляндии) URL: https://eHbrary.rn/item.asp?id=27300419 (дата обращения 15.11.2020)..

Финляндия так же является страной с наименьшим уровнем коррупции. В стране отсутствуют специальные законы, направленные на противодействие коррупционным явлениям. Преступления, связанные со взяточничеством и другими формами коррупции, расследуют на месте их совершения. В Финляндии ежегодно рассматриваются три-четыре дела по обвинению во взяточничестве. Наибольший пик дел о взятках пришелся на первое десятилетие и на 1980-е гг., когда страна вступила в полосу экономического кризиса. В послевоенное десятилетие были осуждены за получение взяток 549 лиц, в 1980-1989 гг. таких приговоров было вынесено 80, а в 1990-х их количество сократилось до 38.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе Финляндии слово «коррупция» отсутствует. Вместо этого, говорится о взяточничестве чиновников, за которое предусматривается наказание от штрафа до тюремного заключения сроком не более 4-х лет, в зависимости от серьезности правонарушения Мухамедьярова Л.В. Зарубежный опыт в противодействии коррупции (на примере Дании и Финляндии). Там же..

Контролируют соблюдение вышеперечисленных мер судебные и правоохранительные органы. Особую роль играют канцлер юстиции омбудсмен парламента (уполномоченный по конституционным и другим правам человека), которые назначаются президентом республики, но полностью независимы (в том числе, и друг от друга) в своей деятельности и имеют в распоряжении все инструменты и права, необходимые для проведения расследований и принятия мер. Канцлер юстиции осуществляет контроль за деятельностью всех ветвей и уровней государственной власти так же как и «омбудсмен» (за исключением депутатов парламента).

Для рассмотрения обвинений против высших должностных лиц особой категории (членов правительства канцлера юстиции, омбудсмена парламент, членов Верховного или Административного суда) создан специализированный институт - Государственный суд, который созывается ad hoc, то есть по мере необходимости, но действует на основании установленных Конституцией страны правил. Этот суд может также рассматривать обвинения против президента страны. Государственный суд возглавляется президентом Верховного суда, состоит из председателя административного суда, надворного суда и пяти депутатов парламента, избираемых самим парламентом. Фактически это «суд импичмента», который может принимать решения об отстранении от должности лиц указанной категории. За послевоенную историю страны Государственный суд созывался только один раз.

Очень строгое наказание за взяточничество предусмотрено законами США, поэтому страна располагается на 22 месте в рейтинге коррупированности Готыжева Ф.В. Опыт борьбы с коррупцией в зарубежных странах и возможность его использования в России URL:https://cyberlenmka.m/article/n/opyt -borby-s-korruptsiey-v-zarubezhnyh-

stranah-i-vozmozhnost-ee-ispolzovaniya-v-rossii (дата обращения: 16.11.2021) .. Законодательство данной страны предусматривает наказание за активный и пассивный подкуп в виде штрафа сумма которого исчисляется тройным размером взятки, или лишением свободы до 15 лет. Суд по своему усмотрению может совместить два вида наказания. Стимулирование совершения законных действий должностным лицом, т.е. за дачу и получение «чаевых», в США наказывается штрафом, размер которого определяет суд, или лишением свободы на срок до 2 -х лет, или совмещением того и другого.

Отдельная норма законов США предусматривает уголовную ответственность руководителей банков за предоставление ссуды или денежного подарка инспектору или помощнику инспектора, который проверяет банк или имеет право проверять его. Данная норма является профилактикой взятки. При привлечении к ответственности не нужно доказывать, что инспектор произвел какие-либо действия в пользу банка. За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф кратного сумме ссуды или подарка. Аналогичное наказание и дисквалификация ожидают инспектора, принявшего ссуду или подарок от банка, который он инспектирует или может инспектировать. Специальная норма касается активного и пассивного подкупа работников федеральной банковской системы, нацеленного на получение кредита.

Статья предусматривает штраф до 1 млн долларов или в тройном размере от ценности вещи, данной, предложенной, обещанной, выпрашиваемой, потребованной , принятой или которую согласился принять подкупаемый. Предусматривается также лишение свободы до 30 лет или совмещение того и другого наказания. Если ценность взятки не превышала 1 тысячу долларов, то лишение свободы не может быть более года.

Уголовно наказуемым является и требование или получение денег или имущественных ценностей с целью способствовать устройству на государственную службу. Виновный наказывается лишением свободы на один год, или штрафом в размере требуемой или полученной суммы, или совмещением того и другого вида наказания. Исключение делается для специальных агентств по найму, которые получают разрешение участвовать в наборе на государственную службу.

В Германии должностное лицо, которое требует имущественной или иной выгоды либо принимающее таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до 3-х лет или штрафом. Если аналогичное деяние совершено судьей или третейским судьей приотправлении правосудия наказание ужесточается. Если должностное лицо требует имущественной или иной выгоды, либо принимает таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение по службе действий, которые нарушают его служебный дол - преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет Астахов К.В. Коррупция в России и в мире: исторические предпосылки развития и современное состояние. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/kormptsiya-v-rossii-i-v-mire-istoricheskie-predposylki- razvitiya-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 18.11.2020)..

В менее тяжких случаях - лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьей или третейским судьей - они влекут за собой лишение свободы на срок от 1 года до 10 лет и лишь менее тяжких случаях - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. Все эти меры помогли Германии занять 11 место в рейтинге коррумпированных стран.

Вместе с Германией 11 место в вышеуказанном рейтинге занимает Великобритания. В июле 2011 г. вступил в законную силу новый закон о взяточничестве, который был принят 8 апреля 2010 г. Данный закон заменил собой все существовавшее в Великобритании антикоррупционное законодательство. Субъектами коррупционных отношений в соответствии с данным законом были признаны и те кто дают взятки, и те кто их получает. Под действия закона попадает подкуп и британских и зарубежных чиновников.

Наказание за взяточничество для физических и юридических лиц в Великобритании предусмотрено в виде штрафа либо лишения свободы, причем размер штрафа законом не ограничен. Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством имеет экстерриториальное действие. Его действие распространяется на организации, которые ведут бизнес или имеют часть своего бизнеса на территории Великобритании, при этом не имеет значения, где осуществлялись коррупционные действия.

Закон Великобритании закрепляет следующие коррупционные правонарушения: требование, согласие на получение или получение взятки, осуществляемое должностным лицом; предложение, обещание или предоставление взятки должностному лицу; взяточничество в отношении иностранного должностного лица.

В законе вводится понятие нового правонарушения -неспособность предотвратить взяточничество представителем организации или всей организацией. Правонарушение считается совершенным, если лицо дает взятку публичному должностному лицу или предлагает преимущества, имея намерения оказать влияние на должностное лицо, или чтобы получить преимущество при ведении сделок.

Основанием для освобождения от ответственности в отношении взяточничества будут являться «применимые соответствующие процедуры», введенные в действие в организации. Закон не разъясняет, что же имеется в виду под такими процедурами, однако в рекомендациях по применению Закона Великобритании о взяточничестве, опубликованных Правительством Великобритании позднее, в 2012 году, определяется суть применения соответствующих процедур, а именно:высокая заинтересованность

организации в предотвращении взяточничества; введение соответствующих письменных правил поведения в компании; выявление и оценка рисков, сопутствующих деятельности компании; внедрение обучения персонала антикоррупционным правилам; внедрение механизмов внутреннего контроля в компании.

Следит за соблюдением антикоррупционного законодательства Великобритании Управление по борьбе с крупным мошенничеством. Данное управление является независимым органом власти. В конце 2011 года был создан специальный отдел по сбору информации, полученной от физических и юридических лиц в отношении деятельности чиновников, организаций и физических лиц, нарушающих положения Закона о взяточничестве. Данный закон очень быстро принес свои результаты. Организации стали принимать активные меры для создания механизмов внутреннего контроля и аудита деятельности во избежание коррупционных рисков. Создаются и принимаются антикоррупционные процедуры и этические правила поведения сотрудников, проводится обучение.

Можно сделать вывод о том, что несомненно законодательство о взяточничестве в конкретной стране напрямую связано с числом коррупционных преступлений. Однако немаловажной составляющей в борьбе с взяточничеством является повышение уровня нравственности среди всего населения. Изучив рейтинг коррумпированности стран, можно увидеть обратную зависимость благосостояния жителей страны и уровня коррупции. Судан, Северная Корея, Йемен, Сирия и Сомали замыкают рейтинг и по официальной аналитической классификации Всемирного банка относятся к категории стран с низким уровнем дохода на душу населения.

2.3. Иные меры противодействия коррупции в Российской Федерации

Под мерами противодействия коррупции понимают определенный свод законов и правил регламентирующих способы противодействия коррупционным отношениям, имеющим место в обществе и государстве с задачами устранения данных отношений или минимизации их последствий Букреев И.В. Понятие уголовно-правовых средств противодействия коррупции // Научные основы современного прогресса.2016. №4. С. 72..

Меры противодействия коррупции имеют своего рода цель, которой являются формирование правового государства, возможность эффективного функционирования общественным механизмам, создание социальной реформы, которая вызовет у общества уважение к государству и власти.

Однако данная реформа должна выражать полное обеспечение прав и свобод человека, формирование устойчивого антикоррупционного поведения.

Уголовно-правовые аспекты образуют связь средств противодействия коррупции с методами, таким образом, создают систему, опирающуюся на конституционно-правовой статус личности, который имеет свое закрепление в законодательстве.

В Российской Федерации правовое регулирование противодействия коррупции осуществляется системой нормативных актов различной юридической силы и территории действия - международными и внутригосударственными. В числе таких правовых актов могут быть названы: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51 -ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью -Йорк 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780., Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3418., Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 31.07.2020 № 259-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации №52 от 29 декабря 2008 года (Части I-II), ст. 6228.., Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 (ред. от 13.03.2012) «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 -2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2010. №16. Ст. 1875., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 24 декабря 2019 г. № 36) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - №8. и другие.

Настоящий Федеральный закон от №273-ФЗ «О противодействии коррупции» помимо того, что дает исчерпывающий перечень действий, которые следует относить к коррупционным проявлениям, но и предусматривает ряд конкретных мер, направленных на противодействие коррупции. К наиболее эффективным, по моему мнению, можно отнести:

- Формирование в обществе нетерпимости к коррупционным проявлениям;

- Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

- Предоставление сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, для лиц, претендующих на замещение или замещающих перечень должностей, предусмотренных настоящим законом, их супругов и несовершеннолетних детей;

- Предоставление сведений о расходах вышеуказанных лиц;

- Понятие конфликта интересов и мер по его предотвращению;

- Перечень ограничений, налагаемых на лиц, занимающих определенные настоящим законом должности;

- Ответственности за коррупционные проявления как физических лиц, так и должностных лиц.

Несомненно, принятие Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» являлось важным шагом в повышении эффективности в борьбе с таким опасным социальным явлением как коррупция, считаю крайне недостаточными, меры по борьбе с ним принимаемые на государственном уровне в настоящее время. Важнейшим направлением в борьбе с коррупцией считаем формирование в обществе нетерпимости ко всем видам коррупционных проявлений. Политику, проводимую государством в этой сфере, считаю декларативной и недостаточной.

Не секрет что система российского государственного управления забюрократизирована. Как говорит статистика в СССР в 1985 году на 10 000 населения, было 73 чиновника, в 1988 году- 81, в России в 2014 г.-108, в 2019 г. - 163 чиновника на 10 000 населения. Россия по показателю опережает большинство стран, в том числе и сопоставимых по уровню экономического развития. Значительная часть граждан, физических лиц, предпринимателей и т.д., не считает зазорным дачу мелких взяток за решение бытовых или иных вопросов государственным служащим или чиновником, для решения того или иного вопроса в их пользу или ускорение решения вопроса. То есть, по сути, своими действиями поощряют низовую коррупцию.

Данное на наш взгляд в целом в обществе не вызывает осуждение по причине укоренившегося среди обывателей мнения, что коррупцией принизаны в России все эшелоны власти и те единичные процессы среды высшего руководства, лишь тому подтверждение и выглядят как наказание неугодных или проштрафившихся, впавших в немилость чиновников.

23 октября 2020 года состоялось 7-е заседание Региональной сети правоохранительных и антикоррупционных органов Азиатско - Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), в рамках которого рассматривались вопросы противодействия отмыванию преступных доходов, практические аспекты возврата преступных активов из иностранных юрисдикций, а также проблемы международного сотрудничества по уголовным делам о взяточничестве и пути их преодоления. Особое внимание его участников было направлено на укрепление сотрудничества различных правоохранительных органов во внутригосударственном и международном противодействии коррупции Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняли участие в 7 -м пленарном заседании Региональной сети правоохранительных и антикоррупционных органов АТЭС. - https://genproc.gov.m/search/?search=противодействие+коррупции (дата обращения: 24.10.2020 г.).

Другим, важнейшим условием, преодоление проблемы коррупции в России, является реальная демократизация власти и как ее залог, сменяемость власти. Только регулярная сменяемость власти, на основании демократического законодательства, будет являться залогом возможной последующей ответственности за коррупционные проявления и другие преступления и повысит уровень реальной ответственности власти перед народом Нисневич Ю.А. Коррупция в исторической ретроспективе с уточнениями и дополнениями // Общественные науки и современность. 2015. №3. С. 90 -100..

К первоочередным мерам по реальному противодействию коррупции мы бы предложили внести в указанный Федерального закона №273 -ФЗ «О противодействии коррупции» изменения направленные на увеличение круга лиц, предоставляющих сведения о доходах и расходах с обязательным включением в них сотрудников органов исполнительной власти, в том числе правоохранительных, судей всех уровней, прокурорских работников, независимо от занимаемых должностей и расширение круга лиц, их родственников предоставляющих аналогичные сведения, с включением в них родителей и детей независимо от возраста.

Считаем данную меру действенной, особенно в свете последних коррупционных скандалов, освещаемых в информационном поле. Включение в понятие конфликта интересов не только самого лица, занимающего предусмотренную законом должность, но и круга его родственников, указанных выше. Не стоит, на наш взгляд, в вопросах борьбы с коррупцией «изобретать велосипед», а необходимо взять на вооружение положительный опыт стран, добившихся в данном вопросе ощутимых результатовКонвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (UNCAC), принятая на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31.10.2003 г. и вступившая в силу 14.12.2005 г..

Например, «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию», ратифицированная РФ в 2006 г., действует на территории РФ, в части не противоречащей законодательству РФ, что как мы считаем, не способствует повышению эффективности государственной деятельности по борьбе с коррупцией. Ссылки на то, что некоторые положения Конвенции не соответствуют законодательству РФ, хотя и обоснованы, но исходя из того, что законодательства РФ в данной сфере не достаточно эффективно, следует его совершенствовать, опираясь на передовой опыт зарубежных стран, добившихся в данной сфере положительных результатов.

Наиболее острую дискуссию вызывает статья 20 «Конвенцией ООН против коррупции», которая предусматривает ответственность за необоснованное обогащение и которая до настоящего времени не ратифицирована Россией, как противоречащая национальному законодательству. Смысл этой статьи заключается в том, что необходимо преследовать коррупционеров, даже если нет возможности раскрыть факт получения ими взятки и других видов незаконного вознаграждения.

Положения Конвенции, направленные на выявление коррупционеров, полагает, что определить, живет ли публичное должностное лицо по средствам или нет, достаточно просто. В этих целях необходимо сравнить его официальные доходы со стоимостью активов, находящихся в его владении. Необходимо учитывать, что часть их может быть и за рубежом. В случае установления факта превышения расходов лица по сравнению с его доходами имеет место необоснованное обогащение и лицо подлежит ответственности.

Гонконг, Аргентина, Индия, Китай, Литва приняли данную статью, внеся поправки. Для устранения противоречий законодательства РФ и ст. 20 Конвенции считаю, что за факт необоснованного обогащения следует ввести уголовную ответственность, в виде отдельного состава.

Ведь по сути, если гражданин не может подтвердить источники происхождения дорогостоящих автомобилей, объектов недвижимости, ювелирных украшений, внушительных счетов в российских и зарубежных банках, они приобретены либо путем уклонения от уплаты налогов либо коррупционным путем.

Для полномасштабного понимания важности борьбы с коррупцией, следует помнить, что распространение коррупции оказывает отрицательное влияние не только на экономические показатели, как государства в целом и уровень жизни его граждан в частности, но кроме того коррупция крайне негативно влияет на восприятие гражданами своего государства, как гаранта соблюдения конституции, прав и свобод граждан и таким образом уровень патриотизма населения страны и следовательно безопасности существования самого государства.

В процессе прохождения мною производственной практики в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» были проанализированы некоторые особенности антикоррупционной работы в данной организации.

Основополагающим нормативным правовым актом в сфере борьбы с коррупцией является Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры, рекомендуемые к применению в организациях, содержатся в части 2 указанной статьи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и муниципальных нормативно-правовых актов в Организации организованна работа по антикоррупционной деятельности.

В соответствии с приказом Организации должность уполномоченного по антикоррупционной деятельности назначен сотрудник Организации. Разработана и утверждена должностная инструкция уполномоченного по антикоррупционной деятельности. Лица, занимающие эту должность ознакамливаются с ней при приеме на работу.

Антикоррупционная политика Организации представляет собой комплексвзаимосвязанных принципов,процедуриконкретных

мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности Организации. Сведения о реализуемой антикоррупционной политике закреплены в едином документе с одноименным названием - «Антикоррупционная политика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония№4управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области».

Все сотрудники, при приеме на работу проверяются на родственные связи. В 2021 году разработаны, утверждены планы робот по антикоррупционной деятельности на год, оформлен уголок наглядной агитации по предупреждению коррупции в Организации. Уполномоченным по антикоррупционной деятельности регулярно проводятся занятия с личным составом по вопросам противодействия коррупции, доводятся требования действующего законодательства в данной отрасли. Аналогичная работа проводилась и в прошлые года.

Резюмируя, не сложно понять, что лишь реальная, а не декларативная, борьба с коррупцией, приведение законодательной базы РФ в данной сфере в

соответствие с лучшими мировыми стандартами стран, добившихся существенных результатов в пресечении и противодействии этому социальному явлению, заинтересованность всего общества в целом, в том числе властной элиты, в достижении существенного результата, способны принести ощутимые результаты в преодолении той критической ситуации в сфере борьбы с коррупцией в которой находится Россия в настоящее время.

Как итог, деятельность по противодействию коррупции в силу глобального характера рассматриваемого явления должна осуществляться на всех уровнях публичной (государственной и муниципальной) власти при непосредственном участии институтов гражданского общества. Ситуация усугубляется и тем, что институты гражданского общества в России пока развиты крайне слабо, а его структуры (общественные фонды, политические партии, некоторые СМИ) уже криминализированы и коррумпированы не меньше, чем государственные институты и, при этом, автономны и разрознены; реально противостоять (имеется в виду, конечно же, позитивное противостояние) властным структурам они не могут Бидова Б.Б. Антикоррупционный мониторинг в государственной политике противодействия коррупции в России // Молодой ученый. - 2015. - №21 (101). - С. 573-575..

Для выхода из сложившегося положения необходимы определенные и конкретные меры и поиск той силы, которая могла бы, по своим объективным характеристикам, обеспечить и защитить права, свободы и интересы граждан. В свою очередь, сближение власти и граждан выступает одновременно и как показатель, и как условие эффективности данной политики Туранин В.Ю. Юридический жаргон современного российского законодательства: причины использования и пути устранения // Российская юстиция. - 2008. - №6. - С. 27- 30.. Отсюда нетрудно вывести и условие эффективности функционирования механизма противодействия коррупции. Вместе с тем, в предупреждении и пресечении коррупции центральное место должно отводиться законодательству Тонков Е.Е., Туранин В.Ю. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы осуществления и возможности их преодоления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - №1 (20). - С. 94-99.. Говоря о современном российском антикоррупционном законодательстве, большинство авторов сходится во мнении, что в целом оно отвечает существующим международным стандартам в этой области, является гибким и восприимчивым к новым вызовам и угрозам Хабриева Т.Я. Актуальные проблемы укрепления правопорядка и противодействия коррупции в условиях евразийской интеграции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - №4. - С. 13-15..

Вместе с тем, необходимо отметить потребность в дальнейшей комплексной разработке нормативно-правовых основ противодействия коррупции, как на доктринальном, так и на практическом уровнях, в частности, в направлении разработки новой Национальной антикоррупционной стратегии.

2.4. Иные меры противодействия коррупции за рубежом

Зарубежный опыт противодействия коррупции уже давно привлекает внимание российских ученых и политиков. Современный формат феномена, преодолевающий любые границы государств и имеющий как сходную внутреннюю структуру, так и схожие схемы осуществления, ставит общие задачи для решения перед законодательными системами всех государств. Выход на законодательный уровень обусловлен включением в антикоррупционную практику эффективной системы инструментальных мер.

Некоторые страны азиатско-тихоокеанского региона существенно опережают РФ по Индексу восприятия коррупции: в 2016 г. Сингапур занял 7-е место, Канада - 9-е, Южная Корея - 52-е, Китай - 79-е. Россия (наряду с

Ираном, Казахстаном, Непалом и Украиной) заняла 131 -е из 176 мест, получив 29 баллов из 100 Transparency International : официальный веб-сайт URL: http://www.transparency.org/news/feature/ corruption_perceptions_index_2016. (дата обращения 15.11.2020)..

В рамках противодействия коррупции в Британии действует «Программа по утверждению принципов честности и неподкупности во всех сферах жизнедеятельности общества, включая государственную службу» Бочарников И. В. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Научно -исследовательский центр

проблем национальной безопасности. URL: http ://nic-pnb. ru/articles/zarubezhnvj -opvt-

protivodeistviva-korrupcii/. (дата обращения 26.10.2020 г.).. В рамках которой было инициировано создание «Комитета по стандартам в общественной жизни 1994 г.».

В функциональные обязанности Комитета входит: рассмотрение текущих проблем, связанных с нормами поведения всех государственных должностных лиц, в том числе соглашения, относящиеся к финансовой и коммерческой деятельности; выработка рекомендаций в отношении любых изменений в действующие соглашения для обеспечения высоких норм порядочности в общественной жизни; рассмотрение вопросов, касающихся финансирования политических партий и выработка рекомендаций в отношении любых изменений в действующие соглашения» Committee on Standards in Public Life: The 7 principles of public. URL: life//

https://www.gov.uk/government/publications/the-7-principles-of-public-life/ the-7-principles-of-public- life--2. (дата обращения 15.11.2020)..

На основании практической деятельности, Комитетом также были разработаны семь главных принципов, которые стали теоретико - практическим фундаментом «Кодекса поведения государственных служащих -- чиновников». К указанным принципам можно отнести:

1. Преданность. Государственные должностные лица должны действовать исключительно в интересах общества.

2. Принципиальность. Государственные должностные лица не должны быть обязаны сторонним лицам или организациям, которые могут пытаться повлиять на выполнение ими своих служебных обязанностей, не должны действовать или принимать решения с целью получения финансовой или материальной выгод для себя, своей семьи и друзей.

3. Объективность. Государственные должностные лица должны действовать и принимать решения беспристрастно, справедливо и по существу с применением правдивых доказательств, без дискриминации или предвзятости.

4. Подотчетность. Государственные должностные лица подотчетны общественности за принятые ими решения и действия и должны проходить необходимую проверку соответствия занимаемой должности.

5. Открытость. Государственные должностные лица должны действовать и принимать решения открыто и гласно. Информация не должна быть скрыта от общественности, если для этого нет четких и законных оснований.

6. Честность. Государственные должностные лица должны проявлять честность при исполнении своих служебных обязанностей.

7. Лидерство. Государственные должностные лица должны придерживаться этих принципов в своих решениях и действиях. Они должны активно пропагандировать принципы и твердо их поддерживать, а также быть готовыми противостоять любому недисциплинарному поведению, где бы оно не происходило Ministry of Justice. The Bribery Act 2010 Guidance (Section 9 of the Bribery Act). URL: www.iustice.gov.uk/guidance/briberv.htm. (дата обращения 15.11.2020)..

Следует отметить, что на практике, по результатам внедрения, «Кодекс поведения государственных служащих -- чиновников» полностью оправдал себя и сыграл огромную роль сдерживающего фактора в предотвращении коррупционных преступлений в Великобритании.

Законодательное регулирование коррупции в Великобритании нацелено на кооперацию правового и социально -психологического уровней

предотвращения преступных деяний, поскольку компаниям для демонстрации своей приверженности противоправной деятельности следует внедрять адекватную современным реалиям корпоративную политику как в контексте межличностных отношений, так и подарков, представительских расходов, основных платежей и т. д.

Также Британское законодательство логически выводит государственные и коммерческие организации на персональный уровень работы со служащими в части письменных разъяснительных процедур в отношении подарков, приемов, платежей и расходов, которые не должны выходить за рамки организационной политики. Все действия, связанные с расходами и принятиями подношений, должны соответствовать здравому смыслу, разумности и разрешенным законом страны параметрам. Все расходы, как организации, так и физических лиц, действующих в рамках представительской деятельности, должны быть письменно зафиксированы.

Особое внимание справедливо уделено независимой проверки деятельности сотрудников, структурных подразделений, филиалов и внедрению системы финансового контроля, а также проведению, в случае необходимости, внутренних расследований. Речь идет о важнейшем факторе противодействия коррупции -- наличие в компании эффективной системы внутреннего контроля, аудита и несение ответственности организациями за непринятие мер по предупреждению взяточничества.

Целесообразно учитывать и тот факт, что вследствие сложности современной модификации феномена коррупции, особенно на транснациональном уровне, для борьбы с ней в дальнейшем потребуется многоплановый комплекс правовых, экономических, административных мер. Противодействие коррупции будет принимать самые разные формы и Великобритания как «флагман», является страной, успешно поддерживающей антикоррупционный уровень и имеющей опыт эффективного законодательного преодоления коррупции.

На перспективу для всех стран, встанет вопрос отказа от узких рамок решения отдельных проблемных аспектов коррупции и формирования глобальной антикоррупционной стратегии на международно-правовом уровне, позволяющей не только выйти на иное качество прозрачности осуществления государственной службы и ведения бизнеса, но и на иной масштаб превентивности, основанной на международной консолидации стран, ключевых социальных институтов, заинтересованных в искоренении коррупции.

От британского колониального правительства Сингапуру досталось Бюро по расследованию коррупционных преступлений (Corrupt Practices Investigation Bureau - CPIB). Этот орган публичной власти способен без судебного решения задерживать, а также обыскивать подозреваемых в коррупционной деятельности, проверять их банковские счета. В 1989 г. в Сингапуре Бюро по расследованию коррупционных преступлений увеличило минимальную сумму штрафа за коррупционную деятельность с 10 тыс. до 100 тыс. сингапурских долларов.

Бюро по расследованию коррупционных преступлений Сингапура вправе привлечь к ответственности любого гражданина независимо от его статуса, ранга и вероисповедания. За время своей работы Бюро по расследованию коррупционных преступлений отправило за решетку несколько федеральных министров, общественных деятелей, глав профсоюзов и топ-менеджеров государственных компаний и т.д. Создание образа Сингапура как безопасного и чистого от коррупции государства способствовало привлечению иностранных инвестиций в экономику.

В июле 2018 г. Бюро по расследованию коррупционных преступлений Сингапура и Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (ЮНОДК) объединились для проведения учебного курса в Сингапуре под названием «Борьба с коррупцией: методы финансовых расследований и механизмы международного сотрудничества». Этот курс был направлен на улучшение знаний и возможностей следователей и прокуроров, которые занимаются финансовыми преступлениями и делами о коррупции с использованием инструментов для лучшего планирования и мониторинга. Вышеназванный курс проводился под эгидой Сингапурской программы сотрудничества, которая является основной платформой страны по оказанию технической помощи другим странам.

В данном мероприятии приняли участие 30 сотрудников по борьбе с коррупцией и следователи из Афганистана, Бутана, Вьетнама, Камбоджи, Индии, Индонезии, Малайзии, Мальдивских Островов, Непала, Пакистана, Таиланда, Филиппин, Шри-Ланки и др. Учебные сессии, состоящие из лекций, дискуссий и практических занятий, охватывали различные темы, включая проблемы в расследовании и судебном преследовании коррупции в Азиатско-Тихоокеанском регионе; судебно-бухгалтерский учет и финансовые расследования; проблемы в транснациональных расследованиях коррупции; вопросы цифровой судебно-медицинской экспертизы и взаимной правовой помощи. Специальный следователь Бюро по борьбе с коррупцией в Брунее Уми Калтум Затил Амали Абд Карим высказал свое мнение об учебном курсе: «Программа предоставила мне ценную информацию об опыте Сингапура в области финансовых расследований и взаимной правовой помощи, и я надеюсь активно внедрять лучшее, что я изучил в этих областях, в своей работе на практике».

Председатель СФ Федерального Собрания РФ В. Матвиенко в 2016 г. после окончания официального визита в Сингапур отметила высокую эффективность сингапурского опыта борьбы с коррупцией, его востребованность в России и необходимость антикоррупционного обучения российских чиновников в Сингапуре Петров, В. Прививка от коррупции // Российская газета. - 2016. 18 марта. С. 2..

Важность борьбы с коррупцией делает возможным установление исключений из общеправовых принципов: в Сингапуре действует принцип презумпции коррумпированности: государственный служащий при любом подозрении в совершении коррупционного правонарушения заведомо виновен и должен доказывать свою невиновность Шведова, А. Л. Политико-криминологическая характеристика международной практики противодействия коррупции // Studia Hu-manitatis : электрон. науч. журн. 2015. № 2. C. 10-20. URL:http://elibrarv.ru/download/elibrarv 24093034 46978280.pdf (дата обращения 15.11.2020)..

Частично подобный подход применяется и в РФ. По смыслу ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обязанность по доказыванию законности приобретения недвижимости, транспортных средств или ценных бумаг на сумму, превышающую общий доход публичного служащего и его супруга (супруги) за три последних года, предшествовавших году совершения сделки, возложена на чиновника.

«Трансперенси Интернешнл - Россия» отмечает среди причин низкого антикоррупционного рейтинга РФ: «...законодательно закреплено изъятие незаконно нажитой собственности, однако на практике эта мера почти не применяется» Индекс восприятия коррупции - 2016: положение России не изменилось. URL:

http://transparencv.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii-2016-polozhenie-

rossii-ne-izmenilos. (дата обращения 15.11.2020).. Исследование результатов работы органов прокуратуры свидетельствует об обратном: в первом полугодии 2016 г. в суды направлено 14 исковых заявлений об обращении в доход РФ 22 объектов имущества на сумму около 45 млн руб.; судами удовлетворено 4 иска на сумму почти 17 млн руб. составила более 200 млн руб.; суды удовлетворили 11 исковых заявлений в отношении 24 объектов имущества на сумму свыше 75 млн руб О практике реализации прокурорами полномочий по контролю за расходами чиновников. URL:http://genproc.gov.ru/smi/ news/genproc/news-1125351. (дата обращения 15.11.2020)..

Значительные экономические результаты отдельных стран (Китая, Республики Корея, например) стали возможными только в совокупности с принимаемыми государствами мерами по противодействию коррупции, в том числе и на государственной службе Номоконов, В. А. В Гонконге увидели будущее без коррупции // ЗолотойРог. - 2015. - 26 мая. - С. 21..

В Республике Корея 29.03.2011 г. был принят Закон о защите интересов общественных осведомителей № 10 472, предусматривающий выплату денежной премии за сообщения о фактах коррупции или нецелевого использования государственных средств и выявленные в результате нарушения в размере от 5 % до 20 % тех денежных средств, которые государству удалось сохранить благодаря вовремя полученной информации.

Отметим ежегодное увеличение как количества заявок на получение вознаграждения (в 2012 г. было подано 34 заявки, в 2013 - 1153, в 2014 - 3302, в 2015 (по состоянию на октябрь 2015 г.) - 1063), так и общей суммы вознаграждений, выплаченной осведомителям (в 2013 г. - 950 млн корейских вон (далее - KRW), в 2014 - 620 млн KRW, в 2015 - 1, 43 млрд KRW, в первой половине 2016 (по состоянию на 12.07.2016 г.) - 1,28 млрд KRW).

Многие из поданных в Комиссию по гражданским правам и по борьбе с коррупцией (ACRC) заявок удовлетворяются: 470 из 1063 на сумму 370 млн KRW в 2015 г. Вознаграждения на сумму свыше 1 млн KRW составляют 72 % от всех вознаграждений; 70 % премий выплачено тем, кто сообщил о нарушениях в том органе, где информатор работал Доносчику - «пряник» // Российская газета. - 2010. - 3 дек. - С. 8..

Сообщения о фактах коррупции способствуют и пополнению бюджетных средств: центральных и местных государственных доходов в виде штрафов или пени, выплаченных лицами, совершившими коррупционные правонарушения, установленные в результате деятельности общественных осведомителей. В 2012 г. сумма подобных государственных доходов составила 146 млн KRW, в 2013 - 1, 26 млрд KRW, в 2014 - 2, 24 млрд KRW, в 2015 - 1,94 млрд KRW; всего - 5, 58 млрд KRW. В 2015 г. в

Позитивным в плане заимствования считаем зарубежный опыт дифференциации антикоррупционных стандартов. В Канаде антикоррупционное поведение служащих-руководителей регулируется Законом «О конфликте интересов» и контролируется Комиссаром по конфликтам интересов и этике и Бюро комиссара; служащих среднего и низшего звена - Кодексом ценностей и этики государственных служащих и Секретариатом Совета Казначейства Канады Бочарова, Е. Ю. Об этических аспектах регулирования государственной службы в Великобритании и Канаде // Государственное управление : электронный вестник. - 2012. - Вып. 33, авг. - С. 1-10..

Необходимость дифференциации правоограничений государственных служащих давно обсуждается российскими учеными, предлагающими формулу: выше должность - больше правоограничений у лица, которое ее замещает Гришковец, А. А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 24-36.. В поддержку подобной дифференциации говорит то, что законодательством установлены и более высокие требования для вышестоящих должностей (для должностей высшей группы на государственной гражданской службе требуется не менее шести лет стажа государственной гражданской службы или не менее семи лет стажа работы по специальности; для старших и младших должностей требования к стажу не предъявляются (указ Президента РФ «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих» от 27.09.2005 № 1131), и более широкие полномочия (дела об административных правонарушениях) от имени государственных органов рассматривают руководители или их заместители (ч. 2 ст. 23.4, ч. 2 ст. 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ).

Положительным считаем опыт ряда стран по установлению видов имущества и доходов, не подлежащих отражению в обязательных отчетах; в США - это:обязательства перед кредиторами, не являющимися

родственниками, не превышающие в их денежном выражении 10 тыс. долл., материальные ценности (имущество), рыночная цена которого к моменту завершения предыдущего календарного года не превышает 1 тыс. долл. и

др. Николайчик, В. М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США: экономика, политика, идеология. - 1998. - № 5. - С. 88-103.

В Канаде не указываются «активы и проценты, предназначенные для личного использования государственным служащим и членами его семьи, а также имущество, не имеющее коммерческого характера»: жилое помещение, в котором проживает служащий или члены его семьи; автомобили и др. личные транспортные средства; ренты и полисы страхования на дожитие Коррупция в системе государственно-общественных отношений : матери-алы российско- канадского семинара «Канада: меры по борьбе с коррупцией и соблюдению кодекса деловой этики на государственной службе», 10-11 ноября 2008 г. / отв. за вып. Е. Н. Коршун, А. П. Рыбцова. - Казань : Центр инновационных технологий, 2009. - 216 с..

Законом об этике государственных служащих Республики Корея от 30.12.2014 № 12946 установлено, что для регистрации предоставляется недвижимое и движимое имущество, ценные бумаги, претензии, обязательства, а также права на интеллектуальную собственность: денежные средства (в том числе чеки), ценные бумаги и долговые обязательства на сумму не менее 10 млн KRW в общей сложности для каждого владельца (применительно к каждой позиции); ювелирные изделия, антиквариат и художественные произведения на сумму не менее 5 млн KRW за штуку; права на интеллектуальную собственность, дающие годовой доход не менее 10 млн KRW для каждого владельца и др. Reliable Ministry of Government Legislation. The national Law InformationCenter is the Korean representative legal information website. URL:http://www.law.go.kr/. - Кор. (дата обращения 15.11.2020).