Общественные отношения, возникающие из противодействия коррупции в России и за рубежом

В 1999 г. академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в Российскую Федерацию как «тотальную». Вначале 1999 г. заместитель генпрокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайка заявил, что Российская Федерация входит в десятку наиболее коррумпированных стран мирового сообщества и что коррупция является одной из деструктивных сил в российском государстве. Исходя из выше сказанного ясно, что ситуация сложилась критическая и что без принятия реальных мер государство окончательно вязнет в хаос.

В конце 20 века экспертами в области экономики, коррупция оценивалась как «тотальная». Власть и бизнес были насквозь пропитаны коррупцией и преступной деятельностью. Распад СССР перевел коррупцию к полуоткрытому грабежу, благодаря ослаблению государства. Однако, несмотря на весь свой размах в 90-е годы коррупция как социальное зло отступила на второй план по сравнению с другими более серьезными проблемами:обнищанием населения, алкоголизмом, бандитизмом,

кровопролитными войнами в национальных республиках, терроризмом, экономическим кризисом, развалом предприятий и многим другим. Но она не перестала существовать.

В 1999 г. был создан Национальный антикоррупционный комитет (НАК), среди главных задач которого защита всех, кто борется с коррупцией, и оказание воздействия на власть в целях осуществления антикоррупционной деятельности. В 2001 г. законопроект «О противодействии коррупции» был снова внесен на рассмотрение Государственной Думе, но опять не был принят.

В 2003 г. был создан Совет при президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Антикоррупционные задачи были заложены в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 гг., а также в законе Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. Но статья 20 Конвенции («Незаконное обогащение») не была ратифицирована. В 2007 г. председатель НАК России К. Кабанов заявлял, что в Российской Федерации отсутствует какое-либо реальное противодействие коррупции: аресты чиновников среднего звена систему коррупции не изменяют, правовые механизмы противодействия коррупции практически отсутствует, а те, что есть, - просто не работают.

В период президентства Д. А. Медведева задача противодействия коррупции стала одной из главных для главы государства. В 2008 г. Президент РФ подписал Указ «О мерах по противодействию коррупции», которым был образован Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции. Указ определил главные задачи Совета Буров М.А. История развития современного законодательства в области противодействия коррупции // Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее Сборник материалов XI Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов. Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого. 2015. С. 34-38.:

1) подготовка проектов по противодействию коррупции ПрезидентуРФ;

2) регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по осуществлению государственной политики в области противодействия коррупции;

3) контроль за осуществлением мер предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции.

Другим важным моментом было утверждение Президентом РФ Национального плана противодействия коррупции, который предполагал широкий перечень мер. Например, меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции, меры по улучшению государственного управления в целях предупреждения коррупции, меры по совершенствованию профессионального уровня юридических кадров и росту правовой культуры общества.

В 2008 г. Д. А. Медведев подписал пакет законов о противодействии коррупции, который включал в себя четыре закона: базовый закон «О противодействии коррупции», законопроект, вносящий поправки в закон «О правительстве РФ», и еще два закона, вносящие изменения и поправки в 25 Федеральных законов. Федеральный закон «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) предусматривал Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 31.07.2020 № 259-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации №52 от 29 декабря 2008 года (Части I-II), ст. 6228.:

1. Определение понятий «коррупция», «коррупционное правонарушение», «противодействие коррупции»;

2. Меры по профилактике коррупции. Определялось, что за коррупцию граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица несут дисциплинарную, уголовную, административную и гражданско - правовую ответственность. Документы определяли, что чиновник обязан сообщать обо всех фактах склонения его к коррупционным действиям, предоставлять работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и предъявлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах членов своей семьи.

Положения закона о противодействии коррупции» были распространены на сотрудников милиции (ныне - полиция), прокуратуры, органов внутренних дел РФ, органов ФСБ, таможенных органов РФ и военнослужащих. Коррупция может быть незначительной, но может быть и тотальной, чему столько лет пытался противодействовать, по его собственному признанию, экс-президент РФ Д. А. Медведев. Неслучайно от осознания масштабов бюрократической катастрофы у него вырвалось откровение в адрес провинившихся государственных служащих: «Вы понимаете, что во времена оные половина присутствующих здесь уже занималась бы активным физическим трудом на свежем воздухе» Буров М.А. История развития современного законодательства в области противодействия коррупции // Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее Сборник материалов XI Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов. Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого. 2015. С. 34-38..

С приходом к власти В.В. Путина, который наметил план борьбы с коррупцией, ее уровень значительно снизился. Согласно исследованию в 2015 году, коррупция в РФ стала ниже среднемирового значения на 5 пунктов Акентьева А.С., Данюкина Д.В., Шаповалова Т.И. Коррупция... откуда она пошла и возможно ли ее искоренить? // Коррупция в России и за рубежом. Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. 2017. С. 30 - 34..

Таким образом, в России возникновение коррупции связано с традициями нашего общества в период становления государственности на Руси в IX-X вв. поборы и взятки на Древней Руси были вполне легальной деятельностью, которая официально называлась «кормление». Первое законодательное ограничение коррупционной деятельности в России было осуществлено в царствование Ивана III, а его внук Иван IV (Грозный) впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках. Уголовная ответственность за взяточничество и иные формы злоупотреблений по службе была описана в принятом 1649 г. Соборном уложении. В 1918 году Совет народных комиссаров издал декрет о взяточничестве, а в 1922 году по Уголовному кодексу за это преступление был предусмотрен расстрел. В 1992 г. вышел указ Президента РФ Б. Н. Ельцина «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» - это был первый антикоррупционный нормативно-правовой акт российского законодательства, который послужил отправной точкой в борьбе с коррупцией в РФ.

1.3. Противодействие коррупции в истории государства и права зарубежных стран

Исторические корни коррупции уходят в глубокую древность и связаны, прежде всего, с обычаем делать различные подношения (подарки) вождям, жрецам, чтобы добиться их расположения и поддержки в решении возникающих проблем в своих корыстных интересах. Дорогой подарок всегда выделял человека среди других просителей и способствовал, чтобы его просьба была выполнена. Таким образом, взяточничество - это самое раннее из известных человечеству должностных преступлений.

Свидетельством древности этого деяния могут служить слова Овидия (I в. до н. э.): «Дары увлекают, поверь, людей и богов, даже Юпитер мирится сам при виде даров». Однако основным коррупционным злом в древности определялось казнокрадство (воровство из казны), борьба с которым считалась важнейшей задачей правителя.

Не только указы правителей государств, но и религиозные заповеди осуждают это явление. Об этом свидетельствуют библейские изречения, например, в Ветхом Завете в книге Исход (глава 23, стих 28) сказано: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Библия. Сионодальный перевод. Ветхий Завет (Исход), гл. 23, стих 8). Здесь под дарами следует понимать то, что в современном законодательстве называют взяткой, иными словами, ослепший душевно чиновник поступает не по справедливости, а в угоду человеку, давшему ему взятку. Ветхий Завет и в других книгах осуждает взяточничество. Так, в книге Второзаконие (глава 16, стих 19) отмечается: «Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых» Урусов А.А. Исторические аспекты взяточничества в России // Актуальные проблемы теории и практики противодействия коррупции в России и за рубежом материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 287-292..

Так же в библии есть примеры коррупции, одним которых является деяние Иуды Искариота, предавшего Иисуса Христа за тридцать серебряников (Библия. Сионодальный перевод. Новый Завет (Евангелие от Матфея), гл. 27, стих 3).

Не только христианство отвергало взяточничество. Ислам так же строго запрещает давать и получать взятки. Пророк Мухаммад говорил, что проклятие от Всевышнего падет на того, кто дает взятку, и на того, кто берет ее. О запрете взятки в Коране сказано следующее: «Не присваивайте незаконно имущество друг друга и не подкупайте этим (имуществом) судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности (других) людей грешным путем» (Сура 2 «аль-Бакара», 188 аят).

Коррупция настолько универсальное свойство любого государства, что упоминание о борьбе с ней встречается абсолютно во всех центрах древневосточных цивилизаций (первых государствах). Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина - шумерский царь города государства Лагаша («Клинопись шумера», XXIV в. до н. э.); «Поучение Гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (Древний Египет, XXII в. до н. э.); свод законов Хаммурапи (Вавилон, Месопотамия, XVIII в. до н. э.); «Лунь юй» («Суждения и беседы») Конфуция (Древний Китай, V в. до н. э); «Артхашастра» (Древняя Индия, IV в до н. э.); «Политика» Аристотеля (Древняя Греция, IV в. до н. э.); и, наконец, Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н. э.) закрепляют термин «corrnmpere» в значении «менять за деньги показания в суде».

Жречество в Древнем Египте играло особую роль. Данная должность приносила хорошую выгоду тому, кто её занимал. За обладание жреческим местом велась ожесточённая борьба. «Жреческие должности с их доходами продавались владельцами за серебро. Доходное жреческое место могло быть предложено в виде взятки даже вельможе» Всемирная история: В 10 т. / Гл. ред. Е. М. Жуков. - М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955-1965. - Т. 1. - С. 581.. Жрецы имели право на часть храмового имущества, к которому относились не только подношения, но и земля.

Бабиков А. П. в своей статье «Коррупция в древнем мире» приводит пример коррупции в Риме, ссылая на слова Цицерона: «В 110 г. в Риме состоялся суд над нумидийскии царем Югурта, который неоднократно подкупал видных римских политических и военных деятелей. Однако Югурта снова подкупил судей, что позволило ему избежать осуждения» Бабиков, А. П. Коррупция в древнем мире / А. П. Бабиков // Журн. науч. публикаций аспирантов и докторантов. - 2015. - № 11. - С. 51-55.. В Древнем мире коррупция являлась распространённым делом. За взятки можно было получить должность культа или государственную должность, воздействовать на принятие судебных решений.

Продажность судей вообще вызывала особую озабоченность, поскольку приводила к желанию решить спор вне правового поля (самый знаменитый метод борьбы - суд Камбиса (Персия, VI в. до н. э.): попавшегося на взятке судью убили, сняли кожу, оббили ею стул судьи и назначили на вакантное место судьи сына убитого).

Одной из самых коррумпированных империй в истории человечества была Византия (395-1453 гг.). На протяжении столетий здесь существовала практика продажи чиновничьих должностей (официально), следовательно, потом чиновник всячески, с помощью дополнительных сборов и взяток, стремился вернуть вложенные в должность средства Чибиряев С.А. История Государства и права России: Учебник для вузов /Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - С. 528..

В 624 г. в Китае был создан кодекс династии Тан, который предусматривал различные наказания за взяточничество. Размер наказания чиновников за взяточничество зависел от размера взятки, которую он получал, наказанием служили удары бамбуковой палкой от ста раз. В 1368 г. был создан новый кодекс династией Мин. Кодекс династии Мин, вслед за кодексом династии Тан, предусматривал борьбу с коррупцией. «В кодексе династии Мин был раздел «Коррупционные преступления», включавший такие составы, как: растрата, кража, грабёж, взяточничество. Повышенная ответственность предусматривалась для должностных лиц, призванных контролировать деятельность правоохранительных органов, но изобличённых в коррупции» Савин, П. Т. Противодействие коррупции в Китае: История и современность / П. Т. Савин // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 20 (102). - С. 55-58..

Следующая династия, пришедшая к власти - Цин. Законодательство этой династии так же предусматривало серьёзные наказания за коррупционные преступления вплоть до удушения. Но привлечение коррупционеров к ответственности было достаточно редким. П. Т. Савин пишет в своей статье, что в сегодня в КНР предусмотрено три вида наказания для коррумпированного чиновника, такими наказаниями являются:

- политическое наказание;

- административное наказание;

- уголовное наказание.

Китай имеет более длительную историю борьбы с коррупцией, нежели Россия. Однако даже такими жёсткими методами, которыми пользуется Китай для противоборства коррупции, полностью коррупцию искоренить не получается.

В качестве еще одного примера можно обратиться к Индонезии. Это государство получило свою независимость только в 1945 г. Но коррупция здесь существовала с древних времён. История борьбы с коррупцией начинается с года получения независимости, в период прихода к власти президента Сукарно. Законодательная база для борьбы с коррупцией появилась только спустя тринадцать лет после прихода к власти Сукарно, то есть 1958 году. Основу этой базы составил «Peraturan anti korupsi № Prt/Peperpu/013/58».

Комитет по исправлению государственного аппарата был создан в 1958 г., это был первый регулярный орган по борьбе с коррупцией. Авторы А. В. Теплов, А. С. Бельченко, Г. В. Кузьмина, О. Д. Рекстар, в своём исследовании пишут: «Своей главной целью руководство комитета объявило реформирование аппарата государственной службы путем проведения реформ и более тщательного подбора чиновников и привлечения на работу только тех, кто разделял политические идеалы молодой республики» Теплов, А. В. Борьба с коррупцией в Республике Индонезия / А. В. Теплов, А. С. Бельченко, Г. В. Кузьмина, О. Д. Рекстар // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. «Всеобщая история». - 2018..

Руководство комитета пыталось обязать чиновников заполнять декларации о доходах. Чиновники подняли саботаж и отказались передавать комитету свои заполненные декларации. Комитет не смог противостоять чиновникам и уже в 1959 году заявил о своём роспуске. В 1963 г. Сукарно указом «Keputusan Presiden № 275 tahun 1963» объявил о начале операции по борьбе с коррупцией под названием «Операция Будхи». Главной задачей этой операции была проверка наличия коррупционных схем в государственных предприятиях и доведения дел до суда и вынесения приговора.

Следующим президентом Индонезии становится Сухарто. Придя к власти, он начинает критиковать предыдущий порядок за то, что большая часть власти находилась в руках Сукарно. Но при правлении Сухарто коррупция только больше развивалась. В 1970 году студенты вышли на улицу с требованиями остановить коррупцию. Власти привлекли полицию и разогнали демонстрантов. В 2002 году появляется комиссия по искоренению коррупции. Главная задача комиссии - искоренить коррупцию в государственных и частных предприятиях и организациях.

Британский опыт противодействия коррупционным проявлениям во временном интервале один из самых продолжительных. И свой отсчет он берет с 1551 г., с принятия Закона о подкупе должностных лиц 1551 г. (5 & 6 Edw 6 c 16) - Sale of Offices Act 1551, который является актом Парламента Соединенного Королевства и регламентирует вопросы коррупции на государственной службе Кобец П. Н. Генезис законодательных основ противодействия взяточничеству в Соединенном Королевстве Великобритании И Северной Ирландии // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14. №3. С.533-544..

Данный законодательный акт с 2013 г. полностью отменен в Соединенном Королевстве, но только частично в Республике Ирландия, где согласно ему продолжают преследовать за преступления, связанные с продажей определенных государственных должностей, или получение, или согласие на получение вознаграждения за приобретенную должность Чехлатова Е. А. Развитие антикоррупционного противодействия в Великобритании // Правовестник. 2016. № 1 (1). С. 44-45..

Закон о тайном голосовании 1872 г. - Ballot Act 1872 - был актом парламента Соединенного Королевства, который ввел требование о том, чтобы парламентские и местные выборы в Соединенном Королевстве проводились тайным голосованием. Многие представители истеблишмента выступили против введения тайного голосования. Расходы на выборы в то время были неограниченными, и многие избиратели брали взятки с обеих сторон. Хотя тайное голосование могло бы оказать некоторое влияние на снижение коррупции в британской политике.

Считается, что этот закон в сочетании с Законом о муниципальных выборах 1875 г. (Municipal Elections Act 1875) и Законом о парламентских выборах (возвращение должностных лиц) 1875 г. (Parliamentary Elections (Returning Officers) Act 1875) положили начало современной избирательной практике в Великобритании Кобец П. Н. Генезис законодательных основ противодействия взяточничеству в Соединенном Королевстве Великобритании И Северной Ирландии // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14. №3. С.533-544..

Закон о практике подкупа 1883 г. - Corrupt and Illegal Practices Prevention Act 1883 ( 46 & 47 Vict c. 51) - был принят Парламентом Соединенного Королевства. Данный нормативный правовой акт криминализировал попытки подкупа избирателей, предусматривая более суровые штрафы и в некоторых случаях тюремное заключение. Закон также стандартизировал количество денег, которые могут быть потрачены на избирательные расходы Громыко А. А. Коррупция в верхних эшелонах власти Великобритании // Обозреватель -observer. 2010. № 10. С. 117-128.. Любой кандидат, признанный виновным в коррупции, не мог баллотироваться на выборах в течение последующих семи лет и никогда больше не мог баллотироваться в том же избирательном округе. В результате этого закона средние расходы кандидатов на выборы значительно уменьшились, так же как и количество обвинений в незаконных действиях во время выборов.

В первом исследовании британской избирательной системы, которое подготовил американский академический историк Чарльз Сеймур в работе «Избирательная реформа в Англии и Уэльсе», Закон о практике подкупа 1883 г. был охарактеризован как один из имеющих наибольшее значение и внесших важнейшую лепту в развитие английской демократии . По мнению отечественных исследователей, Закон о практике подкупа 1883 г. был направлен на решение проблемы коррупции на выборах. Но одним из самых больших нововведений явилось ограничение суммы, которую разрешалось потратить кандидату на проведение предвыборной кампании. Однако при всем при этом отечественные исследователи полагают, что рассматриваемый законодательный акт не стоит переоценивать.

Закон о практике подкупа публично-правовых учреждений 1889 г. - Public Bodies Corrupt Practices Act 1889 (52 & 53 Vict. c. 69) - был принят Парламентом Соединенного Королевства в 1889 г. в связи с массовым подкупом и взяточничеством служащих госучреждений. В соответствии с рассматриваемым законом под коррупцией подразумевались деяния, связанные со взяточничеством, подкупом избирателей, злоупотреблением влияния.

Следующим после Закона о практике подкупа публично-правовых учреждений 1889 г. был Закон о предупреждении подкупа 1906 г. - Prevention of Corruption Act 1906 (6 Edw. 7 c. 34) - нормативный правовой акт Парламента Соединенного Королевства, который касается подкупности или взяточничества агента. Закон о борьбе с коррупцией 1916 г. - Prevention of Corruption Act 1916 - нормативный правовой акт, используемый для законодательства Индии, Малайзии и Соединенного Королевства, касающегося коррупции и взяточничества.

В рассмотренных нормативных правовых актах Великобритании 1883-1916 гг. восприятие и представление о взяточничестве в полной мере связывается с необходимостью привлечения к ответственности госслужащих. Преступными действиями считались деяния, совершенные не только физическими, но и юридическими лицами. Заложенные законодателями в рассматриваемых нормативных правовых актах подходы позволяют практически беспрепятственно осуществлять выходы на превентивные, локальные, межличностные и иные уровни, связанные с предупреждением коррупционных преступлений.

Таким образом, своими корнями коррупция уходит глубоко в историю. Можно сказать, что с момента её возникновения она сразу начала тормозить развитее государства. На сегодняшний день она является одной из ведущих проблем развития общества, в связи с этим необходимо приложить все усилия, чтобы снизить уровень коррупционных преступлений в обществе. О запрете взятки в Коране сказано следующее: «Не присваивайте незаконно имущество друг друга и не подкупайте этим (имуществом) судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности (других) людей грешным путем» (Сура 2 «аль-Бакара», 188 аят). Одной из самых коррумпированных империй в истории человечества была Византия (395-1453 гг.). В 624 г. в Китае был создан кодекс династии Тан, который предусматривал различные наказания за взяточничество. Британский опыт противодействия коррупционным проявлениям во временном интервале один из самых продолжительных. И свой отсчет он берет с 1551 г., с принятия Закона о подкупе должностных лиц 1551 г.

Глава 2. Уголовно-правовые и иные меры противодействия коррупции в России и за рубежом

2.1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации коррупционных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации

В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие «коррупционное преступление». Исходя из положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

С учетом этого определения Генеральной прокуратурой России и МВД России было разработано Указание «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности». Практическое использование данных перечней в практической деятельности правоохранительных органов обязательно. Благодаря данному нормативно -правовому акту не пришлось вносить изменения в УК РФ, в части касающейся раздела, посвященного преступлениям коррупционной направленности.

Так, согласно перечню № 23 к преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния, имеющие все перечисленные ниже признаки:

наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечаниях к ст. 201 УК РФ; связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

совершение преступления только с прямым умыслом.

Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международно -правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.

Таким образом, для того, чтобы преступление имело коррупционный характер, оно должно отвечать перечисленным условиям или изначально содержать признаки коррупционного состава (то есть без дополнительных условий).

К преступлениям без дополнительных условий, согласно данному перечню, относятся: ст. 141.1, 184, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 200.5, 201.1, 204, 204.1, 204.2, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, ст. 289, 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ.

Преступлениями (при наличии определенных условий) будут считаться преступления - при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности, то есть дополнительных условий: ст. 174, 174.1, 175; ч. 3 ст. 210 УК РФ; ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309 УК РФ; пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 170, 201, 202, ч. 2 ст. 258.1, ст. 285, 285.1, 285.2, 285.3, чч. 1, 2 и п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 292, чч. 2 и 4 ст. 303, ст. 305; п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 226.1, ч. 2 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, чч. 3 и 4 ст. 229.1; чч. 3 и 4 ст. 183, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258.1, п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 260, чч. 1 и 3 ст. 303, ст. 322.1, 322.2, 322.3, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, чч. 3 и 4 ст. 159, чч. 3 и 4 ст. 159.1, чч. 3 и 4 ст. 159.2, чч. 3 и 4 ст. 159.3, ст. 159.4, чч. 3 и 4 ст. 159.5, чч. 3 и 4 ст. 159.6, чч. 3 и 4 ст. 160, чч. 3 и 4 ст. 229, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Отдельным блоком учитываются преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке сведений о совершении преступления, связанного с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом, государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества либо незаконного представления такой выгоды: ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 ст. 169, 178, 179 УК РФ.

Прежде всего, обратимся к рассмотрению объективных и субъективных признаков дачи и получения взятки.

Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит статья 290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия раздела X УК РФ - «Преступления против государственной власти».

Видовым объектом взяточничества являются общественные отношения по поводу государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Непосредственный дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие авторитет указанных органов власти.

Обязательной частью преступления, которое подлежит детальному рассмотрению, выступает предмет. В любое время вопрос определения предмета занимает центральное место в уголовном праве РФ. Сложности возникали в практическом плане, а также различные авторы юридической литературы отстаивали разные позиции по поводу предмета взяточничества. Все это приводило к неопределенности и расплывчатости данного понятия. А при этом такой признак состава преступления представляет собой исходный момент в случае квалификации деяния и установления объекта преступления.

Статья 290 УК РФ говорит о том, что должностное лицо может получить взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или даже в форме оказания услуг имущественного характера.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9. так же указано, что «в качестве предмета взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ), кроме денег и другого имущества, могут выступать и противозаконное оказание имущественных услуг, и предоставление прав имущественного характера».

Под оказанием противозаконных имущественных услуг понимается дача в виде всяких выгод имущественного характера и в то же время, освобождение должностного лица от имущественных обязательств. Например, бесплатное «дарение» путевок туристического вида, строительство или ремонт дома, прощение долга, предоставление кредита с меньшей процентной ставкой и т.д.

До сих пор ведутся споры в судебной практике, относятся ли фиктивные документы, такие как дипломы, трудовые книжки, различные удостоверения к предмету взяточничества. Данный вопрос так и не находит однозначного мнения, ведь по сути данные вещи не несут в себе материальной ценности. В то же время, с помощью них можно заниматься различными видами деятельности, занимать определенные должности, где заработная плата явно больше, так же можно оформить пособия, либо получать пенсию.

Бывает, что предметом взяточничества является вещь, которая изъята из обращения. В данном случае деяние будет квалифицировано по совокупности с преступлением, которое представляет собой незаконное обращение предметов соответствующего характера. К имущественным выгодам или услугам можно отнести, например, предоставление жилой площади, различного рода ремонт, авиа- и железнодорожных билетов, уничтожение долговых расписок и т.д. А вот неимущественные действия к предмету взяточничества не относятся. То есть не может быть взяткой, например, положительная рекомендация, характеристика, статья в печатном издании и т.п.

По способу вручения различаются два вида взяток: - явная, в случае осуществления которой при вручении предмета взятки должностному лицу оговариваются деяния, которые требуются от него; - завуалированная, которая маскируется в качестве передачи денежных средств в долг, подарка к праздникам, фиктивно оформленной страховки, проигрыша в карты и т.п. Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М. : Юрид. Лит, 2016. 240 с.

По времени вручения можно выделить следующие виды взяток: - взятка-подкуп, которая вручается до того, как должностное лицо совершит желаемое деяние; - взятка-благодарность, передаваемая после того как, будут выполнены обусловленные действия. Но передача такого вознаграждения может быть признана в качестве взятки, только если она заранее оговаривалась между взяткополучателем и взяткодателем. В ином случае рассматривается гражданско-правовой договор дарения. И тогда никаких уголовно-правовых последствий не предусмотрено Яни П.С. «Проверка на честность» или уголовно -правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2016. № 1. С. 32-37..

Абсолютно любой вид взятки из вышеперечисленных будет иметь следующие признаки:- взятка представляет собой вознаграждение

имущественного характера; - взяткополучателем обязано быть должностное лицо органа госвласти, либо органа местного самоуправления.; - получение и передача взятки основывается на действии или бездействии в пользу лица, дающего вознаграждение.

«Форма получения взятки значения не имеет: это может быть передача денег или иного имущества взяткодателем непосредственно должностному лицу (взяткополучателю), их вручение указанному должностным лицом (взяткополучателем) иному физическому или юридическому лицу (посреднику) либо скрытая форма взяточничества, к примеру, оказание финансовой поддержки родственнику должностного лица, перечисление денежной суммы на депозитный счет в банке, передача должностному лицу кредитной карточки, неосновательная выплата ему премии, дарение ценного имущества. В последнем случае получение взятки необходимо отличать от подарка, полученного с нарушением требований законодательства (ст. 575 ГК, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)» Дуюнов В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. 6-е изд. Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. 780с..

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9..

Объективная сторона получения взятки выражается в получении должностным лицом взятки лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Исходя из анализа судебной практики, можно выделить два основных способа получения взяток. Первый заключается в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Второй облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые, либо постоянные выплаты по договору, премии. В отдельном ряде случаев как получение взятки может оцениваться представление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу, а близким такого должностного лица. Состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК будет иметь место в такой ситуации при наличии двух условий: вознаграждение предоставляется близким должностного лица с его согласия и использование последним своего служебного положения в пользу лица предоставившего такие имущественные выгоды.

Уголовный Кодекс РФ говорит о получении должностным лицом взятки через посредника или лично. Так, согласно приговору по делу № 2 - 275/2017 Перовского судебного района города Москвы от 29.06.2017 г. Д.А. Синько, являясь должностным лицом из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя (С. А. Хищенко) входящих в его служебные полномочия действий и бездействий, а равно за общее покровительство и попустительство по службе. Решением суда подсудимый Д. А. Синько был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации Приговор Перовского судебного района города Москвы по делу № 2 -275/2017от 29.06.2017 г. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.10.2020 г.)..

В Уголовном кодексе Российской Федерации использование должностным лицом его служебного положения для получения взятки может быть истолковано тремя способами: как действия (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо как способствование таким действиям по, всей видимости, других должностных лиц, либо как общее покровительство, либо попустительство по службе. Первая форма, наиболее распространенная в судебной практике, - это совершение должностным лицом взятки за действия, которые находятся в пределах предоставленных ему прав и полномочий, например, для руководителя - наём и увольнение, продвижение по службе или понижение в должности или не совершение (не проведение аудита или инвентаризации материальных ценностей, сокрытие недостачи).

Примером совершения действий, находящихся в пределах, предоставленных должностному лицу прав и полномочий могут служить материалы дела № 1-304/2019, рассмотренные Центральным районным судом города Симферополя. По материалам дела, В.Н. Вихрев, являясь должностным лицом - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, являлся представителем власти, согласно должностной инструкции, утвержденной Врио начальника ОМВД России по г. Анапа А.В. Рапп 21.02.2018 г., был наделен организационно-распорядительными полномочиями по пресечению и предотвращению административных правонарушений, ведению производства по делам об административных правонарушениях, потребовал от Б.Р.Ю. передать ему взятку в размере тридцати тысяч рублей, за увод Б.Р.Ю. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Решением суда подсудимый В.Н. Вихрев был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации Приговор Центрального районного суда города Симферополя № 1 - 304/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.10.2020 г.)..

Вторая форма предполагает использование служебного положения в широком смысле слова, то есть отношения с другими должностными лицами, которые не подчиняются должностному лицу, принимающему взятку, возможность воздействовать на них своим должностным авторитетом. Анализ судебной практики показывает, что субъектом этого преступления могут быть и те должностные лица, которые не имеют полномочий совершать соответствующие действия в интересах взяткодателя, но в силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий другими должностнымилицами, обладающими необходимыми полномочиями.

Третьей формойиспользования служебного положения взяткополучателем законом устанавливается общее покровительство или попустительство по службе. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9..

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Получение взятки считается оконченным преступлением, если должностное лицо приняло хотя бы часть взятки (как в открытой, так и завуалированной форме). Причем взятка может быть получена до совершения действий (бездействия) в интересах взяткодателя или - по предварительной договоренности с должностным лицом - после этого (взятка-подкуп) либо после совершения должностным лицом действий (бездействия) в интересах взяткодателя даже при отсутствии предварительной договоренности (взятка-вознаграждение) Приговор Альметьевского городского суда по делу №- 201/2019//]: URL:

https://rospravosudie.com/ (дата обращения 26.10.2020 г.)..

При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. В случае, когда предметом взятки является незаконное оказание услуг имущественного характера, Пленум Верховного Суда в п.11 Постановления от 09 июля 2013 года дает следующие разъяснения: «В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица, либо лица выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (Например, с момента возврата или

уничтожения долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключение кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, сначала проведения ремонтных работ по заведомо сниженной стоимости)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9..

Ч. 2 ст. 290 УК регламентирует ответственность должностных лиц за получение взятки в значительном размере (стоимость предмета превышает 25 тыс. руб.). Согласно ч. 3 ст. 290 УК уголовная ответственность предусмотрена за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). «Если имело место совершение преступных действий по службе (злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог), содеянное образует совокупность преступлений - получения взятки (ч. 3 ст. 290 УК) и соответствующего преступления. Если действия должностного лица не являлись преступными, ему вменяется только ч. 2 ст. 290 УК».

Часть 4 ст. 290 УК регламентирует ответственность лица, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления за совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 статьи 290 УК РФ. Часть 5 ст. 290 УК устанавливает ответственность за деяния, указанные в ч. 1, 3 или 4 ст. 290 УК РФ, если они совершены группой лиц по 35 предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере (стоимость предмета превышает 150 тыс. руб.).

Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Ч. 6 ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение преступлений, указанных в ч.1, ч.3, ч.4 и пп. «а» и «б» ч.5 данной статьи, совершенные в особо крупном размере (стоимость предмета превышает один миллион рублей). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ «если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере».

Такой состав преступления как дача взятки (ст. 291 УК РФ) схож по объекту и предмету с составом получения взятки. Объективная сторона данного деяния отражается в даче взятки только должностному лицу лично или с содействием посредника. Дача взятки характеризуется формальным составом преступления. Это значит, что преступление окончено в тот момент, когда должностному лицу была передано хотя бы часть материальных ценностей, если дача взятки происходит в несколько этапов. 36 Если передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, лицо отказалось принять взятку либо посредник не смог ее передать), содеянное образует покушение на дачу взятки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Иногда передача взятки должностному лицо происходит без согласия и ведома данного лица. В этом случае, если должностное лицо отказывается от принятия взятки, то деяния лиц, провоцирующих взятку, надлежит квалифицировать по статье 304 УК РФ.

Ст. 291 УК РФ содержит также квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки: - в ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки в значительном размере (свыше двадцати пяти тысяч рублей); - в ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки за совершение заведомо противозаконных действий; - в ч. 4 ст. 291 УК РФ: дача взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; дача взятки в крупном размере (свыше ста пятидесяти тысяч рублей); - в ч. 5 ст. 291 УК РФ - дача взятки в особо крупном размере (более одного миллиона рублей).

Примечание к ст. 291 УК позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: - активно содействовало раскрытию и (или) расследованию преступления; - альтернативно либо имело место вымогательство взятки должностным лицом, либо лицо, совершившее преступление, добровольно сообщило о даче взятки в орган, уполномоченному возбуждать уголовные дела. Сообщение (письменное или устное) о преступлении следует считать добровольным независимо от мотивов заявителя. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Субъективные признаки дачи и получения взятки.

Одной из значительных проблем процесса квалификации коррупции является содержательная сторона преступного умысла виновного, которая должна обязательно включать понимание ценности объекта взятки. Намерение всегда должно включать осведомленность взяткодателя о даче взятки, поскольку если при получении / передаче предмета или услуги такая осведомленность отсутствует и невозможно определить ценность взятки, принцип фундаментальной ошибки будет нарушен. Следовательно, основанием для всех квалификаций должно быть только субъективное вменение, которое основано на определении содержания осознанной деятельности, в отношении деяния которой подлежат квалификации в уголовном процессе.

Важно отметить, что выявление субъективной позиции взяточника признается довольно значительным фактом, поскольку содержание и направление намерения должны быть заложены в качестве основы для окончательной квалификации преступления. Различие между получением взяточничества, подлежащего уголовному преследованию с другими видами юридической ответственности, и различием между взяточничеством и простым даром может быть успешно реализовано только при наиболее точном определении воли и интеллектуальных элементов субъективной стороны преступления Wilkinson J. Corruption in Russia: typical warning signs and detection // Improving business ethics and reducing risk of corruption: Experience of Russian and Multinational Companies. 2012. p. 17-23..

В целом, определение всех соответствующих обстоятельств, влияющих на процесс квалификации, позволяет правильно применить ту или иную норму Уголовного кодекса Российской Федерации для эффективной борьбы с взяточничеством. «У лиц, осужденных за получение взятки, наблюдается гиперболизированные материальные потребности, нежелание соблюдения общепризнанных моральных и нормативно -закрепленных правил поведения, острая потребность жить не по доходам. Осужденным за дачу взятки характерно совершение изучаемых преступлений под давлением жизненных обстоятельств, которые, по их мнению, невозможно решить законными способами. Однако объективными мотивом такого поведения является желание быстро обогатиться взяткополучателю и быстро решить имеющуюся проблему взяткодателю» Дашков Г. В. Криминологическая сущность коррупции и коррупционной преступности // Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов Междунар. науч. -практ. конф. Краснодар, 2014. С. 103-110..

Некоторые исследователи видят субъективную сторону взяточничества исключительно в форме прямого умысла. Другие исследователи включают в содержание субъективной стороны взяточничества не только умысел, но и некоторые дополнительные элементы. Так, например, В. Шепельков полагает, что «субъективной стороне взяточничества присущ прямой умысел, а также обязательно наличие корыстной цели» Шепельков В. Некоторые проблемы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2013. №5. С. 117-119..

Считается, что приведенный выше вывод будет подвергнут законной критике, потому что, если корыстная цель обязательно имеет место быть во взяточничестве, то возникнут трудности в установлении состава преступления при невозможности ее определения. Некоторые исследователи пытаются указать компромиссный вариант, говоря о существовании прямого намерения и эгоистической цели, которая всегда подразумевается для этого типа преступления, то есть субъективная сторона взяточничества всегда имеет прямое намерение. Несмотря на то, что мотив не указан законодателем в ст. 290 Уголовного кодекса, по смыслу этой статьи взятка во всех случаях является корыстным преступлением. Б.В. Волженкин отмечает, что субъективной стороне данного преступного деяния «присущ прямой умысел и корыстный мотив, которые прямо проистекают из характера данного деяния» Волженкин Б. В. Служебные преступления. М. : Норма -Инфа, 2015. 361 с..